Fundação Getúlio VargasGraduação Tecnológica em Processos Gerenciais

Equipe G4Airton JoaquimDaniel Bichara

Gibson NascimentoGiuliano BomfimLídia Belarmino

II Workshop InterdisciplinarAnálise da dinâmica socioeconômica x Responsabilidade Social

10 de janeiro de 2010

Resumo

"Indicadores como vendas do comércio varejista, produção industrial, mercado de trabalho, balança comercial, índice de preços, expectativa de vida, taxa de mortalidade, taxa de analfabetismo, renda per capita, IDH, dentre outros, têm a capacidade de informar como determinado espaço está se desenvolvendo".

O objetivo desta análise, é considerar alguns aspectos sócio-econômicos de alguns municípios e correlacioná-los com indicadores que representem comprometimento com o desenvolvimento orgânico da sua população. E, principalmente, discutir a influência das ações dos governos municipais no processo de desenvolvimento econômico local.

Introdução: Crescimento x Desenvolvimento

"...deve ser visto como um processo multidimensional envolvendo substanciais mudanças nas estruturas sociais, nas instituições, assim como na aceleração do crescimento econômico, na redução da desigualdade e na erradicação da pobreza (TODARO & SMITH, 2006)."

Crescimento é uma variação quantitativa do produto enquanto o desenvolvimento envolve mudanças qualitativas no modo de vida das pessoas, das instituições e das estruturas produtivas. A economia funciona em um sistema de fluxo circular de equilíbrio cujas variáveis aumentam apenas em função da expansão demográfica. Porém, o crescimento não pode ser entendido como sinônimo de desenvolvimento. A expansão das riquezas nem sempre beneficia o conjunto da população.

O desenvolvimento econômico não pode ser medido exclusivamente em função do crescimento econômico e conquistas materiais de uma sociedade. Ele deve abranger aspectos para além da acumulação de riquezas. É importante considerar a qualidade de vida dos indivíduos e englobar indicadores de desenvolvimento associados à educação, saúde e meio-ambiente.

Este esforço buscou identificar o comprometimento de seis municípios da região metropolitana de São Paulo para melhorar a qualidade de vida da população no período compreendido entre os anos 2006 e 2008. A principal ferramenta utilizada foi o IDH.

O IDH, Índice de Desenvolvimento Humano varia entre 0 e 1 (do pior ao melhor) e é composto por três grupos de variáveis:

Longevidade; Educação; Renda.

Charge IDH

Municípios

S/N – São Paulo 1 - São Bernardo do Campo 2 - Diadema 3 - São Caetano do Sul 4 - Santo André 5 - Mauá 6 - Ribeirão Pires 7 - Rio Grande da Serra 8 - Ferraz de Vasconcelos 9 - Poá 10 - Suzano 11 - Itaquaquecetuba 12 - Mogi das Cruzes

13 - Biritiba-Mirim 14 - Salesópolis 15 - Guararema 16 - Santa Isabel 17 - Arujá18 - Guarulhos 19 - Mairiporã 20 - Francisco Morato 21 - Franco da Rocha 22 - Caieiras23 - Cajamar 24 - Pirapora do Bom Jesus 25 - Santana de Parnaíba

26 - Barueri 27 - Osasco 28 - Carapicuíba 29 - Jandira 30 - Itapevi 31 - Vargem Grande Paulista 32 - Cotia 33 - Taboão da Serra 34 - Embu35 - Itapecerica da Serra 36 - São Lourenço da Serra 37 - Embu-Guaçú38 - Juquitiba

As ações do governo nessa área são realizadas com os recursos da Seguridade Social “financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios através das contribuições sociais que incidem sobre a folha de salários, o faturamento e o lucro dos empregadores, dos trabalhadores e da receita apurada em concursos de prognósticos” (Constituição da República Federativa do Brasil – Brasília: Senado Federal, Centro Gráfico, 1988.).

Foram levantados dados de seis municípios, Barueri, Diadema, Guarulhos, Osasco, São Caetano do Sul e São Paulo, porém nossa base comparativa está estabelecida no eixo Osasco x São Caetano do Sul.

Para tanto, criamos indicadores próprios (Scores) de classificação para áreas definidas, tomando por base a despesa efetiva por segmento.Respeitando a característica política de nosso país, tendo em vista que um dos anos foi período eleitoral, o cálculo deste “Score” procurou “dissipar” a interferência deste evento.

Estes dados podem ser conferidos na íntegra no arquivo excell anexo.

Municípios

Valor Adicionado PIB (2)PIB per Capita

(3)Agropecuári

a IndústriaServiços (em milhões de

reais) Total(em milhões de

reais) (em reais)

(em milhões de reais)

(em milhões de reais)

Administração Pública Total (1)

(em milhões de reais)    

2005              EST. SÃO PAULO

11.265,01 193.955,35 51.848,75 406.680,25 611.900,61 726.984,04 17.975,61

Barueri

- 4.229,

90 496,

40 13.655,

39 17.885,29 21.735,75 84.632,85

Diadema 0,

26 3.003,

92 469,

76 3.173,

00 6.177,18 7.249,17 18.611,33

Guarulhos 4,

76 7.768,

14 1.528,

39 10.629,

76 18.402,65 22.020,88 17.600,10

Osasco 0,

57 2.134,

66 856,

16 12.020,

21 14.155,44 16.874,65 23.920,41 São Caetano do Sul

-

2.797,27

316,35

3.197,52 5.994,79 8.076,92 60.143,15

São Paulo 16,

62 53.402,

43 14.299,

92 164.278,

51 217.697,57 261.455,92 23.925,35

2006              EST. SÃO PAULO

14.561,10 203.306,27 57.504,81 456.765,82 674.633,20 802.654,61 19.550,37

Barueri

- 3.356,

70 525,

40 17.587,

94 20.944,64 25.570,47 96.292,85

Diadema 0,

35 3.050,

67 520,

95 3.504,

41 6.555,44 7.747,56 19.597,55

Guarulhos 5,

21 6.884,

35 1.685,

05 14.344,

24 21.233,80 25.697,98 20.025,65

Osasco 0,

75 2.184,

51 914,

65 12.893,

95 15.079,20 17.798,89 24.895,29 São Caetano do Sul

-

3.297,38

357,46

3.280,65 6.578,03 9.378,20 70.385,27

São Paulo 19,

91 54.345,

13 15.659,

89 181.289,

91 235.654,95 282.892,45 25.678,50

2007              EST. SÃO PAULO

14.956,57 225.125,05 67.321,89 519.980,79 760.062,40 902.784,27 22.667,25

Barueri

- 3.893,

91 549,

90 16.564,

34 20.458,25 25.478,56 100.806,19

Diadema 0,

33 3.350,

55 612,

23 4.015,

41 7.366,29 8.652,72 22.371,23

Guarulhos 7,

66 7.357,

33 1.979,

29 15.275,

95 22.640,95 27.446,50 22.202,46

Osasco 0,

72 2.388,

74 1.167,

12 19.001,

67 21.391,12 24.688,01 35.217,67 São Caetano do Sul

-

3.063,63

468,97

3.476,24 6.539,86 9.047,61 62.458,89

São Paulo 23,

93 59.080,

71 18.819,

58 209.112,

98 268.217,61 319.994,63 29.393,66

Delta 2007/2005              EST. SÃO PAULO

132,77% 116,07% 129,84% 127,86% 124,21% 124,18% 126,10%

Barueri 100,00% 92,06% 110,78% 121,30% 114,39% 117,22% 119,11%

Diadema 124,56% 111,54% 130,33% 126,55% 119,25% 119,36% 120,20%

Guarulhos 160,94% 94,71% 129,50% 143,71% 123,03% 124,64% 126,15%

Osasco 126,29% 111,90% 136,32% 158,08% 151,12% 146,30% 147,23%São Caetano do Sul 100,00% 109,52% 148,25% 108,72% 109,09% 112,02% 103,85%

São Paulo 143,97% 110,63% 131,61% 127,29% 123,21% 122,39% 122,86%

Delta 2006/2005              EST. SÃO PAULO

129,26% 104,82% 110,91% 112,32% 110,25% 110,41% 108,76%

Barueri 100,00% 79,36% 105,84% 128,80% 117,11% 117,64% 113,78%

Diadema 132,11% 101,56% 110,90% 110,44% 106,12% 106,88% 105,30%

Guarulhos 109,47% 88,62% 110,25% 134,94% 115,38% 116,70% 113,78%

Osasco 131,55% 102,34% 106,83% 107,27% 106,53% 105,48% 104,08%São Caetano do Sul 100,00% 117,88% 113,00% 102,60% 109,73% 116,11% 117,03%

São Paulo 119,79% 101,77% 109,51% 110,36% 108,25% 108,20% 107,33%

Score              EST. SÃO PAULO

0,0351 0,1125 0,1893 0,1554 0,1396 0,1377 0,1734

Barueri 0,0000 0,1270 0,0494 -0,0750 -0,0272 -0,0042 0,0533

Diadema -0,0755 0,0998 0,1943 0,1610 0,1313 0,1249 0,1490

Guarulhos 0,5148 0,0609 0,1925 0,0877 0,0765 0,0794 0,1237

Osasco -0,0526 0,0957 0,2949 0,5081 0,4459 0,4083 0,4315São Caetano do Sul 0,0000 -0,0836 0,3525 0,0612 -0,0064 -0,0409 -0,1318

São Paulo 0,2419 0,0887 0,2210 0,1694 0,1496 0,1419 0,1553

Fonte: Fundação Seade; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE.(1) Dados sujeitos a revisão.(2) Inclui o VA da Administração Pública.(3) O PIB do Município é estimado somando os impostos ao VA total. (4) O PIB per Capita foi calculado utilizando a população estimada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE.

Escala Comparativa / Análise

Score População

TA p/ IDH-E

TE p/ IDH-E IDH-E

IDH-E (sazona

l)

Ranking E IDH-R Ranki

ng R IDH-LIDH-L

(sazonal)

Ranking L

IDH Ofici

al

Ranking IDH Oficial

Score IDH

Ranking IDH

OSASCO -0,0198 1,5295 0,5993 1,2194 1,2393 1 0,8391 10,596

2 0,6160 20,81

80 40,898

1 1SAO CAETANO DO SUL 0,0909 1,0327 -0,4854 0,5267 0,4357 5 -0,7367 6

1,2558 1,1648 1

0,9190 1

0,2879 6

A coluna “IDH Oficial” apresenta os valores oficiais de cada município;

A coluna “Score IDH” apresenta o índice calculado a partir da metodologia explicada na planilha “IDH Método”. É a tendência;

A coluna “Ranking” apresenta a classificação do índice da coluna anterior comparado com os demais municípios.

A comparação das colunas IDH Oficial e Score IDH demonstra claramente que Osasco está mais comprometida em melhorar a qualidade de vida da população nos últimos 3 anos;

Ainda nesta comparação, notamos que São Caetano do Sul, notadamente conhecido pela qualidade de vida, pouco tem “melhorado”, sendo o único com tendência de crescimento populacional;

São Caetano do Sul é o único município com tendência de crescimento populacional. Provavelmente influenciado pelos bons indicadores;

Um dado preocupante diz respeito aos indicadores de Diadema e Guarulhos que apresentam os piores IDH Oficiais e também pouco tem feito para melhorar (ao contrário de Osasco).

Conclusão:

O município de São Caetano do Sul é o único município com tendência de crescimento populacional, provavelmente influenciado pelos bons indicadores. Notadamente conhecido pela qualidade de vida, pouco tem “melhorado”, sendo o único conforme demonstrado com uma tendência de crescimento demográfico. A comparação das colunas IDH Oficial e Score IDH demonstra claramente que Osasco está mais comprometida em melhorar a qualidade de vida da população nos últimos 3 anos dentre todos os municípios utilizados na escala comparativa.

Seguindo a nova metodologia do Relatório do IDH - Índice de Desenvolvimento Humano promovido pela ONU, um dos critérios da metodologia está ligado à questão da distribuição de renda e, conseqüentemente, às decorrentes formas de exclusão social observadas. Educação, saúde, habitação, nível de empregabilidade, segurança, entre outras, são áreas críticas, não somente municipais mas em todo o país, que se contrapõem ao processo de desenvolvimento sustentado, atualmente percebido como fator inerente à sobrevivência na sociedade. Essa percepção colabora para o

entendimento de que nenhuma instituição pública, privada, individual conseguirá se desenvolver em meio a uma massa de excluídos – não-consumidores, não-públicos, não-cidadãos. O progresso em desenvolvimento humano foi mais lento nos municípios de grande porte.

Referências bibliográficas:

BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Rio de Janeiro: Campus, 1992.

CORREA, Tupã Gomes e Freitas, Sidneia (org.) Comunicação, marketing, cultura: sentidos da administração, do trabalho e do consumo, São Paulo: ECA-USP: CLC, 1999.

AUTOR DESCONHECIDO. Atlas econômico. Disponível em http://www.seade.gov.br/produtos/atlasecon/intro/cap2_intro.pdf

MANFRINI, Sandra. São Caetano do Sul é o município brasileiro com melhor IDH. Publicado em Folha Online, 10 de janeiro, 2010.

WIKIPEDIA. Região Metropolitana de São Paulo. Disponível em http://pt.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%A3o_Metropolitana_de_S%C3%A3o_Paulo .

IBGE: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Perfil Municípios. São Paulo. Disponível em http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/perfilmunic/default.shtm .

MINISTÉRIO DA FAZENDA: Tesouro Nacional. Estados e Municípios. São Paulo. Disponível em http://www.tesouro.fazenda.gov.br/estados_municipios/index.asp

WIKIPEDIA. Índice de Desenvolvimento Humano. Disponível em: http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Crit.C3.A9rios_de_avalia.C3.A7.C3.A3o.

AUTOR DESCONHECIDO. Entenda o cálculo do IDH e seus indicadores. Disponível em http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI152578-EI306,00.html.

FUNDAÇÃO SEADE: Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados. Informações Sócio Econômicas. São Paulo. Disponível em http://www.seade.gov.br/