artigoLslntrodução;

2. As práticas organizacionais dominantesna Iugoslávia até 1950;

3. A estrutura e o funcionamento das "zadrugas".4. A memória coletiva e a construção social

da realidade: a geografia de um percurso.

A institucionalização detipologias organizacionais.

Um estudo de caso:a autogestão na Iugoslévia"

Roberto VenosaProfessor no Departamento de Administração Geral

e Recursos Humanos da EAESP/FGV.

Mais, quand'un passé ancien rien na subsiste, aprês la mortdes êtres, aprês la destruction des choses, seules plus frêlesmais plus vivaces, plus immatérielles, plus persistantes, plusfidéles, l'odeur et la saveurrestent encore longtemps,comme des âmes à se rappeler, à attendre, à esperer, sur laruine de tout le reste, à porter sans fléchir, sur leur goutte-lette presque impalpable, I'edifice immense du souvenir(Proust, Marcel. Du côté de chez Swann).

NOTA PRELIMINAR

Este trabalho sucede e tem profundas ligações com otrabalho sobre a evolução da participação nas organiza-ções autogeridas iugoslavas, apresentado no Congresso dePós-Graduação e Pesquisa em Ciências Sociais de 1980 epublicado na Revista de Administração de Empresas daFundação Getulio Vargas (v. 21, n.o Ljan.jmar. 1981).

Partimos da premissa que os fenômenos organiza-cionais ocorrem na confluência de quatro vetores:

Sentido

e que as teorias das organizações na maioria das vezestratam esses fenômenos sob a ótica do binômio evolu-ção/função.

Neste artigo procuramos introduzir alguns dadosque salientam a pertinência do outro binômio culturalsentido.

No seu conjunto, sentido, evolução, função, culturacompõem uma tentativa de abordagem fenomenológicapara o estudo das organizações complexas na qual osagentes sociais atribuem sentido à ação social e, portan-to, as organizações existem tal qual estes agentes as per-cebem.

Neste trabalho, acreditamos ser razóável iniciar pelaapresentação dos dados sobre as práticas sociais na Iugos-lávia agrária (itens 2 e 3) para depois "alinhavar" a cor-rente teórica à qual nos filiamos (item 4), o que nãoimpede que a leitura seja feita ao inverso.

1. INTRODUÇÃO

Muito tem sido dito sobre a autogestão na Iugosláviaultimamente. Na maior parte das vezes, a "palavra deordem" autogestão, no discurso sobre democracia indus-trial, é invocada COmoaglutinadora de uma "força subje-tiva" capaz de remover montanhas. Inegavelmente, éacentuado ri conteúdo profético-redentor dos que enxer-gam na participação uma nova proposta de ordem socialem que a. dominação, por fim, atingiria a exaustão. Emgeral, a catálise do processo partjcípatívo seria obra deagentes da conscientização.

Difícil, no entanto, não reconhecer na "conscienti-zação" implicações autoritárias nas quais urna novaordem - porém sempre ordem - seria imposta àquelesque não possuem a "verdadeira" consciência; ou, se apossuem, não percebem.

Uma' postura menos otimista, mais "mefístofélíca",nos levaria a vislumbrar a participação como wn "sorrisoenigmático no rosto severo do destino dos nossos tem-pos".

Esta postura menos otimista deriva de wna observa-ção do cotidiano das organizações. Em parte, porquepodemos identificar no cotidiano a presença de três as-pectos: ordem, trivialidade e oontinuidade;' em parte,porque não se atingiu participação plena em lugar al-gum;" e, finalmente, em parte, porque existe uma grandedistância entre a prática participativa e o discurso par-tícípativo.?

Destes três aspectos, o primeiro merece atenção es-pecial." A sociologia nos leva à convicção de que a ordem éum dos imperativos primários que as sociedades cons-troem. Por trás desta afirmação existe a suspeita antro-pológica de que os homens experimentam uma enormedificuldade em viver num espaço e num tempo desorde-nados. A sociedade seria, em sua essência, a imposição deordem na experiência humana. Lembremos que não esta-mos falando somente de controle social, de imposiçãocoercitiva. Não se trata somente disto; cada instituição

Rio de Janeiro, 22 (2): 23-36, abr,/jun. 1982Rev. Adm. Emp.,

social, desde a mais-coercitiva até a mais consensual, éuma imposição arbitrária de sentido, a começar pela lin-guagem que entre as instituições é a básica. No limitepoderíamos até, eventualmente, admitir que as socieda-des abominam a desordem.da mesma maneira que a na-tureza abomina o vácuo. As implicações políticas seriamque, exceto em raras ocasiões e em períodos curtos, asforças de ordenação foram sempre mais poderosas que asda desordem, ainda mais que existem limites muito es-treitos para a tolerância à desordem na vida em socieda-de.

Se, de um lado, toda ordem social é precária, deoutro, é exatamente por esta precariedade que as socie-dades reagem instintiva e violentamente à ameaça "a suaperenidade", As transformações sociais só foram bem-sucedidas quando conseguiram estabelecer novas estrutu-ras, novos parâmetros de ordenação, através dos quais osindivíduos puderam sentir-se social e psicologicamenteseguros.

O segundo imperativo, trivialidade, pode ser atri-buído a uma baixa capacidade antropológica de os sereshumanos experimentarem uma "excitação" constante. Avida social seria um pandemônio se tivéssemos que man-ter uma "vigilância epistemológica perene" e não pudés-semos ter o mínimo de intersubjetividade. A trivialidadeé um dos requisitos fundamentais da vida em sociedade?Talvez .. É sociológica, antropológica e, muito provavel-mente, biologicamente necessário para nós "comunsmortais" que uma grande parte de nossas relaçõessocíaíssejam experimentadas "numa boa", num estado de sono-lência epistemológica, sem o qual não existiriam intera- .ções sociais. É precisamente por esta razão que se objeti-vam instituições e organizações, as quais impõem progra-mas para as atividades humanas (acasalar, discutir negó-cios, conspirar, divertir-se, etc.).

A sociedade "protege:' nossa sanidade pelo preen-chimento de um grande número de espaços da nossavida. As atividades rotineiras e desprezíveis são aquelasque mantêm o mundo da vida em pé, o arbitrário experi-mentado como objetividade real,

O terceiro imperativo, continuidade, não, se separados dois anteriores. Quando se tem filhos, "explica-se" opassado para eles e relaciona-se o passado ao presente.Constroem-se paradigmas de felicidade, sejam eles "ir àmissa" ou "uma educação livre". Em suma, do ponto devista da história das ideologias organizacionais, uma gera-ção é refém das gerações precedentes.

Em vista do que foi colocado até agora, o surgi-mento de um formato participativo para a organizaçãodo trabalho na Iugoslávia constitui problema.

Neste país se conseguiu harmonizar o esforço deindustrialização. acelerada com a introdução de uma es-trutura organizacional participativa. '

Para alguns" esta superposição - industrialização eorganização participativa - levaria a um "curto-circui-to", uma vez que são esforços incompatíveis. '

Com efeito, o processo de industrialização naIugos-lávia não divergiu basicamente dastipologias de indus-

24

trialização acelerada adotadas em países do TerceiroMundo. Porém, não se pode, à primeira vista, compreen-der como surge e se implanta, num "piscar de olhos", omodelo de democracia industrial introduzido na Iugoslá-via por volta de 1950. As razões atribuídas, a saber:

a) ruptura com Stalin;b) diversidade étnica;c) escritos marxistas, por si só não são convincentes.

Embora Tito tenha rompido com Stalin em 1948 ecomo conseqüência da expulsão da Iugoslávia do Komin-form, jamais os iugoslavos deixaram de se proclamar so-cialistas. Isto quer dizer que eles poderiam perfeitamenteromper e continuar a adotar o planejamento econômicocentralizado. A ruptura isoladamente não fundamenta abusca de um modelo de mercado para as relações entreas empresas iugoslavas.

A diversidade étnica, que é verdadeira, pois naIugoslávia cada uma das repúblicas e províncias autôno-mas é constituída por uma etnia particular (sérvios, croa-tas, eslovenos, albaneses, húngaros, etc.), não pode res-ponder convincentemente pela implantação de uma tipo-logia organizacional que é, basicamente, a mesma paratoda a federação.

Os escritos marxistas, estes. então, por jamais faze-rem referência explícita ao que seria a autogestão, nãoservem de justificativa para o que ocorreu na Iugosláviaapós 1950.

Juntas - industrialização acelerada e democracia in-dustrial - tornam-se realmente incompreensíveis, princi-palmente notando-se as altas taxas de crescimento eco-nômico alcançadas na Iugoslávia entre 1950 e 1960. Tor-nam-se ainda mais incompreensíveis se observarmos queem 1948 - início da industrialização - 80% da popula-ção eram constituídos de camponeses. É difícil aceitar-seque a modernização de uma sociedade - envolvendo in-dustrialização e implantação de modelos organizacionaisparticipativos - possa se processar sem conflitos quandoa maioria desta população é camponesa, a menos que amudança organizacional seja um mero transplante, umaespécie de "jardinagem social".

Em outras palavras, para que uma sociedade se in-dustrialize é preciso que a industrialização faça sentidopara uma boa parte da POpUÚlÇtlO;para que uma classeoperária se forme é preciso que a proletarização faça sen-tido ao menos para uma parte do campesinato.

Ora, se levarmos esta hipótese mais adiante - isto é,que havia na Iugoslávia nos fins da década de 40 umconsenso mais ou menos generalizado sobre as vantagensde industrialização - ficamos sem compreender as razõesda opção pelo modelo chamado autogestão.

Neste texto pretendemos elaborar alguns dadossobre a organização social da Iugoslávia agrária e assimtentar entender um pouco mais a questão da "aparição"da autogestão naquele país.

No final, procuramos alinhavar, ainda que breve-mente, a linha de explicação que adotamos.

Revista de Administração de Empresas

2. AS PRÁTICAS ORGANIZACIONAISDOMINANTES NA IUGOSLÁVIA ATÉ 1950

Logo que iniciamos o estudo das práticas organizacionaisna Iugoslávia do pré-Il Guerra Mundial, constatamos apresença freqüente de uma instituição social da vidacamponesa - a "zadruga" - a saber, a família comunitã-ria extensiva, unidade de base da comunidade rural.

Não é possível obter-se uma definição única queabranja todas as variantes de "zadrugas", no entanto, senos ativermosaos elementos essenciais, podemos consi-derá-la como: uma comunidade constituída por uma ouvárias [amtlias consangü ineas ou com relações de paren-tesco, possuindo em comum os meios de produção, con-sumindo e regulando em conjunto a propriedade e a vidada comunidade.

A rigor podemos distinguir três grandes regiões ondeas "zadrugas" foram particularmente numerosas. A pri-meira região cobre o Montenegro e o norte da Albânia,portanto, a região sul da Iugoslávia. Nesta região, a "za-druga", como organização familiar predominante, teveum papel fundamental, mas por volta de 1938 seus vestí-gios já eram raros.

A segunda região engloba as montanhas dá Bósnia-Herzegovina, o oeste da Croácia e onorte da Macedônia,portanto, o centro-oeste da Iugoslávia. Nesta região, bemmaior que a primeira, cuja economia era marcadamenterural - criação de gado -, as "zadrugas" subsistiramdurante uma boa parte do século xx.

A terceira região se estende pelas planícies e valescroatas, Sérvia e centro-oeste búlgaro, portanto, o lesteda Iugoslávia. Podia-se encontrar nesta região, até osanos 40, uma vida comunitária do gênero "zadruga".

Segundo Mosely," em todas estas regiões, não so-mente a lembrança, mas também a influência da "za-druga" permaneceram vivas na prática cotidiana do cam-pensinato iugoslavo até fins dos anos 30.

Os estudos sobre as "zadrugas" foram na sua quase-totalidade de natureza etnográfica. Até o presente, nãotinham sido reparadas as similitudes entre as manifesta-ções de solidariedade e os tipos de compromissos pratica-dos pelas "zadrugas" e o modelo organizacional adotadopelas empresas autogeridas iugoslavas.

Uma primeira corrente de pesquisas se preocupouem particularizar a "zadruga" enquanto instituição tipi-camente eslava, distinta das instituições que podiam serencontradas nas outras regiões da Europa Oriental.

Uma segunda tentou estabelecer um paralelo entreas "zadrugas" e as formas de comunismo doméstico pri-mitivo praticado em vários locais, como por exemplo o"ayllu" inca e o "kibutz" israelense.

Finalmente, uma terceira corrente se orientou parao estudo da evolução histórica da vida comunitária tipo"zadruga" entre os povos dos Bálcãs.

Para alguns autores, entre eles Novokovíc," as "za-drugas" existiram durante toda a Idade Média e mesmoantes, enquanto que outros afirmam que as "zadrugas"

Autogestão na Iugoslávia

são produto de sistemas fiscais e legais introduzidos du-rante as dominações turca e austro-húngara.

Os escritos mais antigos sobre as "zadrugas" croatas,datando de 1177 e 1197, e a legislação setba dos séculosXIII e XIV atestam a existência destas comunidadesagrárias. Podemos acreditar, entretanto, que a vida fami-liar comunitária tipo "zadruga" precedeu as informaçõesescritas sobre sua existência. Segundo Filipovic:1I

"The zadruga is constantly mentioned in the earlyMidd1e-Ages and later as well in the regions underVenetians, Austrians and Hungarians, and in the landswhich fell to the Turks. The zadruga proved to be apowerfull means of protection to the South-Slavs whilethey were under the Turks and the Austrian court usedthe zadruga as a source of military manpower andeconomic ressource .. Laws and statutes obliged theresídents of the military frontier to líve, in householdzadrugas until 1871. In the period frorn the coming ofthe Turks until the second half of the nineteenthcentury the attitudes of the rulers toward the zadrugadídn't change. The Croatian Christian lords and theTurkish land1ords, who all demanded annuities fromtheir serfs, opposed ·the divisíon of zadrugas amongpeasantsand prevented it."

Assim, protegida por dois grandes impérios, pôdedesenvolver-se entre os camponeses iugoslavos durantemais de 500 anos a organização familiar tipo "zadruga",que exibia um número de características de funciona-mento que a distinguia da família patriarcal.

Poucos são os dados sobre a organização interna, asrelações de parentesco e os tipos de associações externasdas primeiras "zadrugas". Sabe-se que a partir do séculoXV as "zadrugas" eram compostas de pais, filhos,irmãos, parentes e vizinhos que possuíam e exploravamem conjunto suas terras. Estas "zadrugas" se consoli-daram entre os povos eslavos e resistiram tenazmente àsgrandes transformações históricas.

A importância e o tamanho das "zadrugas" em umadada região eram sobretudo função de pressões sócio-econômicas. Na Idade Média e mesmo durante a invasãootomana, os pesados impostos que recaíam sobre as fa-mílias camponesas e as ameaças externas, favoreceram odesenvolvimento de numerosas "zadrugas" de grandeporte. Por isso mesmo, em certas regiões da Croácia,desde 1848, quando cessaram as pressões que agiam nosentido de se formarem "zadrugas" maiores, começouum processo de desagregação.

De qualquer modo, como sugere Halpern.""Even if much of the traditional zadruga organiza-

tion has broken down its influence was still strongly feltin Orasác social organization by 1940's. Underlying thequestion is the fact that in Orasác and in Yugoslavia ingeneral there had been relatively much less opportunityin the cities and most of the population had been forcedto remain on the farm. What had been seen ís not thedisappearance of the zadruga 'but rather a modificationof the same social structure whích exísted at the time ofthe settlement of Orasác."

25

Durante séculos, os povos eslavos foram obrigados apermanecer no campo. A vida desenrolava-se quase queexclusivamente no vilarejo. Os centros urbanos, pouconumerosos, foram fundados por gregos, turcos e húnga-ros e durante as diversas ocupações (três no total: oto-mana, austro-húngara e alemã) os camponeses não elabo-raram organizações sociais que ultrapassassem a comuni-dade doméstica e o vilarejo.

As "zadrugas" eram as unidades de base da pro-dução no campo. Enquanto organismo coordenador deum importante contingente de mão-de-obra, elas pu-deram desempenhar um papel fundamental no desenvol-vimento agrícola dos Bálcãs. Nas regiões onde a econo-mia era basicamente de subsistência, as "zadrugas", pos-suindo uma elaborada divisão do trabalho e um grau decooperação elevado, propiciaram as condições ideais paraa auto-suficiência das comunidades camponesas, seja deum ponto de vista econômico, seja de um ponto de vistasocial, além de servirem de elemento determinante nafixação da população eslava no campo.

As "zadrugas" marcaram também a vida política nosBálcãs. O rei de Sérvia, por exemplo, era visto cornosendo o chefe de uma grande "zadruga". Nas guerras deliberação, as "zadrugas" desempenharam um papel pri-mordial na medida em que elas forneceram soldados seminterrupção da produção. Mesmo aceitando-se uma ten-dência para seu desaparecimento a partir da segunda me-tade dos anos 40, é preciso notar sua capacidade deadaptação até os primórdios da consolidação de uma ex-poração moderna do campo.

Segundo Sícard,' o as "zadrugas" deixaram ves-tígios, mesmo após seu desaparecimento formal.

. Os princípios de ajuda mútua que encontramos pre-sentes ainda hoje não somente nas cooperatívasagrf-colas, mas também nas organizações de trabalho asso-ciado, podem ser entendidos como sendo indicativos depersistência e transformação das formas de solidariedadepraticadas na Iugoslávia durante séculos.

Mosely chega mesmo a distinguir a desagregação deuma "zadruga" de seu desaparecimento. Uma "zadruga"sofria normalmente um processo de fracionamento semque isto indicasse necessariamente sua extinção. As gran-des "zadrugas" foram sempre em pequeno número,sendo que as maiores tinham no máximo 80 membros. Onúmero mais freqüente de participantes de uma "za-druga" oscilava entre 10 e 20. As "zadrugas" cresciamaté um certo ponto, quando as condições assim favore-ciam. No entanto, atingindo esse limite, o fracionamentoera inevitável na medida em que a coordenação do tra-balho tornava-se mais difícil, a atribuição de tarefas maiscomplexa e os laços de parentesco mais distantes.

Os fatores que catalisavam o desmembramento das"zadrugas" eram de diversas ordens: a aquisição de umpedaço de terra longe da propriedade principal podiaprovocar uma separação entre os membros da comuni-dade; a partida de alguns membros para o trabalho sazo-nal no estrangeiro podia também ser um fator de frag-mentação. No Montenegro, por exemplo, um dos fatores

26

determinantes do processo de decomposição das "za-drugas" foi o êxodo rural durante a crise dos anos 1929e 1930. Quase sempre, após o desmembramento de uma"zadruga", observava-se a formação de novas "zadrugas"a partir dos núcleos isolados. Apesar das sucessivas divi-sões, uma comunidade rural sobreviveu sempre a nomínimo três gerações. Nas regiões onde o ritmo de cres-cimento econômico foi mais lento, o declínio das "za-drugas" foi menos pronunciado. Na Eslovênia onde aeconomia se aproximava dos níveis atingidos na EuropaCentral, as "zadrugas" desapareceram rapidamente emuito antes do início do século XX. No Kosovo, onde ainfluência e a tradição orientais são aínda predominan-tes, as "zadrugas" prolongaram sua existência. Hoje emdia, a diminuição das famílias numerosas pode ser consi-derada como um indicador indireto do processo de desa-parecímento das últimas "zadrugas". Quando do fracio-namento, o patrimônio ,- sobretudo a terra - era divi-dido, obedecendo-se aos critérios de igualdade que re-giam a vida comunitária.

Sem dúvida, tanto a industrialização aceleradaquanto a modernização da sociedade foram elementosdecisivos para o declínio da vida comunitária rural.

Ao processo de urbanização, podemos associar umamobilidade vertical e horizontal rápida. No caso iugosla-vo, do total da população 20.600 mil habitantes em1971, cerca de S milhões tinham mudado de terra natal eaproximadamente 6 milhões de camponeses tinham mi-grado para as cidades. Um terço da população urbanavinha do campo. No processo de migração para as zonasurbanas, as vagas sucessivas de camponeses transporta-vam toda uma "bagagem cultural" que eles possuíam.

As formas de solidariedade e os tipos de associaçõesque se traduziam na comunidade familiar por comporta-mentos coletivistas e pela ajuda mútua podem ainda hojeser identificados tanto na vida familiar quanto na organi-zação de comunidade laboral. Mesmo sendo difícil esta-belecer uma causalidade entre as práticas tradicionais eos modelos organizacionais modernos, podemos ressaltarque tanto as primeiras quanto os últimos se articulam emtorno de matrizes de significados, nas quais os valoresassociados ao coletivismo estão presentes, embora o con-texto sócio-econômico seja distinto.

Até recentemente, quando um camponês ascendiasocialmente, as solidariedades e as fidelidades antigas nãoeram abandonadas, pois elas faziam parte de uma cosmo-gonia consagrada, recebida e aceita. Para Buric:11

"The values assocíated with mutual aid and kinshipcorporacy persevere today in village and city alike, andare particularly notable in the context of relationshipslinking rural and urban kin. They may be expressed inthe form of material aid such as the help urban familiesextend to their peasant relatíves by participating in sea-sonal agricultural labor, or by the substantial contribu-tions of food víllagers make to their city kin. In the cityapartments are always open to country relatives whoarrive for medi cal treatment, to negociate business, toeducate their children or to seek employment. About a

Revista de Administração de Empresas

fifth of a sample of 500 Belgrade workers said that akinsman had helped them to fínd a job. In effectrelatives are willing to perform all kinds of services andto intervene in times of need. During their formativeyears children are offered the protection of a web ofkinshíp ties."

Ao lado das práticas coletivas e de solidariedademútua existiam também normas de eqüidade e participa-ção igualitária no processo de tomada de decisão. Essesdados, no seu conjunto, tomavam a "zadruga" distintada família patriarcal onde a estratificação do poder e ahierarquia de privilégios eram acentuadas.

Isto não quer dizer que na "zadruga" a hierarquiafosse abolida. Se de um lado o processo de decisão erademocrático, de outro a atribuição de tarefas e a divisãodo trabalho segundo sexo, idade e grau de parentesco erarigidamente respeitada.

Em suma, não podemos estabelecer a hipótese dacontinuidade e da determinação do modelo "zadruga"para o modelo autogestao iugoslavo. Podemos, no en-tanto, diagnosticar matrizes de significados: uma emtomo da qual se organizavam os camponeses iugoslavos,outra em função da qual se organizam os participantesdas empresas autogeridas. Tanto em urna quanto naoutra, encontramos formas e comportamentos associa-dos ao coletivismo, à solidariedade corporativa, à demo-cracia interna, à eqüidade, sempre preservando uma sóli-da hierarquia para a execução das tarefas.

Uma análise sucinta das comunidades agrárias iugos-lavas nos permitiu avaliar a objetividâde institucional da"zadruga"; uma análise da estrutura e do funcionamentodestas "zadrugas" nos permitirá demonstrar a presençade práticas particípatívas semelhantes às encontradas nasunidades autogeridas.

3. A ESTRUTURA E O FUNCIONAMENTODAS "ZADRUGAS"

As "zadrugas", ou comunidades domésticas do campo,identificadas como o modelo de organização social naIugoslávia agrária, apresentavam um modo de funciona-mento e uma organização interna que possuíam comocaracterísticas principais a regularidade e a semelhança,as quais eram independentes de fatores étnicos ou reli-giosos.

Quaisquer que fossem as regiões, a estrutura formaldas "zadrugas" permanecia a mesma. No cume da hierar-quia encontrávamos o chefe da família - "domacin" ou"staresina" - que executava funções bem definidas.

Este chefe representava a comunidade no diálogocom as autoridades da república e era o responsável pelacompra e venda de bens da "zadruga". Os casamentoseram acertados entre os chefes, que também se incum-biam da escolha dos padrinhos. Tanto interna quantoexternamente à "zadruga", eles arbitravam as disputas eas querelas.

Autogestão na Iugoslávia

Quando os critérios de eficácia começaram a ser pri-vilegiados, a concepção do papel de chefe mudou, tendoum deslocamento das bases da legitimidade de um planomoral para um plano econômico, isto é, para a produção.Quando a produtividade da propriedade agrícola tornou-se um elemento decisivo para a sobrevivência do grupo,os critérios de escolha do chefe da comunidade forammenos influenciados por considerações de ordem moral emais centrados sobre a aptidão ao trabalho. De qualquerforma, quaisquer que fossem os fundamentos da autori-dade do chefe - religiosos, morais ou econômicos - elasempre foi delegada pelos demais membros da comuni-dade.

Quando a "zadruga" se consolidou como forma do-minante de organização social nas comunidades rurais,"o domacin" não era necessariamente o mais velho,porém o mais perspicaz e o mais capaz para os negócios.Se por acaso ele não conviesse mais, outro podia serdesignado para seu posto. Contudo, era raro que os crité-rios de idade não correspondessem aos de aptidão paraos negócios. Habitualmente, o chefe escolhido ou indi-cado era aquele que a comunidade achava o mais compe-tente entre os mais idosos.

Como a autoridade do chefe era delegada, ele con-servava seu posto enquanto gozasse da confiança e dorespeito da comunidade. Seu poder era instável e sempreinferior ao do "pater-famílias". O chefe da comunidadetinha muito menos autoridade que um chefe de família,o qual, segundo a lei, era o único proprietário de suasterras e o único responsável pela sua família. Nos negó-cios, por exemplo, o chefe de uma "zadruga" consultavatodos os homens casados da comunidade. No caso dedissolução da "zadruga" a divisão do patrimônio era de-cidida pelo conselho da família e as decisões eram toma-das por unanimidade absoluta.

Quando os membros do conselho descobriam desa-certos evidentes no comportamento do chefe ou no casoem que este último envolvia a comunidade em uma si-tuação difícil, ou mesmo quando ele abusava de seusdireitos, o conselho poderia destituí-lo. Como chefe da"zadruga", o "domacin" merecia o respeito e a obediên-cia dos demais membros; apesar disso, ele não podia dis-por do patrimônio da "zadruga" sem o consentimentodo conselho. Segundo os usos, o conselho era compostopelos adultos casados. Para ser chefe devia-se ser adulto ecasado. Quando o chefe falecia ele era substituído poroutro que não era sempre seu filho; pelo menos esta nãoera uma condição necessária. O novo chefe podia ter sidoindicado pelo antigo ou pelo conselho. De qualquer ma-neira ele deveria ser legítimo aos olhos da comunidade.

Este "domacin" assumia um papel de direção econô-mica e moral e de vigilância, o que não o impedia departicipar dos trabalhos na comuna local. Apesar de suaautoridade, ele não deixava de consultar aqueles queeram ao mesmo tempo seus subordinados e seus pares. Àpreocupação de continuamente ouvir conselhos se soma-va a obrigação de tratar cada membro, cada pessoa, cadafamília sob o mesmo pé de igualdade. O "domacin" diri-

27

gia sua casa no plano econômico com uma constanteatenção para o tratamento eqüânime. Ele estava semprepresente, consultando o conselho, supervisionando o tra-balho, inspecionando as tarefas domésticas, desempe-nhando o papel da autoridade religiosa.

O conselho era a instância máxima de decisão. Osmembros do conselho deveriam ser homens com mais de15 anos e casados. Mesmo quando as famílias eram me-nores e mesmo quando as mulheres tiveram uma influên-cia maior na comunidade, o homem, continuou aser aautoridade suprema. Em todas as consultas anteriores àefetivação dos negócios e em todas as eleições somenteos homens intervinham. Era raro que uma mulher ascen-desse à chefia da "zadruga" e jamais uma mulher suce-deu outra mulher no posto de "domacin".

As mulheres e especialmente a chefe do grupo femi-nino - a "domacica" - tinham também papéis bem defi-nidos. A função da chefe do grupo feminino era definidaà semelhança da função de "domacin" e os fundamentosde sua autoridade sobre as outras mulheres eram tambémeconômico-religiosos.

A chefe do grupo feminino era na maioria das vezesa mulher ou a mãe do "domacín", mas isto não eraobrigatório, pois ela podia perfeitamente ser uma outramulher do grupo. Após sua designação para o papel, a"domacica" exercia sua autoridade sobre todas as mulhe-res e crianças da comunidade. Ela devia supervisionar, otrabalho das outras mulheres, orientar as recém-casadas,integrando-as à família, apresentar as reivindicações dogrupo feminino ao chefe da comunidade, controlar a co-zínha, dirigir a produção e o armazenamento dos laticí-nios, conservas, etc. Na repartição das tarefas entre ho-mens e mulheres ena hierarquia interna, sendo todohomem superior a cada mulher, podemos constatar queo primeiro critério de dívísão do trabalho era o sexo. Aspessoas ocupantes de cargos-eram designadas pela coleti-vidade e mesmo após a morte do chefe a "domacica"podia permanecer no seu posto, se ela assim o quisesse.Da mesma maneira que o conselho podia destituir ochefe, ele podia exigir do chefe que destituísse a "doma-cica" .

Segundo Sícard.'?"La domacica, ce second personnage de la zadruga,

jouait le rôle même du chef mais d'un chef qui travailledavantage que lorsqu'il est homme. Mais même lorsqu'enfait elle remplit les fonctions de chef, le respect qu'elleporte à celui qui, en droit, est domacin n'est pasdiminué. Elle surveillait le travail que ses belles filies luifaisaient. Elles les .instruisaít et leur enseignait tout cequi est bien. Elle prennait som de toutes les personnesféminines de la famille et des enfants. Elle tenoit uncompte de tout ce qui était communcar il y avait millechoses qui étaient communes par exemple la laine. Etdurant, sa vie la domacin était le premier à tenir comptede ses avis comme elle affectait de ne les donner quedans la mesure ou une femme pouvait en donner."

A exemplo do chefe da comunidade e da "doma-cica", os demais membros também tinham funções bem

28

definidas. As noras executavam tarefas que eram deri-vadas das necessidades da comunidade e não das necessi-dades de suas famflías, os trabalhos domésticos eramatribuídos pela chefe do grupo feminino a uma das mu-lheres. Em geral, as atividades domésticas eram executa-das observando-se um rodízio periódico entre as mulhe-reS. As jovens esposas eram dispensadas das tarefas pesa-das no primeiro ano de seu casamento. As mulheres ido-sas e as grávidas tinham tarefas mais leves.

Os acontecimentos mais importantes, tais como afesta do padroeiro, os batismos e os casamentos, eramcelebrados coletivamente.

No casamento as jovens recebiam um dote fornecidopela comunidade. Não somente o dote era atribuição dacomunidade como também a acumulação de fundos paraa festa de matrimônio recaía sobre o grupo. Segundo oshábitos, a comunidade da noiva presenteava o novo casalcom vestuário e outros presentes. Usualmente, a noivarecebia três pacotes, um com roupas para ela, outro comroupas para o noivo e outro com o enxoval para a casa.Às vezes, a "zadruga" da noiva oferecia um animal depresente à "zadruga" do noivo como expressão de ami-zade. O dote da noiva não era um simples presente, e simele se integrava numa estratégia bem elaborada de preser-vação dos bens da comunidade, visto que, após o casa-mento, a noiva deixava sua "zadruga" e se mudava para a"zadruga" do noivo. Tendo recebido o dote, a noivaperdia todos os seus direitos à herança na sua antiga"zadruga". Seguindo a mesma lógica, isto é, da preserva-ção da integridade do patrimônio e da unidade do grupo,enquanto restasse um homem na "zadruga", nenhumamulher tinha direitos sobre os bens comuns, sobretudoas terras,

As mulheres das "zadrugas" recebiam, enquanto alihabitassem, uma quantia em dinheiro, três vezes ao ano,para as despesas suplementares. Todas as mulheresrecebiam a mesma quantia e habitualmente a distri-buição se fazia nas grandes festas: a colheita, Natal e odia do padroeiro da "zadruga". A comunidade supervi-sionava os gastos femininos, pois, segundo o folclore, "asintrigas femininas eram a razão do rompimento das co-munidades". As mulheres podiam também se beneficiarde renda suplementar proveniente de uma eventual pro-priedade privada. Esta renda não era incluída nos cál-culos da comunidade.

As crianças recebiam tarefas segundo a idade e osexo. Igualmente, sua educação era feita em função dasnecessidades da comunidade e não das da família.

Os irmãos do chefe, seus filhos, seus sobrinhos e osoutros homens emancipados participavam das decisõesdo grupo tanto de um ponto de vista moral quanto eco-nômico. Os trabalhos eram atribuídos com eqüidade.Cada um tinha sua função precisa, uns aravam, outrosfaziam reformas, uma família vigiava o gado, outra seocupava do armazenamento.

Raramente se admitia mão-de-obra temporária na"zadruga". Quando isto acontecia, não raro os trabalha-dores se agregavam definitivamente à família. Nas raras

Revista de Administração de Empresas

vezes em que tal se fez necessário foi porque membrosda "zadruga" tinham ido trabalhar fora.

A igualdade de direitos era respeitada, sobretudoquando da dissolução da comunidade e da repartição dopatrimônio.' Eugene Hammel pôde observar a constânciano respeito aos princípios de eqüidade entre os membrosdo sexo masculino nas "zadrugas" :13

"AlI had rights to the original patrimony of the za-druga or to that property to which their fathers had fullrights. Any new property acquired by the zadruga might,.however, be divided only between males who were overthe age of 15 at the time of the acquisition and ínapproximate proportion to their own irlvestment oflabor on it. The head of the zadruga, father or elderbrother or cousin, might receive a slightly larger share inrecognition of his position and responsibilities. Food orland was divided not by shares but by the head and anextra portion might be given to the pregnant women andthose segments in which a member had died during thepast year. Sirnilarly if the zadruga had already expendedcommunal funds for the dowry orrnarriage expenses ofany member, them alI unmarried persons of that genera-tion were allowed a share of money or property in con-tribution toward the expenses tlre community wouldhave paid if fission had not occured."

Dentro das "zadrugas" se superpunham uma estru-tura executiva e uma estrutura legislativa eminentementeparticipativa, o que tomava a organização das comunida-des agrárias radicalmente original. Este tipo de organiza-ção social era essencialmente democrático; toda autori-dade era delegada e o poder máximo ficava com o conse-lho. O chefe não era em realidade mais que um "executi-vo" das decisões do conselho. Ele era responsável pela"planificação" do trabalho; pela "execução" das tarefasdiárias e pelo "controle" de tudo. Ele representavatambém a comunidade nas assembléias do vilarejo e pe-rante o governo. Ele recebia os hóspedes. Entretanto,todas as decisões importantes eram amadurecidas noconselho; assim, por exemplo, o chefe não podia decidirsozinho a compra ou venda de terras. Os outros itens deigual importância, isto é, a compra de gado, as novasconstruções, a exclusão de um membro, eram, segundoos costumes, "ruminadas" durante longas e numerosasconsultas ao conselho.

O chefe devia também, quando requisitado, arbitraras disputas e conflitos entre "zadrugas" ou entremembros de uma "zadruga" aliada. Estas arbitragens,ainda que da competência exclusiva do chefe, eramobjeto de constantes consultas ao conselho antes que umresultado pudesse ser atingido, de tal modo que se passa-vam anos entre a decisão de desmembramento e a disso-lução efetiva de uma-comunidade.

As decisões do conselho eram tomadas após o jan-tar. Durante a refeição, cada membro prestava contas deseu trabalho; em seguida, o chefe distribuía as tarefas dodia seguinte. Após o jantar os membros do conselho sereuniam para as grandes decisões.

Autogestão na Iugoslávia

A organização da "zadruga" era, então, sensivelmen-te distinta da família patriarcal tradicional, pois a "za-druga" se fundava sobre o princípio de igualdade dosmembros do conselho e sobre um processo democráticode tornada de decisão. O chefe da "zadruga" era escolhi-do por eleição e, às vezes, se praticava o rodízio nachefia, e ele agia sempre como um responsável pelos inte-resses da comunidade. Numa grande "zadruga" da Herze-govina seu chefe se apresentava como sendo "o ministrodas relaçõesestrangeíras da comunidade" ,visto que elese encarregava das compras e vendas e lhe-era atribuída atarefa de discutir com o coletor de impostos. Todas asvezes que a honestidade do chefe era colocada emquestão, o conselho podia destituí-lo. O conselho era,portanto, a autoridade suprema; o chefe, seu "executi-vo" principal.

Na instituição da "zádruga" podemos distinguir di-ferentes níveis de participação democrática. Por exem-plo, o poder do "dornacin" era mais limitado entre ossérvios e croatas do que entre os montenegrirlos. NoMontenegro, o chefe não prestava contas sistematica-mente ao conselho em assuntos tais como a venda dosbens, enquanto que na Sérvia, para tomar esta decisão, ochefe deveria obter o apoio da maioria dos conselheiros,e na Croácia, a unanimidade. Regra Geral, as "zadrugas"croatas eram caracterizadas por democracia interna e departicipação em grau superior ao das "zadrugas" do su-doeste iugoslavo.

O lugar da mulher na estrutura de poder e sua in-fluência nas decisões variavam segundo as regiões. NaCroácia uma mulher poderia ser eventualmente chefe dacomunidade e no Montenegro as mulheres idosas chega-ram a participar das 'assembléias como conselheiras. NaBósnía-Herzegovína as mulheres chegaram até a votar noconselho. Na Sérvia, porém, a democracia se limitava aoshomens, as mulheres. nunca participavam do conselho ejamais assumiam a chefia da comunidade.

As práticas de participação e de decisões coletivasnão se limitavam às comunidades. Estas práticas foramlargamente difundidas dentro dos vilarejos. Por exemplo,era responsabilidade da assembléia do vilarejo cuidar dosindigentes, .promover ajuda financeira aos acidentados, 'cultivar as terras dos enfermos, reconstruir as casas de-molidas ou incendiadas. A estrutura política do vilarejo,e mais tarde da comunidade, reproduzia em escala maioro que se passava na "zadruga".

Nos vilarejos conservavam-se os mesmos hábitos dehospitalidade que eram praticados nas "zadrugas". Fre-qüentemente, os vilarejos acolhiam viajantes que nãotinham conhecidos na região. Os membros do conselhodo vilarejo os hospedavam e davam-lhes de comer e be-ber.

Mais recentemente, passou à alçada do conselho dacomuna fazer executar as diretivas do governo central.As eleições nos vilarejos se faziam por aclamação, todosos chefes de "zadrugas" eram eleitores, mas não era ne-cessário ser chefe par" ser eleito. O presidente do con-selho do, vilarejo era. eleito para um mandato de três a

29

cinco anos. O conselho reunia-se ao menos uma vez PQrmês. Entre os membros do conselho podiam ser encon-trados, geralmente, representantes das cooperativas agrí-colas dos partidos políticos e das indústrias. O núcleopermanente do conselho era constituído por um presi-dente, um secretário e dois auxiliares. A função do presi-dente era essencialmente "decorativa". Cabia ao secretá-rio e aos auxiliares executar as tarefas, embora esta nãofosse regra geral, havendo variações conforme a comunaou vilarejo. O presidente recebia os visitantes de honra,escutava as demandas dos cidadãos, realizava os casamen-tos, presidia as reuniões da assembléia e intermediava asrelações entre o governo e o vilarejo. Em suma, o presi-dente, o secretário e os auxiliares eram os "executivos"do conselho do vilarejo.

A "zadruga", na sua originalidade e tendo em vistasuas particularidades que a distinguiam dos outros tiposde famílias, pode ser considerada uma comunidade debens, parentesco e vida. As diferentes formas de coopera-ção e de divisão do trabalho e mesmo as disputas ocasio-nais a respeito de instrumento de trabalho, do gado e elavida em comum estavam ligadas ao mesmo trinômio so-bre o qual se apoiava a comunidade familiar. Podia-seantever a formação de uma "zadruga" por sinais, taiscomo a utilização em comum de um instrumento detrabalho, serviços prestados com uma certa regularidadea vizinhos.

Esta comunidade de bens, parentesco e vídafoí semdúvida preservada na memória dos povos balcânicos.Todos os esforços dos membros da "zadruga" e, sobretu-do, de seu chefe eram dirigidos para a manutenção davida comunitária, e as práticas cotidianas visavam pri-mordialmente as necessidades comuns.

Todos os membros eram nutridos e vestidos pela"zadruga". A lã, o algodão, os alimentos eram produzi-dos e consumidos internamente pela comunidade. Cada"zadruga" possuía em geral um pequeno tear que as mu-lheres utilizavam.

As refeiçõeseram feitas em comum e numa mesmamesa. Aqueles que trabalhavam no campo e MO podiamvoltar para as refeições levavam suas marmitas.

A "zadruga" pressupunha a propriedade comum,mas não podíamos distingui-la a partir do tipo de ativida-de econômica. A "zadruga" era uma comunidade de tra-balho coletivo, onde o que importava era a preservaçãoda vida em comum, condição de existência do grupo.Como decorrência, as "zadrugas" iugoslavas apresenta-ram quase sempre as mesmas características gerais, em-

.bora diferenciadas pelo tipo de atividade econõmícaje-gundo as regiões onde elas se encontravam. Mesmoquando as famílias habitavam residências isoladas numamesma "zadruga", os rituais coletivos eram preservados,e podia-se ainda falar de vida comum, apesar dos primei-ros indícios de desagregação física.

Quando a "zadruga" se formava a partir de umafamília, o avô ou o pai tomava-se naturalmente seuchefe. Este tipo de "zadruga" era conhecido como "za-druga paterna" e, neste caso, a autoridade do chefe era

30

~.---

enorme, embora, mesmo assim, a prática de consultas.existisse. Após a morte do chefe, seus filhos, irmãos edemais membros permaneciam quase sempre juntos. Apartir desta nova situação, constituía-se a verdadeira "za-druga", na qual os irmãos, parentes e demais membrosformavam uma coletividade de trabalho e agiam comoco-proprietários. O chefe desta nova coletividade poderiater sido indicado pelo seu antecessor e, portanto, ter sidopreparado para ocupar o cargo. O sucessor não eranecessariamente o primogênito. Em geral era escolhidoo mais legítimo e mais respeitado pelos demais. Aescolha não era nunca definitiva. O chefe podia sersubstitui do se a comunidade assim o quisesse. Em algu-mas "zadrugas" croatas a chefia era exercida por rodi-zios.

Pelo seu funcionamento, a "zadruga" lembrava umEstado em miniatura. O poder supremo era da alçada doconselho familiar. O Poder Executivo era delegado aochefe da comunidade, que era designado pelo conselho.A comunidade devia respeitar o chefe e obedecê-lo. Emgeral, ele possuía dois atributos: estava entre os maisidosos e era reconhecido como um dos mais capazes, semque nenhum destes atributos fosse uma exigência, princi-palmente o primeiro. Por sinal, quando não se encontra-va um homem à altura do cargo, uma mulher podia rei-vindicar o posto, ou mesmo ela podia ser escolhida peloconselho. Estes casos, contudo, eram raros e não aconte-ciam a MO ser que a participação demoérática tivessealcançado um alto grau.

Um dos traços distintivos destas comunidades eraque os laços que os uniam não desapareciam mesmo apósa desagregação da comunidade.

Em Biléca Rudíne.!" as famílias que se dispersaramapós o desmembramento de uma "zadruga" permanece-ram unidas por elos de amizade e parentesco e continua-ram a cooperar entre si. Era comum a ajuda mútua notrabalho da terra, nas colheitas, para zelar pelos animais,e mesmo para outras atividades (festas, construções, ca-samentos, etc.).

Os camponeses não distinguiam rigorosamente assuas famílias das "zadrugas". Em regiões do Montenegroe da Herzegovina onde a "zadruga" foi predominante,podia-se notar que uma família nuclear tornava-se uma"zadruga" quer por simples expansão biológica quer poralianças com outras famílías.l" Pode mós então concluirque os bens que uniam entre si os diferentes membros ouas diferentes famílias eram mais importantes que o nú-mero de participantes, visto que era precisamente o usocomum dos bens que definia o caráter coletivo e partici-pativo da comunidade. Por estas razões, a "zadruga" de-monstrou uma grande Càpacidade de sobrevivência àsmudanças advindas com a modernização, e ela soube in-tegrar os novos métodos de trabalho introduzidos naagricultura.

Além do mais, como eram instituições estabelecidas,as "zadrugas" puderam incorporar ou rejeitar em con-junto as mudanças levadas para o campo a partir da se-gunda metade do século XX.

Revista de Administração de Empresas

As duas principais correntes etnológicas que se de-bruçaram sobre o estudo das "zadrugas", a escola ameri-cana, com Philippe Mosely, e a escola francesa, comEmile Sicard, 84'0 unânimes em suas conclusões: nada sedecidia na Iugoslávia até os anos 40 sem o aval dos con-selhos das comunidades rurais e de seus chefes.Mosely,16 no seu trabalho sobre a "zadruga" Varzic,ressaltou a capacidade das "zadrugas" de adaptação emesmo de fortalecimento sob o impacto das mudançasde hábitos e costumes introduzidas por uma economiacada vez mais capitalista e pelo crescimento do indivi-dualismo.

As "zadrugas" possuíam pecularidades sobretudonos usos e costumes. A começar pelo nome. Existiamtrês palavras para designar "zadruga": Kuca (casa), termocotidiano, habitual; "zadruga", termo mais empregadopara se referir à comunidade como entidade legal. Otermo "zadruga" tem uma conotação jurídica que jápodia ser encontrada no.•.código civil croata em 1810. Osmembros da "zadruga" também se denominavam habi-tualmente de grupo, bando, equipe, etc.

Uma outra característica da "zadruga" que ressal-tava sua distância da família patriarcal era que cada par-ticipante tinha, em princípio, o direito de exigir suaparte na propriedade comum. Além disso, cada um eralivre para deixar a "zadruga" e nesse caso levar consigo aparte dos bens comuns que lhe pertencia de direito.

A exclusão de um membro era decidida pelo conse-lho e era sempre revestida de um caráter de puniçãoexemplar. Os excluídos ou fundavam novas "zadrugas"ou se juntavam a "zadrugas" já existentes.

.A religião não influenciava a estrutura das comuni-dades, como já foi afirmado; no entanto, ela provocavaalgumas variações ao nível dos usos e costumes. A poliga-mia foi abolida na Iugoslávia em 1928, mas em algumas"zadrugas" muçulmanas o chefe tinha mais de uma mu-lher. A segunda mulher era concedida somente quandotodos os membros da família jÍí tivessem a sua. Em al-guns casos, a primeira mulher escolhia a segunda; estaúltima não substituía a primeira e era admitida na famí-lia rural da mesma maneira que as demais. Quando aprimeira mulher não era mais capaz de assumir suas tare-fas, a segunda tomava seu lugar sem ser, necessariamente,escolhida como chefe das mulheres. Nas "zadrugas" cris-tãs as viúvas não podiam voltar a casar, elas continuavamsimplesmente a viver na comunidade com seus fílhos oupodiam retornar à "zadruga" paterna, sem os fílhos, e aíentão voltar a casar. Em algumas "zadrugas" cristãs, ochefe tinha o "direito da primeira noite"; em outras, osirmãos do defunto tinham "direitos" sobre a viúva.

Em vista de todas estas razões, a instituição da "za-druga" se mostrou resistente ao seu desaparecimento.

Algumas pesquisas recentes puderam atestar a tena-cidade das "zadrugas". Blaga Petrovska que entre 1968 e1969 conduziu estudos de campo em toda a Macedônia,apoiada pelas autoridades comunais, pelo clero e pelocampesinato, pôde identificar 27 comunidades domésti-cas do tipo "zadruga". A virtude principal dos estudos

Autogestão na Iugoslávia

de Petrovska foi a de demonstrar a sobrevivência de ínsti- .tuições familiares nas suas formas tradicionais, o quetorna mais pertinente o estudo da recuperação das for-mas de solidariedade praticadas no passado. É impor-tante notar que, nas comunidades rurais, a eqüidade nasrelações, o direito à participação e o consenso davam umsentido à vida. Seria audacioso de nossa parte afirmarque a prática autogestíonária que se implantou na Iugos-lávia entre 1950 e 1970 - com todas as ressalvas que sefazem a chamar esta prática de autogestão - teve suasorigens na "zadruga". Entretanto, é preciso reconhecerque a autogestão recuperou modelos de solidariedade hámuito tempo presentes na memória dos povos iugosla-vos. A autogestão na indústria surge como a negação da"zadruga" e podemos afirmarque o tipo de organizaçãosurgido durante a modernização da sociedade foi um doselementos-chave para o desaparecimento das comunída-des rurais. Em síntese, a autogestão não é a "zadruga"transformada, mas ambas têm elementos em oomum.

Pesquisas recentes sobre a família iugoslava assina-lam a persistência dos laços de amizade, ajuda mútua ecolaboração no seio de uma mesma família e aos paren-tes mais próximos, tanto no campo quanto nas cidades,Estas formas de colaboração no interior da família ex-tensiva não desapareceram, apesar das tendências à urba-nização e à industrialização. Alguns autores'? chegam asustentar a hipótese de que a manutenção da rede fami-liar desempenhou um papel importante na migraçãocamponesa durante a modernização das sociedades. I!

A "zadruga" consolidou práticas de vida associativa• que não eram função do número de participantes; existi-

ram "zadrugas" de 100 membros e "zadrugas" de cincomembros, contudo a rede de alianças e associações erasempre mais abrangente.

A "zadruga", após seu surgimento na Idade Média,apoiou-se sempre sobre uma prática coletiva diretamenteimbricada na cultura eslava. As leis promulgadas nadafaziam além de reconhecer ou regularizar o que já existiade fato.

A existência de famílias extensivas ou nucleares nãoera um indicador preciso de desagregação das comunida-des rurais. Ao contrário, segundo Bogisic, não havia dife-rença significativa entre as famílias extensivas e as famí-lias nucleares no tocante à sua estrutura e ao funciona-mento. Ambas representavam estágios distintos no pro-cesso de rupturas e fusões, que eram elementos básicosna transformação das "zadrugas". 19

Mesmo sabendo-se que as "zadrugas" estavam emvias de extinção, seu desmembramento não era completoe as pessoas continuavam por muito tempo utilizandocoletivamente alguns bens (poços, charretes, moinhos,cemitérios, fornos, utensílios domésticos, gado, etc.).

As práticas de trocas equilibradas mantiveram-se atémuito recentemente; o dinheiro e as mercadorias eramintercambiados sem juros ou sobretaxas, pessoas oumesmo grupos podiam-se deslocar para ajudar um outrogrupo e assim reiteravam práticas milenares de solidarie-dade.

31

Mesmo tendo-se em conta que as comunidades sãomenores, o ciclo de reprodução da família mais curto e avida urbana mais individualista, a autogestão, nos seuselementos constitutivos, é um dos melhores indícios deque a solidariedade entre os membros de um mesmo clãnão se abalou. A ideologia da solidariedade grupal comoforma de vida permanece inalterada nos seus aspectosmais amplos.

. As "zadrugas" devem ser analisadas como processose o seu desmembramento não deve ser entendido como adecadência absoluta dos padrões culturais sobre os quaiselas se apoiavam. Tanto os desmembramentos quanto osreagrupamentos foram sempre graduais e às vezes atra-vessavam-se inúmeros anos durante os quais novas ruptu-ras e fusões se produziam.

Outra comparação descolocada é a assimilação das"zadrugas" às formas de comunismo cristão primitivo.Nas "zadrugas" os direitos individuais não foram supri-midos, mas controlados pela comunidade; eles podiam,no limite, ser reivindicados. Nas "zadrugas" as pessoasou grupos isolados podiam ter propriedade privada,embora o fundamental fosse fornecido pela comunida-de, desde o vestuário até o dote de casamento. Odinheiro comum era administrado pelo chefe ou um seudelegado, a participação democrática era a regra, emboraao norte, nas regiões que pertenciam ao império austro-húngaro, esta participação tenha sido mais ampla que nosul. De modo geral, o chefe gozava de uma autoridadesimbólica. A instância máxima era o conselho; o chefe orepresentava. Quando um dos membros da família deve-ria comparecer à justiça, era o chefe que ia em seu lugar.

Praticava-se comumente uma estratégia de trocas ecompensações, tanto no interior da comunidade quantonas relações com outras comunidades. As relações inter-nas à "zadruga" eram especialmente marcadas por umadivisão do trabalho determinada por fatores diversos. Oprimeiro era de ordem sexual: as atividades reservadasaos homens eram de cuidar do gado, arar o campo, esto-car as colheitas; as mulheres preparavam as refeições,olhavam as crianças, costuravam e ocasionalmente ajuda-vam no campo ou nas atividades de irrigação, colheita,ordenha, fabricação de laticínios; as mulheres idosas e osdoentes eram dispensados do trabalho; as tarefas eramdistribuídas segundo as necessidades cotidianas e sazo-nais do grupo.

A divisão sexual do trabalho era praticada não so-mente na comunidade, como também no vilarejo ou co-muna. As mulheres não participavam das assembléias co~munais, o que era privilégio dos homens; excepcional-mente, dependendo da região e do assunto, algumas "do-macicas" tinham o direito de participar das assembléias.

As crianças eram agrupadas por classes de idade; asmeninas e os meninos ficavam juntos até os cinco anos,após o que eram separados e orientados para o trabalhosegundo o sexo.

Os mais idosos. inspecionavam o trabalho domésticoe as atividades do vilarejo. A eles cabia preservar os cul-

32

tos e as tradições e dirigir os festejos do santo padroeiro("slava"). .

Nos momentos de pico algumas "zadrugas" chega-vam a recrutar trabalhadores temporários, mas isso sóocorria quando não fosse possível contar com a ajuda devizinhos.

As "zadrugas" quase chegaram à auto-suficiência,graças à elaborada divisão interna do trabalho. Em geral,o trigo, o milho, as batatas, as verduras e legumes, acarne, a manteiga, os queijos e as bebidas alcoólicas eramproduzidos e consumidos pela comunidade. As roupas,as ferramentas e as construções eram também obras dacomunidade.

Para evitar restrições, a "zadruga" controlava suasdespesas. O café, por exemplo, era reservado aos visitan-tes; a bebida usual era o leite. Utilizava-se o mel e não oaçúcar. Os produtos de luxo, como o fumo, eram com-prados por indivíduos e não pela comunidade. Este con-troleregulava as despesas, mas não eliminava as contri-buições eventuais em mão-de-o bra ou dinheiro para asnecessidades do vilarejo.

Não se exigiam sacrifícios supremos, nem se subme-tiam os membros da comunidade a grandes privações,porém a vida não era de abundância. Por isso mesmo, amanutenção da solidariedade e a integração dos novosmembros se inscrevia numa estratégia complexa de so-brevivência.

Um dos elementos fundamentais na estratégia inter-na de preservação do grupo era a recusa sistemática dodireito à herança para as mulheres, enquanto houvessehomens na "zadruga". O dote era a compensação pela'perda do direito à herança. Quando um chefe falecia ouquando uma "zadruga" se desagregava, as mulheres sol-teiras poderiam reivindicar no máximo o dote. Quandohavia falta de homens em uma família, parentes próxi-mos (cunhados, sobrinhos, genros) podiam ser integradosna família e assumir a chefia do grupo. Entre as provasde dedicação â nova comunidade, o novo chefe adotavao nome de sua mulher e adotava o santo padroeiro da suanova "zadruga".

Na vida cotidiana, as práticas ritualescas eram pre-servadas para consolidar O espírito de grupo. As refeiçõeseram feitas em comum, habitava-se uma única casa(Kuca), a comida era servida num prato único (sinja) quecirculava na mesa. Era comum não haver utensílios decozinha suficientes e vários se servirem dos mesmos. Osutensílios de mesa (facas, colheres, garfos, etc.) não eramnunca suficientes, o que, segundo Vucinich, não é passí-vel de entendimento, a não ser que admitamos uma von-tade expressa de manutenção da vida comum, pois oscamponeses eram hábeis artesãos e poderiam facilmentesuprir esta falta de utensílios.

Além das atividades nas "zadrugas", os indivíduosassumiam tarefas no vilarejo. Como Mosely notour'"

"The coelders of the Varzic zadruga playedimportant roles in the organized life of the village. Jozohad been the elder of the Zelein Land Association foreleven years and president of the Farmer's Union

Revista de Administração de Empresas

sponsored by the Croat Peasant Party. Djuro waspresident of the Peasant's Union, also promoted by thePeasant Party, and president of the school board. Simowas captain of the Croation Village Defense , an un-armed semi-military body likewise organized under theauspices of the Macek Party. Marko was a corporal andAntun a member of the same organization. The activeleadership of a prosperous zadruga in village affairs wasgreatly facilitated by the division of labor within thelarge household. A well managed zadruga could afford todevote a share of its time to public affairs while the headof a small family was hard pushed to get his own workdone. In addition a zadruga had considerable votingpower in village elections, if one adds to its ownmembers a large share of its ín-laws and god-parents."

A vida nas "zadrugas" era igualmente marcada pelasfestas em honra do santo padroeiro festejado semprenuma mesma data. Nesta ocasião, bem como nos casa-mentos, convidavam-se todos os parentes, mesmo os quehabitavam as cidades. Ainda hoje, no campo, as festas81'0 cerimônias coletivas para onde vai um grande nú-mero de pessoas. Os vizinhos que tivessem ajudado emtrabalhos, tais como colheita, aragem, plantio, etc., nãoeram nunca esquecidos.

Entre todas as festividades, a do santo padroeiro eraa mais impregnada pela solidariedade grupal. Festejar se-paradamente o mesmo padroeiro, no mesmo dia, era si-nônimo de ruptura. O padroeiro indicava simbolica-mente a mesma genealogia e também uma rede de alian-ças e adoções. O genro adotado se convertia ao padroei-ro. Às vezes, os membros adotados podiam festejar o seusanto padroeiro precedente, no entanto, eles deveriamfazê-lo numa outra data e esta festa chamava-se "pré-slava". O que era verdade para um membro integrado eratambém verdade para uma "zadruga" incorporada poroutra mais poderosa.

A "slava" - festa do santo padroeiro - era umnúcleo determinante na vida da comunidade, a tal pontoque eram proibidos os casamentos entre pessoas que ti-vessem o mesmo padroeiro, mesmo que não pertences-sem â mesma genealogia.

A "slava" já era celebrada por volta do ano 1000.Filipovic assim o sugere quando comenta que "emOhrid, em 1018, o Duque Ivca teve seus olhos furadospelos bizantinos no dia de sua "slava". 2

1

A "pré-alava", festejada à parte, tinha várias razões:os novos membros recém-adotados não abandonavamseu santo padroeiro anterior; um camponês doente ado-tava como "pré-slava" o santo do dia de sua cura.

Em geral, os chefes religiosos encontravam-se pre-sentes nas festividades. A "slava" do vilarejo não come-çava sem a presença dos padres e dos chefes das comuni-dades.

O ritual encerrava-se pela matança de um animal.A "slava" era assim um momento privilegiado dos

rituais de solidariedade, pois ela era a festa do padroeiro,não de um indivíduo e sim de um grupo, e tinha como

Autogestão na Iugosldvia

função manifesta ratificar e consolidar os laços comuni-tários e as relações com os grupos aliados.

Através dos séculos as relações entre grupos campo-neses organizados em "zadruga" eram sobretudo caracte-rizadas por um sistema de trocas - mulheres, serviços,trabalho - e de alianças - casamentos, "slavas" e com-padrio.

Devemos ressaltar a importância e a especificidadedo compadrio na sociedade iugoslava. A diferença essen-cial entre o compadrio ("Kumstvo") praticado entre oseslavos e aquele dos povos latinos é que no primeiro casoas relações eram estabelecidas entre grupos (todos osmembros de um grupo tornavam-se compadres de todosos membros de outro grupo), enquanto que no segundocaso as relações se dão entre indivíduos. Se A era padri-nho do filho de B, todos os membros da "zadruga" de Aeram compadres dos membros da "zadruga" de B.

O compadrio era um bem simbólico da "zadruga"que os camponeses manuseavam como coisa. Um grupoque tivesse o mesmo nome, festejasse a mesma "slava" etivesse a mesma propriedade tinha os mesmos deveres edireitos de "Kumstvo". O compadrio era um bem, poisele se situava entre as riquezas materiais (terra, gado,mantimentos) que podiam ser divididas e as riquezas es-pirituais ("slava") que não diminuíam quando do des-membramento. Quando uma "zadruga" se desagregava,os "Kurnstvo" eram incluídos na divisão dos bens, amenos que esta divisão já tivesse sido feita. Um compa-drio podia ser trocado, dado ou vendido com outro bemmaterial qualquer. As trocas e doações eram comuns; asvendas, mais raras. O conjunto indica que o compadriotambém estava imbricado num sistema de compensaçõese equilíbrios entre grupos.

Entre os sérvios, segundo Halpern,22 o compadre sebeneficiava de um grande respeito. Em geral, quandohabitava um outro vilarejo e vinha visitar seu afilhado,ele era recebido com sinais de estima. .

O compadrio podia ser transmitido na linhagem pa-terna e a principal função do compadre era escolher onome da criança. Nas famílias cristãs o compadre debatismo era também compadre de crisma. Uma certa hie-rarquia de religiões era seguida no que tange ao rompa-drio. Uma "zadruga" cigana podia solicitar "Kumstvo" auma "zadruga" muçulmana e esta, por sua vez, a uma"zadruga" cristã, mas sempre neste sentido.

O compadrio era acertado no batismo e no casa-mento, segundo a religião. Na maioria dos casos, a "za-druga" que apresentava um padrinho de batismotambém providenciava um para o casamento. A "zadru-ga" que batiza também casa, no que se refere ao cornpa-driO.23

A ética dominante proibia o casamento entre com-padres. Duas "zadrugas" que estabeleciam relações de"Kumstvo" não podiam celebrar casamento entre seusmembros antes de decorridas três gerações. Quando al-guém se referia a seus compadres, queria dizer o nú-mero de ligações de compadrio entre sua "zadruga" eoutras. A reciprocidade do compadrio também era bas-

33

tante rara. Em geral, as famílias escolhidas para compa-dres possuíam uma situação sócio-econômica melhor,embora azares, falências, rupturas não implicassem orompimento do compadrio.

O convite para o compadrio obedecia a um ritualbem definido. O chefe da família onde uma criança deve-ria ser batizada visitava o chefe de outra família, levandoum bolo típico e uma garrafa de bebida, e cerimoniosa-mente sugeria que as famílias estabelecessem relações decompadrio.

Uma vez compadres, a cada visita o padrinho eraacolhido com todas as honras da casa. Os membros da"zadruga" do afilhado iam acolher o padrinho na portade entrada da propriedade, as mulheres se ajoelhavam eabaixavam a cabeça, uma das noras lavava os pés dohóspede; na mesa, ele tinha um lugar de honra, era oprimeiro a ser servido e a refeição não começava antesque ele a iniciasse e não se deixava a mesa antes dele.

A oferenda de "Kumstvo" era quase sempre umsinal de reconhecimento por serviços prestados. No casode doença, a criança era levada para a estrada e a pri-meira pessoa que a encontrasse era convidada para apa-drinhá-la.

O compadrio fazia parte das trocas, serviços e ajudasmútuas. Estas relações constituíam importantes mecanis-mos para a estabilidade das relações entre as famílias. Aoferta de compadrio significava, às vezes, o perdão a umcrime. Junto com a "slava" e o dote, o "Kumstvo" cons-tituía uma parte do cimento cultural que solidificava avida familiar.

Em suma, a "zadruga" possuía como elementos or-gânicos o conselho e o chefe. Abaixo deles, o trabalhoera dividido segundo sexo e idade, em função das neces-sidades da comunidade.

A estrutura de decido era claramente democrática ea de execução respeitava uma divisão eqüitativa do tra-balho. No que tange ao funcionamento externo, as famí-lias estabeleciam estratégias de cumplicidades e aliançasque consolidavam os aspectos coletivos do funcionamen-to interno. Os vilarejos reproduziam em escala maior aspráticas comunitárias. As festas, os batismos. os casa-mentos, o primeiro corte de cabelo e, sobretudo, a"slava" ratificavam a presença e a solidez dos laços queuniam os grupos. Toda estratégia de compadrio se inscre-via na mesma lógica de solidariedade e de preservação dacomunidade.

Comparando-se o modelo de autogestão das empre-sas íugoslavas'" e as características de funcionamentodas "zadrugas", podemos observar algumas similaridadesclaras entre o modelo formal da autogestão e a organiza-ção da "zadruga". Reconhecê-los equivale a desmistificaro credo na autogestão, como o futuro inexorável, comoum estágio superior. Seria, em última instância, reconhe-cer que, se a autogestão existe bem ou mal na Iugoslávia,é devido ao fato de que ela era uma forma de organiza-ção possível. No limite estaríamos também sugerindo aimpossibilidade de intelectuais com origem social em fra-,34

ções dominadas de classes dominantes "advinharem"qual a melhor organização para a classe operária.

4. A MEMÓRIA COLETIVA E A CONSTRUÇÃOSOCIAL DA REALIDADE: A GEOGRAFIADE UM PERCURSO

A esta altura seria recomendável que delineássemos atradição sociológica à qual nos filiamos. Ainda que estejaalém de nossa pretensão fazer uma exposição sistemáticae detalhada das meta ciências ou paradigmas dominantesnos estudos das organizações complexas, acreditamosque seja importante apresentar os elementos constituti-vos da visão de mundo que adotamos.'!

Indicando as leituras que fizemos, podemos clarear amaneira pela qual selecionamos os acontecimentos ecomo os religamos de modo a estabelecer o que espera-mos ser uma explicação possível, sem jamais ambicionaruma totalização.

Em primeiro lugar, procuramos compreender a so-ciedade iugoslava e a escolha da autogestão como umfato social,26 isto é, a sociedade como uma realidadeobjetiva, produzida por agentes sociais a partir de umconjunto de conhecimentos ínstítucíonalízados.ê"

Procuramos a explicação da existência e da legitimi-dade de autogestão entre os iugoslavos, na reserva deconhecimentos que podem ser utilizados.21!

O conjunto de conhecimentos institucionalizados ouenraizados foi percebido como sendo estruturas estrutu-rantes ou como uma forma de memória coletiva,29 oque nos permite afirmar que além de ser um produtohumano e uma realidade objetiva, as formas sociais são,também, realidades subjetivas. 30

Não levar em consideração esta tradição ou estimá-lanegllgenciável equivale, em nossa opinião, a cair nas ar-madilhas ideológicas onde as profecias mítico-religiosasanunciam o fim dos conflitos sociais.

Em segundo lugar, fica subentendida neste trabalhouma concepção do papel do estudioso das organizações:ele deve transformar sua obra num espelho onde a identi-dade social de seu objeto possa ser projetada.

Um terceiro aspecto merecedor de destaque é o daautonomia do campo simbólico. O debate sobre a deter-minação em primeira ou última instância pela base, infra-estrutura, ou econômico, já percorreu um longo trajeto emereceu atenção profunda e detalhada em vários textos.Entrar neste debate nos levaria muito além dos limitesque fixamos. Fica implícito, entretanto, que aceitamosque o campo ideológico possui uma lógica própria e queele não é um simples reflexo da sociedade (visão interna)nem um olhar sobre esta sociedade (visão externa), masela mesma, uma vez que não existe sociedade sem repre-sentação do social.

Em quarto lugar, percebemos a dificuldade atual defalar da memória de um grupo, mesmo que alegorica-mente. À primeira vista, uma memória não pode existirfora de um corpo de um indivíduo e não pode durar

Revilta de Adminütração de Empresas

mais tempo que a existência deste corpo. Se isto fosseverdade, as experiências hístõrícas seriam intransmissí-veis e os referenciais sociais não seriam construídos, re-construídos e nem mesmo conservados, sequer em parte,pelas memórias individuais.

A aprendizagem social se faz, em parte, entre gera-~s, e nesta aprendizagem os mitos, as crenças e as lógi-cas sociais são transmitidas e tornam-se elementos consti-tutivos das matrizes de significados que ajudam a defmira identidade de grupos e indivíduos.

A organização social e as formas de dominação pra-ticadas ao longo da história dos povos iugoslavos têmsuas ''ideo-l6gicas,,:31

"L'idéo-logique est une notion reservée plus précise-ment à une systématique virtue1le des répresentations dupouvoir. L'idéo-logique est syntaxique en ce qu'elledéfinit dans une série paradigmatique, les choix d'unterme et les rêgles d'accord."

O campo da dominaçio, não podendo serreduzídoao campo de exploração econômica, nos permite con-cluir que, no caso iugoslavo, se a propriedade Jrivadaenquanto categoria jurídico-econômica está em grandeparte desaparecendo após a coletivizaçfo, a questão dadominação permanece em aberto.

Toma-se evidente que o presente da Iugoslávia foifabricado. Durante séculos as "ideo-lógicas" funciona-ram bem. Um dia elas foram colocadas em cheque pelosocialismo triunfante, que, se impondo, trouxe novas''ideo-lógicas'' e novos órgãos de difusão (partido, comu-na, sindicato, conselhos de trabalhadores, etc.). Mas, so-bretudo com o avanço socialista, se desmoronaram lenta-mente as estruturas da Iugoslávia agrária. O naciona-lismo, o projeto de desenvolvimento de um país atraves-sando a fase de uma industrialização sem concessões paracom as estruturas antigas, tudo isto afetou pesadamenteas crenças vitais e o conteúdo destas estruturas sociais ecriou novos canais ideológicos de vulto, ultrapassandolargamente o quadro da propriedade agrícola.

Este trabalho pretendeu ser um ensaio sobre a me-JOOriae a história das organizações ou simplesmente so-bre a história. Nosso objetivo foi tentar efetuar uma aná-lise sobre o"impasse criado pelos "proprietários do mar-xismo", que,~nservando a plástica do discurso, o esva-ziam de seu conteúdo crítico, escondem a dominaçãopassada, apagam o universo da memória, do mito e dascrenças, e mistificam o presente, oferecendo uma novaprofecia em que a autogestão adq~re o estatuto de ritualda salvação. .

"Les croyances sociales, quelle que soit leur origine,ont un double caractere, ce sont des traditions ou dessouvenírs collectifs, mais ce sont aussi des idées ou desconventions qui résultent de la connaissance duprésent.,,32

O conhecimento do presente, que um grupo opõe aseu passado, não é seu presente, mas o passado maisrecente de outros grupos aos quais ele tenta se identi-ficar. Puramente convencional, neste sentido, o pensa-mento social seria puramente lógico; ele só admitiria o

Autoge$tão na lugo$lávia

que lhe conviesse na situação atual; ele conseguiria apa-gar da memória de todos os membros de um grupo aslembranças que os prendem ao passado, mesmo as maisinsignificantes, e que lhes permitiriam estar ao mesmotempo em parte na sociedade de ontem e em parte na deh~e. Puramente tradicional, ele não deixaria penetrar amenor idéia ou fato que estivesse em desacordo com ascrenças antigas. Assim, tanto num como noutro caso, asociedade não admitiria. nenhum compromisso entre aconsciência das condições presentes e o acervo das cren-ças tradicionais; ela se fundaria inteiramente numa ounoutro. 33

Este duplo caráter constitui uma garantia que, en-quanto se prossegue um trabalho de transformação so-cial, algumas das instituições e mesmo as partes funda-mentais da estrutura social permanecem inalteradas ouao menos assim parecem. Uma sociedade não passa deuma organização para outra em virtude de um esforçoconsciente de seus membros, que construiriam novas ins-tituições em vista das vantagens reais que eles obteriam.Certamente, mais tarde, eles "enxellHio" estas vanta-gens por motivos que podemos chamar racionais, ou aomenos racionais aos seus olhos, mas isto acontecerá so-mente após terem eles experimentado e compreendidoos benefícios destas instituições: Enquanto eles não che-garema este ponto, as novas instituições não podeminspirar respeito, a não ser que se lhes conceda o mesmoprestígio atribuído às instituições antigas .. COm efeito,no caso iugoslavo, a organização da comuna desempe-nhouum papel fundamental na estruturação da autoges-tio. "La commune a étéainsi le ereuset ou se sont élabo-rer les nouveaux rapports sociaux.,,34

A habilidade de Tito e do Partido talvez tenha sido ade transformar em escolha o que era em realidade umaimposição social.

O que confirma mais uma vez a frase de Marx no 18Brwnário de Luís Bonaparte:

"Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne lafont pas arbitrairement, dans les conditions choisies pareux, mais dans des conditions directement données ethéritées du passé. La tradition de toutes les générationsmortes pese d'un poids três lourd sur le cerveau desvivants. Et même quand ils semblent occupés à se trans-former eux et les choses, à créer quelque chose de tout àfait nouveau, c'est précisément à ces époques de crisesrévolutionnaires qu'ils évoquent craintivement les espritsdu passé, qu'ils leur empruntent leurs noms, leurs motsd'ordre, leurs costumes, pour apparaitre sur la nouvellescêne de l'histoire sous ce déguisement respectable etavec ce language emprunté."

Assim, se a sociedade é um produto humano, osmortos governam o mundo.

Em última análise, nos propusemos a apresentar ele-mentos que permitam enfocar a autogestão como umaconstrução social. Jamais pretendemos responder àquestão: A Iugoslávia é ou não autogestionária? Nemmesmo saber se: a autogestão é ou não a organização daclasse operária? Ensaiamos, sobretudo, uma outra apre-

3S

sentação para um problema ainda não suficientementeabordado: como a oeganízação da sociedade iugoslavapode adquirir uma textura de democracia industrial?Este problema se inscreve no espaço teórico mais amplodos processos de institucionalização de tipologias de or-ganizações.

* Trabalho apresentado na reuníão da Associação Nacionalde P6s-GraduaÇlfo e Pesquisas-em Ciências Sociais, no

grupo de trabalho "Organizações e Sociedade",Friburgo, 21 a 23 de outubro de 1981.

1 A ênfase na análise do cotidiano das organizações advém dacorrente fenomenológica que se instalou na sociologia e que S4tautodenominou sociologia do conhecimento. Os pilares desta tra-dição sio Max Weber, Alfred Schutz, Max Sche11ere mais recen-temente Peter Berger e Thomas Luckmann, Os escritos de Schutzinfluenciaram também a etnometodologia, em particular HaróldGarftnkel, Aaron Cícourel, ErVing Goffman.2 Cf. Venosa, Roberto. A evoluçfo da participação nas organí-zações autogeridas iugoslavas. Revisfa de Admini8tração de Em.prelll8. Rio de Janeiro, FGV,21 (47-54),jan./Jl)al". 1981..• Cf. Venosa, Roberto. Organizaçfo e a panacéia participativa ouparticipaçfo e a panacéia organizacional. Reviita de Administra-ç4"0Pública. Rio de Janeiro, FGV, 8 (4): 80-102, out./dez.1974.• As considerações que fazemos aqui estão fortemente influen-ciadas por: Berger, Peter. Sociology and freedom. In: Facing upto modernity. p, 11-26.5 Venosa, Roberto. O modismo da autogestão. In: Folha de SãoPaulo, 18.05.80, p. 34.• Mosely, P. The distribution of the zadruga within SoutheasternEurope, The JolhuaStar Memorial. New York, v. V; JewilhfIOCiaIstudies, 1953, p. 221-2. Apud Halpem, J. M. Social anelculturàl change in s SerbÚlll villtIge. Connecticutt, HRAF, 1956,p.293.7 Filipovic, M. Ethnografie de lo Serbie du sud. HRAF,1937.p.11.I Filipovic, M. Zadruga. In: Bymes, R. Communallamilie8 in theBalkllm: the zadruga. N. Dame University Press, 1976.9 Halpem, J. M. Social and cultural ... op, cito p. 312.1. Sicard, E. La zadruga IlUd..,love.dan8 l'evolution du groupedomestioue. Paris, Ed. Ophrys, 1943.1 1 Buric, Olivera, The zadruga and the contemporary famüy inYugoslavia. In: Bymes, R. Communal families ... op. citop. 129.12 Sicard, Emile. La zadruga dan8 lo Iittérature 8erbe 1850-1912.Paris, Ed. Opheys, 1943. p. 71-7.1 3 Hamme1, E. Altemative 80cial structures anel ritual relationsin the Balkllns, Engl. C1iffs, New Jersey, Prentice Ha11, 1968,p.17.l' Vucinich, W. A zadruga in Biléca Rudine. In: Byrnes, R.Communal families ... op. cito p. 185.15 Bogisic, V. D'une forme particuliêre de la famille chez lesserbes et Ies croates. Revue de Droit lntemationale et de LégilJ/a-tion Comparée. Bruxelas, XVI: 374-422, 1884, Apud Skendt, S.Mose1y on Zadruga. In: Bymes, R. Communal families ... op.citop. 14.16 Mosely, P. Adaptation for survival: the Varzic Zadruga. In:Slavonic and East European Studies, XXI: p.147-73, 1943.(American Serles, n.o 2.)17 Burle, O. The Zadruga ... op. cito p. 128.1 I A respeito da relação entre a rede familiar e o processo demigraçfo num contexto de Terceiro Mundo, consulte a obra deBerger, Peter. Pymmids 01 sacnfice: New York. Pelican Books,1977, em especial p. 217-24.1 9 Bogisic, V. Regarding the Form CaUed Inokostina amongSerbian anâ Croatian ViUage Families. Belgrado, 1884. p.40,Apud Buríc, O. ibid, p. 126.2. Mosely, P. Adaptation for survival: the Varzic Zadruga. op.citop. 147.

36

21 Filipoyic, M. Ethnógrafie de lo Serbie du Sud. op. cito p. 19.22 Halpern, J. M. Social and Cultural •.. op. cito p. 330.2 3 Erlich, Vera. Fami1y in transitkm. Princeton, PrincetonUniversity Press, 1966.2. Cf. Venosa, Roberto. "L'Autogestion en Yougoslavia:1950-1970. Une tentative de Reevaluatíon du Processus de l'ins-titutionalisation d'une typologie de l'organization". Dissertaçãode doutoramento defendidajunto à Ecole des Hautes Etudes enSciences Sociales, Paris, França, out, 1979. capo 2.2 5 Carlos Osmar Bertero, nU111artigo intitulado "Tipologias eteoria organizacional", procura analisar a importância do estudode casos e da análise comparativa para o estudo das organizaçõescomplexas. Cf. Revista de Adminútração de Empresas. Rio deJaneiro, FGV, 21 (1): 31-8,jan./mar. 1981.2' A noçlo de fato social foi utilizada neste trabalho segundo aconcepçfo durkheimeana. Cf. Durkheím, E. Le8 Regle8 de laméthode sociologique. Paris. PUF, 1977. Para Durkheim os fatossociais devem ser vistos como objetos.27 As noções de conjunto de conhecimentos institucionalizadosou conjunto de conhecimentos disponíveis foram tomadas nosentido que Schutz as construiu. Cf. Schutz, A. CoIlected Papers.la Haye, Martinus Nijhoff, 1976. 3 v. Schutz pertenceu a umatradiçlo que tenta estabelecer uma ponte entre a fenomenologiae a teoria weberiana de ação social. Segundo esta tradição, osfundamentos dai aç4"o social devem ser procurados no conheci-mento institucionalizado encontrado pelo agente social na suavida cotidiana.2' A noção de reserva de conhecimentos que. podemos utilizarcotidianamente foi formula'da essencialmente por Peter Berger,As obras de Berger que consultamos para 'listetrabalho foram asseguintes: Berger, Peter& Luckmann, T. The Social construction01 reality. London, Penguin Books,1976; Berger, Peter et alli.The Homele81l mind .. New York, Vintage Books, 1974; Berger,Peter. Les MY8ticatéurs du progres. Paris, PUF, 1978.2 t Para o conceito de "memória coletiva", seguimos, sobretudo,Ma'urice Halbwachs. Entre as obras de Halbwachs utilizadas nestetrabalho, podemos citar: La Mémoire coüective. Paris, PUF,1968; Les Cadres sociaux de lo méinoire. Paris, Mouton, 1976;La Qa88e auÍliere et le8 niveaux de vie. Paris, Gordon Breach,1970.3. A partir do trinômio: sociedade com produto humano,sociedade como realidade objetiva, sociedade como ,realidadesubjetiva, Peter Berger elaborou toda sua produção intelectual, aqual, na tradiçfo Weber-Schutz da sociologia do conhecimento,pretende estabelecer uma análise de construção social da reali-dade.31 Cf. Augé, M. Théorie des pouvoirs et idéologie. Paris,Hermann, 1975.32 Halbwachs, M. Les Codre8 sociaux de lo mémoire, Paris,Mouton, 1976. p. 294-5.33 Id. ibid. p. 296.34 Cf. Meister, A. OU va l'autoge8tion Youzosleve? Paris,Anthropos, 1970. p. 18-33.

Revilta de Administraçt10 de Empresas

----- -- --- ~-~-----