A POLÊMICA DA RESISTÊNCIA A ANTIBIÓTICOS EM...

III Simpósio Internacional de Inocuidade de AlimentosSão Paulo, SP, 25 de outubro de 2004

A POLÊMICA DA RESISTÊNCIA A ANTIBIÓTICOS EM AVES

Edir N. da [email protected]

Unicamp

A criação de frangos representa a cadeia de maior sucesso da produção animal no Agronegócio

Brasileiro

Ano 2004 (Estimativa)

PRODUÇÃO DE CARNE DE FRANGOS NO BRASIL

Produção ...................... 8,07 milhões de TM

Exportação .................... 2,35 milhões TM >130 países

Consumo per capita ..... 33 kg

BRASIL NO MERCADO MUNDIAL DE CARNE DE FRANGOS

Crescimento e liderança mundial

Fatores considerados pelos consumidores*

Aparência

Higiene

Apresentação

Sabor e saúde

Carne avícola considerada mais saudável que a de bovinos e suínos

*Pesquisa entre donas de casa brasieiras das classes A e B

QUALIDADE DA CARNE AVÍCOLA


Esclarecimentos:

Antibióticos,

Promotores de crescimento

Hormônios em aves

USO DE ANTIMICROBIANOS COMO ADITIVO ALIMENTAR EM AVES

Uso rotineiro como:

USO DE ANTIMICROBIANOS NA PRODUÇÃO DE FRANGOS NO BRASIL

Promotores de crescimento

Drogas anticoccidianas

0,08% do volume da ração 2,60% do custo da ração

Mercado dos aditivos para rações avícolas .................................................. US$37 milhões

Mercado total dos aditivos para aves (incluindo uso terapêutico) ................ U$47 milhões

USO DE ANTIMICROBIANOS COMO ADITIVO ALIMENTAR EM AVES

CORN - 65,48%

SOYBEAN - 24,29%

OTHERS - 10,15%

FEED ADDITIVES - 0,08%

CORN - 38,00%

SOYBEAN - 36,34&

OTHERS - 23,08%

FEED ADDITIVES - 2,58%

Antimicrobianos banidos > 1988 (Brasil) como aditivos das rações como promotores de crescimento

Tetraciclinas Furazolidona

Penicilina Nitrofurazona

Cloramfenicol Avoparcina

Sulfonamidas 3-Nitro

Ácido arsanilico Nitrovin

Source: Brazil. Ministry of Agriculture. DFPA/SARC. 2001.

ANTIMICROBIANOS COMO ADITIVO ALIMENTAR PARA AVES

Antimicrobianos licenciados pelo governo Brasileiro como aditivos promotores de crescimento em aves

Antimicrobianos gramas por ton. de ração

• Avilamicina 5• Sulfato de colistina 2 to 10 • Enramicina 3 to 10 • Flavomicina 2.5 to 4• Lincomicina 2 to 4• Olaquindox (em vias de) 10 to 20• Espiramicina 5• Sulfato de tilosina 4 to 50• Virginiamicina 5 to 50 • Bacitracina de Zinco 5 to 50

Source: Brazil. Ministry of Agriculture. DFPA/SARC. 2001.

RISCOS DO USO DE ANTIMICROBIANOS NA

PRODUÇÃO AVÍCOLA

Resíduos tóxicos e alergênicos nos alimentos comestíveis para os consumidores finais;

Contaminação do ecossistema;

Desenvolvimento de cepas resistentes

Sequência do desenvolvimento de cepas

resistentes e transferência da resistência

Uso de antimicrobianos em aves




Desenvolvimento de resistência





Sobrevivência da cepa resistente através do processamento/manipulação do alimento






Sobrevivência da cepa resistente através do preparação do alimento







Colonização/infecção humana via alimentos








Transferência de resistência / fonte de infecção









Doença clínica significativa










Fracasso do tratamento com agente índice da classe de antimicrobianos










Fracasso do tratamento com agente índice da classe de antimicrobianos

Mortalidade atribuível

PRINCIPAIS PATÓGENOS QUE PODEM SER POTENCIALMENTE

TRANSMINTIDOS AO HOMEM VIA PRODUTOS AVÍCOLAS

Salmonella spp.

Campylobacter spp.

Enterococos

Listeria spp.

Escherichia coli (0157:H7)

A POLÊMICA DA RESISTÊNCIA A ANTIBIÓTICOS

EM AVES

Resistência a drogas em

cepas de Salmonella spp. de

origem aviária

SUSCEPTIBILIDADE DE CEPAS DE SALMONELLA ENTERITIDIS AOS ANTIMICROBIANOS

Teste

1995-96 - Teste de resistência antimicrobiana em 282 SE cepas isoladas de humanos, animais produtores de alimentos e fontes não humanas

Resultados

Nível de resistência não foi maior que 2,1% a uma única droga.

SUSCEPTIBILIDADE DE SALMONELLA ENTERITIDIS A ANTIMICROBIANOS

282 CEPAS ISOLADAS DE HUMANOS, ANIMAIS E FONTES NÃO HUMANAS EM 1995-96 (SÃO PAULO – BRASIL – 1999)

Antimicrobial1 Antimicrobial resistance Antimicrobial1 Antimicrobial resistance No. of strains (%) No. of strains (%)

Tetracycline 6 2.1 Nalidixic acid 4 1.4Gentamycin 6 2.1 Kanamycin 3 1.1Carbenicilin 6 2.1 Neomycin 2 0.7Ticarcilin 6 2.1 Chloranphenicol 1 0.4Ampicilin 6 2.1 Nitrofurantoin 1 0.4Piperacilin 5 1.8 Sulpha/Trimetop. 1 0.4Tobramycin 5 1.8 Imipenem 1 0.4Mezlocilin 4 1.4 Cephazolin 1 0.4Cephalotin 4 1.4

(1) All others S. Enteritidis strains tested were susceptible to: Amicacin; Aztreonan; Cephotetan; Cephoxitin; Ceftazidime; Ceftriaxone; Cephalotin; Cyprofloxacin; Imipenem

Source: Nunes, 1999.

SUSCEPTIBILIDADE DE SALMONELLA SPP DE ORIGEM AVIÁRIA A ANTIMICROBIANOS

Teste

1997-98 - Teste de resistência antimicrobiana aplicado a 534 cepas de Salmonella isoladas de

carcaças de frangos coletados em 60 abatedouros em São Paulo-Brasil.

Resultados

Aumento da resistência antimicrobiana entre os isolados; 50% eram resistentes a, no mínimo, um

antimicrobiano

SUSCEPTIBILIDADE DE CEPAS DE SALMONELLA DE ORIGEM AVIÁRIA A ANTIMICROBIANOS. SÃO PAULO – BRASIL – 2001.

Salmonella Suscept.. Resistance to (%)Serotypes No. of strains strains(%) 1 drug 2 drugs 3 drugs 4 drugs

Hadar 288 10 84 4 2 0Enteritidis 132 93 7 0 0 0Albany 38 11 0 0 40 49Agona 15 73 27 0 0 0Indiana 13 15 8 70 7 0Emek 12 42 0 50 8 0Others 36 61 32 7 0 0

Total 534(%) 100% 36 % 50 % 6 % 4 % 4 %

Source: Fuzihara, Fernandes, & Franco, 2000; Fuzihara, 2001.

RESISTÊNCIA E SUSCEPTIBILIDADE ENTRE CEPAS DE SALMONELLA DE ORIGEM AVIÁRIA A ANTIMICROBIANOS.

SÃO PAULO – BRASIL – 2001

Salmonella Resistance to the following antimicrobials1 (%)Serotypes No. Strains Tetra Sulphi Strepto Sulpha Trimet Amox Ampic Nal

Hadar 288 90 4 5 1 1 1 1 0Enteritidis 132 0 7 0 0 0 0 0 0Albany 38 50 89 87 89 3 0 0 3Agona 15 0 27 0 0 0 0 0 0Indiana 13 85 77 8 0 0 0 0 0Emek 12 8 58 58 0 0 0 0 0Others 36 25 31 0 0 0 0 0 0

Total 534(%) 100% 56 % 16 % 11 % 7 % 1 % 1 % 1% 1 %

(1) Tetra = tetracycline; Sulphi = sulphisoxazol ; Strepto = streptomycin; Sulpha = sulphazotrin; Trimet = trimetoprin; Amox = amoxilin; Ampic = ampicilin; Nal = nalidix acid.Obs.: All others Salmonella strains tested were susceptible to: Ceftazidin; Cephalotin; Cephotaxin; Aztreonan; Cephoxitin; Cephapin; Chloranphenicol; Cyprofloxacin; Cephuroxin; Cephoperazone; Gentamycin; Imipenem; Kanamycin; Methilmycin, Thicarcylin; Tobramycin.

Source: Fuzihara, Fernandes, & Franco, 2000; Fuzihara, 2001.

SUSCEPTIBILIDADE DE CEPAS DE SALMONELLA DE ORIGEM AVIÁRIA A ANTIMICROBIANOS

Comentários

Tetraciclina (um dos mais antigos antimicrobianos usdos para tratamento e como promotor de crescimento) mostrou o maior nível de resistência;

A resistência a quinolonas foi de baixo índice;

Achados recentes em experimentos laboratoriais tem mostrado um grande aumento na excreção fecal de Enterobacteriaceae, particularmente Escherichia coli, resistentes a 100g de ácido nalidixico por ml meio de cultura;

Os dados acima podem indicar a emergência de patógenos alimentares resistentes às quinolonas

SUSCEPTIBILIDADE A ANTIMICROBIANOS DE 67 CEPAS DE SALMONELLA DE ORIGEM AVIÁRIA - CAMPINAS, SP - 2002

TESTE

Número de carcaças de frangos analisadas

100 carcaças num período de cinco meses (2002)

Número de abatedouros (marcas comerciais)

11 abatedouros (um orgânico)

Antimicrobianos testados

Amicacina, Netilmicina, Ciprofaxacina, Cloramfenicol, Ampicilina, Aztreonam, Gentamicina, Tetraciclina, Polimixicina B, Sulfazotrim, Ácido nalidixico, Tobramicina, Nitrofurazona, Bacitracina de Zinco, Enrofloxacina, Cefoxitin and

SUSCEPTIBILIDADE A ANTIMICROBIANOS ENTRE CEPAS DE SALMONELLA DE ORIGEM AVIÁRIA. CAMPINAS, SP. 2002

Resultados

Todas as cepas de Salmonella eram resistentes a bacitracina (100%), seguida por tetraciclina (62,7%); drogas mais antigas usadas como terapeuticas e promotores d crescimento;

Nenhuma resistência foi encontrada ao cloranfenicol, nitrofurazona e cefalotin, e, também, para Polimixina B;

Houve um nível considerável de resistência às

quinolonas: 44,8%, 28,4% e 8,9% para ácido nalidixico ,

enrofloxacina e ciprofloxacina

A POLÊMICA DA RESISTÊNCIA A ANTIBIÓTICOS

EM AVES

Resistência a drogas em cepas de

Escherichia coli e Enterococos

spp. de origem aviária

SUSCEPTIBILIDADE A ANTIMICROBIANOS DE105 CEPAS DE ESCHERICHIA COLI E 100 DE ENTEROCOCOS SPP DE ORIGEM

AVIÁRIA

TESTE

Número de carcaças de frangos analisadas

100 carcaças num período de cinco meses (2002)

Número de abatedouros (marcas comerciais)

11 abatedouros (um orgânico)

Antimicrobianos testados

Amicacina, Netilmicina, Ciprofaxacina, Cloranfenicol, Ampicilina, Aztreonam, Gentamicina, Tetraciclina, Polimixicina B, Sulfazotrim, Ácido nalidixico, Tobramicina, Nitrofurazona, Bacitracina de Zinco, Enrofloxacina, Cefoxitin and

RESISTÊNCIA A DROGAS ENTRE CEPAS DE ESCHERICHIA COLI E ENTEROCOCOS SPP. DE ORIGEM AVIÁRIA

Resultados Todas as cepas mostraram algum grau de resistência;

Todas as cepas de E. coli eram resistentes à bacitracina;

Todas as cepas de Enterococcus spp. eram resistentes a aztreonam e ao ácido nalidixico;

Cepas de Enterococcus spp. apresentaram índices maiores (75,6%) de resistência a drogas que as de E. coli (29,7%);

Cepas de E. coli apresentaram 92,4% de multi-resistência - A resistência variou de dois a 10 drogas antimicrobianas;

Todas as cepas de Enterococcus spp. eram multi-resistentes, variando de duas a três drogas.

IMPACTO DA REMOÇÃO DOS ANTIBIOTICOS COMO PROMOTORES DE CRESCIMENTO DAS RAÇÕES AVÍCOLAS

Mito x Fatos

Mito

Há um forte senso comum de que a banimento dos promotores de crescimento avícolas poderá causar:

Perda de produtividade avícola por:Redução no ganho de peso, efeito negativo na conversão

alimentar e aumento da mortalidade

Fatos

Os dados de produção são muito variáveis; vão de nenhum a 20%, dependendo de:

Base alimentar; Práticas de manejo; Controle ambiental;

Uso de produtos alternativos; etc.

IMPACTO DA REMOÇÃO DE ANTIBIÓTICO COMO PROMOTOR DE CRESCIMENTO DA RAÇÃO DE FRANGOS

- PRODUÇÃO DE FRANGOS EM CONDIÇÃO EXPERIMENTAL CONTROLADA -

Resultados de frangos criados com rações contendo diferentes formulações de aditivos alimentares. Dados ajustados para frangos de 54 dias. Brasil 20001.

Antimicrobial Body Feed Feed Mort. Improvements with antibioticsIn the feed Weight intake conv. (%) Weight Less Feed Increase

(g) (g) Increase feed conv. mort. intake improv.

Yes1 2736 5227 1.94 1.28

No2+coccidia vac. 2774 5364 1.99 2.80

No3+coccid.drugs 2789 5332 1.95 1.88 -1.90 % 1.97 % 0.51 % -0.60 %

Control4 (none) 2750 5337 1.99 2.47 -0.51 % 2.06 % 2.51 % -1.19 %

Yes1 – Normal production. Use of antimicrobial in feed as growth promoters (Virginiamycin® 20 g/ton + Olaquindox® 50 g/ton) and anticoccidia drugs (Nicarbazin25% 200 g/ton + Coban400 150 g/ton: 1 to 21 days of age; Coccistac 500 g/ton: 22 to 44 days);No2 - No use of antimicrobial in feed as growth promoter. It was used Probiotic products and coccidia vaccine;No3 - No use of antimicrobial in feed as growth promoter. It was used Probiotic products and anticoccidia drugs;Control4 - No use of any antimicrobial in feed as growth promoter, neither Probiotic products, coccidiosis vaccine nor anticoccidia drugs.Source: Personal information.

IMPACT0 DA REMOÇÃO DE ANTIBIÓTICOS PROMOTORES DE CRESCIMENTO DA DIETA DE FRANGOS

Estudo experimental conduzido em condições controladas

- Comentários -

Não houve diferença substancial no rendimento de produção entre os grupos experimentais;

Os dados não podem ser generalizados desde de que não refletem as condições naturais de campo;

A remoção de antimicrobianos como promotores de crescimento induziu maior ingestão de alimentos e uma

maior conversão alimentar

IMPACTO DA REMOÇÃO DE ANTIBIOTICOS PROMOTORES DE CRESCIMENTO DE RAÇÃO AVÍCOLA

- PRODUÇÃO DE FRANGOS ORGÂNICOS -

MÉDIA DOS RESULTADOS DE CAMPO DE FRANGOS CRIADOS SEM ANTIBIÓTICOS COMO PROMOTORES DE CRESCIMENTO E SEM DROGAS ANTICOCCIDIANAS.

DADOS DE 2001.

Antimicrobial Body Feed Feed Mort. Improvements with antibioticsIn the feed Weight intake conv. (%) Weight Less feed Feed conv. Decrease

(g) (g) Increase1 intake1 improv. mort.

No2 2324 5172 2.29 8.46

Yes3 2500 4750 1.90 4.50 324 kg 232 kg 0.39 3.94 %(hyphotetic)

(1) Improvent per 1,000 birs producedNo2 - No use of any antimicrobial in feed;Yes3 – Hypotetic resultds of a usual broiler production, using antimicrobial and anticoccidia in feed

Source: Korin Farms Inc. Personal information from a single specialized company in organic products. Campinas – SP - Brazil.

IMPACTO DA REMOÇÃO DE ANTIBIÓTICOS COMO PROMOTORES DE CRESCIMENTO DA RAÇÃO DE FRANGOS DE CORTE

- PRODUÇÃO DE FRANGOS EM SITUAÇÃO NORMAL DE CAMPO -

Média dos resultados de frangos criados com/sem antimicrobianos como promotores de crescimento na ração. Dados de 2000.

Antimicrobial Body Feed Feed Mort. Improvements with antibioticsIn the feed Weight intake conv. (%) Weight Less Feed Increase

(g) (g) Increase feed conv. mort. intake improv.

No1 2,722 5,735 2.107 5.7

Yes2 2,697 5,577 2.068 7.3 -0.9 % 2.8 % 1.9 % 1.6%

(1)No use of any antimicrobial in feed as growth promoter. It was used Probiotic products and coccidiosis vaccine;(2)Use of antimicrobial in feed as growth promoters (Olaquindox® and Licomycin®) and anticoccidia drugs.Source: Consolidated data from 1,500,000 broilers (mixed male and female) in each group. Potreiro Farms Inc. Personal information. Campinas, SP. Brazil;

IMPACTO DA REMOÇÃO DE ANTIBIÓTICOS COMO PROMOTOES DE CRESCIMENTO DA RAÇÃO DE FRANGOS

Resultados de uma inegração de frangos de porte médio(Abate mensal de 1,5 milhões de frangos)

- Comentários -

Os resultados foram muito variáveis;

Houve pequenas diferenças nos resultados de produção entre os grupos testados;

Probióticos foram usados nas rações

ALTERNATIVAS PARA A REMOÇÃO DE ANTIBIÓTICOS COMO PROMOTORES DE CRESCIMENTO DAS RAÇÕES DE FRANGOS

Mecanismo aceito como ação dos promotores de crescimento antibióticos nas rações de frangos:

Controle das bactérias patogênicas intestinais, deixando a digestão e absorção funcionar o melhor possível

ALTERNATIVAS:

Uso de uma ração (dieta) apropriada;

Controle das condições ambientais de criação;

Probióticos/Prebióticos/Simbióticos;

Enzimas;

Óleos essenciais e especiarias


- Considerações finais -

1- O Brasil é líder mundial na produção e qualidade, exportando carne de frangos para mais de 130 países;




2- A população mundial vem buscando produtos mais saudáveis e com menos riscos ao consumidor;




2- A população mundial vem buscando produtos mais saudáveis e com menos riscos ao consumidor;

3- A sociedade em geral tem dificuldade em distinguir sobre o uso de antibióticos, promotores de crescimento e hormônios em aves, e seus efeitos para a saúde do consumidor;




2- A população mundial vem buscando produtos mais saudáveis e com menos riscos ao consumidor;3- A sociedade em geral tem dificuldade em distinguir sobre o uso de antibióticos, promotores de

crescimento e hormônios em aves, e seus efeitos para a saúde do consumidor;

4- A utilização de antibióticos com fins terapêuticos e promotores de crescimento vem sendo banida nos principais países produtores avícolas, notadamente na Europa;





crescimento e hormônios em aves, e seus efeitos para a saúde do consumidor;4- A utilização de antibióticos com fins terapêuticos e promotores de crescimento vem sendo banida nos

principais países produtores avícolas, notadamente na Europa;

5- Há um consenso de que o uso de antibióticos em avicultura induz resistência antimicrobianda, selecionando bactérias resistentes no ecossistema de uso;






principais países produtores avícolas, notadamente na Europa;5- Há um consenso de que o uso de antibióticos em avicultura induz resistência antimicrobianda,

selecionando bactérias resistentes no ecossistema de uso;

6- Há poucas evidências científicas de que o uso de antibióticos em avicultura possa interferir com os tratamentos das infecções humanas de origem alimentar, seja por transferência da resistência ou passagem direta do microrganismo patogênico resistente da ave para o homem;







selecionando bactérias resistentes no ecossistema de uso;6- Há poucas evidências científicas de que o uso de antibióticos em avicultura possa interferir com os

tratamentos das infecções humanas de origem alimentar, seja por transferência da resistência ou passagem direta do microrganismo patogênico resistente da ave para o homem;

7- Cepas de SE isoladas de aves tem mostrado alta sensibilidade aos antibióticos de uso comum em avicultura, incluindo as quinolonas; entretanto, aumento de resistência e multirresistência têm sido observado em cepas de origem humana;










8- Há indicação de aumento de resistência a antibióticos de uso abusivo em avicultura como as fluorquinolonas;











9- Produtos e técnicas alternativas tem surgido em substituição ao uso de antibióticos promotores de crescimento na produção avícola.


- Considerações finais -1- O Brasil é líder mundial na produção e qualidade, exportando carne de frangos para mais de 130

países;2- A população mundial vem buscando produtos mais saudáveis e com menos riscos ao consumidor;3- A sociedade em geral tem dificuldade em distinguir sobre o uso de antibióticos, promotores de







9- Produtos e técnicas alternativas tem surgido em substituição ao uso de antibióticos promotores de crescimento na produção avícola.

10- A Organização Mundial de Saúde tem sugerido o controle e a restrição ao uso de antimicrobianos na produção animal

ANTIMICROBIAL GROWTH PROMOTER WORLDWIDE BAN

ON THE HORIZON?

January 31 to February 1st - 2005

Noordwijk aan Zee - The Netherlands

Promotores de crescimento antimicrobiano: Uma proibição mundial

no horizonte?

A POLÊMICA DA RESISTÊNCIA A ANTIBIÓTICOS EM...

Documents

Transcript of A POLÊMICA DA RESISTÊNCIA A ANTIBIÓTICOS EM...