AS TRÊS ONDAS da Pisocologia

7/22/2019 AS TRÊS ONDAS da Pisocologia

http://slidepdf.com/reader/full/as-tres-ondas-da-pisocologia 1/39

AS TRÊS ONDAS

DA PSICOLOGIADA JUSTIÇA

• Prof Ms: Elizabeth Cristina Soares



• Primeira onda: A justiça distributiva.

• Preocupação: Investigar a satisfação nos

resultados da distribuição de bens eriquezas.

• Primeiro modelo de justiça distributiva:

A teoria da equidade



TEORIA DA EQUIDADE

• Principio: O injusto é o desproporcional → desequilibrioentre a recompensa recebida e o merecimento.

• Exemplo: Quando se percebe que duas pessoas, com

as mesmas capacidades, realizando uma tarefa emconjunto, uma delas contribui duas vezes mais que aoutra, pode-se concluir que a primeira merece umarecompensa duas vezes maior que a segunda pessoa.

• Quando isto não acontece e a recompensa é a mesmapara as duas pessoas surge um desconforto quechamamos de sentimento de injustiça.



• Equidade: Conceito relativo que dependediretamente da interpretação das pessoas sobre

uma situação. Aquilo que é eqüitativo para umapessoa pode não ser para outra.

• Exemplo: O montante que cabe ao empregadopode parecer extremamente justo para o patrão

e totalmente equivocado para o empregado evice-versa.

• Na justiça da família, o que parece eqüitativopara um cônjuge pode parecer injusto para aoutro, numa situação de divisão de bensdecorrente do divórcio.



• Dificuldade da compreensão da teoria daequidade: A subjetividade e a grandevariabilidade entre o que cada pessoa

compreende como justo.• Nem todos se sentem desconfortáveis com asinjustiças e por isso, nem sempre tentarãorestaurar a justiça. Algumas pessoas têm umcomportamento de resignação diante da

injustiça.• Psicólogo Mikoula: Não é a

desproporcionalidade que vai causardesconforto como pressupõe a teoria da

equidade,mas e a diferença entre a expectativado indivíduo e a realidade de suas recompensasque vão dar início a um sentimento deinsegurança.



PRINCÍPIOS DA JUSTIÇADISTRIBUTIVA

• Princípio da equidade: Os recursos são divididos deacordo com os investimentos ou merecimento, ou seja,quem contribui mais, recebe mais.

• Exemplo: Uma pessoa com um nível de escolaridade

maior vai assumir maior responsabilidade no trabalho e,por isto, deve receber um salário maior. • Principio de igualdade: Os recursos são divididos em

partes iguais entre os membros de um grupo.

• Exemplo: cada filho herdeiro receberá uma parte igualdos progenitores.



• Princípio da necessidade: Os recursos sãodivididos de acordo com as necessidades de

cada um. Quem precisa mais, recebe mais.Este princípio é muito utilizado na esferagovernamental em que o estado dirige osrecursos para auxiliar pessoas desprivilegiadas.

Exemplo: As ações afirmativas, que são leisque propõem tratar com privilégio algumascategorias que sofreram algum prejuízo

histórico, como por exemplo, reservar vagaspara negros.



• Princípio das leis: é evocado quando há umconflito entre duas ou mais partes.

• As partes recorrem a regras formais e informaispara regulamentar a disputa. Podem tambémnomear um terceiro que decida→ Principio básico do sistema judiciário.

• Um grande numero de regras de distribuição justa podem ser demonstradas e relacionadas auma grande variação de situações e de noçõesde justiça.

• A relevância e a propriedade dessas várias

regras de justiça mudam de acordo com asdisposições históricas, culturais e situacionais(situação de escassez, crises sociais, fomeetc.).



AS CONCEPÇÕES DA JUSTIÇADISTRIBUTIVA

• 1.Concepção universalista da justiça:Considera que as regras são feitas para sereminalteradas e que, portanto, devem seraplicadas em qualquer circunstância.

• 2.Concepção relativista da justiça: As regrassão justas apenas em algumas situações e sãoalteráveis de acordo com o contexto.

• Tirar a vida de uma pessoa é considerado

injusto em quase todas as culturas do mundo eem quase todas as situações comuns, exceto quando se mata numa situação de legitimadefesa.



• Tanto os princípios de justiça quanto asconcepções de justiça são construídos e

vivenciados dentro de uma cultura, ouseja, são prescritos socialmente.• Existem diferenças nítidas entre o que é

justo e o injusto, dependendo da cultura

dos grupos sociais.• A concepção universalista de justiça é

bastante incomum, pois corre o risco de

ser injusta. É mais comum a concepçãorelativista da justiça que permite umaadaptação às situações.



A SEGUNDA ONDA: A JUSTIÇADOS PROCEDIMENTOS

Década de 1970: Estudos dos psicólogosThibaut e Walker → os procedimentosmoldavam a satisfação das pessoas com os

resultados quando havia uma situação em queum terceiro julgava → neutralidade dosprocedimentos do processo.

• Sistema acusatório: Cada um argumenta a seu

favor e o juiz e os jurados vão tomar a decisão,separando-se a acusação, a defesa e o julgamento.



• Sistema inquisitorial: Nítida supressão dasgarantias do acusado e a aglutinação dasfunções de acusar, defender e julgar, dandoàs partes menos oportunidades deapresentar evidências.

• Existe uma preferência geral das pessoaspelo sistema acusatório por ser,objetivamente, considerado mais justo que osistema inquisitorial em várias dimensões.

• Quando a pessoa tem a oportunidade defalar o que pensa durante o processo de

justiça, ela vai se sentir mais satisfeita com oresultado, mesmo se este lhe fordesfavorável.



• A eficiência e a eficácia das regras e dasautoridades são intensificadas quando os

membros do grupo desejamvoluntariamente reforçar o poder dasautoridades, de suas decisões e das regrassociais. As decisões justas são as chaves

para aumentar a legitimidade das regras edo poder das autoridades através daaceitação voluntária dos membros dogrupo.

• Os estudos sobre a justiça proceduraldemonstram que a percepção da justiça ouda injustiça no interior de um grupo ou deuma sociedade é fator importante queinterfere no comportamento social daspessoas.



FATORES PRIMÁRIOS DE UMPROCEDIMENTO JUSTO

• 1.Participação: As pessoas avaliam quetiveram um tratamento mais justo quando elastêm oportunidade de participar das decisões.

• 2.Neutralidade: As pessoas estarão atentas àhonestidade, a imparcialidade e à objetividadedas autoridades.

• 3.Credibilidade das autoridades: Uma chave

para a credibilidade é a justificação ou, seja, aautoridade deve deixar claro às pessoasimplicadas por que tomou determinada decisão.



• 4.Tratamento com respeito e dignidade: As pessoas aceitam e legitimam uma

autoridade quando são respeitadas comocidadãs.

• 5.Expectativa: As pessoas se influenciam

pelas expectativas que elas mesmaspossuem sobre os procedimentos de justiça, ao avaliarem um processo como

justo ou injusto.



REGRAS BÁSICAS QUECARACTERIZAM A JUSTIÇA

PROCEDURAL(Leventhal, 1980)



• 1.Consistência: Consistência dos atos daspessoas durante o tempo, por exemplo, a

jurisprudência. • 2. Supressão de viés: neutralidade no sentido

de não ser levado por interesses pessoais ouideológicos.

• 3.Acuidade: utilização de informaçõesacuradas e de opiniões informadas.

• 4.Correção : A possibilidade de ter

modificações ou mesmo reversão da decisãopor outras autoridades, ou seja, poder apelar aoutras instâncias.



• 5.Representatividade:Considerar osinteresses, preocupações e valores de

todos os envolvidos, em todas as fases doprocesso.

• 6.Ética:Compatibilidade com valores

morais e éticos.



• Década de 1990: As pesquisaspassaram a se preocupar com osresultados pró-sociais e abandonaram a

ênfase nos comportamentos negativos.



Duas pesquisas exemplificamessa tendência pró-social:

• 1.O modelo de justiça relacional• Apresentada por Tyler em 1997, concilia

a justiça dos procedimentos com a

importância da avaliação positiva dasautoridades nos julgamentos de justiça. Orelacionamento de uma pessoa com o juizque esta julgando seu processo éfundamental para que essa pessoa sinta

justiçada ou não.



• 2. O modelo de engajamento do grupo Tyler e Blader-2003

• Esta teoria tenta explicar por que aspessoas se afiliam a determinados grupossociais, institucionalizados ou não, tais

como igrejas, ONGS, gangues criminosas,escoteiros e outros.• Fazer parte de uma igreja ou mesmo de

uma gangue, traz para uma pessoa o

sentimento de que ela tem uma identidadepositiva, reforçada socialmente.



• Como vimos na teoria da privação relativa,essa valorização da identidade social vai

depender dos grupos com os quais aspessoas ou os grupos se comparam.

• Se eu avalio que no meu grupo existe

justiça na distribuição de bens e nosprocedimentos, eu vou me sentir maisidentificado com esse grupo e,

conseqüentemente vou colaborar maiscom ele.



A TERCEIRA ONDA: A JUSTIÇA

RETRIBUTIVA



• Caracteriza-se pelo conceito deretribuição, que começa quando as regras

são quebradas. O grupo ou um individuotem que decidir se alguém tem que serpunido, qual a punição que deve seraplicada e quão severa esta punição deveser. Da mesma forma que recompensaros comportamentos com bens é umaquestão de justiça distributiva,

recompensar com punição oscomportamentos que infringem a ordemsocial e uma questão de justiça retributiva.



• Existem crimes que não trazem prejuízosmateriais, mas que ferem os valores morais,

como o racismo ou qualquer forma depreconceito. Além disso, o indivíduo quecometeu um crime sem intenção não é punidoda mesma forma que alguém que planejou o

crime, mesmo se os prejuízos causados foremos mesmos.

• As pessoas reagem não apenas aos prejuízoscausados pela infração das regras, mas aspessoas reagem, sobretudo, ao significadomoral proveniente dessa infração.



• A punição não pode ser vista apenascomo uma reação de medo face a

possibilidade de um dia sermos vitimas dealgum crime.

• A punição não pode ser vista como uma

simples reação afetiva frente a quebra devalores profundos da nossa sociedade.

• Deve haver o controle ideológico do

estado sobre seus cidadãos para amanutenção da ordem já estabelecida.



A TEORIA DA CRENÇA NOMUNDO JUSTO

Conceito introduzido por Lerner em 1965



• As pessoas acreditam que as boas açõesvão ser recompensadas e as más ações

vão ser punidas.• Esta crença traz um conforto psicológico

que é ameaçado quando nos deparamos

com uma injustiça.



CONSEQUÊNCIAS SOCIAIS EPOLÍTICAS DA CRENÇA NUM

MUNDO JUSTO

Rubin e Peplau-1973



• Uma forte crença no mundo justo podeencorajar a aceitação das instituições

sociais e políticas existentes,desencorajando o ativismo social quepode corrigir algumas injustiças reais.

• Isto pode trazer prejuízo social e históricomuito grande como a convivência veladada sociedade com a prostituição e otrabalho infantil, com a corrupção, com a

violência contra a mulher e com a principalcausadora de tudo isso, a desigualdadesocial.



• A segunda consequência da crença nomundo justo é a tendência de diferenciar as

vitima das injustiças: As pessoas acreditamque os indivíduos recebem o que merecem e,consequentemente, se recebem infortúnios éporque procuraram de alguma maneira.

”A pessoa colhe o que planta”.

• Culpar a vítima seria apenas uma forma dealiviar a tensão entre a realidade e a crença.

Confirma-se a crença no mundo justo a todocusto em prol do conforto psíquico de acreditarna previsibilidade das situações.



• Fatores que se relacionam á crença nomundo justo

• A crença no mundo justo écorrelacionada com o autoritarismo:

As pessoas com forte crença no mundo

justo tenderiam a ter um comportamentoautoritário e uma atitude de hostilizar ediscriminar os excluídos.



• Forte crença no mundo justo: Ênfaseno sucesso, a valorização dos poderosos,

a defesa da propriedade privada, oconservadorismo político e a resistênciaàs mudanças sociais.

• As experiências individuais com a injustiçainfluenciam na diminuição da CMJ.

• Quatro níveis de analise utilizados pela

psicologia (Doise, 2002)



• Primeiro nível: chamado nível intraindividual,focaliza os indivíduos suas experiências

pessoais no meio ambiente. • Segundo nível ou nível interindividual ousituacional: Focaliza a interação dosindivíduos.

• Terceiro nível ou nível intergrupal: Focaliza asdiferentes posições que os indivíduos ocupamnas relações sociais: estudos que focalizam acategorização social, o preconceito, a posição

política das pessoas em relação a temaspolêmicos , como o aborto, a justiça e a injustiçadentre outros.



Quarto nível ou nível societal: Focaliza

as produções culturais e ideológicas deum grupo ou de uma sociedade, que dãosignificado aos comportamentos dos

indivíduos e sustentam as diferenciaçõessociais.



Críticas do psicólogo Tajfel

(1984) aos estudospsicológicos sobre a justiça



• 1°:As teorias psicológicas da justiça

tratam da questão da justiça apenas emseu aspecto interindividual: Estasteorias deveriam ser abordadas por umapsicologia das reações intergrupaistraduzindo uma realidade social ecompartilhada por grupos e culturasdiferenciadas.



• 2°:O fato das teorias da psicologia da justiçaconsiderarem que o individuo começa do zero

suas concepções de justiça.O processo individual de construção daconcepção daquilo que é justo ou injusto não

acontece somente a partir do pensamento e dodesenvolvimento da criança ou do indivíduo.Tem a marca fundamental da sociedade dessacriança ou desse individuo.

• Referência Bibliográfica : Psicologia realmenteaplicada ao direito- Lila Spadoni.

AS TRÊS ONDAS da Pisocologia

Documents

Transcript of AS TRÊS ONDAS da Pisocologia