Avaliação de impacto – Responsabilizar à sustentabilidade · 2020. 5. 6. · sustentabilidade,...

11The Sustainability Yearbook 2020

Avaliação de impacto –Responsabilizar à sustentabilidade

12 The Sustainability Yearbook 2020

Manjit Jus

Chefe Global da ESG Research and Data S&P Global

Marie Froehlicher

Especialista em ESG S&P Global

Bethany Busher

Especialista em ESG S&P Global

As questões ambientais, como o aumento da mudança climática e diminuição da biodiversidade, além de questões sociais, como desigualdades perniciosas nos mercados de trabalho, trazem um grande alívio ao fato de que os impactos das empresas não se limitam aos mercados financeiros. O comportamento comercial produz externalidades positivas e negativas que afetam a sociedade, os ecossistemas e o planeta.

A avaliação de impacto é uma maneira de as empresas obterem uma compreensão mais abrangente e concreta do valor (ou custo) de seus impactos na sociedade. A avaliação de impacto é uma ferramenta que as empresas podem usar para ajudar a identificar, medir e avaliar seu impacto além de produtos e lucros. Isso significa olhar além dos clientes e fornecedores em busca de seu impacto em um grupo mais amplo de partes interessadas que inclui pessoas e o planeta. Os impactos são medidos, quantificados e relatados em números concretos que podem ser positivos ou negativos, dependendo se o valor está sendo criado ou destruído. Pode-se pintar uma imagem verdadeira do valor de uma empresa apenas medindo essas externalidades.

A avaliação de impacto vai além do relatório de sustentabilidade e rumo a uma priorização, coleta e avaliação mais sistemáticas de dados por meio de técnicas de quantificação e monetização. Ainda é um movimento nascente, mas está ganhando força, à medida que mais especialistas em contabilidade, finanças e sustentabilidade o defendem como um meio de elevar os padrões de sustentabilidade nos negócios, equipar as empresas com ferramentas para a tarefa e responsabilizá-las por seu desempenho.

O que diferencia a avaliação de impacto de outras

formas de relatórios de sustentabilidade são as

demandas que impõe às empresas para avaliar crítica

e sistematicamente e valorizar as externalidades

resultantes de suas atividades comerciais. Além disso,

diferentemente de muitas formas de relatórios de

sustentabilidade, ele pretende ser uma ferramenta

para a tomada de decisões estratégicas da

administração, em vez de simplesmente informar

os acionistas sobre iniciativas de sustentabilidade

e responsabilidade corporativa.

Aqui, procuramos demonstrar o estado atual das práticas

entre empresas em todo o mundo. Isso nos ajuda a

entender melhor como a avaliação de impacto está

evoluindo globalmente em geral, bem como em setores

específicos. Nossas descobertas indicam que, mesmo

após três anos de relatório, os conceitos errôneos sobre

o objetivo e a execução da avaliação de impacto

ainda são profusamente difundidos. A avaliação de

impacto exige muito tempo, conhecimento e recursos.

Como resultado, muitas empresas não entendem e

implementam mal as metodologias de avaliação;

outras ignoram completamente a avaliação de impacto.


[A avaliação de impacto] pretende ser uma ferramenta para a tomada de decisões estratégicas da administração, em vez de simplesmente informar os acionistas sobre iniciativas de sustentabilidade e responsabilidade corporativa.

Redefinindo a proposta de valor As empresas estão no negócio de fornecer produtos e

serviços, mas o processo de criação desses produtos e

serviços envolve o consumo e a exploração de muito mais

do que o que é especificado em um balanço ou incluído

em relatórios de sustentabilidade. Ao longo do século

XX e continuando no século XXI, a prática aceita era

internalizar valor e lucros e externalizar custos e

danos ocultos. Registre as receitas, custos e lucros

associados estritamente à produção, mas deixe outros

efeitos (prejudiciais ou benéficos) para a sociedade.

Até agora, a principal proposta de valor de uma

empresa era definida estritamente em termos de

lucros e/ou prejuízos nas demonstrações financeiras,

e seus principais partes interessadas eram definidas

estritamente como clientes, credores, investidores e

acionistas. A avaliação de impacto força as empresas

a ampliar essas definições limitadas, orientadas

financeiramente, para capturar o valor total que elas

criam (ou destroem), não apenas em termos de capital

financeiro, mas também em termos de capital social,

humano e natural. Esses também são recursos críticos

que as empresas usam, mas raramente reconhecem

como fatores de entrada para produção ou fatores

de saída para impacto externo.

Impa

ctos

soc

iais

Impa

ctos

am

bien

tais

Figura 1: O caminho da avaliação de impacto

A avaliação de impacto vai além dos relatórios tradicionais de sustentabilidade, pois exige que as empresas não apenas medam, mas também avaliem seus impactos na sociedade e no meio ambiente usando valores monetários ou outras métricas quantitativas.

Fonte: RobecoSAM

Custo do trabalho perdido & salários perdidos

1. Insumos e atividade 2. Resultado 3. Resultado e impacto 4. Valor dos impactos

• Consequências dos resultados da empresa para a sociedade em geral

• Quantificar e / ou monetizar impactos sociais e ambientais para calcular a criação de valor total para a sociedade

Custo do aumento da morbimortalidade

Valor da reputação aprimorada

Valor de melhores relações com a comunidade

Valor do aumento da retenção e recrutamento de talentos

Problemas de saúde dos funcionários/aumento de

doenças e absenteísmo

Acidentes de trabalho, lesões e fatalidades

Alterações nos anos de vida ajustados à incapacidade (DALY)

Alterações nos anos de vida ajustados pela qualidade (QALY)

Custos de CO2 e outras

emissões de GEE

Custo do consumo de água

Custo de resíduos & poluição

Políticas e cultura trabalhistas

Satisfação e bem-estar dos funcionários

Ambiente e condições de trabalho

Tempo dos funcionários, trabalho físico/intelectual

Desenvolvimento do capital humano, programas de

desenvolvimento de habilidades/educação & treinamento

Saúde Ocupacional

Problemas de saúde para a comunidade local

Água limitada disponível para a comunidade local

Reciclagem de subprodutos de resíduos

Toneladas de emissões

Resíduos & poluição do ar

Número de widgets produzidos e vendidos

Empresa fabrica widgets

Uso de água

• Matéria prima

• Fornecedores

• Atividades da empresa

(produção e vendas)

• Produtos

• Serviços

• Subprodução de atividades

e produção (pegada)

O foco dos relatórios tradicionais de sustentabilidade


Destes, o capital natural1 recebeu mais atenção e é o

mais fácil de ilustrar. O capital natural (em particular a

saúde aérea e atmosférica) está sendo destruído como

resultado do carbono e outras emissões nocivas das

atividades corporativas. Além disso, os conglomerados

globais e proprietários locais continuam a retirar terras

de vegetação e recursos naturais, despejar produtos

químicos em vias públicas e oceanos e acumular resíduos

em aterros sanitários. Essas ações danificam ainda

mais o capital natural no presente e põem em risco

as quantidades disponíveis para as gerações futuras.

Todos esses são exemplos de empresas que exploram

recursos naturais e destroem o capital natural para

ganho próprio, sem assimilar os custos negativos em seus

próprios balanços. Da mesma forma, indivíduos e grupos

de indivíduos são recursos que podem ser usados por

empresas. O capital social e o capital humano medem

o conhecimento, habilidades, competências e normas

compartilhadas de pessoas, famílias, comunidades,

grupos e redes. As empresas usam essas formas de

capital para criar valor positivo por meio de seus produtos

e serviços e até aprimorá-los por meio de educação

e treinamento prolongados. No entanto, as empresas

também podem destruir o valor se prejudicarem a

saúde e o bem-estar dos trabalhadores, comunidades,

grupos e sociedade durante o processo de produção.

A avaliação de impacto é uma ferramenta que ajuda

as empresas a identificar e medir os aspectos mais

materiais (ou seja, relevantes financeiramente) da

criação de valor que, de outra forma, não seriam

detectados e medidos.2A sua realização é um exercício

benéfico para uma empresa, a fim de entender

não apenas seus custos negativos, mas também os

benefícios positivos que ela gera. Permite que as

empresas obtenham uma visão holística não apenas

dos riscos potenciais, mas também de oportunidades

promissoras para explorar. Ao fazer isso, as empresas

aumentam sua capacidade de fortalecer áreas-chave,

expandir para novas, superar obstáculos e aumentar

a resiliência geral a riscos futuros. Algumas

características positivas da avaliação de impacto para

empresas e indústrias estão apresentadas a seguir.

Como se os riscos ambientais não fossem suficientes para estimular a ação ... também existem razões práticas convincentes para que as empresas conduzam a avaliação de impacto, incluindo a antecipação e o gerenciamento de riscos futuros.

1 Capital natural é o estoque de recursos naturais renováveis e não renováveis (incluindo plantas, animais, ar, água, solos e minerais) que se combinam para gerar um fluxo de benefícios para as pessoas, o meio ambiente e a sociedade, bem como para as entidades da sociedade como corporações. Natural Capital Coalition, Protocolo do Capital Natural, p.2

2 Relatório EY. “Valor total: Avaliação de impacto para apoiar a tomada de decisão ”, p. 4

Gerenciar riscos, aproveitar oportunidadesComo se os riscos existenciais impostos ao meio

ambiente e à sociedade pelas externalidades da empresa

não fossem suficientes para estimular as empresas a agir,

também existem razões práticas convincentes para que

as empresas conduzam a avaliação de impacto, incluindo

a antecipação e o gerenciamento de riscos futuros.

Gerenciamento proativo de riscos

l Proteção das operações comerciais – as empresas são fortemente dependentes do capital natural, social e

humano como insumo para seus produtos e serviços. Quando esses recursos são reduzidos ou danificados,

a produção da empresa também sofre.

l Ação legal e regulatória – as ações regulatórias em todo o mundo, em resposta à crise climática, demonstram

que as autoridades continuarão a aumentar seu controle sobre as atividades da empresa que criam

externalidades negativas.

l Mudança das preferências do consumidor – está surgindo uma nova geração de consumidores conscientes

que dão mais peso ao impacto ESG das empresas. As empresas sustentáveis que criam produtos de valor

agregado com danos mínimos para as pessoas e para o planeta ganham confiança e participação de mercado.

l Parceiros da cadeia de suprimentos – os relacionamentos na cadeia de suprimentos de uma empresa também

podem estar em risco se as empresas falharem em lidar adequadamente com seu impacto geral. Os efeitos

negativos da reputação de um vínculo podem se espalhar rapidamente para fornecedores e clientes, tanto

a montante quanto a jusante.

l Investidores e financiamento – as classificações ESG estão sendo cada vez mais usadas como critério de

investimento. Os investidores recompensarão as empresas que considerarem holisticamente riscos e

oportunidades a longo prazo, criando valor compartilhado positivo para a sociedade. As empresas que não

conseguirem identificar, valorizar e retificar seus impactos negativos correrão o risco de aumentar os custos

de financiamento e o desinvestimento pelos acionistas.


Valor Retido (Rendimentos internalizados)

+ =Impactos externalizados (benefícios ou

custos externos)

Triplé da sustentabilidade (Pessoas, Lucros

e Planeta)

A avaliação de impacto … é um meio de elevar os padrões de sustentabilidade nos negócios, equipar as empresas com ferramentas para a tarefa e responsabilizá-las por seu desempenho.

Entender e aproveitar oportunidades

l Ferramenta de apoio à decisão – conhecer a localização e a magnitude dos impactos em uma organização é

fundamental no desenvolvimento de políticas, processos, parcerias e produtos que mitigam e/ou aprimoram

esses impactos. As empresas podem usar os resultados das avaliações de impacto para justificar investimentos

de capital para aumentar ou mitigar os resultados do impacto.

l Demonstrar criação de valor material – as empresas podem usar a avaliação de impacto para informar seu

entendimento de como salários, emprego, assistência médica, treinamento e serviços criam poderosos impactos

positivos em indivíduos, famílias, comunidades e, por sua vez, na economia local e na própria empresa. Além

disso, as empresas investem regularmente em projetos benéficos de desenvolvimento e educacionais que

produzem efeitos multiplicadores para seus principais partes interessadas.

l Maior transparência – as empresas abertas para medir o seu impacto e o compartilhar os resultados criarão

bons sentimentos e confiança entre as partes interessadas.

l Compartilhamento de conhecimento – a disseminação de conhecimento e experiência pelas empresas é

muito necessária. As empresas dispostas a compartilhar seu conhecimento aumentarão suas chances de

feedback construtivo de parceiros da cadeia de suprimentos e colegas também interessados no desenvolvimento

da avaliação de impacto nos negócios e na indústria. A colaboração inter e intraindustrial significa enfrentar

juntos os principais problemas, fortalecendo a sustentabilidade de cadeias de valor específicas da indústria,

bem como o desenvolvimento geral da avaliação de impacto para uma economia global sustentável.

Relatórios Integrados – medindo o tripé da sustentabilidade (TBL)Muitas empresas adotaram uma abordagem de

lucro/perda (P&L) monetizada para avaliar o impacto

que as ajuda a entender o impacto financeiro das

externalidades na saúde e no bem-estar social e

ambiental, da mesma forma que um P&L tradicional

fornece uma visão geral de sua saúde financeira.

Utilizando a abordagem de P&L, as empresas priorizam

as áreas de impacto mais relevantes para as atividades

de negócios, medem os insumos e produtos associados

a essas atividades (externalidades) e depois convertem

os dados resultantes em valores monetários

(monetização). Os P&Ls integrados medem e

monetizam externalidades econômicas, sociais e

ambientais (positivas e negativas) e integram os

resultados com rendimentos internalizados das

informações financeiras da empresa. Os resultados

integrados fornecem uma imagem verdadeira

do triplé da sustentabilidade (TBL) – o valor total

criado (ou perdido) para todas as partes

interessadas na sociedade (veja a Figura 2).


Esses tipos de impactos P&Ls são separados das demonstrações financeiras da empresa, mas podem ser usados como complementos aos relatórios financeiros para orientar a alta administração na avaliação de riscos e oportunidades relacionadas a impactos, bem

como para informar as partes interessadas do histórico de uma empresa em questões de sustentabilidade. Os impactos P&Ls podem assumir diferentes formas, incluindo P&Ls Integrados, Ambientais ou Sociais, dependendo do escopo e da finalidade da avaliação de impacto.

A inclusão da avaliação de impacto na CSA permite avaliar até que ponto a administração está incorporando os resultados no planejamento estratégico, nas decisões orçamentárias e na análise do modelo de negócios.

Avaliação de impacto na CSAUm objetivo central da Corporate Sustainability

Assessment (CSA) da SAM é coletar informações

sobre o desempenho da sustentabilidade corporativa,

a fim de manter os investidores atualizados e

informados. Um objetivo secundário é informar as

próprias empresas. O extenso processo de coleta de

dados permite o envolvimento com as empresas em

um nível mais profundo, ajudando-as a entender e

adotar os mais recentes desenvolvimentos nas

melhores práticas, além de se preparar para os

requisitos e demandas das partes interessadas no

futuro. A avaliação de impacto é uma daquelas áreas-

chave de sustentabilidade cujo desenvolvimento e

importância, embora sejam incipientes no momento,

devem crescer dramaticamente no futuro.

O critério de avaliação de impacto foi introduzido

pela primeira vez na CSA de 2016 e foi incluído em

16 dos 61 questionários do setor. O objetivo era

identificar as empresas que adotaram processos

para avaliar os impactos de suas principais

externalidades ambientais e sociais e avaliar até

que ponto a administração incorporou os resultados

ao planejamento estratégico, decisões orçamentárias

e análise do modelo de negócios.

Figura 2: Cálculo do triplé da sustentabilidade – o impacto final nos lucros, nas pessoas e no planeta

Um exemplo ilustrativo da demonstração de P&L integrada de uma empresa. Embora houvesse externalidades ambientais negativas, as externalidades sociais e econômicas positivas foram capazes de compensar, de modo que o resultado do triplé da sustentabilidade (TBL) foi positivo em geral.

Fonte: LafargeHolcim, Relatório de Sustentabilidade 2017

Lucr

os fi

nanc

eiro

s re

tidos

da

em

pres

a, e

m b

ilhõe

s

Valor retid

o

Valor das p

artes

interessadas

Investi

mento

s socia

is

estratégico

s

Negócios i

nclusiv

os

Acidentes i

ndustriais

Educa

ção dos

funcionário

s

Co 2 upstr

eam e

operaçõ

es pró

prias Ar

Água

Biodiversi

dade

Desperd

ícios

Recurso

s secu

ndários

Triplé da

suste

ntabilid

ade

Cálculo

Financeiro Socio-econômico Meio Ambiente TBL

2,987

8,216 97 4

-54

-5,236 5,234

5

-548

-971 -152 -34

919


Sem uma forte compreensão de como a avaliação de impacto pode melhorar a proposta de valor de uma empresa para a sociedade, a administração pode pensar que os benefícios a longo prazo não valem os custos de investimento a curto prazo.

Em 2018, as perguntas foram estendidas a todas

as 61 indústrias da CSA. A pergunta fazia parte da

seção “Perguntas futuras” do questionário, dando

às empresas a oportunidade de ponderar, explorar

e desafiar a si mesmas sobre esse tópico de

sustentabilidade emergente, mas iminentemente

importante, sem penalizar seu desempenho

geral de sustentabilidade.

Resultados da CSA 2019Um total de 259 empresas confirmaram a realização

da avaliação de impacto; no entanto, isso não reflete a

quantidade total de empresas que avaliam corretamente

seu impacto. A diligência devida revelou que apenas 31%

destas empresas (81 empresas) realizaram efetivamente

avaliações de impacto de acordo com critérios de prática

geralmente aceitos – amostrando confusão entre as

empresas sobre a definição e execução da avaliação

de impacto (veja a Figura 3).

Em termos geográficos, as empresas da Ásia-Pacífico

e Europa lideraram outras regiões na tentativa de

responder. As empresas da América do Norte, América

Latina e África seguiram nessa ordem. Embora muitas

respostas de empresas da Ásia-Pacífico não constituam

uma verdadeira avaliação de impacto, suas altas taxas

de resposta podem ser indicativas de uma necessidade

que as empresas asiáticas sentem em demonstrar

liderança e melhorar sua imagem sobre sustentabilidade

em geral, à medida que sua significância econômica

global aumenta. Na Europa, taxas de resposta mais altas

são quase certamente indicativas de regimes regulatórios

mais rigorosos da UE.

As perguntas estavam focadas em:

(1) se as empresas estão realizando ou não a

avaliação de impacto em externalidades

sociais ou ambientais;

(2) se essas externalidades se originam de

operações a montante, durante as fases de

fabricação e processamento, ou mais a jusante,

durante as fases de produtos e serviços; e

(3) que técnicas adotam as empresas para avaliar

os impactos

Conceitos errôneos sobre Significado e

Medição de Impacto

Concluir corretamente uma avaliação de impacto

significa que as empresas identificaram e

quantificaram seus impactos ambientais externos

(por exemplo, poluição do ar, poluição da água,

produção de resíduos, poluição sonora, distúrbios

no tráfego) e/ou impactos sociais externos (por

exemplo, acidentes industriais, investimentos

empresariais inclusivos, educação comunitária,

empréstimo de microfinanças) e depois avaliaram

como esses impactos afetavam os indicadores

de capital natural e social.

Algumas empresas ainda chegaram a monetizar as

receitas e os custos associados a cada impacto por

meio de demonstrações de IP&L (P&L integrado),

EP&L (P&L ambiental) ou SP&L (P&L social).


Uma amostra de projetos e iniciativas citadas pelas empresas como

técnicas de avaliação de impacto está apresentada a seguir. Embora

ligados à sustentabilidade, eles não constituem avaliação de impacto

por si só.

l Investimentos ou gastos feitos pela empresa para reduzir sua

pegada ambiental (por exemplo, emissões evitadas/reduzidas,

eficiência de material/energia, gastos de capital ou gastos

operacionais para melhorar o desempenho ambiental, limpar

o ambiente ou cobrir os custos de remediação).

l Receitas de produtos e serviços sustentáveis (por exemplo, materiais

recicláveis ou degradáveis, uso reduzido de matérias-primas, redução

de substâncias perigosas, aumento do uso de conteúdo reciclado

ou renovável).

l Doações e contribuições filantrópicas para programas de

investimento comunitário.

l Respostas focadas exclusivamente em externalidades econômicas

(por exemplo, benefício econômico de empregos criados, salários

de funcionários, impostos pagos, contribuições para o PIB geral)

sem considerar externalidades ambientais ou sociais.

O fato de apenas 31% das empresas que relatam avaliações

de impacto executarem corretamente uma avaliação de

impacto, de acordo com a definição padrão, demonstra

que ainda é um tópico mal compreendido – mesmo para

especialistas em sustentabilidade. Claramente, há confusão

entre as empresas sobre seu objetivo, execução e uso.

A avaliação de impacto visa medir, quantificar e valorizar

externalidades (positivas e negativas) que mostram

como o valor está sendo criado ou destruído como

resultado das atividades da empresa, mas que ainda

não estão incorporadas nas demonstrações financeiras

tradicionais da empresa. No entanto, das 259 empresas

que responderam positivamente que estavam realizando

avaliações de impacto, 69% (178 empresas) forneceram

evidências de iniciativas de sustentabilidade que, na

maioria das vezes, eram indicadores financeiros já

integrados (e internalizados) no balanço da empresa.

Tudo isso aponta para equívocos claros e de amplos

sobre não apenas os critérios práticos necessários

para realizar uma avaliação de impacto, mas também

a motivação abrangente para conduzi-los. Em resposta

ao primeiro, as empresas podem simplesmente não

ter a experiência e o conhecimento necessários para

entender e executar corretamente uma avaliação

de impacto adequada. Além disso, mesmo que o

conhecimento, a experiência e a motivação estejam

presentes, realizar uma avaliação de impacto

adequada envolve vários níveis de complexidade e

consome muitos recursos. Sem uma ameaça iminente

às operações de negócios e um forte entendimento

de como a avaliação de impacto pode melhorar a

proposta de valor de uma empresa para a sociedade,

a administração pode pensar que os benefícios a

longo prazo não valem os custos de investimento

a curto prazo.

A avaliação de impacto ainda é um tópico mal compreendido – mesmo para especialistas em sustentabilidade.

N=259, existem conceitos errôneos em torno da medição de impacto em todas as regiões globais. Menos de 1 entre 3 empresas (31%) que afirmaram ter concluído avaliações de impacto, forneceram documentação e evidências de suporte aceitáveis.

Fonte: Corporate Sustainability Assessment (CSA) da SAM do ano 2019

Figura 3: Composição regional de empresas que alegam realizar avaliação de impacto

Com

posi

ção

regi

onal

de

empr

esas

que

re

spon

dem

a p

ergu

ntas

de

impa

cto

120

100

80

60

40

20

0África Ásia-Pacífico Europa América Latina América do Norte

5

104

90

25

35


Em termos de liderança do setor, as empresas dos

setores de energia, tecnologia da informação, materiais

e consumo discricionário lideraram o caminho para

fornecer avaliações de impacto implementadas com

precisão (ver Figura 4). No outro extremo da escala,

menos de 10% das empresas dos setores de assistência

médica e imóveis realizaram uma avaliação precisa

do impacto em 2019.

A maior taxa de participação entre as empresas

de energia não surpreende, dado seu papel bem

documentado e divulgado na crise climática. O

vínculo direto entre suas atividades comerciais e as

externalidades ambientais negativas, como as

emissões de gases de efeito estufa, levou as partes

interessadas a exigirem com maior intensidade a

medição, a geração de relatórios e a divulgação de

suas pegadas ambientais. Por razões semelhantes,

as proporções relativamente altas de empresas nos

setores de materiais e de consumo discricionário

representam uma surpresa. Esses setores estão

intimamente ligados à poluição ambiental e a

indicadores sociais, como direitos humanos e

abusos de trabalho, especialmente nos mercados

em desenvolvimento.

O fato de a tecnologia da informação ficar atrás apenas

da energia é um resultado interessante. Isso pode ter

ocorrido, em parte, devido ao desejo das equipes de

gerenciamento da empresa de entender melhor seus

impactos sociais após a má publicidade sobre as

práticas de desigualdade de gênero e a falta de

diversidade entre a força de trabalho do setor.

Além disso, as empresas de TI podem estar ansiosas

para entender e combater os efeitos negativos

da digitalização e automação na força de trabalho.

As empresas de TI também fornecem as plataformas

e ferramentas necessárias para acelerar a inclusão

social e econômica para populações anteriormente

remotas e mal atendidas: isso pode ter efeitos

multiplicadores maiores para o crescimento econômico

em uma área ou região, afetando principalmente o

impacto total da empresa. As empresas de TI podem

desejar estabelecer uma conexão mais concreta entre

esses ganhos e sua expansão para novos mercados para

ajudar a garantir a boa vontade e o apoio financeiro dos

governos regionais, comunidades locais e investidores.

As empresas dos setores de energia, tecnologia da informação, materiais e consumo discricionário lideraram o caminho ao fornecer avaliações de impacto implementadas com precisão.

Figura 4: Uma visão geral da avaliação de impacto entre setores

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0

Produto

s Básic

os

de Consum

o

Bens de Consu

mo

Discric

ionárioServi

ços

Finance

iros

Industriais

Assistê

ncia

Médica

Materiais

Tecn

ologia da

Informaçã

oIm

óveis

Serviço

s de

Utilidade Públic

a

Serviço

s de

Comunica

ções

Perc

entu

al d

e em

pres

as e

m c

ada

seto

r do

Padr

ão G

loba

l de

Clas

sific

ação

Indu

stria

l (G

ICS)

que

real

izam

ava

liaçã

o de

impa

cto

2120

26

18

6

14

2221

3

14

18

Energ

ia

Setores de uso intensivo de recursos, como Energia, Materiais e aqueles voltados para o cliente como Bens de Consumo Discricionário, levaram a implementar adequadamente as avaliações de impacto.



Medindo externalidades na cadeia de suprimentos

As cadeias de valor da empresa são notoriamente

complexas e podem se espalhar por vários setores,

fornecedores e regiões globais. Cada elo de fornecedor

dentro da cadeia terá seu próprio conjunto de

externalidades ambientais e sociais.

Além dos elos de processamento, fabricação, marketing

e distribuição, os consumidores e as funções de

atendimento ao cliente pós-venda também são partes

importantes da cadeia. Embora distante das operações

principais de uma empresa, o que acontece com os

produtos após a venda está se tornando uma área de

impacto crítico com o aumento do volume de resíduos

que polui oceanos, terra, solo e ar. Muitas pesquisas

estão centradas nas avaliações do ciclo de vida dos

produtos e nos efeitos dos produtos após o término

de sua vida útil. Com isso em mente, as empresas

precisam especificar se suas análises de avaliação de

impacto abrangem as externalidades geradas por suas

próprias operações ou por seus produtos ou serviços.

Na média, 57% das externalidades relatadas são

originárias das próprias operações das empresas

(atividades de fabricação, escritórios e instalações),

enquanto 43% das externalidades relatadas são

originárias de seus produtos e serviços (veja a Figura 5).

Na média, cerca de 69% das externalidades relatadas

nos setores de energia, materiais e serviços de utilidade

pública são impactos da “operação própria”. Esta é

uma observação alentadora, dado que esses setores

estão particularmente expostos a externalidades

ambientais no processo de produção.

As empresas do setor financeiro se concentram

principalmente nas externalidades vinculadas a seus

produtos e serviços (61% das externalidades relatadas),

o que é novamente alentador, pois essas empresas

criam externalidades principalmente por meio de

investimentos em outras empresas (por exemplo,

fundos de investimento) ou residências (por exemplo,

hipotecas). No entanto, uma proporção significativa

de externalidades relatadas no setor financeiro (39%)

se concentra em suas próprias operações (por exemplo,

escritórios e instalações). Isso gera preocupações sobre

se as empresas estão realmente considerando impactos

nas áreas mais importantes de seus negócios ou não.

Na média, 57% das externalidades relatadas são originárias das próprias operações das empresas, enquanto 43% das externalidades relatadas são originárias de seus produtos e serviços.

CONTINUE HERE!!! GRAPHS ARE NOT UPDATED

Figura 5: A medição de externalidades operacionais é preferida às externalidades do produto

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0

Operações Produtos & Serviços

Perc

entu

al d

e ex

tern

alid

ades

ope

raci

onai

s

e re

laci

onad

as a

o pr

odut

o m

edid

as p

or s

etor

44

56

46

54

20

80

61

39

45

55

51

49

43

57

38

62

46

54

46

54

35

65

Produto

s Básic

os

de Consum

o

Bens de Consu

mo

Discric

ionárioServi

ços

Finance

iros

Industriais

Assistê

ncia

MédicaMateria

is

Tecn

ologia da

Informaçã

oIm

óveis

Serviço

s de

Utilidade Públic

a

Serviço

s de

Comunica

ções

Energ

ia

Além dos Serviços Financeiros, as empresas na maioria dos setores medem externalidades associadas à criação de produtos e serviços (Operações), em vez de externalidades associadas a produtos e serviços pós-venda (Produtos e Serviços).



Externalidades medidas pelas empresas

De todas as externalidades medidas e relatadas pelas

empresas, 62% impactam o domínio ambiental,

enquanto 38% impactam o domínio social (veja a

Figura 6). Isso ocorre principalmente porque a

avaliação de impacto foi inicialmente desenvolvida

nas indústrias têxtil, de produtos químicos e de

materiais de construção, que tiveram uma exposição

considerável a externalidades ambientais. Agora, as

empresas e os investidores estão percebendo que

externalidades sociais e ambientais estão

entrelaçadas. As empresas químicas, por exemplo,

têm estado no centro de algumas importantes

controvérsias ambientais nos últimos anos, pois suas

operações e produtos liberam quantidades maiores

de produtos químicos perigosos do que se pensava

anteriormente. Por sua vez, isso não apenas impacta

os níveis de emissão de gases de efeito estufa e

danifica a biodiversidade; mas também teve sérias

conseqüências para as comunidades locais, pois essas

substâncias tóxicas se infiltram nas cadeias alimentares

de animais e humanos, levando a taxas crescentes

de doenças e mortalidade precoce.

Técnicas de avaliação de impacto –

Monetização vs. Quantificação

As técnicas de avaliação monetária traduzem custos e/

ou benefícios em unidades monetárias, permitindo que

empresas e investidores agreguem e comparem melhor os

impactos e usem os dados para investimentos de capital

ou outras decisões estratégicas. Outra abordagem é a

avaliação quantitativa, que utiliza unidades numéricas não

monetárias para avaliar a magnitude do impacto de uma

empresa. As técnicas de quantificação são usadas quando

os impactos estão sendo abordados em um contexto

particular ou para um grupo afetado específico. Por

exemplo, o valor e o impacto do consumo de água de uma

empresa serão maiores em áreas com estresse hídrico do

que nas áreas em que há abundância de água. Nesses

casos, seria mais significativo relatar o consumo usando

métricas de volume de água (m3) em vez de usar um valor

monetizado que não faz sentido sem o contexto regional.

Além disso, a quantificação é frequentemente usada

quando é difícil atribuir valores monetários a impactos

não financeiros, como vida humana, vida selvagem e

biodiversidade. Exemplos de avaliação quantitativa de

impactos incluem o número de pessoas e/ou espécies

afetadas por uma mudança ambiental, alterações na

saúde humana medidas em anos de vida ajustados

por incapacidade (DALYs) ou anos de vida ajustados

em qualidade (QALYs), mudanças na qualidade do

ar, taxas de desemprego e taxas de bem-estar e

satisfação com a vida.

As técnicas de avaliação monetária permitem que empresas e investidores agreguem e comparem melhor os impactos e usem os dados para investimentos de capital ou outras decisões estratégicas.

De todas as externalidades medidas e relatadas pelas empresas, 62% impactam o domínio ambiental, enquanto 38% impactam o domínio social.

Figura 6: Externalidades ambientais medidas mais do que externalidades sociais

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0

Tipo

s de

ext

erna

lidad

es m

edid

as

em c

ada

seto

r

21

79

35

65

40

60

45

55

50

50

43

57

35

65

40

60

50

50

31

69

33

67

Produto

s Básic

os

de Consum

o

Bens de Consu

mo

Discric

ionárioServi

ços

Finance

iros

Industriais

Assistê

ncia

Médica

Materia

is

Tecn

ologia da

Informaçã

oIm

óveis

Serviço

s de

Utilidade Públic

a

Serviço

s de

Comunica

ções

Energ

ia

Ambiental Social

O gráfico acima mostra o tipo de externalidade (ambiental ou social) medida pelas empresas de cada setor. Com exceção do setor de assistência médica, onde os dois tipos são igualmente avaliados, as externalidades ambientais são medidas com mais frequência do que as sociais.



Muitas empresas usam as duas técnicas, pois

normalmente são necessárias medições quantitativas

antes que um indicador de impacto possa ser

monetizado. As ilustrações gráficas de cada abordagem

são mostradas abaixo na Figura 7.

A Figura 8 fornece um exemplo de uma abordagem monetizada da avaliação de impacto de um varejista de alimentos líder. A metodologia é baseada nas metodologias do Protocolo do Capital Natural e Social. O impacto líquido total para a sociedade foi avaliado e monetizado em toda a cadeia de valor da empresa em termos de impactos econômicos, sociais e ambientais.3

3 WBCSD (Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável), Protocolo de Capital Social e Humano, guia de metodologia

A Figura 7 mostra uma avaliação de impacto usando uma técnica quantitativa de uma empresa líder em serviços elétricos. A metodologia traduz os resultados ambientais em pontos médios ou pontos finais. Os pontos finais expressam os indicadores ambientais em termos de suas conseqüências para o meio ambiente (por exemplo, danos à saúde humana, danos aos ecossistemas ou esgotamento dos recursos naturais). Cada ponto final recebe uma ponderação individual que contribui para uma única pontuação.

Figura 8: Abordagem monetária

Abastecimento Logística Operações Vendas

Capi

tais

Cade

ia d

e va

lor

Natural Fabricado Humano Intelectual Social Financeiro

A montante Operações próprias A justante

€ 9.200 m Valor para fornecedores de

alimentos frescos e ultra-frescos

€ 9.800 m Valor para fornecedores

de alimentos secos

€ 5.300 m Valor dpara fornecedores de

alimentos próximos e não alimentares

€ 1.300 m Valor corporativo

€ 2.000 m Valor para funcionários

€ 7.900 m Valor para HoReCa

€ 6.400 m

Valor para comerciantes

€ 100 m valor social

Impa

cto

€ -1.900 m impacto do risco social

€ -11.300 m impacto ambiental

€ -400 m impacto ambiental

€ -1.400 m impacto do risco social

€ -600 m impacto ambiental

€ 26.700 m valor sustentável líquido criado

AmbientalAmbiental

SocialSocial

EconômicoEconômico

Capi

tais

Cade

ia d

e va

lor

Impa

cto


Figura 7: Abordagem quantitativa

Classificação de Aspectos (indicando as categorias Ponto Médio/Ponto Final para as quais o aspecto contribui)

Caracterização no Ponto Médio

Mudanças climáticas tCo2 eq

Depleção de ozônio kg CFC-11 eq

Esgotamento de água m3

Depleção de metal kg Fe eq

... /... 18 categorias de impacto

Caracterização no Ponto Médio

Inventário do ciclo de vida

Co2 tonelada métrica CH

4 tonelada métrica

Óleo diesel l Água m3

Energia GWh ... /...

Mudanças climáticas – Saúde Humana DALY

Mudanças climáticas – Ecossistema Espécies.ano

Esgotamento de água Espécies.ano

Depleção de metal $

... /... 17 categorias de impacto

Normalização Adimensional

Ponderação Pontuação única



Os dados da CSA mostram que, em média, 81% das

empresas monetizam seus impactos externalizados.

As empresas de setores focados em externalidades

ambientais, como indústriais e materiais, adotam

principalmente técnicas monetárias.

Conclusão

O rigor e a objetividade das avaliações do valor de

impacto diminuem o risco de “demagogia verde” por

empresas que fazem reivindicações de sustentabilidade

subjetivas sem prova de suporte adequada. É defendido

por um número crescente de especialistas em finanças

e contabilidade que desejam reformar a contabilidade

financeira e as análises financeiras para criar uma

economia verdadeiramente sustentável, povoada por

empresas com impacto positivo apoiado em dados

de impacto padronizados e comparáveis. Os dados

de impacto padronizados facilitariam a análise e a

comparação do desempenho de sustentabilidade

da empresa entre as empresas aos investidores.

Os órgãos de comunicação de sustentabilidade como

o WBCSD, GRI, SASB, CDP e até o Instituto CFA fazem

esforços para desenvolver sistemas de contabilidade

integrados e “ponderados por impacto” que

permitam às empresas internalizar e monetizar suas

externalidades negativas e positivas, da mesma maneira

na que as declarações tradicionais de resultados

internalizam o custo e os benefícios de seus insumos

e produtos de produção.4Isso também deve ajudar a

reformar as análises fundamentais e de investimento,

integrando o impacto nos índices financeiros usados

para gerar previsões e avaliações da empresa.5

Como parte desses esforços mais amplos, a CSA visa

adicionar ao crescente corpo de dados sobre avaliação

de impacto, especificamente sobre atitudes corporativas

e atividades de adoção. No futuro, desenvolveremos

ainda mais critérios de avaliação de impacto para

No entanto, as empresas líderes também estão

começando a combinar abordagens monetárias e

quantitativas para integrar externalidades sociais e

impacto em suas estratégias de gerenciamento de

riscos. Ao fazer isso, eles estão usando cada vez mais

os anos de vida ajustados à incapacidade (DALY), que

medem os anos perdidos pelos trabalhadores, clientes

ou comunidades locais devido a problemas de saúde,

incapacidade ou mortalidade.

identificar as externalidades mais relevantes para cada

setor. Pedir às empresas que relatem os dados nos

ajudará a garantir que as externalidades com maior

impacto sejam medidas, avaliadas e integradas às

estratégias de gerenciamento de riscos.

Além disso, no futuro, a CSA terá como objetivo avaliar

as empresas em suas externalidades negativas e

positivas separadamente. Isso facilitará uma melhor

compreensão de como externalidades e impactos

negativos influenciam o risco, ao mesmo tempo em

que fornece informações sobre os impactos positivos

das empresas, a fim de avaliar como elas criam valor

para a sociedade além das métricas tradicionais, como

produtos e lucros. No futuro, a colaboração com os que

definem padrões do setor, como a CDP, o WBCSD, a

Natural Capital Coalition e a Social and Human Capital

Coalition, se expandirá e se aprofundará.

A viagem ainda é longa, e o objetivo final da

contabilidade de impacto totalmente integrada ainda

está distante. Embora não seja fácil, a avaliação de

impacto não é uma tarefa impossível. As empresas

líderes de todos os setores econômicos já realizaram

avaliações de impacto e estão colaborando de maneira

diligente para desenvolver ainda mais a disciplina. Eles

entendem os benefícios existenciais da avaliação de

impacto, bem como o risco existencial de não fazer nada.

Infelizmente, a experiência da CSA demonstra que,

por enquanto, os retardatários superam em muito

os líderes. Essa proporção precisa ser invertida se

quisermos evitar que o triplé da sustantabilidade

-pessoas, lucros e planeta- caia no vermelho.

Agradecimentos

Um agradecimento especial a Angelo Ferro por sua

experiência e suas contribuições valiosas para este

artigo, além da pesquisa de avaliação de impacto

na RobecoSAM.

Em média, 81% das empresas monetizam seus impactos externalizados ... e a métrica monetária mais usada é o custo social do carbono.

O rigor e a objetividade das avaliações do valor de impacto diminuem o risco de “demagogia verde” por empresas que fazem reivindicações de sustentabilidade subjetivas sem prova de suporte adequada.4 WBCSD – World Business Council for Sustainable Development (Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável)

GRI – Global Reporting Initiative (Iniciativa Global de Informação)

SASB – Sustainability Accounting Standards Board (Conselho de Normas de Contabilidade sobre Sustentabilidade)

CDP – anteriormente Projeto de Divulgação de Carbono

5 Para uma análise sobre a necessidade de reformar a análise moderna do portfólio e considerar interdependências e externalidades de empresas na sociedade, consulte “Nenhuma Empresa é uma Ilha: usando os ODS para ligar a moderna gestão de portfólio ao futuro”. Van der Meer, Michael. Edição 2019 do RobecoSAM Yearbook.

Avaliação de impacto – Responsabilizar à sustentabilidade · 2020. 5. 6. · sustentabilidade,...

Documents

Transcript of Avaliação de impacto – Responsabilizar à sustentabilidade · 2020. 5. 6. · sustentabilidade,...