Projecto LIFE ECOTONE – caracterização das populações de ......Boga-do-Sudoeste...

Caracterização das populações de Salmo trutta e

de Squalius torgalensis nos rios Paiva e Mira

Relatório final das campanhas de monitorização da ictiofauna

efectuadas pelo Centro de Biociências do ISPA, no âmbito da execução

do projecto LIFE+ ECOTONE

Outubro 2015

Projecto LIFE ECOTONE – caracterização das populações de Salmo trutta e Squalius torgalensis nos rios Paiva e Mira

2015

2

Título: Caracterização das populações de Salmo trutta e de Squalius torgalensis nos

rios Paiva e Mira

Ano: 2015

Entidade contratante: Quercus, ANCN

Execução: Centro de Biociências do ISPA

Equipa técnica:

Carla Sousa Santos

Cristina Lima

Joana Robalo

Sara Francisco

Âmbito:

Relatório final das campanhas de monitorização da ictiofauna efectuadas pelo Centro

de Biociências do ISPA, no âmbito da execução do projecto “ECÓTONE – Management

of riparian habitats towards the conservation of endangered invertebrates”, co-

financiado pelo Programa LIFE+ da União Europeia, através do contrato LIFE09

NAT/PT000073.


2015

3

Índice

1. Enquadramento .................................................................................................................... 4

2. Área de estudo ...................................................................................................................... 5

3. Metodologia ......................................................................................................................... 6

3.1 Amostragem ....................................................................................................................... 6

3.2 Variáveis ambientais .......................................................................................................... 7

3.3 Amostragem da ictiofauna ................................................................................................. 8

3.4 Análise de dados ................................................................................................................. 9

4. Resultados ........................................................................................................................... 10

4.1. Rio Paiva .......................................................................................................................... 10

4.1.1 Caracterização dos habitats ...................................................................................... 10

4.1.2 Composição da comunidade piscícola ...................................................................... 11

4.1.3 Distribuição espacial da comunidade piscícola ........................................................ 12

4.1.4 Distribuição por classes etárias ................................................................................. 14

4.1.5 Variação da comunidade piscícola entre 2012 e 2015 ............................................. 18

4.2.1 Caracterização dos habitats ...................................................................................... 21

4.2.2 Composição da comunidade piscícola ...................................................................... 22

4.2.3 Distribuição espacial da comunidade piscícola ........................................................ 23

4.2.4 Distribuição por classes etárias ................................................................................. 26

4.2.5 Variação da comunidade piscícola entre 2012 e 2015 ............................................. 32

5. Considerações finais ............................................................................................................... 34

7. Anexos ..................................................................................................................................... 39

7.1 Anexo I ............................................................................................................................... 39

7.2 Anexo II .............................................................................................................................. 41

7.3 Anexo III ............................................................................................................................. 48

7.4 Anexo IV ............................................................................................................................ 49


2015

4

1. Enquadramento

O presente relatório é o produto final do trabalho desenvolvido pelo Centro de Biociências

do ISPA – Instituto Universitário (cBio/ISPA-IU), no âmbito da execução do projecto “ECÓTONE

– Management of riparian habitats towards the conservation of endangered invertebrates”, co-

financiado pelo Programa LIFE+ da União Europeia, através do contrato LIFE09 NAT/PT000073.

De acordo com o contrato realizado, coube à equipa técnica do cBio/ISPA-IU a realização de

saídas de campo no SIC “Rio Paiva” e no SIC “Costa Sudoeste” com o objectivo de caracterizar

as populações de Truta Salmo trutta Linnaeus, 1758 no Rio Paiva e de Escalo do Mira Squalius

torgalensis (Coelho, Bogutskaya, Rodrigues & Collares-Pereira, 1998) no Rio Mira. Estas duas

espécies são hospedeiras obrigatórias das naíades de Margaritifera margaritifera e Unio

tumidiformis que se alojam nas brânquias dos peixes nos primeiros estádios de vida. O

recrutamento das populações destas espécies de bivalves ameaçados está, pois, dependente de

densidades de peixes suficientemente altas na altura em que os adultos emitem as larvas para

a coluna de água para que haja uma probabilidade considerável de infestação dos hospedeiros.

A existência de populações estáveis e numerosas de Truta Salmo trutta e de Escalo do Mira

Squalius torgalensis é, portanto, crucial para a conservação das populações ameaçadas de

bivalves Margaritifera margaritifera e Unio tumidiformis nos rios Paiva e Mira.

Este trabalho foi efectuado em dois momentos distintos, em 2012 e 2015, para que fosse

possível a monitorização dos impactes das intervenções realizadas no âmbito do projecto

ECÓTONE. Assim, o presente relatório inclui os resultados das campanhas efectuadas em 2015

e estabelece as devidas comparações com a situação de referência (em 2012), identificando os

contrastes detectados e propondo medidas a implementar no futuro.


2015

5

2. Área de estudo

O Rio Paiva é um tributário da margem esquerda do Rio Douro, com uma bacia

hidrográfica de cerca de 77 km2 e um regime hidrológico de carácter permanente. Pelo

contrário, o Rio Mira, com uma bacia hidrográfica de 1575 km2, é um rio tipicamente

Mediterrânico, com um regime hidrológico temporário que inclui caudais turbulentos no

Inverno e acentuadas reduções de caudal durante os meses de estio, frequentemente com

interrupção da conectividade fluvial.

No que respeita à ictiofauna, os dois rios apresentam composições específicas díspares,

embora predominem os ciprinídeos em ambos os casos. As espécies nativas com ocorrência

registada para o Rio Paiva são a Truta Salmo trutta Linnaeus, 1758, o Escalo-do-Norte Squalius

carolitertii (Doadrio, 1987), o ruivaco Achondrostoma oligolepis (Robalo, Doadrio, Almada &

Kottelat, 2005), a Boga-de-boca-recta Pseudochondrostoma duriense (Coelho, 1985), o Barbo-

comum Luciobarbus bocagei (Steindachner, 1864), a Enguia Anguilla anguilla Linnaeus, 1758 e

a verdemã Cobitis paludica (De Buen, 1929) - Ribeiro et al. 2007. Por outro lado, as espécies

nativas que ocorrem no Rio Mira são o Escalo-do-Mira Squalius torgalensis (Coelho, Bogutskaya,

Rodrigues & Collares-Pereira, 1998), o Barbo-do-Sul Luciobarbus sclateri (Günther, 1868), a

Boga-do-Sudoeste Iberochondrostoma almacai (Coelho, Mesquita & Collares-Pereira, 2005), a

Enguia Anguilla anguilla Linnaeus, 1758, o Esgana-gata Gasterosteus aculeatus Linnaeus, 1758

e a Verdemã Cobitis paludica (De Buen, 1929) - Ribeiro et al. 2007.


2015

6

3. Metodologia

3.1 Amostragem

Foram amostrados, em Julho e Agosto de 2015, os 21 locais seleccionados como pontos

de amostragem para a ictiofauna nos Rios Paiva e Mira (n=9 e n=12, respectivamente), com base

no tipo de habitat presente e na acessibilidade ao rio, e previamente amostrados em 2012

(Figuras 1 e 2). As coordenadas geográficas e fotografias de cada ponto de amostragem são

apresentadas, respectivamente, nas Tabelas I.1 e I.2 do Anexo I e nas Figuras II.1-20 do Anexo

II.

Figura 1 | Localização geográfica dos pontos de amostragem no Rio Paiva.

Figura 2 | Localização geográfica dos pontos de amostragem na Ribeira do Torgal, Rio Mira.


2015

7

3.2 Variáveis ambientais

Com vista à caracterização ambiental dos pontos de amostragem, foram analisados os

seguintes parâmetros (ver Anexo III - Ficha de campo), baseados no protocolo de campo

sugerido pelo Programa Nacional de Monitorização de Recursos Piscícolas e de Avaliação da

Qualidade Ecológica de Rios (Oliveira et al. 2007):

1. Largura máxima (metros)

2. Profundidade máxima (centímetros)

3. Transparência (0: transparente, 1: turvo, 2: muito turvo)

4. Ensombramento do sector (0: ausente, 1: <30%, 2: 30-60%, 3: >60%)

5. Cor da água (0: sem cor, 1: esverdeada, 2: acastanhada)

6. Percentagem relativa de cada habitat fluvial: rápido (riffle), escorrência (run) e remanso (pool)

7. Abrigos disponíveis (T: troncos, P: pedras, R: raízes, V: vegetação)

8. Vegetação dominante (A: algas filamentosas, M: musgos, P: plantas superiores)

9. Abundância de macrófitos hidrófitos e helófitos (0: ausente, 1: esparsa, 2: intermédia, 3:

abundante)

10. Abundância de detritos lenhosos (0: ausente, 1: esparsa, 2: intermédia, 3: abundante)

11. Substracto dominante e sub-dominante (<0.5mm: silte e argila, 0.5-5mm: areia, 5-50mm:

gravilha pequena, 50-100mm: gravilha grande, 100-200mm: pedras pequenas, 200-300mm:

pedras grandes, 300-600mm: blocos pequenos, >600mm: blocos grandes, RM: rocha mãe)

12. Percentagem de finos

13. Complexidade da galeria ripícola (0: ausente, 1: uniforme, 2: simples, 3: complexa)

14. Continuidade das margens (100%: contínua, 75-100%: semi-contínua, ~50%: interrompida,

<50%: esparsa, 0%: ausente)

15. Vegetação nas margens (B: briófitos, ERb: Ervas e relvas baixas, Era: ervas e relvas, Ab: arbustos,

Ar: Árvores)

16. pH

17. Temperatura da água (ºC)

18. Condutividade (uS/cm)

19. Sólidos dissolvidos totais (TDS - ppm)

20. Oxigénio dissolvido (ppm e %)

21. Concentração de nitritos (mg/L)

22. Concentração de nitratos (mg/L)

23. Concentração de amónia (mg/L)

24. Concentração de fosfatos (mg/L)


2015

8

A largura e profundidade máximas do sector foram medidas com recurso a fita métrica

extensível e vara graduada, respectivamente. Os parâmetros 16 a 20 foram medidos com sonda

multiparamétrica (Hanna instruments®, modelo HI 9829-00042) e os parâmetros 21 a 24 foram

calculados através de testes colorimétricos (kit comercial JBL®). Os procedimentos adoptados

foram registados na Figura IV.1 do Anexo IV.

3.3 Amostragem da ictiofauna

A amostragem da ictiofauna foi efectuada recorrendo à técnica de pesca eléctrica com

dois operadores, de acordo com os procedimentos descritos por Oliveira et al. (2007) – Figura

3. Foi utilizado um aparelho portátil de pesca eléctrica (SAMUS® 725G), com ajustamento das

características da corrente eléctrica de acordo com a condutividade do local e de modo a

maximizar a eficácia da amostragem. Este método permite a captura de indivíduos sem

comprometimento da sua sobrevivência, sendo os mesmos devolvidos ao habitat natural após

a aquisição dos dados necessários.

Figura 3 – Amostragem com recurso a pesca eléctrica.

O sector a amostrar foi percorrido lentamente, no sentido jusante-montante,

descrevendo um movimento de zig-zag entre as duas margens, cobrindo todos os microhabitats

e fazendo sair os peixes abrigados sob rochas e/ou vegetação. O comprimento do sector


2015

9

amostrado foi variável, de acordo com as características hidrológicas do local e/ou com a

heterogeneidade dos habitats. Para posterior padronização do esforço de pesca, foram

registados o comprimento do sector (em metros) e o tempo de amostragem (em minutos).

Todos os indivíduos capturados foram mantidos em recipientes com arejamento

permanente para serem posteriormente identificados, pesados (com a excepção de juvenis

inferiores a 40 mm) e medidos. O comprimento à furca foi a medida morfométrica escolhida

para caracterizar o tamanho dos espécimes capturados. Deste modo obviaram-se os erros

associados à utilização do comprimento total, nomeadamente aqueles que derivam do facto dos

peixes poderem apresentar lobos caudais de comprimentos distintos ou lobos caudais

danificados por doença ou predação. A única excepção foi a medição de exemplares de Cobitis

paludica, uma vez que a barbatana caudal desta espécie não apresenta furca – neste caso

tomou-se como medida o comprimento total. Após o registo dos dados necessários, todos os

indivíduos foram devolvidos ao curso de água.

3.4 Análise de dados

Em termos globais, a caracterização da ictiofauna em cada rio incidiu sobre os seguintes

parâmetros: riqueza específica total, composição específica, número total de capturas, número

de capturas por espécie, proporção relativa entre espécies nativas e exóticas, e frequência de

ocorrência para cada espécie (definida como a razão entre o número de pontos de amostragem

em foram efectuadas capturas da espécie e o número total de pontos de amostragem).

Complementarmente, para cada ponto de amostragem, procedeu-se às seguintes análises,

comummente utilizadas para a caracterização populacional da ictiofauna:

caracterização da composição específica e riqueza específica total;

cálculo da percentagem relativa de espécies exóticas e nativas;

análise da distribuição das classes de comprimento das espécies-alvo;

cálculo da percentagem de juvenis amostrados;

capturas totais e por espécie;

abundâncias globais e por espécie (ver abaixo)

Uma vez que as amostragens realizadas através da pesca eléctrica não foram

padronizadas, e de modo a possibilitar o estabelecimento de um estudo comparativo das

abundâncias relativas de indivíduos entre pontos de amostragem (e entre campanhas de


2015

10

amostragem), o comprimento do sector e o tempo de pesca foram utilizados para calcular a

unidade de esforço (UE, em metros/minuto): comprimento do sector/tempo de amostragem.

Posteriormente, o número de capturas efectuadas por unidade de esforço (CPUE), traduzido

pelo número de indivíduos capturados por unidade de esforço (UE), foi utilizado como estimador

da abundância de peixes em cada ponto de amostragem. As abundâncias relativas (globais e por

espécie) foram utilizadas para o estabelecimento de comparações entre pontos de amostragem

e entre campanhas de amostragem.

4. Resultados

4.1. Rio Paiva

4.1.1 Caracterização dos habitats

Os sectores amostrados no Rio Paiva, com uma largura máxima entre os 5.1 e os 42

metros e profundidade máxima entre 31 e 92 cm, são maioritariamente troços onde estão

presentes os três tipos de habitats fluviais (pools, runs e riffles), ensombrados por galerias

ripícolas complexas (quatro ou mais tipos de vegetação), contínuas ou semi-contínuas,

constituídas maioritariamente por briófitos, ervas altas e baixas, arbustos e árvores (Tabela 1).

O leito do rio na maior parte dos pontos amostrados é constituído por blocos grandes (>600mm)

ou rocha-mãe, coberto por uma reduzida percentagem de finos (<30%) e com esparsos detritos

lenhosos. A vegetação aquática mais frequente é constituída por macrófitos (principalmente

helófitos) e plantas superiores e os abrigos disponíveis incluem maioritariamente pedras, raízes

e vegetação (Tabela 1).

Relativamente aos parâmetros físico-químicos da água, os teores de oxigénio dissolvidos são

superiores a 5.25ppm, com o pH a variar entre 6.94 e 7.20, valores de condutividade entre 43 e

67 us/cm e sólidos dissolvidos totais entre 21 e 33ppm – Tabela 1. A água é transparente em

todos os pontos de amostragem e não apresenta cor (com excepção do ponto PAI9 onde a água

se apresentava esverdeada) – Tabela 1. No entanto, nos pontos de amostragem PAI3, PAI4 e

PAI7 foram detectados teores de nitratos e amónia ligeiros e teores de fosfatos moderados a

elevados em todos os pontos de amostragem, com excepção do ponto PAI5 (Tabela 1).


2015

11

Tabela 1 – Dados qualitativos e quantitativos relativos aos habitats e qualidade da água dos pontos de amostragem – Rio Paiva. Legendas: * T-troncos, P–pedras, R-rochas, V–vegetação; ** A-algas, M–macrófitas, P-plantas aquáticas; *** RM-rocha-mãe; x – presença; ver ponto 3.2 para interpretação dos atributos das variáveis qualitativas (transparência, hidrófitos, helófitos, detritos e

galeria ripícola).

Ponto de Amostragem PAI1 PAI2 PAI3 PAI4 PAI5 PAI6 PAI7 PAI8 PAI9 Temperatura (ºC) 21.16 19.26 22.45 23.98 23.73 23.64 20.87 22.34 21.5

Condutividade (us/cm) 63 62 62 61 58 62 67 43 44

O2 dissolvido (ppm) 7.22 5.88 7.62 7.55 7.19 7.06 5.25 5.86 6.08

pH 7.01 7.12 6.94 7.18 7.2 7.14 7.13 7.14 7.12

Sólidos dissolvidos (ppm) 31 31 31 31 26 31 33 21 22

Salinidade 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.02 0.02

Nitritos (mg/L) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nitratos (mg/L) 0 0 10 0-10 0 0 10 0 0

Amónia (mg/L) 0 0 0 0.5 0 0 10 0 0

Fosfatos (mg/L) >2 2 1 >2 0 2 0.5 >2 0.25

Transparência 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ensombramento (%) 30-60% <30% <30% <30% <30% 30-60% >60% >60% <30%

Cor 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Largura máxima (m) 8.9 22 15 42 34 22 18.5 5.1 40

Profundidade máxima (cm) 41 90 45 85 60 81 31 41 92

% Pools 10 100 60 40 80 60 20 20 80

% Runs 30 - 35 45 20 30 60 50 15

% Riffles 60 - 5 15 0 10 20 30 5

Abrigos * PRV TPRV TPRV R PV PRV TPRV TPRV PRV

Vegetação dominante ** M P P MP P AM MP M P

Hidrófitos 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Helófitos 1 2 1 2 2 1 0 1 1

Detritos 0 1 1 1 0 1 1 1 1

Substrato dominante *** 300-600 >600 >600 RM >600 RM RM 100-200 >600

Substrato sub-dominante 200-300 5-50 300-600 200-300 5-50 >600 >600 200-300 RM

% de finos 0 20 10 15 30 0 0 5 30

Galeria ripícola 3 3 3 3 3 3 3 3 3

margem esquerda 100% 75-100% 50% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

margem direita 100% 75-100% 100% 100% 75-100% 100% 100% 100% 50%

Briófitos x x x x x x x x x

Ervas baixas x x x x x x x x x

Ervas altas x x x x x x x x x

Arbustos x x x x x x x x x

Árvores x x x x x x x x x

4.1.2 Composição da comunidade piscícola

Em termos ictiofaunísticos, foi detectada a ocorrência das seguintes espécies nos pontos de

amostragem do Rio Paiva: truta (Salmo trutta), escalo do Norte (Squalius carolitertii), ruivaco

(Achondrostoma oligolepis), bordalo (Squalius alburnoides), barbo (Luciobarbus bocagei) e boga

de boca recta (Pseudochondrostoma duriense) – Figura 2. Não foi detectada a presença de

qualquer espécie exótica.


2015

12

Figura 2 | Espécies capturadas no Rio Paiva: 1- truta (Salmo trutta), 2 - escalo do Norte (Squalius carolitertii), 3 - ruivaco (Achondrostoma oligolepis), 4 - bordalo (Squalius alburnoides), 5 - barbo (Luciobarbus bocagei), 6 - boga de boca recta (Pseudochondrostoma duriense).

As capturas totais por espécie e por local de amostragem são apresentadas na Tabela 2.

Foi capturado um total de 850 indivíduos, 7.29% (N=62) dos quais pertencentes à espécie-alvo

Salmo trutta e os restantes 92.70% (N=788) a uma das cinco espécies de ciprinídeos nativos

listados acima.

Globalmente, a boga de boca recta (P. duriense) e o bordalo (S. alburnoides) foram as

espécies com maior expressão nas capturas, representando respectivamente 42.82% (N=364) e

36.82% (N=313) do total de indivíduos capturados – Tabela 2. O barbo (L. bocagei) e o ruivaco

(A. oligolepis) foram, pelo contrário, as espécies com menor número de indivíduos capturados,

representando apenas 2.00% (N=17) e 4.24% (N=36) do total de indivíduos capturados – Tabela

2.

Tabela 2 – Número de indivíduos capturados e frequência de ocorrência (FO) de cada espécie – Rio Paiva.

Local A. oligolepis L. bocagei P. duriense S. trutta S. alburnoides S. carolitertii

PAI1 75 2 2 3

PAI2 2 2 12 3 119

PAI3 1 7 76 12 134 1

PAI4 1 20 10 6

PAI5 12 7 2 5 4

PAI6 1 76 6

PAI7 56 1

PAI8 6 7 38 26 34

PAI9 14 4 10 43 10

total 36 17 364 62 313 58

FO 66.67% 44.44% 100% 88.89% 66.67% 66.67%

4.1.3 Distribuição espacial da comunidade piscícola

A análise da composição específica por ponto de amostragem revela que, em média, a

riqueza específica nos locais amostrados no Rio Paiva é de 4.33 espécies (mínimo 2 – máximo

6), não parecendo existir uma relação entre o número de espécies presentes e a localização do

1 2 3

4 5 6


2015

13

ponto de amostragem no perfil longitudinal do rio, uma vez que os maiores e menores valores

de riqueza específica foram observados tanto a montante como a jusante da área amostrada.

Relativamente à distribuição das espécies, é de salientar que a truta (S. trutta) e a boga de

boca recta (P. duriense) revelaram ser espécies ubíquas com ocorrência detectada,

respectivamente, em 88.89% e 100% dos pontos de amostragem (Tabela 2).

Pelo contrário, o barbo (L. bocagei) parece ter uma ocorrência menos frequente, tendo sido

detectado em apenas quatro (44.44%) dos nove pontos de amostragem – Tabela 2. As restantes

espécies (bordalo, ruivaco e escalo do Norte) foram detectados em seis (66.67%) dos nove

pontos de amostragem – Tabela 2.

A comparação das abundâncias relativas, normalizadas para ter em conta o comprimento

do sector amostrado e o tempo de pesca despendido, revela que os pontos de amostragem

localizados mais a jusante (PAI1 a PAI3) e os locais mais a montante (PAI8 e PAI9) apresentam

um maior número de indivíduos do que os locais situados na zona intermédia da área de

amostragem – Tabela 3.

Tabela 3 – Abundância relativa por ponto de pesca, utilizando como estimador as capturas por unidade de esforço (CPUE),

calculadas com base no tempo de pesca e no comprimento do sector amostrado (ver descrição na secção “Metodologia”) – Rio

Paiva.

Local total

indivíduos sector

(m) tempo pesca

(min) UE

(m/min) CPUE

PAI1 82 30 28 1.07 76.53

PAI2 138 50 23 2.17 63.48

PAI3 231 50 30 1.67 138.60

PAI4 37 63 22 2.86 12.92

PAI5 30 84 20 4.20 7.14

PAI6 83 54 30 1.80 46.11

PAI7 57 110 30 3.67 15.55

PAI8 111 57 30 1.90 58.42

PAI9 81 35 30 1.17 69.43

Relativamente à espécie-alvo (S. trutta), as estimativas de abundância relativa indicam

que esta é mais abundante nos pontos PAI3, PAI8 e PAI9 – Figura 3. As abundâncias desta

espécie são, comparativamente, bastante diminutas nos pontos PAI4, PAI5 e PAI7 – Figura 3.


2015

14

Figura 3 | Abundâncias relativas de truta (Salmo trutta) nos nove pontos de amostragem efectuados no Rio Paiva.

4.1.4 Distribuição por classes etárias

Dos 850 indivíduos capturados, 305 (35.88%) eram juvenis (<40mm de comprimento)

de cinco espécies: S. alburnoides (N=241), P. duriense (N=47), A. oligolepis (N=14), S. carolitertii

(N=2) e L. bocagei (N=1) - Tabela 4. Não foi detectada a presença de indivíduos juvenis de S.

trutta.

A fracção de juvenis excedeu a de adultos nos pontos PAI2 e PAI3, representando,

respectivamente, 73.91% e 59.31% do número total de indivíduos capturados nestes locais –

Tabela 4. No ponto de amostragem PAI9, o número de juvenis capturados foi ligeiramente

inferior ao número de adultos, representando 46.91% do total de capturas – Tabela 4. A

percentagem de juvenis capturados foi inferior a 23% do total de indivíduos capturados nos

restantes seis pontos de amostragem (sendo nula nos pontos PAI5 e PAI6) – Tabela 4.

Analisando os resultados por espécie, verifica-se que apenas foram capturados

indivíduos juvenis de ruivaco A. oligolepis, barbo L. bocagei e escalo do Norte S. carolitertii num

ponto de amostragem para cada uma destas espécies – Tabela 4. Os juvenis das restantes

espécies foram detectados em seis e três pontos de amostragem, respectivamente, no caso da

boga de boca recta P. duriense (em média, 17.35% do total de capturas em cada ponto) e do

bordalo S. alburnoides (em média, 70.49% do total de capturas em cada ponto) – Tabela 4.

1,87

1,38

7,20

0,00 0,48

3,33

0,27

13,68

8,57

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Pontos de amostragem


2015

15

Tabela 4 – Número de juvenis capturados e respectiva percentagem relativamente ao total de capturas, por espécie, em cada local

de amostragem – Rio Paiva.

Local A. o

ligo

lep

is

L. b

oca

gei

P. d

uri

ense

S. a

lbu

rno

ides

S. c

aro

liter

tii

Nº

tota

l de

juve

nis

% d

o t

ota

l

de

cap

tura

s/p

on

to

PAI1 0 0 10 (13.33%) 0 0 10 12.20%

PAI2 0 0 1 (8.33%) 101 (84.87%) 0 102 73.91%

PAI3 0 1 (14.29%) 10 (13.16%) 126 (94.03%) 0 137 59.31%

PAI4 0 0 5 (25.00%) 0 0 5 13.51%

PAI5 0 0 0 0 0 0 -

PAI6 0 0 0 0 0 0 -

PAI7 0 0 13 (23.21%) 0 0 13 22.81%

PAI8 0 0 8 (21.05%) 0 2 (5.88%) 10 9.01%

PAI9 14 (100%) 0 0 14 (32.56%) 0 38 46.91%

total 14 1 47 241 2 305

A análise da distribuição das classes de comprimento dos indivíduos de S. trutta

capturados permite verificar que a população de trutas do Rio Paiva é maioritariamente

composta por indivíduos com um tamanho entre os 41 e os 100mm de comprimento à furca

(N=53, 86.89%). Não tendo sido capturado qualquer indivíduo com menos de 40mm, as

restantes classes de comprimento representam apenas 14.75% (101-200mm: 8.20% e 201-

300mm: 6.56%) do total de indivíduos capturados.

A distribuição das classes de tamanho por ponto de amostragem é apresentada nas

Figuras 4 a 11. Na generalidade, foram capturados indivíduos pertencentes a uma ou duas

classes de comprimento em todos pontos de amostragem, excepto no caso do ponto PAI9, onde

os indivíduos capturados pertenciam a três classes de comprimento (Figura 11).

Verifica-se que os indivíduos de maior dimensão (pertencentes à classe de

comprimentos 201-300mm) ocorrem apenas nos pontos de amostragem PAI1, PAI3 e PAI9,

enquanto os indivíduos de menor dimensão (pertencentes à classe de comprimentos 41-100)

foram detectados em todos os pontos de amostragem, com excepção do ponto PAI1.


2015

16

Figura 4 | Distribuição das classes de comprimento de Salmo trutta no ponto de amostragem PAI1 (N=2).



0

5

10

15

20

25

30

35

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas

Classes de tamanho (mm)

PAI1

0

5

10

15

20

25

30

35

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


PAI2

0

5

10

15

20

25

30

35

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


PAI3


2015

17




0

5

10

15

20

25

30

35

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


PAI5

0

5

10

15

20

25

30

35

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


PAI6

0

5

10

15

20

25

30

35

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


PAI7


2015

18



4.1.5 Variação da comunidade piscícola entre 2012 e 2015

Os resultados obtidos nas campanhas de amostragem realizadas em 2012 e 2015

mostram que a comunidade piscícola do Rio Paiva se mantém idêntica, com uma riqueza

específica global de 6-7 espécies (em 2015 não foi detectada a presença de A. anguilla),

exclusivamente nativas, e uma riqueza específica média de 4.22/4.33 espécies por ponto de

amostragem – Tabela 5. Na campanha de 2015 verificou-se um acréscimo do número de juvenis

capturados para cerca do triplo relativamente ao valor obtido na campanha anterior – Tabela 5.

0

5

10

15

20

25

30

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


PAI8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0-40 41-100 101-200 201-300

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


PAI9


2015

19

Tabela 5 – Comparação dos dados populacionais e relativos à espécie-alvo S. trutta, obtidos nas campanhas de 2012 e 2015.

2012 2015

Riqueza específica global 7 sp. 6 sp.

Riqueza média/ponto 4.22 sp./ponto 4.33 sp./ponto

% espécies nativas 100% 100%

% juvenis 10.95% 35.88%

S. trutta

% do total de capturas 4.46% (33/740) 7.29% (62/850)

Total de indivíduos 33 62

Nº juvenis 0 0

Frequência de ocorrência global 66.67% (6/9) 88.89% (8/9)

Espécie ausente PAI4, PAI7 e PAI8 PAI4

Classes tamanho: 0-40mm 0% 0%

41-100mm 69.70% 85.25%

101-200mm 21.21% 8.20%

201-300mm 9.09% 6.56%

Relativamente à espécie-alvo S. trutta, verificou-se um aumento do número de

indivíduos capturados e da frequência de ocorrência (de 66.67% para 88.89% dos pontos de

amostragem), havendo apenas um local onde a espécie continua a não ser capturada (PAI4) –

Tabela 5. De 2012 para 2015 a distribuição das classes de tamanho é idêntica: sem ocorrências

na primeira classe de tamanho (<40mm) e maior representatividade da segunda classe de

tamanho (41-100mm). Salienta-se, no entanto, um aumento da percentagem de indivíduos

pertencentes à classe 41-100 e uma diminuição das percentagens referentes às maiores classes

de tamanho de 2012 para 2015 – Tabela 5.

A comparação das abundâncias relativas da espécie-alvo S. trutta em cada ponto de

amostragem (traduzidas pelas capturas por unidade de esforço), nas duas campanhas de

amostragem, mostra que houve um ligeiro incremento nos pontos PAI1, PAI7 e PAI9 e um

incremento mais acentuado nos pontos PAI3 e PAI8 – Tabela 6. Pelo contrário, registou-se um

ligeiro decréscimo de abundância nos pontos PAI2 e PAI6, e um decréscimo acentuado no ponto

PAI5 – Tabela 6.


2015

20

Tabela 6 – Abundâncias relativas da espécie-alvo S. trutta por ponto de amostragem, calculadas com base no número de capturas

por unidade de esforço, obtidas nas campanhas de 2012 e 2015 e respectivas tendências de incremento ou de redução.

2012 2015 Tendência

PAI1 1.00 1.87 ↑

PAI2 4.80 1.38 ↓

PAI3 0.80 7.20 ↑↑

PAI4 0 0 -

PAI5 12.00 0.48 ↓↓

PAI6 6.00 3.33 ↓

PAI7 0 0.27 ↑

PAI8 0 13.68 ↑↑

PAI9 5.33 8.57 ↑


2015

21

4.2. Rio Mira

4.2.1 Caracterização dos habitats

O Rio Mira, tal como a maior parte dos rios de tipo mediterrânico, apresenta

desconectividade fluvial na época estival, ou seja, com o abaixamento dos caudais, o curso de

água fica reduzido uma série de pêgos com comunicação reduzida ou inexistente. A situação de

caudal reduzido em que se encontravam os locais de amostragem é notória nas Figuras II.10 a

II.20, sendo de salientar a total ausência de água no ponto de amostragem MIR11 (Figura II.19

– Anexo II) e uma situação de pêgo isolado nos pontos MIR2, MIR9 e MIR10.

Tabela 7 – Dados qualitativos e quantitativos relativos aos habitats e qualidade da água dos pontos de amostragem – Rio Mira. Legendas: * T-troncos, P–pedras, R-rochas, V–vegetação; ** A-algas, M–macrófitas, P-plantas aquáticas; *** RM-rocha-mãe; presença (x) e ausência (-); ver ponto 3.2 para interpretação dos atributos das variáveis qualitativas (transparência, hidrófitos,

helófitos, detritos e galeria ripícola).

Ponto de Amostragem

MIR1 MIR2 MIR3 MIR4 MIR5 MIR6 MIR7 MIR8 MIR9 MIR10 MIR12

Temperatura (ºC) 20.66 18.82 21.31 25.56 23.34 22.11 19.41 18.84 21.43 19.93 20.43

Condutividade (us/cm) 706 688 663 645 645 626 602 843 743 973 744

O2 dissolvido (ppm) 1.89 1.29 2.52 5.00 3.96 3.91 6.94 2.48 5.46 2.09 2.02

pH 7.25 7.36 7.29 7.22 7.31 7.54 7.37 7.43 7.32 7.36 7.34

Sólidos dissolvidos (ppm) 351 344 332 322 322 313 301 422 371 487 372

Salinidade 0.34 0.34 0.32 0.31 0.31 0.3 0.29 0.42 0.36 0.48 0.36

Nitritos (mg/L) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nitratos (mg/L) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Amónia (mg/L) 0 0 0 0/10 0 0/0.5 0 0 0.5 0 0

Fosfatos (mg/L) 2 0 1 0.25/0.5 1 0.25 1 0.25 1 1 1

Transparência 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1

Ensombramento (%) >60% 30-60% >60% >60% <30% 30-60% >60% >60% >60% >60% >60%

Cor 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 2

Largura máxima (m) 7.98 2.9 11.6 4.8 2.94 7.2 6.68 9.04 8.9 6.5 14

Profundidade máxima (cm) 110 54 83 46 32 73 80 92 80 73 94

% Pools 100 100 100 100 95 100 90 100 100 100 100

% Runs - - - - 5 - 10 - - - -

% Riffles - - - - 0 - 0 - - - -

Abrigos TPR TPRV TPR TPRV V TPRV TPR TPR TPR TP TPR

Vegetação dominante - A - A P AP - A A A -

Hidrófitos 0 0 0 0 2 1 0 0 0 0 0

Helófitos 0 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0

Detritos 3 2 2 3 0 3 2 2 2 2 3

Substrato dominante 200-300 300-600 100-200 100-200 300-600 >600 RM >600 RM 5-50 RM

Substrato sub-dominante 5-50 <0.5 5-50 5-50 50-100 RM >600 <0.5 50-100 RM >600

% de finos 85 80 70 80 <30 60 70 80 50 90 80

Galeria ripícola 2 2 3 2 1 3 3 3 3 3 3

margem esq >75% <50% >75% <50% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

margem dta <50% <50% 100% 75-100% 75-100% 75-100% 100% 100% 100% 100% 100%

Briófitos - - - - - x x x x x x

Ervas baixas x x x x x x x x x x

Ervas altas x - x x x x x x x x x

Arbustos x x x - - x x x x x x

Árvores x - x x - x x x x x x


2015

22

Os sectores amostrados no Rio Mira, com uma largura máxima entre os 2.9 e os 14

metros e profundidade máxima entre 32 e 110 cm, são maioritariamente troços com apenas um

tipo de habitat fluvial (pool), bastante ensombrados, com galerias ripícolas complexas (quatro

ou mais tipos de vegetação), contínuas ou semi-contínuas, constituídas maioritariamente por

ervas altas e baixas, arbustos e árvores (Tabela 7). A granulometria dos substratos dominante e

sub-dominante é bastante variável entre pontos de amostragem, sendo, no entanto muito

frequente uma elevada cobertura por sedimentos finos (>60%) – Tabela 7. A abundância de

detritos lenhosos é na generalidade intermédia ou abundante, a vegetação aquática que ocorre

mais frequentemente são algas filamentosas, e os abrigos disponíveis incluem maioritariamente

troncos, pedras e raízes (Tabela 7).

Relativamente aos parâmetros físico-químicos da água, os teores de oxigénio dissolvidos

variam entre 1.89 e 6.94ppm, com pH entre 7.22 e 7.54, valores de condutividade entre 602 e

973us/cm e sólidos dissolvidos totais entre 301 e 487ppm – Tabela 7. A água é acastanhada em

todos os pontos de amostragem (excepto no ponto MIR5) e turva na maior parte dos pontos de

amostragem (Tabela 7). Não foram detectados nitritos ou nitratos em qualquer ponto de

amostragem, embora tenham sido detectados teores reduzidos de amónia nos pontos MIR4,

MIR6 e MIR9 (Tabela 7). Relativamente aos fosfatos, os teores são intermédios a elevados em

todos os pontos de amostragem, com excepção do ponto MIR2 (Tabela 7).

4.2.2 Composição da comunidade piscícola

Em termos ictiofaunísticos, foi detectada a ocorrência das seguintes espécies nos pontos

de amostragem do Rio Paiva: escalo do Mira (Squalius torgalensis), enguia (Anguilla anguilla),

barbo do sul (Luciobarbus sclateri), verdemã (Cobitis paludica), boga do Sudoeste

(Iberochondrostoma almacai), perca-sol (Lepomis gibbosus) e esgana-gata (Gasterosteus

aculeatus) – Figura 12.

Figura 12 | Espécies capturadas no Rio Mira: 1- escalo do Mira (Squalius torgalensis), 2-enguia (Anguilla anguilla), 3-barbo do sul (Luciobarbus sclateri), 4-verdemã (Cobitis paludica), 5-boga do Sudoeste (Iberochondrostoma almacai), 6-perca-sol (Lepomis gibbosus) e 7-esgana-gata (Gasterosteus aculeatus).

1 2 3

4 5 6 7


2015

23

Das sete espécies capturadas, apenas a perca-sol é uma espécie exótica, sendo as restantes

seis (85.71%) espécies nativas.

As capturas totais por espécie e por local de amostragem são apresentadas na Tabela 8. Foi

capturado um total de 792 indivíduos, a maior parte dos quais (63.64%, N=504) pertencentes à

espécie-alvo Squalius torgalensis. As outras duas espécies com maior expressão nas capturas,

embora com valores substancialmente inferiores, foram a enguia A. anguilla (15.53%, N=123), a

perca-sol L. gibbosus (7.70%, N=61) e o esgana-gata G. aculeatus (5.93%, N=47) – Tabela 8.

O barbo do Sul (L. sclateri), a verdemã (C. paludica) e a boga do Sudoeste (I. almacai) foram,

pelo contrário, as espécies com menor número de indivíduos capturados, representando apenas

3.41% (N=27), 3.54% (N=28) e 0.25% (N=2) do total de indivíduos capturados – Tabela 8.

Tabela 8 – Número de indivíduos capturados e frequência de ocorrência (FO) de cada espécie – Rio Mira.

Local S. t

org

ale

nsi

s

A. a

ng

uill

a

L. s

cla

teri

C. p

alu

dic

a

I. a

lma

cai

L. g

ibb

osu

s

G. a

cule

atu

s

MIR1 9 13 1 7 5

MIR2 52 10

MIR3 56 2 3 1 2

MIR4 132 20 17 18

MIR5 41 7 4 4 8

MIR6 6 29 1 9 1 4

MIR7 44 22

MIR8 2 1 14

MIR9 6 10

MIR10 207 3 1 1

MIR12 1 16 2

total 504 123 27 28 2 61 47

FO 90.91% 90.91% 54.55% 36.36% 9.09% 36.36% 54.55%

4.2.3 Distribuição espacial da comunidade piscícola

A análise da composição específica por ponto de amostragem revela que, em média, a

riqueza específica nos locais amostrados no Rio Mira é de 3.73 espécies (mínimo 2 – máximo 6),

não parecendo existir uma relação entre o número de espécies presentes e a localização do

ponto de amostragem no perfil longitudinal do rio, uma vez que os maiores e menores valores

de riqueza específica foram observados tanto a montante como a jusante da área amostrada.

Relativamente à distribuição das espécies, é de salientar que o escalo do Mira (S.

torgalensis) e a enguia (A. anguilla) são as espécies mais ubíquas, tendo sido capturadas em


2015

24

todos os pontos de amostragem excepto no ponto MIR2 (FO=90.91%) – Tabela 8. Pelo contrário,

a boga do Sudoeste (I. almacai) foi detectada apenas em um (9.09%) dos 11 pontos de

amostragem – Tabela 6. As restantes espécies (barbo do Sul, verdemã, esgana-gata e perca-sol)

foram detectados em quatro (36.36%) ou seis (54.55%) dos 11 pontos de amostragem – Tabela

8.

As espécies exóticas representam em média 9.77±25.28% (mínimo: 0, máximo: 83.87%)

das capturas e estão restringidas a pontos de amostragem no sector mais a jusante do Rio Mira

(Tabela 9). Por outro lado, excluindo a espécie migradora A. anguilla, as espécies nativas

representam em média 62.30±32.66% das capturas (Tabela 9).

Tabela 9 – Percentagem de espécies exóticas (L. gibbosus), espécies nativas não migradoras (S. torgalensis, L. sclateri, C. paludica,

I. almacai e G. aculeatus) e espécies nativas migradoras (A. anguilla) capturadas em cada ponto de amsotragem.

% Espécies % Espécies nativas

Local exóticas não migradoras migradoras

MIR1 20.00% 42.86% 37.14%

MIR2 83.87% 16.13% 0.00%

MIR3 1.56% 95.31% 3.13%

MIR4 0% 89.30% 10.70%

MIR5 0% 89.06% 10.94%

MIR6 2.00% 40.00% 58.00%

MIR7 0% 66.67% 33.33%

MIR8 0% 94.12% 5.88%

MIR9 0% 37.50% 62.50%

MIR10 0% 98.58% 1.42%

MIR12 0% 15.79% 84.21%

média 9.77% 62.30% 27.93%

mín 0.00% 15.79% 0.00%

max 83.87% 98.58% 84.21%

dp 25.28% 32.66% 29.24%

A comparação das abundâncias relativas, normalizadas para ter em conta o

comprimento do sector amostrado e o tempo de pesca despendido, revela que os pontos de

amostragem MIR4 e MIR10 apresentam um maior número de indivíduos capturados por

unidade de esforço, enquanto os pontos MIR9 e MIR12 apresentam os menores números de

indivíduos (Tabela 10).


2015

25

Tabela 10 – Abundância relativa por ponto de pesca, utilizando como estimador as capturas por unidade de esforço (CPUE),

calculadas com base no tempo de pesca e no comprimento do sector amostrado (ver descrição em “Metodologia”) – Rio Mira.

Local Total

indivíduos sector

(m) Tempo pesca

(min) UE

(m/min) CPUE

MIR1 35 42.2 20 2.11 16.59

MIR2 62 18.2 15 1.21 51.10

MIR3 64 24.2 20 1.21 52.89

MIR4 187 27.9 19 1.47 127.35

MIR5 64 50.5 18 2.81 22.81

MIR6 50 28 14 2.00 25.00

MIR7 66 25.1 22 1.14 57.85

MIR8 17 24.7 21 1.18 14.45

MIR9 16 20.17 10 2.02 7.93

MIR10 212 24.6 25 0.98 215.45

MIR12 19 20.1 13 1.55 12.29

Relativamente à espécie-alvo (S. torgalensis), as estimativas de abundância relativa (nº

capturas por unidade de esforço em cada ponto de amostragem) indicam que esta é

extremamente abundante no ponto MIR10 e atinge abundâncias intermédias nos pontos MIR3,

MIR4 e MIR7 – Figura 13. Além de estar ausente no ponto MIR2, esta espécie é muito pouco

abundante nos pontos MIR8 e MIR12 – Figura 13.

Figura 13 | Abundâncias relativas, calculadas com base no número de capturas por unidade de esforço, de escalo do Mira

(Squalius torgalensis) nos 11 pontos de amostragem.

4,27 0,00

46,28

89,89

14,613,00

38,57

1,70 2,97

210,37

0,65

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11MIR1 MIR2 MIR3 MIR4 MIR5 MIR6 MIR7 MIR8 MIR9 MIR10 MIR12


2015

26

4.2.4 Distribuição por classes etárias

Dos 792 indivíduos capturados, 430 (54.29%) eram juvenis de quatro espécies: S.

torgalensis (N=384), C. paludica (N=1), I. almacai (N=2), e G. aculeatus (N=43) - Tabela 11.

Tabela 11 – Número de juvenis capturados e respectiva percentagem relativamente ao total de capturas, por espécie, em cada

local de amostragem – Rio Mira.

Local S. t

org

ale

nsi

s

C. p

alu

dic

a

I. a

lma

cai

G. a

cule

atu

s

Nº

tota

l ju

ven

is

% d

o t

ota

l de

cap

tura

s/p

on

to

MIR1 2 (22.22%) - - 4 (80.00%) 6 17.14%

MIR2 - - - 10 (100%) 10 16.13%

MIR3 52 (92.86%) - - 1 (50.00%) 53 82.81%

MIR4 100 (75.76%) - - 17 (94.44%) 117 62.57%

MIR5 7 (17.07%) - - 7 (87.50%) 14 21.88%

MIR6 - - - 4 (100%) 4 8.00%

MIR7 17 (38.64%) - - - 17 25.76%

MIR8 - - - - - -

MIR9 4 (66.67%) - - - 4 25.00%

MIR10 202 (97.58%) 1 (100%) - - 203 95.75%

MIR12 - - 2 (100%) - 2 10.53%

total 384 1 2 43 430 54.29%

Foram capturados indivíduos juvenis em todos os pontos de amostragem com excepção

do ponto MIR8, representando 8.00% a 95.75% do total de indivíduos capturados (Tabela 11). A

fracção de juvenis em cada ponto de amostragem excedeu a de adultos em apenas três pontos

de amostragem: MIR3 (82.81%), MIR4 (62.57%) e MIR10 (95.75%) - Tabela 9. Nos restantes

pontos de amostragem, a percentagem de juvenis relativamente ao número total de indivíduos

capturados variou entre 8.00% e 25.76% (Tabela 11).

Os juvenis da espécie alvo S. torgalensis foram capturados em sete (63.64%) dos 11

pontos de amostragem, tendo o maior número de capturas sido registado nos pontos MIR4

(N=100) e MIR10 (N=202) – Tabela 11. A fracção de juvenis de S. torgalensis excedeu a de adultos

em todos pontos de amostragem, com excepção dos pontos MIR1, MIR5 e MIR7, representando

66.67% a 97.58% das capturas (Tabela 11).

Relativamente às restantes espécies, apenas foram capturados indivíduos juvenis de C.

paludica e I. almacai num ponto localizado a montante da área de amostragem (MIR10 e MIR12,

respectivamente) – Tabela 11. Os juvenis de esgana-gata (G. aculeatus) foram capturados em


2015

27

seis pontos de amostragem consecutivos, localizados no sector a jusante do Pego das Pias

(pontos MIR1 a MIR6) – Tabela 11.

A análise da distribuição das classes de comprimento dos indivíduos de S. torgalensis

capturados permite verificar que a população de escalos do Rio Mira é maioritariamente

composta por indivíduos com um tamanho inferior a 40mm de comprimento à furca (N=391,

77.58%). A segunda e terceira classes de comprimento representam, respectivamente, 21.23%

(N=107) e 1.19% (N=6) da população de S. torgalensis. Não foram capturados indivíduos com

comprimento à furca superior a 98mm.

A distribuição das classes de tamanho por ponto de amostragem é apresentada nas

Figuras 14 a 23. Foram capturados indivíduos pertencentes às duas classes de comprimento na

maioria dos pontos de amostragem, com excepção dos pontos MIR6, MIR8 e MIR12 onde

apenas foram capturados indivíduos pertencentes à segunda classe de tamanhos (41-100mm) –

Figuras 18, 20 e 23.

Figura 14 | Distribuição das classes de comprimento de Squalius torgalensis no ponto de amostragem MIR1 (N=9).

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR1


2015

28



0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR3

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR4


2015

29



0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR5

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR6


2015

30


Figura 20 | Distribuição das classes de comprimento de Squalius torgalensis no ponto de amostragem MIR8 (N=2). Nota: a escala

das abcissas tem uma escala diferente da dos restantes gráficos.

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR7

0

5

10

15

20

25

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR8


2015

31



0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR9

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR10


2015

32

Figura 23 | Distribuição das classes de comprimento de Squalius torgalensis no ponto de amostragem MIR12 (N=1). Nota: a escala

das abcissas tem uma escala diferente da dos restantes gráficos.

4.2.5 Variação da comunidade piscícola entre 2012 e 2015

Os resultados obtidos nas campanhas de amostragem realizadas em 2012 e 2015

mostram que a comunidade piscícola do Rio Mira se mantém idêntica, com uma riqueza

específica global de 7 espécies, embora com uma composição específica ligeiramente distinta

uma vez que uma das espécies foi detectada apenas numa das campanhas: Atherina boyeri em

2012 e Gasterosteus aculeatus em 2015. A riqueza específica média foi igualmente idêntica em

ambas as campanhas (3.50 e 3.73 espécies por ponto de amostragem) – Tabela 12.

De 2012 para 2015 verificou-se um incremento da percentagem de juvenis capturados

e um ligeiro decréscimo da percentagem de espécies nativas relativamente ao total de capturas,

devido à maior abundância de perca-sol na campanha de 2015 (Tabela 12).

Relativamente à espécie-alvo S. torgalensis, verificou-se um aumento bastante

expressivo do número de indivíduos e da percentagem de juvenis capturados (Tabela 12). A

frequência de ocorrência da espécie mantém-se idêntica, mantendo-se o registo de captura da

espécie em 10 dos 12 pontos de amostragem (as diferentes percentagens de ocorrência devem-

se ao facto de um dos pontos ter secado em 2015 e, portanto, terem sido amostrados 11 e não

12 pontos) – Tabela 12.

0

5

10

15

20

0-40 41-80 81-100 101-120

Freq

uên

cias

alb

solu

tas


MIR12


2015

33

Tabela 12 – Comparação dos dados populacionais e relativos à espécie-alvo S. torgalensis, obtidos nas campanhas de 2012 e 2015.

2012 2015

Riqueza específica global 7 sp. 7 sp.

Riqueza média/ponto 3.50 sp./ponto 3.73 sp./ponto

% espécies nativas 97.90% 85.71%

% juvenis 36.45% (156/428) 54.29% (430/792)

S. torgalensis

% do total de capturas 44.39% (190/428) 63.64% (504/792)

Total de indivíduos 190 504

Nº juvenis 84 (49.47%) 384 (76.19%)

Frequência de ocorrência global 83.33% (10/12) 90.91% (10/11)

Frequência de ocorrência juvenis 75.00% (9/12) 63.64% (7/11)

Espécie ausente MIR3 e MIR12 MIR2 e MIR11 (seco)

Classes tamanho: 0-40mm 49.73% 77.58%

41-80mm 40.11% 21.23%

81-100mm 9.09% 1.19%

101-120mm 1.07% 0%

De 2012 para 2015 a distribuição das classes de tamanho sofreu algumas alterações: a

classe de tamanho mais representativa continua a ser a primeira (<40mm) mas verificou-se um

aumento acentuado da sua representatividade (de 49.73% para 77.58%); e a percentagem de

indivíduos pertencentes às restantes três classes de tamanho diminuiu, não tendo sido

capturado nenhum indivíduo pertencente à maior classe de tamanho (101-200mm) – Tabela 12.

A comparação das abundâncias relativas da espécie-alvo S. torgalensis em cada ponto

de amostragem (traduzidas pelas capturas por unidade de esforço), nas duas campanhas de

amostragem, mostra que houve um ligeiro incremento nos pontos MIR1 e MIR5 e um

incremento mais acentuado nos pontos MIR3 e MIR4 – Tabela 13. Pelo contrário, registou-se

um ligeiro decréscimo de abundância nos pontos PAI2 e PAI6, e um decréscimo acentuado no

ponto PAI5 – Tabela 13.

Tabela 13 – Abundâncias relativas da espécie-alvo S. torgalensis por ponto de amostragem, calculadas com base no número de

capturas por unidade de esforço, obtidas nas campanhas de 2012 e 2015 e respectivas tendências de incremento ou de redução.

2012 2015 Tendência

MIR1 3.50 4.27 ↑

MIR2 13.20 0 ↓

MIR3 0 46.28 ↑↑

MIR4 4.80 89.89 ↑↑

MIR5 11.20 14.61 ↑

MIR6 5.56 3.00 ↓

MIR7 39.20 38.57 ↓

MIR8 7.80 1.70 ↓

MIR9 7.00 2.97 ↓

MIR10 16.80 210.37 ↑↑

MIR11 4.80 (seco) -

MIR12 0 0.65 ↑


2015

34

5. Considerações finais

A monitorização das populações de Truta Salmo trutta e de Escalo do Mira Squalius

torgalensis, espécies hospedeiras das naíades de Margaritifera margaritifera e Unio

tumidiformis, respectivamente, nos SIC “Rio Paiva” e SIC “Costa do Sudoeste” visava caracterizar

o estado das populações ao longo do período temporal em que decorreu o projecto LIFE

ECÓTONE. As intervenções efectuadas no sentido da melhoria dos habitats fluviais e do reforço

populacional destas espécies de peixes seriam igualmente benéficas para a preservação dos

bivalves que delas dependem para completar o seu ciclo de vida.

Apesar das comunidades de peixes de água doce sofrerem tipicamente oscilações

naturais de abundância e composição específica, decorrentes essencialmente das características

hidrológicas de cada ano, foi possível utilizar os resultados obtidos durante as campanhas de

monitorização da ictiofauna numa perspectiva comparativa usando como descritor a

abundância relativa traduzida pelo número de capturas por unidade de esforço. Assim,

comparando as capturas efectuadas em 2012 e 2015, verificou-se um incremento da abundância

relativa de truta Salmo trutta no Rio Paiva (de 4.46% para 7.29%) e de escalo-do-Mira Squalius

torgalensis no Rio Mira (44.39% para 63.64%). Por outro lado, existem igualmente evidências de

um aumento do recrutamento populacional de S. torgalensis no Rio Mira, traduzido pelo

aumento da percentagem de juvenis capturados (49.73% em 2012 e 77.58% em 2015).

Os troços amostrados do Rio Paiva apresentam uma boa heterogeneidade de habitats

fluviais, galerias ripícolas complexas e bem preservadas e presença de vegetação aquática na

generalidade dos pontos de amostragem. Estas condições, se aliadas a uma boa qualidade da

água ao longo do ano, são ideais para a preservação da ictiofauna e para um eficaz recrutamento

anual das espécies. Parece haver, no entanto, alguns focos poluentes responsáveis pelos teores

de amónia, nitratos e fosfatos detectados em alguns pontos de amostragem que devem, a curto

prazo, ser eliminados ou minimizados. A monitorização periódica dos parâmetros físico-


2015

35

químicos da água é igualmente desejável para que se mantenham níveis aceitáveis ao longo do

ano, em todo o curso de água.

Relativamente à comunidade piscícola do Rio Paiva, esta é claramente dominada por

espécies ciprinícolas e verifica-se a total ausência de espécies exóticas, situação que se mantém

desde 2012 e que é essencial para o equilíbrio das relações interespecíficas e,

consequentemente, do ecossistema fluvial. O recrutamento global das populações das várias

espécies sofreu um incremento bastante expressivo de 2012 para 2015, o que pode estar

relacionado com a melhoria das condições de habitat, nomeadamente, com uma maior

disponibilidade de abrigos para os primeiros estádios de vida. Com efeito, num rio com regime

hidrológico do tipo Atlântico, com elevadas velocidades de corrente no Inverno, é essencial que

os juvenis das várias espécies tenham ao seu dispor zonas de proteção e de alimentação capazes

de assegurar a sua sobrevivência. Esses refúgios são, tipicamente, a vegetação aquática

existente no leito do rio, as raízes submersas da vegetação ripícola e outros abrigos

providenciados por pedras ou troncos submersos.

A população de trutas S. trutta do Rio Paiva continua a ser composta maioritariamente

por indivíduos jovens, com 41 a 100mm de comprimento, tendo-se assistido a um aumento da

sua frequência de ocorrência (presença num maior número de pontos de amostragem) e da

abundância de indivíduos na maioria dos pontos de amostragem entre 2012 e 2015. A maior

amplitude de distribuição da espécie no Rio Paiva e o aumento do número de indivíduos na

maioria dos locais pode ainda ser potenciada com a introdução de exemplares criados ex-situ,

cuja libertação deve ocorrer preferencialmente em múltiplos locais. Por outro lado, as acções

de sensibilização e educação dirigidas aos pescadores desportivos iniciadas no contexto deste

projecto LIFE são cruciais para a manutenção de populações estáveis de truta. Com efeito, o

respeito pelos tamanhos mínimos de captura, a obrigatoriedade de declaração do número de

indivíduos capturados e o fomento da pesca sem morte (com devolução dos peixes ao curso de

água) são medidas essenciais para a preservação da espécie no Rio Paiva.

No que diz respeito ao Rio Mira, as condições hidrológicas impõem anualmente fortes

constrangimentos à comunidade piscícola, uma vez que a redução drástica dos caudais e a perda

de conectividade fluvial têm consequências directas para a sua sobrevivência, nomeadamente

fragmentação de populações, confinamento dos indivíduos em pêgos (onde pode ocorrer

escassez de oxigénio, temperaturas fisiologicamente inapropriadas, concentração de poluentes,


2015

36

elevadas competição intra e interespecífica e predação), e impedimento de acesso a habitats

preferenciais de desova e crescimento de alevins. As intervenções efectuadas nas margens da

ribeira do Torgal, no âmbito do projecto LIFE ECÓTONE serão, com certeza, um contributo

importante no sentido de minimizar o impacto da redução estival de caudais para as populações

de escalo-do-Mira e deverão ser objecto de uma monitorização continuada no tempo. De facto,

a recuperação da galeria ripícola e a estabilização das margens com recurso a técnicas de

engenharia natural certamente minimizarão a erosão durante o regime torrencial invernal, a

turbidez e a escorrência de detritos e poluentes (muito provavelmente minimizando os teores

de fosfatos detectados durante as campanhas de amostragem), contribuindo para a melhoria

da qualidade da água. Por outro lado, as intervenções efectuadas no leito no rio com a criação

de pequenos represamentos transponíveis pelos peixes cruciais na criação de zonas de

oxigenação e de retenção de água no Verão, o que é fundamental para a reprodução e

crescimento de alevins de todas as espécies nativas de peixes.

A comunidade íctica da área amostrada no Rio Mira continua a ser dominada por

espécies nativas (97.90% em 2012 e 85.71% em 2015), embora a abundância da espécie exótica

perca-sol suplante localmente a das restantes espécies, principalmente nos locais em situação

de pêgo isolado uma vez que esta espécie está mais adaptada a ambientes estagnados com

temperaturas da água mais elevadas do que as espécies nativas.

A representatividade do escalo-do-Mira na comunidade íctica sofreu um aumento

substancial entre 2012 e 2015 não só em termos de abundância (de 44.39% para 63.64% das

capturas), mas também no que se refere à percentagem de juvenis (de 49.47% para 76.19%) e

à frequência de ocorrência global (de 83.33% para 90.91% dos pontos de amostragem). Para a

esta situação deverá ter contribuído, muito provavelmente, a libertação de cerca de 1000 peixes

criados ex-situ em acções de repovoamento efectuadas em 2013 e 2015, contribuindo

directamente para o aumento do efectivo populacional mas também, indirectamente, com a

progenia gerada pelos indivíduos libertados.

Para finalizar, a manutenção da tendência para um aumento do recrutamento e dos

efectivos populacionais das espécies de peixes hospedeiras de naíades (a comprovar em futuras

campanhas de monitorização pós-LIFE), em paralelo com a manutenção das condições

adequadas em termos de habitat e qualidade da água, potenciará seguramente a conservação

das populações ameaçadas de Margaritifera margaritifera e Unio tumidiformis.


2015

37

Apesar dos resultados se afigurarem promissores, para que a comunidade ictíca dos rios

Mira e Paiva se mantenha equilibrada e em densidades favoráveis, é desejável que sejam

cumpridas algumas recomendações: 1) os troços de rio sujeitos a intervenções de

melhoramento dos habitats fluviais (incluindo a galeria ripícola) deverão ser ampliados; 2) deve

ser garantida a disponibilidade e qualidade hídricas ao longo de todo o ano, em particular

durante a época estival; 3) as populações devem ser reforçadas periodicamente com peixes

criados ex-situ; 4) deverão ser implementadas acções de controle e/ou erradicação de espécies

exóticas de peixes e de lagostim, em particular durante a época estival no Rio Mira; 5) devem

ser impostas medidas efectivas de minimização do impacto da pesca desportiva de truta no Rio

Paiva, nomeadamente através da criação de zonas de pesca interdita, respeito pelos tamanhos

mínimos de captura, declaração do número de exemplares capturados, e reforço populacional

com indivíduos criados em cativeiro a partir de stocks selvagens obtidos no mesmo rio.


2015

38

6. Referências bibliográficas

Oliveira JM (coord.), Santos JM, Teixeira A, Ferreira MT, Pinheiro PJ, Geraldes A, Bochechas J (2007)

Projecto AQUARIPORT: Programa Nacional de Monitorização de Recursos Piscícolas e de Avaliação da

Qualidade Ecológica de Rios. Direcção-Geral dos Recursos Florestais, Lisboa, 96pp.

Ribeiro F, Beldade R, Dix M, Bochechas J (2007) Carta Piscícola Nacional. Direcção-Geral dos Recursos

Florestais - Fluviatilis, Lda. Publicação Electrónica (versão 01/2007).


2015

39

7. Anexos

7.1 Anexo I

Tabela I.1 – Coordenadas dos pontos de amostragem do Rio Paiva.

Local Coordenadas geográficas

PAI1 40º54.677N, 8º0.366W

PAI2 40º54.403N, 7º59.704W

PAI3 40º54.721N, 7º59.428W

PAI4 40º54.822N, 7º59.222W

PAI5 40º54.851N, 7º59.135W

PAI6 40º55.228N, 7º58.615W

PAI7 40º53.610N, 7º56.124W

PAI8 40º53.252N, 7º54.458W

PAI9 40º53.313N, 7º54.310W


2015

40

Tabela I.2 - Coordenadas dos pontos de amostragem do Rio Mira.

Local Coordenadas geográficas

MIR1 37º37’59.18’’N, 8º37’39.69’’W

MIR2 37º38´00.30’’N, 8º37’23.80’’W

MIR3 37º38’12.80’’N, 8º37’22.90’’W

MIR4 37º38’15.24’’N, 8º37’6.94’’W

MIR5 37º38’16.53’’N, 8º37’10.18’’W

MIR6 37º38’38.67’’N, 8º37’6.28’’W

MIR7 37º39’832’’N, 8º37’36.00’’W

MIR8 37º39’2.39’’N, 8º37’14.48’’W

MIR9 37º38’17.74’’N, 8º37’37.35’’W

MIR10 37º39’23.65’’N, 8º37’47.60’’W

MIR11 37º39’43.31’’N, 8º37’39.44’’W

MIR12 37º38’51.16’’N, 8º37’28.13’’W


2015

41

7.2 Anexo II

Figura II.1 | Ponto de amostragem PAI1, montante e jusante (à esquerda e à direita, respectivamente).




2015

42


Figura II.5 | Ponto de amostragem PAI5.




2015

43




2015

44

Figura II.10 | Ponto de amostragem MIR2.



2015

45





2015

46





2015

47





2015

48

7.3 Anexo III

Figura III.1 | Ficha de campo.


2015

49

7.4 Anexo IV

Figura IV.1 | Procedimentos adoptados durante o trabalho de campo. Em cima: Medição do comprimento à furca (esquerda) e pesagem dos indivíduos capturados (direita); Fila Central: utilização de testes colorimétricos para determinação das concentrações de amónia, nitritos, nitratos e fosfatos (esquerda); registo de dados para caracterização dos habitats (direita); Em baixo: aquisição de dados físico-químicos com sonda multiparamétrica (esquerda); Medição do comprimento do troço amostrado (direita).

Projecto LIFE ECOTONE – caracterização das populações de ......Boga-do-Sudoeste...

Documents

Transcript of Projecto LIFE ECOTONE – caracterização das populações de ......Boga-do-Sudoeste...