Características clínicas bucais e tratamento

da mucosite em pacientes submetidos à

radioterapia na região de cabeça e pescoço

Aluna:

Orientadora: Profª Ms.Dulce Helena Cabelho Passarelli

• O câncer é uma doença sistêmica;

• Seu tratamento gera inúmeros efeitos colaterais,

podendo ter várias manifestações na cavidade

bucal;

• Umas das formas de

tratamento para as

neoplasias malignas é a

radioterapia, cujo agente

terapêutico é a radiação

ionizante;http://faciallmed.com.br/wp-

content/uploads/2011/02/radioterapia-cabeca-

pescoco.jpg

• Reações adversas à radioterapia irão

depender do volume e dos locais irradiados,

da dose total, do fracionamento, do tempo e

do campo exposto à radiação, além das

condições clínicas do paciente e dos

tratamentos associados.

• A mucosite oral é uma das complicações

mais comuns e importantes do tratamento

anti-neoplásico;

• Este trabalho tem por objetivo, por meio de

uma revisão de literatura, abordar as

caracterizações clínicas bucais, bem como

algumas terapias indicadas para diminuição da

sintomatologia da mucosite oral em pacientes

que foram submetidos à radioterapia.

1. Características clínicas bucais da mucosite

• Inicia-se como um eritema mucoso, resultando em

descamação e ulceração. (SONIS, FAZIO e FANG 1996)

• Após duas semanas do início do

tratamento, a mucosa oral se torna

esbranquiçada, segue-se por

eritema, há perda de espessura da

mucosa e em poucos dias surgem

ulcerações recobertas por fibrina

(SCULY e EPSTEIN 1996)

Profª. DulceCabelho

• Conforme Albuquerque, Camargo (2006) a

mucosite oral apresenta-se como eritema, edema,

ulceração, dor, hemorragia, ausência ou perda

parcial do paladar, xerostomia, infecção local e

sistêmica, podem vir a surgir;

• Para Volpato et al. (2007), a avaliação patológica

da mucosite revela uma úlcera rasa e a resposta

cicatricial a esta injúria é a produção de uma

pseudo-membrana, com aparência branca ou opaca;

• A mucosite oral grave pode exigir interrupção

parcial ou completa da radioterapia antes do

planejado;

• Candida albicans, principal

microorganismo presente no

quadro de infecções da

mucosite oral;

• Uso de álcool e tabaco,

associação com a quimioterapia

hiperfracionamento, infecções

fúngicas e má higienização bucal

podem aumentar e agravar a

mucosite;

BONAN et al. (2005)

htt

p:/

/blo

gdobru

nom

ora

is.c

om

/blo

g/w

p/u

plo

ads/

cigar

ro_e_

beb

ida_

.jpg

• O quadro sintomatológico

varia da queixa de ardência

bucal até dor intensa e

sangramento espontâneo;

• A reparação geralmente

ocorre entre 10 a 14 dias ou 14

a 21 dias;

• A partir de 2.500 cGy a

mucosa torna-se sensível à

radiação, havendo a perda de

espessura da mucosa;

BONAN et al. (2005)

2.Principais locais da mucosite

Região de palato mole

Mucosa jugal

Borda lateral de língua

Parede faríngea

Pilares amigdalianos

Lábios

Ventre da língua

Soalho da boca

(SONIS, FAZIO e FANG, 1996; RAMPINI et al., 2008)

http://www.scielo.br/img/revistas/rb/v38n2/a07fig02.jpg

http://www.estomatologia.com.br/img/bc02.jpg

http://medicinaoral.org/blog/wp-content/uploads/2008/04/mucositeradiacao50.jpg http://www.odontologia.com.br/artigos/imagens/IMG_artigo_odonto_20070110.JPG

3.Fatores de risco para o desenvolvimento da

mucosite incluem:

Local do campo de radiação;

Preexistência de doença dentária;

Higiene oral precária;

Baixa produção de saliva;

Função imune comprometida;

Focos de infecção local.

ALBUQUERQUE, CAMARGO, (2006)

I. Ardência, eritema

II.Eritema, úlceras, presença de pseudo-membranas

com menos de 1,5 cm de diâmetro (dieta sólida)

III.Confluência de úlceras, presença de pseudo-

membranas com diâmetro maior do que 1,5 cm (dieta

líquida)

IV.Presença de ulcerações, alimentação via oral não é

possível.

4.Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS),

a mucosite oral se divide em 4 graus:

• A Candida albicans é o microorganismo

predominantemente associado à infecções

sintomáticas, confirmando ser um fator

agravante para a mucosite oral em todos os

graus. (SIMÕES,CASTRO, CAZAL, 2010)

• Para Carvalho, Junior, Negreiros

(2009), cerca de 80% dos pacientes com

tumores em região de cabeça e pescoço

tratados com radioterapia, irão desenvolver

mucosite oral.

5. TRATAMENTO PARA MUCOSITE

5.1 Colutórios

• Para Sonis, Fazio e Fang, (1996) os tratamentos para a

mucosite oral utilizando colutórios, incluindo a lidocaína,

cloridrato de diclonina, benzocaína em Orabase ou líquida,

tetracaína e cloridrato de difenidramina são apenas

paliativos.

• Labbate, Lehn, Denardini, (2003) relatam que o

medicamento Gluconato de clorexidina a 0,12% amenizou

os sintomas dolorosos durante a radioterapia.

• Sandoval et al., (2003) afirma que bochechos com

clorexidina não se mostrou ideal para o alívio e redução na

intensidade ou duração das lesões.

5.2 Light Amplification by Stimulated of

Radiation – LASER

Baixa potência;

Radiação não ionizante;

Não invasiva;

Não possui efeitos mutagênicos;

Sem riscos;

Alívio da dor.

ROSA, HAMMERSCHMITT e SOUZA, (2005)

Escolha do comprimento de onda;

Densidade de energia e potência;

Frequência do pulso;

Número de sessões;

Tipo de regime de operação do laser;

Características ópticas do tecido.

ROSA, HAMMERSCHMITT, SOUZA, (2005)

A terapia com a luz laser em baixa potência,

deve seguir os seguintes parâmetros:

• Os laseres de baixa intensidade são usados com o

propósito terapêutico, em virtude das baixas densidades

de energia usada e comprimento de onda capazes de

penetrar nos tecidos;

• Os mais utilizados na terapêutica são os de Hélio-

Neônio (He-Ne), e o de Arseneto de Gálio-Alumínio

(GaAlAs);

• Um pequeno estudo randomizado demonstrou que o

laser de baixa potência reduziu a incidência de mucosite

severa e recomenda sua utilização em 20J/cm²

ROSA, HAMMERSCHMITT, SOUZA, (2005)

• A alternativa do laser de baixa potência é uma

forma positiva de tratamento para a mucosite

oral, do ponto de vista clínico e funcional;

• Elimina a dor já na primeira aplicação;

• O tratamento com o laser age estimulando a

atividade celular, resultando numa cicatrização e

reparação mais rápida da lesão.

KELNER, CASTRO, (2006)

• Khouri et al., (2009) observaram que a terapia

com laser é uma técnica não invasiva que

promove o alívio da dor e reduz a gravidade da

mucosite oral.

• Ensaios clínicos usando terapia com laser de

baixa potência, tem sugerido a eficácia na

redução da severidade da mucosite oral. Apesar

do mecanismo de ação não ser claro, sua

intervenção pode promover cura (cicatrização).

GONDIM, GOMES, FIRMINO(2010).

5.3 Terapia Fotodinâmica – PDT

Utilizada em âmbito Internacional;

Laser ou Leds;

Não induz a efeitos colaterais sistêmicos;

Redução de microorganismos patogênicos;

Protocolo de aplicação ;

Baixo custo;

FERREIRA, (2010)

PROTOCOLO DE APLICAÇÃO DA

TERAPIA FOTODINÂMICA (PDT)

DMC JOURNAL – DEZEMBRO 2010

5.4 Light Emitter Diode – LED (VOLPATO et al.,

2010)

É semelhante ao laser;

Única aplicação com mesma intensidade e

densidade energética;

Auto-aplicada;

Não produz calor;

Eliminação do risco de danos teciduais;

Baixo custo

http://pic.tradeage.com/sem-fio-dental-

equipamentos-odontol%C3%B3gicos-led-

curing-light-3522154.jpeg?w=160

• Entretanto, ainda existem parâmetros

(comprimento de onda, potência, energia,

densidade de energia, duração do tratamento,

tempo de intervenção, etc) que devem ser

analisadas em outros estudos para a definição do

melhor protocolo e procedimento clínico (VOLPATO

et al., 2010)

• A mucosite inicia-se após duas semanas do início

do tratamento radioterápico com um

eritema, resultando em descamação e ulceração.

(SONIS, FAZIO E FANG,1996; SCULY E

EPSTEIN, 1996; VOLPATO ET AL. 2007)

• Já Albuquerque, Camargo, 2006 concordam e

complementam a mucosite oral com

eritema, edema, dor, hemorragia, xerostomia e

infecção local

• A Candida albicans é o microorganismo

predominantemente associado à infecções,

sendo um fator agravante em todos os graus da

mucosite. (SIMÕES,CASTRO,CAZAL, 2010;

BONAN et al., 2005)

• Conforme Labbate, Lehn, Denardini, 2003, o

gluconato de clorexidina a 0,12% amenizou os

sintomas dolorosos durante a radioterapia,

enquanto que para Sandoval et al., 2003, o

mediamento não se mostrou ideal para o alívio

ou duração das lesões.

• De acordo com ROSA, HAMMERSCHIMITT,

SOUZA,2005; KELNER E CASTRO 2006; KHOURI

et al., 2009; GONDIM, GOMES, FIRMINO, (2010) o

laser de baixa potência se mostrou eficaz no

tratamento para a mucosite oral, pois faz uso de

uma técnica não invasiva, acelera a reparação da

lesão, além de diminuir a dor.

• FERREIRA, 2010 defende a Terapia

Fotodinâmica, pois não induz a efeitos colaterais

sistêmicos, provoca redução de microorganismos

patogênicos, e por ter custo acessível.

• Entretanto, Volpato et al., 2010 afirma que o

tratamento com LED é melhor, apesar de ser

semelhante ao laser, pois pode ser auto-aplicada

aplicada, não produz calor, não causa danos aos

tecidos, acelera a cicatrização da lesão, diminui

a sintomatologia dolorosa, e de baixo custo.

A mucosite oral é uma das consequências mais

comuns pós radioterapia;

De acordo com a OMS, se caracteriza em

quatro graus;

Clinicamente, duas semanas após o início da

radioterapia localizada, a mucosa oral se torna

esbranquiçada, seguindo-se por eritema, há perda

de espessura da mucosa e em poucos dias

surgem ulcerações recobertas por fibrina, além de

edema e dor.

Colutórios e medicamentos se mostraram apenas

paliativos, ocasionando alívio da dor, porém sem eficácia

na cura;

O laser de baixa potência se apresentou como uma

opção viável tanto para a prevenção quanto para o

tratamento da mucosite oral;

Em contrapartida, o tratamento envolvendo o uso de

LED’s também se mostrou promissor, principalmente por

oferecer menor risco à pele e poder ser auto-aplicada;

REFERÊNCIASALBUQUERQUE, ILS.; CAMARGO, TC. Prevenção e tratamento da mucosite oral induzida por radioterapia: revisão de literatura. Rev Bras de cancerologia 2007;

53(2):195-209.

BENSADOUN, RJ.; MAGNÉ, N.; MARCY, PY.; DEMARD, F. Chemotherapy and radiotherapy induced mucositis in head and neck cancer patients: new trends in

pathophysiology, prevention and treatment. Eur Arch Otorrinolariongol 2001;258:481-7.

BONAN, PRF.; LOPES, MA.; ALVES, FA.; ALMEIDA, OP. Aspectos clínicos, biológicos, histopatológicos e tratamentos propostos para a mucosite oral induzida

por radioterapia: revisão de literatura. Rev Bras de Cancerologia 2005; 51(3): 235-42.

CARVALHO, PAG.; JUNIOR, AJAP.; NEGREIROS, WA. Avaliação da dor causada pela mucosite oral em pacientes oncológicos. Rev Dor 2009; 10(1):47-50.

FERREIRA, MVL.; SOUZA, GR.; SILVEIRA, LB.; AMORIM, JCF. Tecnologia e clínicas odontológicas integradas.Laser:50 anos de evolução contínua. J. DMC 2010;

6(6):40-44.

GIL, FBD.; WATANABE, FM.; BOM, APKP.; CARBONI, EK.; PARISE, GA.; PARISE, IZ.; et al. Efeito da clorexidina com carbonato de cálcio no tratamento da mucosite

em crianças com neoplasias malignas. Pediatria 2005; 27(2):78-86.

GONDIM, FM.; GOMES, IP.; FIRMINO F. Prevenção e tratamento da mucosite oral. Rev Bras enferm. 2010; 18(1):67-74.

GOURSAND, D.; BORGES, CM.; ALVES, KM.; NASCIMENTO, AM.; WINTER, RR.; MARTINS, LHPM.; et al. Sequelas bucais em crianças submetidas a terapia

antineoplásica: causas e definição do papel do cirurgião dentista. Arquivos em Odontologia 2006; 42(3):161-256.

JHAM, BC.; FREIRE, ARS. Complicações bucais da radioterapia em cabeça e pescoço. Rev Bras Otorrinolaringol. 2006; 72(5):1-7.

KELNER, N.; CASTRO, JFL. Laser de baixa intensidade no tratamento da mucosite oral induzida pela radioterapia: relato de casos clínicos. Rev Bras de

cancerologia 2007; 53(1):29-33.

KHOURI, VY.; STRACIERI, ABPL.; RODRIGUES, MC.; MORAES, DA.; PIERONI, F.; SIMÕES, BP.; et al. Use of therapeutic laser for preventions and treatment of oral

mucositis. J. Bras Dent 2009; 20(3):215-20.

LABBATE, R.; LEHN, CN.; DENARDIM, OVP. Efeito da clorexidina na mucosite induzida por radioterapia em câncer de cabeça e pescoço. Rev Bras Otorrinol

2003; 69(3):349-54.

LÔBO, ALG.; MARTINS, GB. Conseqüências da radioterapia na região de cabeça e pescoço: uma revisão da literatura. Rev Port de estomatologia 2009;

50(4):251-55.

MINICUCCI, EM.; DIB, LL.; CURI, MM.; SHINOHARA, EH.; SÊNEDA, LM. Seqüelas odontológicas do tratamento rádio e quimioterápico em crianças. Rev Paul

Pediatr 1994; 12:258-63.

Rampini MP, Ferreira EMS, Ferreira CG, Antunes HS. Utilização da terapia com laser de baixa potência para prevenção de mucosite oral: revisão de literatura.

Rev Bras de cancerologia 2009; 55(1):59-68.

ROSA, FM.; HAMMERSCHMITT, T.; SOUZA, HP. Utilização do laser de baixa potência na prevenção e terapêutica da mucosite oral. Stomatos 2005; 11(21):41-7.

SANDOVAL, RL.; KOGA, DH.; BULOTO, LS.; SUZUKI, R.; DIB, LL. Management of chemo and radiotheraphy induced oral mucositis with low energy laser: initial results

of A.C. Camargo Hospital. J. Appl. Oral Sci. 2003; 11(4).

SCULLY, C.; EPSTEIN, JB. Oral heath for the cancer patient. Oral oncol Eur J Cancer 1996;32B:281-92.

SCULLY, C.; PORTER, S. Oral cancer. West J Med. 2001; 174(5): 348-51.

SIMÕES, CA.; CASTRO, JFL.; CAZAL, C. Cândida oral como fator agravante da mucosite radioinduzida. Rev Bras de cancerologia 2011; 57(1):23-29.

SONIS, ST.; FAZIO, RC.; FANG, LL. Princípios e Prática de Medicina Oral. 2ª Ed. Ed Guanabara Koogan; 1996. Cap. 40. p 337-49.

TROTTI, A.; BELLM, LA.; EPSTEIN, JB.; FRAME, D.; FUCHS, HJ.; GWEDE, CK.; et al. Mucositis incidence, severity and associated outcomes in patients with head and

neck cancer receiving radiotherapy with or without chemotherapy: a systematic literature review. Radiother Oncol. 2003;66(3):253-62.

TROTTI, A.; BYHARDT, R.; STETZ, J.; GWEDE, C.; CORN, B.; FU, K.; et al. Common Toxicity criteria: version 2.0 and improved refrence for grading the acute effects of

cancer treatment:impact on radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000; 47:13-47.

VOLPATO, LER.; BORGES, AH.; PEDRO, FLM. Segundo AS, Machado MAAM. Fototerapia com LED – uma solução para o manejo da mucosite bucal. Uniciências

2010; 14(2):63-73.

VOLPATO, LER.; SILVA, TC.; OLIVEIRA, TM.; SAKAI, VT.; MACHADO, MAAM. Mucosite bucal rádio e quimioinduzida. Rev Bras de otorrinolaringol. 2007;

73(4):562-67.