Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do...

274
Relatório das Eleições 2002

Transcript of Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do...

Page 1: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das

Eleições 2002

Page 2: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 3: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das

Eleições 2002

ELEITORAL

SUPERIOR

TRIBUNAL

Brasília – 2003

Page 4: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Editor: Tribunal Superior EleitoralSAS – Praça dos Tribunais Superiores – Bloco C70096-900 – Brasília – DFhttp://www.tse.gov.br

Impressor: Senado FederalCongresso NacionalPraça dos Três Poderes s/n – 70168-970 – Brasília – DFhttp://www.senado.gov.br

Editoração: Seção de Publicações Técnico-Eleitorais/Cobli/SDI/TSE

Brasil. Tribunal Superior Eleitoral.Relatório das eleições 2002. – Brasília : TSE, 2003.274 p.

Acompanhado de 3 CD-ROMs: Análise de desempenho eleitoral daseleições 2002 : partidos políticos – Análise de desempenho eleitoral daseleições 2002 : cargos majoritários e deputados federais – Análise dedesempenho eleitoral das eleições 2002 : deputados estaduais, deputadosdistritais.

Impressão: Subsecretaria de Edições Técnicas do Senado Federal.

1. Eleições (2002) – Relatório – Tribunal Superior Eleitoral – Brasil.I. Título.

CDD 341.28091

Page 5: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Mesa do Senado Federal

PresidenteJosé Sarney (PMDB – AP)

1º Vice-PresidentePaulo Paim (PT – RS)2º Vice-Presidente

Eduardo Siqueira Campos (PSDB – TO)1º Secretário

Romeu Tuma (PFL – SP)2º Secretário

Alberto Silva (PMDB – PI)3º Secretário

Heráclito Fortes (PFL – RS)4º Secretário

Sérgio Zambiasi (PTB – RS)

Suplentes de SecretárioJoão Alberto Souza (PMDB – MA)

Serys Slhessaenko (PT – MT)Geraldo Mesquita Júnior (PSB – AC)

Marcelo Crivella (PL – RJ)

Tribunal Superior Eleitoral

PresidenteMinistro Nelson Jobim

Vice-PresidenteMinistro Sepúlveda Pertence

MinistrosMinistra Ellen Gracie

Ministro Sálvio de FigueiredoMinistro Barros MonteiroMinistro Fernando Neves

Ministro Luiz Carlos Madeira

Procurador-Geral EleitoralDr. Geraldo Brindeiro

Diretor-GeralDr. Miguel Augusto Fonseca de Campos

Assessor de Articulação ParlamentarDr. Sebastião Evande Jorge

Page 6: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 7: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 VII

Prefácio

A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise deDesempenho Eleitoral é fruto de esforços conjuntos do Tribunal SuperiorEleitoral e do Senado Federal.

Divide-se em duas partes.Na primeira, está reproduzido o “Relatório das Eleições 2002”, que,

por sua vez, é examinado sob duas vertentes distintas: administrativa ejurisdicional.

A vertente administrativa traça diagnóstico detalhado das atividadesdesempenhadas pela Justiça Eleitoral no planejamento e na execução daseleições de 2002.

Dentre os temas tratados, destacam-se o exame acerca da segurançado voto, a questão do dimensionamento das seções eleitorais como umadas causas para a formação de filas de votação e as inovações e avanços nosistema de prestações de contas, bem como a apuração do custo do voto edas campanhas eleitorais.

No que concerne à vertente jurisdicional, são apresentadas asprofundas alterações na sistemática processual eleitoral após o advento doart. 41-A da Lei no 9.504/97, bem como estão destacados os pontos em quea jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral evoluiu no sentido da maioreficiência do processo.

Discute-se, ainda, o desvio de finalidade na utilização do espaçodestinado à propaganda partidária gratuita (art. 45 da Lei no 9.096/95),reiteradamente utilizado no primeiro semestre de 2002 para o lançamentode candidaturas.

A segunda parte da publicação, apresentada em forma de três CD-ROMs, versa sobre a Análise de Desempenho Eleitoral dos candidatos epartidos políticos nas eleições de 2002.

Trata-se de um estudo detalhado sobre os dados oficiais daseleições de 2002 que procura mostrar o desempenho exato de cada

Page 8: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002VIII

candidato ou partido em sua base geográfica, desenvolvido pela equipechefiada pelo cientista político Rondon de Andrade Porto, contratado pelaJustiça Eleitoral.

A análise utiliza-se de ferramentas estatísticas preestabelecidas eexpõe o perfil eleitoral de cada um, município a município.

Oferece os indicadores de fragmentação, concentração e dispersãoeleitoral, exibidos em interface gráfica na forma de mapas geográficoscoloridos.

Em suma, esta publicação busca apresentar o substrato fático paraas contínuas e necessárias transformações e correções no sentido deaprimorar os sistemas partidário e eleitoral vigentes, medidas que são, porcerto, objeto dos anseios da sociedade brasileira.

Fevereiro de 2003.

Ministro NELSON JOBIM

Page 9: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Sumário

Tópicos

Apresentação ..............................................................................................................

Parte I – Administração das Eleições ...............................................................

1. Cadastro ..................................................................................................................2. Eleitorado2.1. Evolução ............................................................................................................2.2. Distribuição ......................................................................................................3. Eleições 20023.1. Cargos e Candidaturas ...............................................................................3.2. Segurança do Voto ........................................................................................3.2.1. Laudo da Unicamp ......................................................................................3.2.2. Apresentação aos Partidos ....................................................................3.2.3. Votação Paralela .........................................................................................3.2.4. Auditoria em Urnas Adicionais ..............................................................3.2.5. Voto Impresso ..............................................................................................3.3. Seções Eleitorais ...........................................................................................3.3.1. Dimensão .......................................................................................................3.3.2. Localização das Seções ............................................................................3.3.3. Desdobramento de Seções .....................................................................3.4. Filas .....................................................................................................................3.5. Identificação do Eleitor ................................................................................3.6. Mesários ...........................................................................................................3.7. Abstenções ......................................................................................................3.8. Totalização e Divulgação dos Resultados ............................................3.9. Prestações de Contas .................................................................................3.10. Desempenho Eleitoral .................................................................................3.11. Campanha Institucional ..............................................................................3.12. Custo do Voto .................................................................................................4. Estrutura Orgânica da Justiça Eleitoral4.1. Secretarias dos Tribunais Eleitorais ......................................................4.2. Cartórios Eleitorais .......................................................................................

Itens

1 e 2

3 a 147

3 a 7

8 a 1011

12 e 1314 a 1819 a 2223 a 2526 a 3536 e 3738 a 55

5657 a 5960 a 6364 a 6768 a 7071 a 8081 a 8485 a 9293 a 96

97 a 108109 a 113114 a 121122 a 130

131 a 144145 a 147

Páginas

11

15 a 35

15

15 e 1616

17181819

19 e 2020

20 a 222222

23 e 242424

24 e 2525 e 2626 e 27

2727 a 29

2929 e 3030 e 31

32 a 3434 e 35

Page 10: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Parte II – Atividades Jurisdicionais ....................................................................

1. Novos Paradigmas Operacionais ..................................................................2. Captação Ilícita de Sufrágio ............................................................................3. Jurisprudência .....................................................................................................4. Propaganda Partidária .....................................................................................

Parte III – Conclusão ................................................................................................

148 a 205

152 a 159160 a 184185 a 197198 a 205

206 a 215

39 a 49

39 e 4041 a 4444 a 4848 e 49

53 e 54

Anexos

Documento 1 – Substituição de urnas eletrônicas, módulos impressores e seções comvotação manual ....................................................................................................................

Documento 2 – Seções eleitorais por número de eleitores ...............................................................

Documento 3 – Comparecimento, abstenção, votos válidos, brancos, nulos e pendentespara presidente, governador, senador, deputado federal e deputado esta-dual/distrital .........................................................................................................................

Documento 4 – Acompanhamento das totalizações no 1o e 2o turnos .........................................

Documento 5 – Comparativo do resultado da totalização no 1o e 2o turnos .............................

Documento 6 – Votação, percentual e número de eleitos por partido (presidente, governado-res, senadores, deputados federais e deputados estaduais/distritais) ........

Documento 7 – Análise do desempenho eleitoral dos candidatos ..................................................

Documento 8 – Análise do desempenho eleitoral dos partidos políticos .....................................

Documento 9 – Custo do voto .........................................................................................................................

Documento 10 – Planilhas contendo detalhamento dos gastos efetuados pelos comitêsfinanceiros e candidatos nas eleições de 2002, em cada unidade da Fe-deração e por partido político, com indicativo do custo por eleitor em rela-ção ao eleitorado e ao comparecimento nos dois turnos de votação ..........

57 a 62

63 a 67

69 a 79

81 a 85

87 a 116

117 a 144

145 a 157

159 a 196

197 a 212

213 a 274

Page 11: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 11

Apresentação

1. São duas as principais vertentes de atuação da Justiça Eleitoral:

(a) uma, de índole eminentemente administrativa, de funcionamentocomo agência reguladora, planejadora e executora das eleições;

(b) outra, de caráter jurisdicional, dedicada a dirimir os contenciososeleitorais.

2. Este relatório discorre, em sua primeira parte, sobre as questõesrelacionadas à administração das eleições e, na segunda, acerca das atinen-tes às atividades jurisdicionais.

Page 12: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 13: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○

Administraçãodas eleições

1

Page 14: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 15: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 15

Administração das Eleições

1. Cadastro

3. O cadastro dos eleitores é a principal base de trabalho na JustiçaEleitoral:

(a) é o espelho de sua clientela;(b) é a fonte de informações sobre quantos e quais são os eleitores e

como estão distribuídos;(c) é a vertente para a tomada de decisões e para as ações gerenciais

e operacionais relativas às eleições;(d) é absolutamente necessário, porque o voto é obrigatório.

4. Evidencia-se, a contar daí, a necessidade da permanente atualida-de do Cadastro Nacional de Eleitores, depurando-se erros que nele se con-tenham e eliminando-se duplicidades e nomes, assim como dando-se bai-xa de eleitores já falecidos.5. Considera-se necessário celebrar convênio de cooperação com oINSS, para cruzamento com os dados do cadastro de óbitos daquele instituto.6. Imprescindível, a outro passo, providências legislativas objetivandoestabelecer penalidades para os cartórios de registro civil que não prestareminformações imediatas à Justiça Eleitoral sobre os atos do interesse desta.7. Essas medidas têm significação para a conformidade do CadastroNacional de Eleitores com a realidade.

2. Eleitorado

2.1. Evolução

8. A evolução do eleitorado brasileiro, de 1945 a 2002, está indicadano quadro a seguir, juntamente com o percentual que representa da população.

Page 16: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200216

9. Observou-se crescimento considerável do eleitorado: de 16,127%em 1945 para 65,716% em 2002, traduzidos em mais de 115 milhões deeleitores.

10. Considera-se que essa crescente participação popular no processopolítico dá maior representatividade aos eleitos para os cargos do poderpolítico.

2.2. Distribuição

11. A distribuição do eleitorado em 2002 pelas unidades da Federaçãoe exterior, com indicação também do número de municípios e seções elei-torais, é a seguinte:

ELEITORADOUF MUNIC. ELEITORADO SEÇÕES UF MUNIC. ELEITORADO SEÇÕESAC 22 369.786 1.083 PB 223 2.322.068 7.659AL 102 1.600.092 4.619 PE 185 5.396.667 15.723AM 62 1.524.727 4.146 PI 223 1.848.292 6.332AP 16 290.101 748 PR 399 6.663.381 21.778BA 417 8.568.602 25.543 RJ 92 10.213.518 26.924CE 184 4.805.259 15.977 RN 167 1.917.382 5.758DF 1 1.518.437 3.555 RO 52 882.545 2.568ES 78 2.146.425 6.282 RR 15 208.524 588GO 246 3.365.848 10.107 RS 497 7.352.139 23.515MA 217 3.391.814 11.067 SC 293 3.817.974 11.920MG 853 12.680.584 38.087 SE 75 1.147.933 3.450MS 77 1.411.773 4.153 SP 645 25.655.553 49.422MT 142 1.730.022 5.388 T0 139 785.397 2.613PA 143 3.569.333 11.180 EXT. 92 69.937 273

ELEITORADO 115.254.113MUNICÍPIOS 5.657SEÇÕES 320.458

Page 17: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 17

3. Eleições 2002

3.1. Cargos e Candidaturas

12. Estiveram em disputa 1.654 cargos nas eleições gerais de 2002,compreendendo o de presidente da República, de governador, senador (doispor UF), deputado federal e deputado estadual/distrital, para os quaisforam registradas 18.880 candidaturas, como segue:

13. A distribuição das candidaturas por UF está indicada no quadroadiante reproduzido:

CARGOS/CANDIDATURASCargos Cargos em Disputa Candidatos

Deputados Estaduais/Distritais 1.059 13.406Deputados Federais 513 4.901Senadores 54 349Governadores 27 218Presidente da República 1 6Total 1.654 18.880

CANDIDATURAS POR UF – 2002UF Governador Senador Deputado

FederalDeputado

Estadual/DistritalTotal

AC 5 6 75 366 452

AL 7 11 102 265 385

AM 5 7 77 432 521AP 6 6 67 271 350BA 9 11 165 569 754CE 8 10 155 515 688DF 8 15 117 672 812ES 8 10 118 383 519GO 10 14 163 574 761MA 6 9 154 474 643MG 9 19 551 921 1.500MS 7 7 106 236 356MT 6 9 73 284 372PA 8 15 140 520 683PB 7 10 103 220 340PE 10 13 225 630 878PI 8 13 88 204 313PR 13 19 223 495 750RJ 10 25 602 1.333 1.970RN 8 12 89 233 342RO 7 16 121 384 528RR 5 11 75 470 561RS 12 19 211 483 725SC 6 12 147 344 509SE 8 14 84 237 343SP 17 29 804 1.583 2.433TO 5 7 66 308 386

Total 218 349 4.901 13.406 18.874

Page 18: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200218

3.2. Segurança do Voto

14. A Justiça Eleitoral contou com 406.746 urnas eletrônicas.15. No ano de 2002 foram adquiridas 51.560 urnas eletrônicas, além de23.000 módulos impressores externos.16. Estes últimos foram utilizados para testar o sistema de voto impressointroduzido pela Lei no 10.408, de 10.1.2002, tornado obrigatório a partirdas eleições municipais de 2004, tema esse que será objeto de abordagemespecífica mais adiante.17. A Justiça Eleitoral vem implantando, desde 1996, rigoroso sistemade segurança, paralelamente ao processo de informatização, que garantetotal inviolabilidade e transparência da votação eletrônica.18. Em razão de constituir novidade, embora o voto eletrônico coloqueo Brasil em posição de vanguarda aos olhos do mundo, alguns segmentosda sociedade ainda tinham dúvidas quanto à segurança do processo eletrô-nico, especialmente em razão dos problemas ocorridos no painel eletrônicodo Senado Federal, amplamente conhecidos.

3.2.1. Laudo da Unicamp

19. Por iniciativa do Tribunal Superior Eleitoral, formalizou-se solici-tação, em conjunto com os presidentes da Câmara dos Deputados e doSenado Federal, ao reitor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp),que realizara a auditoria no painel do Senado, para que apresentasseproposta de prestação de serviços técnicos especializados de análise dosistema informatizado de eleições.20. Essa análise compreenderia os processos de produção e operaçãode hardware e software de votação, apuração, transmissão de dados e tota-lização, bem como sua fiscalização pelos segmentos interessados e órgãoscompetentes.21. O laudo daquela universidade, de domínio público, concluiu:

(a) ser “robusto, seguro e confiável” o sistema eletrônico de votação; e(b) atender ele a todos os requisitos e às exigências fundamentais

do processo eleitoral brasileiro, ou seja, “o respeito à expressãodo voto e a garantia do seu sigilo”, ou seja, a certeza de que ovoto dado é o voto apurado.

22. Antes da realização do pleito, quase todas as recomendações deaprimoramento apresentadas pelos auditores foram implementadas,restando apenas a relativa à substituição do uso de ciframento por assina-turas digitais como forma de autenticação dos boletins de urna, em vista defalta de tempo hábil, em 2002, mas que deverá ser adotada em pleitos futuros.

Page 19: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 19

3.2.2. Apresentação aos Partidos

23. De outra parte, foi realizada apresentação aos partidos políticos detodos os programas de computação utilizados nas eleições.24. Isso ocorreu em três oportunidades:

(a) as duas primeiras, antes do primeiro turno das eleições – de 5 a9 de agosto de 2002 e de 9 a 13 de setembro de 2002; e

(b) a terceira, antes do segundo turno – de 11 a 13 de outubro de2002.

25. Apresentaram-se para análise dos representantes credenciados dasagremiações partidárias, entre outros:

(a) os sistemas aplicativo e de segurança;(b) as bibliotecas e os módulos criptográficos;(c) a assinatura digital de todos os programas, com divulgação na

Internet da chave pública respectiva; e(d) a lacração.

3.2.3. Votação Paralela

26. Com vistas a assegurar ainda maior transparência e segurança aoprocesso de votação, instituiu-se, nestas eleições, o sistema de votaçãoparalela.27. Consiste o sistema em auditar, nos tribunais regionais eleitorais,durante a realização do pleito, em ambiente controlado e apartado, urnasescolhidas por sorteio um dia antes das eleições, uma da capital e outra dointerior de cada unidade da Federação.28. Nesse sistema, os votos são compostos em cédulas de papel poruma comissão.29. Após abertas as cédulas, os votos são digitados em um computador etambém na urna eletrônica, para todos os cargos em disputa nas eleições.30. Tudo ocorre na presença de fiscais dos partidos políticos, autoridadeseleitorais e servidores nomeados para o mister, em sessão filmada por duascâmaras de TV.31. Para conferência dos dados, as cédulas contêm número e hora deregistro no computador e, ao final, os votos totalizados na urna eletrônicasão confrontados com os apurados no computador.32. A auditoria por meio de votação paralela, realizada nas eleições de2002, desenvolveu-se com grau de excelência em todos os tribunais regionais,

Page 20: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200220

nos dois turnos das eleições, e seus resultados comprovaram o corretofuncionamento do sistema eletrônico de votação.33. A votação paralela, portanto, incorporou-se de forma definitiva aoprocesso eleitoral, já que agrega grande valor aos procedimentos de segu-rança e transparência do voto, somando-se aos de análise e lacração dosprogramas de computador utilizados nas eleições, em cerimônia de queparticiparam os fiscais dos partidos políticos.34. Por cuidado, recomendou-se aos tribunais regionais eleitoraisinformarem quais os partidos que credenciaram fiscais para acompanharos procedimentos de votação paralela, bem como os nomes das pessoasque efetivamente compareceram para fiscalizar.35. Conforme a já citada Lei no 10.408/2002, o sistema de votaçãosimulada paralela só deveria ser implantado nas eleições municipais de2004, mas a Justiça Eleitoral resolveu antecipar-se e testá-lo já nas eleiçõesde 2002.

3.2.4. Auditoria em Urnas Adicionais

36. Os partidos políticos puderam solicitar, até 30 dias após o pleito,auditoria em urnas adicionais, selecionadas segundo os critérios estabele-cidos na Resolução-TSE no 21.221/2002.37. O procedimento foi realizado apenas nos estados da Paraíba e doParaná, a pedido das agremiações interessadas, confirmando-se em todasas urnas resultados probatórios de sua integridade.

3.2.5. Voto Impresso

38. Conforme adiantado no item 16, foram utilizados módulos impres-sores externos em todo o Distrito Federal, no Estado de Sergipe e em algu-mas cidades próximas da capital de cada estado.39. O objetivo foi testar o sistema de voto impresso introduzido pelaLei no 10.408/2002, tornado obrigatório a partir das eleições municipaisde 2004, assunto que, pela sua relevância, merece destaque neste rela-tório.

40. A experiência demonstrou vários inconvenientes na utilização dodenominado módulo impressor externo.41. Sua introdução no processo de votação nada agregou em termos desegurança ou transparência. Por outro lado, criou problemas.42. Nas seções eleitorais com voto impresso foi:

VOTO IMPRESSO 2002Municípios Seções Eleitores % do Eleitorado

150 19.373 7.128.233 6,18%

Page 21: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 21

(a) maior o tamanho das filas;(b) maior o número de votos nulos e brancos;(c) maior o percentual de urnas com votação por cédula – com todo

o risco decorrente desse procedimento;(d) maior o percentual de urnas que apresentaram defeito, além das

falhas verificadas apenas no módulo impressor.

43. Houve incidência de casos de enredamento de papel, possivelmen-te devido a umidade e dificuldades de manutenção do módulo impressor,seu armazenamento em espaços que já eram poucos para acomodar as ur-nas, quantidade adicional de lacres, que é grande, além de outros pertinen-tes ao custo do transporte.44. No Rio de Janeiro, por exemplo, observou-se que cerca de 60% doseleitores não examinaram o espelho do voto na impressora, o que sugeresua desnecessidade.45. Na Bahia, por problemas de imperícia, o eleitor não conseguia fina-lizar sua votação, sendo-lhe então facultado votar em cédula de papel, naurna de lona.46. Na análise feita na reunião conjunta do Colégio de Presidentes e doColégio de Corregedores da Justiça Eleitoral, realizada em Florianópolis/SC,em 28 e 29 de novembro do ano passado, concluiu-se ser imperativa aeliminação do voto impresso no processo de votação.47. Em seu lugar, com vantagens inquestionáveis sobre o modelo dovoto impresso, dever-se-á introduzir o registro eletrônico do voto (cédulaeletrônica), que espelha a composição do voto do eleitor, sem identificá-lo,e pode ser recuperado e impresso para atender a eventual pedido de verifi-cação ou auditoria.48. No Documento no 1 estão reproduzidas planilhas estatísticas quecomprovam os problemas relatados nos itens precedentes, contendo asquantidades e percentuais das urnas eletrônicas e módulos impressoresexternos substituídos em cada unidade da Federação, nos dois turnosdas eleições, destacando-se os resultados verificados em Sergipe e noDistrito Federal, onde a impressão do voto foi adotada em todos as seçõeseleitorais.49. Para que se possa aquilatar, nas eleições do Distrito Federal, no pri-meiro turno, o índice de quebra de urna eletrônica foi de 5,30%, enquantoa média nacional, mesmo majorada por essa elevada marca, foi de apenas1,41%.50. O percentual de seções que, em decorrência dessas quebras, passa-ram para votação manual foi de mais de 1% no Distrito Federal e em Sergi-pe, enquanto a média nacional ficou em apenas 0,20%. Em números abso-lutos, isto equivale a dizer que, das 299 seções eleitorais que passaram

Page 22: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200222

para votação manual, em todo o país, 66 delas estavam localizadas nessasduas unidades da Federação.51. Outro dado que impressiona – e muito preocupa –, também ilustra-do em planilha do Documento no 1, é o fato de, nas seções com voto im-presso, 30,20% delas terem utilizado o sistema de voto cantado, enquantonas seções que utilizaram urna eletrônica, sem voto impresso, o percentualfoi de apenas 0,68%.52. O voto cantado fragiliza o processo de votação e apuração, na medidaem que possibilita a interferência da ação humana, com todas as suasconseqüências.53. Pelos inconvenientes e riscos demonstrados na utilização do deno-minado módulo impressor externo e em vista de sua desnecessidade, aposição firmada na reunião conjunta do Colégio de Presidentes e do Colégiode Corregedores da Justiça Eleitoral, já referida, é no sentido da revogaçãoda Lei no 10.408/2002.54. Cumpre observar que nas eleições gerais, em que foram realizadosos testes, as ocorrências desfavoráveis não tiveram impacto no resultadodo pleito.55. Mas o voto impresso pode ter efeito desastroso em eleições munici-pais, muitas vezes decididas com diferença de poucas dezenas ou centenasde votos.

3.3. Seções Eleitorais

56. Foram grandes os investimentos realizados e os avanços obtidospela Justiça Eleitoral quanto à segurança do voto. Nada obstante, a comodi-dade do eleitor não foi sopesada.

3.3.1. Dimensão

57. Uma das principais causas da formação de longas filas está relacio-nada à dimensão exagerada de milhares de seções eleitorais no país, com600 e até 700 eleitores inscritos.58. Dos estudos e da análise feita, concluiu-se que o tamanho máximoque deva ter uma seção eleitoral, para evitar o problema identificado, é de400 eleitores.59. A Justiça Eleitoral conta atualmente com 320.458 seções eleitorais,sendo que 85.200 seções estão com o número de eleitores acima desse limi-te, como se verifica na tabela que segue:

Page 23: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 23

Seções Eleitorais – acima de 400 Eleitores

3.3.2. Localização das Seções

60. Deverão ser estudadas as condições dos locais de votação, que muitasvezes comportam a instalação de apenas número diminuto de seções, porque:

(a) corredores comuns de acesso às seções eleitorais, geralmenteestreitos, provocam acumulação de filas e perturbação; e

(b) condições adversas de tráfego e estacionamento nas vias queatendem os locais de votação podem gerar tumulto e desconforto.

61. Os tribunais regionais adotaram critérios diferenciados de requisi-ção de estabelecimentos para instalação de seções eleitorais.62. Para os próximos pleitos, deverá ser efetuado amplo levantamentodos espaços urbanos disponíveis, públicos e privados, notadamente emSão Paulo, que utiliza somente escolas.

Total acima de 400 de 401 a 500 de 501 a 600 De 601 a 700

UF Eleitorado % Seções % Seções % Seções % Seções % Seções %

AC 369.786 0,32 1.083 0,34 262 24,19 255 23,55 7 0,65 - -

AL 1.600.092 1,39 4.619 1,44 857 18,55 852 18,45 5 0,11 - -

AM 1.524.727 1,32 4.146 1,29 1.629 39,29 1.612 38,88 14 0,34 3 0,07

AP 290.101 0,25 748 0,23 384 51,34 379 50,67 5 0,67 - -

BA 8.568.602 7,44 25.543 7,98 4.397 17,21 4.300 16,83 96 0,38 1 0,00

CE 4.805.259 4,17 15.977 4,99 2.328 14,57 2.299 14,39 29 0,18 - -

DF 1.518.437 1,32 3.555 1,11 2.476 69,65 2.460 69,20 16 0,45 - -

ES 2.146.425 1,86 6.282 1,96 459 7,31 415 6,61 44 0,70 - -

GO 3.365.848 2,92 10.107 3,16 1.354 13,40 1.341 13,27 13 0,13 - -

MA 3.391.814 2,94 11.067 3,46 1.004 9,07 978 8,84 26 0,23 - -

MG 12.680.584 11,01 38.087 11,90 3.332 8,75 3.280 8,61 52 0,14 - -

MS 1.411.773 1,23 4.153 1,30 806 19,41 797 19,19 9 0,22 - -

MT 1.730.022 1,50 5.388 1,68 739 13,72 699 12,97 40 0,74 - -

PA 3.569.333 3,10 11.180 3,49 1.511 13,52 1.489 13,32 22 0,20 - -

PB 2.322.068 2,02 7.659 2,39 745 9,73 691 9,02 52 0,68 2 0,03

PE 5.396.667 4,69 15.723 4,91 2.068 13,15 2.066 13,14 2 0,01 - -

PI 1.848.292 1,60 6.332 1,98 775 12,24 749 11,83 26 0,41 - -

PR 6.663.381 5,79 21.778 6,80 225 1,03 225 1,03 - - - -

RJ 10.213.518 8,87 26.924 8,41 8.630 32,05 8.549 31,75 80 0,30 1 0,00

RN 1.917.382 1,66 5.758 1,80 832 14,45 824 14,31 8 0,14 - -

RO 882.545 0,77 2.568 0,80 461 17,95 438 17,06 23 0,90 - -

RR 208.524 0,18 588 0,18 191 32,48 191 32,48 - - - -

RS 7.352.139 6,38 23.515 7,34 2.138 9,09 2.132 9,07 6 0,03 - -

SC 3.817.974 3,31 11.920 3,72 846 7,10 842 7,06 4 0,03 - -

SE 1.147.933 1,00 3.450 1,08 658 19,07 658 19,07 - - - -

SP 25.655.553 22,27 49.422 15,44 46.060 93,20 11.789 23,85 34.118 69,03 153 0,31

TO 785.397 0,68 2.613 0,82 31 1,19 31 1,19 - - - -

Brasil 115.184.176 100 320.185 100 85.198 26,61 50.341 15,72 34.697 10,84 160 0,05

Page 24: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200224

63. Haverão de ser, então, consideradas todas as áreas possíveis, alémde escolas públicas e privadas, tais como prédios públicos em geral, bancos,sistema “S” (Sesc, Sesi, SSR, Sest, Senac, Senai, Senar, Senat e Sescoop),centros de treinamento, condomínios, associações comunitárias, clubes eoutras, dando-se atenção específica ao acesso para deficientes.

3.3.3. Desdobramento de Seções

64. Elaborar-se-á um plano de ação, a exemplo do que fez o TRE doParaná, para desdobramento das seções eleitorais com mais de 400 eleitores,considerando que este é o limite máximo de votantes em uma seção,conforme estabelecido no Código Eleitoral.65. A distribuição de eleitores pelas novas seções implicará emissão denovos títulos.66. Deverá ser examinada a conveniência de contratação de empresaespecializada em identificação de espaços urbanos e em logística de tráfego,de forma a realizar-se, em bases técnicas, a escolha dos locais de votação ea instalação das seções eleitorais.67. A criação de novas seções eleitorais, conforme se verifica nas pla-nilhas resultantes de estudo preliminar, constantes do Documento no 2,acarretará aumento no número atual de urnas, prevendo-se que serãonecessárias cerca de 100.000 urnas eletrônicas adicionais.

3.4. Filas

68. No Estado do Paraná não houve filas significativas, em decorrênciado desmembramento de seções adredemente realizado, tendo-se encerradoa votação por volta das 17h30min.69. Já em São Paulo, no primeiro turno, a votação em algumas seçõesdo interior encerrou-se somente à 1h da manhã do dia seguinte (7 de outu-bro), registrando-se diversas ocorrências negativas, como tumultos comdanos materiais em escolas onde funcionavam seções eleitorais.70. Na capital paulista, a votação terminou por volta das 23h. Asfilas foram em geral maiores nas seções eleitorais que utilizaram o votoimpresso.

3.5. Identificação do Eleitor

71. Constatou-se a necessidade de ser automatizada a identificação doeleitor, com vistas à eliminação de inúmeros problemas.72. Preconiza-se a adoção de um sistema que prescinda, tanto quantopossível, da intervenção humana, que poderá ensejar vícios de procedi-mento.

Page 25: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 25

73. A simples retirada do número do título da folha de votação não ésolução satisfatória, já que não impede, em tese, a ocorrência de fraudes.74. Deverão ser examinados os diversos métodos conhecidos como:

(a) identificação biométrica;(b) cartão com código de barra, tarja magnética e memória regravá-

vel; e(c) cartão com foto do eleitor.

75. Serão pensadas formas seguras de identificação do eleitor e ma-neiras de liberar automaticamente a urna eletrônica para votação, sem in-tervenção do mesário.76. Importantes subprodutos dessas medidas podem ser:

(a) redução do número de mesários na seção;(b) celeridade na movimentação do eleitor dentro da seção; e(c) agilização de todo o processo de votação.

77. Outro ponto relevante é o fato de o título de eleitor ter utilizaçãorestrita: serve, tão-somente, para votar e para a comprovação do exercíciodo voto, para obtenção de passaporte, participação em concurso, admissãono serviço público, etc.78. Em face disso, devem-se procurar soluções para maior aproveita-mento do título eleitoral.79. É necessário que se lhe amplie o âmbito de utilização, seja perantea Receita Federal, seja como requisito para obtenção de carteira de habilita-ção no Detran, ou para atribuir-lhe outras utilidades, como a de acesso aplanos de saúde e a contas bancárias.80. Essas e outras alternativas deverão ser levadas à apreciação do Con-gresso Nacional e do Poder Executivo, com demonstrativo dos custoscorrespondentes destas e de outras soluções que vierem a ser sugeridaspela área técnica.

3.6. Mesários

81. A identificação automática do eleitor na seção eleitoral permitiráreduzir para 3 (três) membros a composição da mesa receptora de votos.82. Constatou-se dificuldade em selecionar pessoas com perfil adequadopara atuar como mesários.83. Examinar-se-á a conveniência de adotar a solução encontrada peloTRE/RJ, que celebrou convênios com órgãos públicos para obter pessoalqualificado, em quantidade suficiente para o atendimento das necessidadesda Justiça Eleitoral.

Page 26: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200226

84. É necessário especial cuidado com a preparação dos mesários –figuras centrais na condução do processo de votação –, que devem ser qua-lificados para esse mister.

3.7. Abstenções

85. No encontro de Florianópolis foram também examinados os índicesde abstenção nos dois turnos das eleições.86. Identificaram-se diferenças nas taxas de não-comparecimento doseleitores.87. As abstenções foram maiores no dia 27 de outubro, notadamentenos estados em que não houve segundo turno para governador.88. Arrolam-se várias razões, tais como:

(a) muitas filas no primeiro turno, desestimulando novo compare-cimento à seção eleitoral;

(b) eleições proporcionais apenas no primeiro turno, provocando odesinteresse do eleitor;

(c) transporte de eleitores assegurado por candidatos à eleiçãoproporcional;

(d) insuficiente divulgação dos novos locais de votação, decorrentesde rezoneamento e problemas localizados de segurança públicano segundo turno, notadamente no Rio de Janeiro.

89. Foram elaboradas planilhas, que constituem o Documento no 3, ilus-trativas do comparecimento e da abstenção nos dois turnos das eleições,bem como dos percentuais de votos brancos, nulos e pendentes de apura-ção, para presidente da República, governador, senador, deputado federal edeputado estadual/distrital, em todas as unidades da Federação/exterior eno país, no caso de presidente da República.90. Esse mesmo documento contém ainda comparativo entre o compare-cimento e os percentuais de abstenção e de votos brancos, nulos e pendentesnos dois turnos das eleições para presidente da República, em cada unidadeda Federação/exterior e no país.91. No quadro que segue, faz-se um comparativo desses mesmospercentuais globais entre as eleições gerais de 1998 e 2002.

ELEIÇÕES 2002/19982002 1998

Eleitorado 115.254.113 106.101.0671o Turno 2o Turno 1o Turno

Comparec. 94.804.126 91.664.259 83.275.929Abstenção 20.449.987 17,74% 23.589.188 20,47% 22.773.983 21,47%Brancos 2.873.720 3,03% 1.727.760 1,88% 6.688.403 8.03%Nulos 6.976.107 7,36% 3.772.138 4,12% 8.886.895 10,67%Seções 320.458 320.458

Page 27: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 27

92. Nota-se que, apesar das dificuldades havidas, o percentual deabstenções e de votos brancos ou nulos foi menor, nos dois turnos daseleições de 2002, em comparação com o pleito de 1998.

3.8. Totalização e Divulgação dos Resultados

93. Verifica-se, pelas planilhas constantes do Documento no 4, que,apesar das dificuldades e retardamentos havidos na votação do primei-ro turno, a totalização dos resultados, tornada pública em tempo realpelo sistema DivNet da Justiça Eleitoral, disponível no site dos tribu-nais eleitorais e em provedores credenciados, alcançou a marca dos91,74% às 6 horas da manhã do dia seguinte ao da realização do pleitoe 99,66% às 18 horas.94. No segundo turno, mais de 90% dos votos já haviam sido totalizadosaté às 22 horas do mesmo dia da eleição e 96,99% às 24 horas, atingindo-sea integralidade dos votos apurados por volta das 17 horas do dia seguinte.95. No Documento no 5, mostra-se o comparativo dos resultados datotalização no primeiro e segundo turnos das eleições para presidente,governador e senador, contendo o total de votos obtidos pelos candidatos erespectivo percentual, em cada turno, bem como o total de votos válidos,pendentes, brancos e nulos, o número de seções, a quantidade de eleitorese os níveis de abstenção, no Brasil e em cada unidade da Federação.96. O Documento no 6 contém informações relativas aos partidospolíticos, indicando, para cada agremiação, nos dois turnos das eleições, avotação obtida no Brasil e em cada unidade da Federação/exterior, bemcomo o percentual de votação relativo aos votos válidos e o número deeleitos para presidente da República, governador, senador, deputado federale deputado estadual/distrital.

3.9. Prestações de Contas

97. Destaquem-se os aperfeiçoamentos e avanços introduzidos noSistema de Prestação de Contas de Campanhas Eleitorais.98. O TSE celebrou convênio com a Secretaria da Receita Federal, queviabilizou o acesso a informações técnicas importantes à Justiça Eleitoralpara o exercício de fiscalização da regularidade das contas dos candidatose comitês financeiros na campanha eleitoral de 2002.99. O cruzamento das informações, que antes era feito manualmente,agora está informatizado e permite imediata e segura conferência com osdados fornecidos à Justiça Eleitoral, tais como:

(a) identificação dos doadores;(b) validade do CPF e do CNPJ; e

Page 28: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200228

(c) verificação do limite de doação, que no caso de pessoa jurídica éde dois por cento do faturamento bruto do ano anterior ao daeleição e no de pessoa física, de dez por cento dos rendimentosbrutos auferidos nesse mesmo ano.

100. A Justiça Eleitoral solicitou à Receita Federal a inscrição no CNPJde todos os candidatos e dos comitês financeiros para abertura de contasbancárias específicas, e as cerca de dezoito mil inscrições foram disponibi-lizadas na Internet.101. Essa aproximação permitirá avanços ainda mais significativos nosprocedimentos implementados, inclusive no que se refere à apresentaçãodas declarações patrimoniais de candidatos, cuja forma e conteúdo asseme-lhar-se-ão às declarações de bens e rendas ordinariamente prestadas ao Fisco.102. Alguns aspectos mereceram apreciação na reunião conjunta deFlorianópolis, notadamente no que concerne às proposições do GrupoTemático de Prestações de Contas para alterar a legislação que regulamentaa matéria.103. Sobre a proposta de estabelecimento de prazo peremptório para aprestação de contas à Justiça Eleitoral ou imposição de multa pelo atraso,observou-se que, com a informatização total do seu procedimento e suaconseqüente simplificação e celeridade, passam a verificar-se os pressu-postos viabilizadores do estabelecimento futuro de prazo improrrogávelpara a sua realização.104. Dispondo os partidos políticos e candidatos de instrumento ágil eeficiente para elaborar sua prestação de contas à Justiça Eleitoral, oprocedimento ficará simplificado, dispensando-se o minucioso trabalho ma-nual em sua confecção, o que permite a todos quantos disputam os pleitoscumprir efetivamente essa obrigação, no prazo estabelecido pela legislação.105. Outra sugestão foi a de revogar o art. 27 da Lei no 9.504/97, quepermite aos eleitores a realização de gastos em benefício de candidatos desua preferência até o valor de R$1.064,10, não sujeitos a contabilização e àconseqüente prestação de contas à Justiça Eleitoral.106. O dispositivo, a par de possibilitar a não-declaração de despesasocorridas em campanha eleitoral, ampara efetivamente os gastos legítimosefetuados por comitês suprapartidários, que passariam a atuar à margemda legalidade, caso ocorresse a simples revogação sugerida, tendo-se porisso recomendado fossem encontradas soluções tecnicamente viáveis.107. Com relação ao instituto que permite a comercialização de bens eserviços ou realização de eventos em campanha eleitoral, do mesmo modo,propôs o grupo temático da reunião de Florianópolis a sua revogação, por-que viabiliza o recebimento de recursos não identificados, ao tempo emque propicia a ocultação do extrapolamento de limites de doação auferidos

Page 29: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 29

de fontes legítimas e até mesmo o recebimento de recursos provenientes defontes vedadas.108. De igual sorte, observou-se que o referido instituto viabiliza a pres-tação de contas à Justiça Eleitoral do quantum arrecadado em campanhaeleitoral, mediante promoção de eventos do tipo. Com a revogação do dis-positivo que os ampara, tais eventos também seriam relegados à margemda lei, pelo que eventual encaminhamento de proposta de sua revogaçãodeve ser acompanhado de substitutivo tecnicamente viável, capaz de corrigirdistorções porventura existentes.

3.10. Desempenho Eleitoral

109. Realizou-se, no Tribunal Superior Eleitoral, criterioso, detalhado,objetivo e inédito trabalho sobre os dados oficiais das eleições de 2002, emque se procura mostrar o desempenho exato de cada candidato em suarespectiva base geográfica, valendo-se de métodos e ferramentas estatísticaspreestabelecidos.110. Expõe-se o perfil eleitoral de cada candidato, apresentando seudesempenho, município a município, oferecendo os indicadores de frag-mentação, concentração e dispersão eleitoral, exibidos em interface gráficana forma de mapas geográficos coloridos, conforme modelo inserto noDocumento no 7.111. Em suma, os dados brutos foram lapidados e deles se retirou oextrato, cabendo agora aos estudiosos interpretá-los e formular suas conclu-sões, não mais calcadas em suposições, mas, sim, com a certeza de que hásubstrato real e confiável.112. Os textos, tabelas e gráficos de desempenho eleitoral foram enca-minhados formalmente pelo presidente do TSE a todos os candidatos eleitos,do presidente da República aos governadores, senadores, deputados federaise deputados estaduais/distritais, e serão disponibilizados na Internet, bemcomo armazenados em CD, que está sendo elaborado pelo Tribunal SuperiorEleitoral e ficará à disposição dos interessados.113. Também os partidos políticos irão receber o resultado da análise deseu desempenho nas eleições de 2002, conforme minutado no Documentono 8, e os presidentes do Senado Federal, da Câmara dos Deputados e dasassembléias legislativas estaduais/distrital terão um consolidado dodesempenho eleitoral de seus parlamentares.

3.11. Campanha Institucional

114. As assessorias de comunicação social dos tribunais eleitorais en-frentaram dificuldades na campanha institucional.

Page 30: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200230

115. Houve reconhecimento geral quanto à superioridade e ao avançona qualidade das peças publicitárias deste ano em comparação com as uti-lizadas em campanhas anteriores, trazendo-se inovações como os novos pro-cedimentos de escolha e contratação que culminaram por eleger empresaespecializada no ramo e dedicada ao ensino por meio da televisão.116. Mas foram apontadas falhas que precisam ser evitadas em campa-nhas futuras, como a fragilidade no acompanhamento da veiculação daspeças, principalmente as de rádio, nos municípios do interior, bem comoas ocorridas na utilização da linguagem de libras.117. Registrou-se também erro havido nas peças do segundo turno quefalavam sobre a ordem de votação, que estava invertida, o que poderia tercausado sérios problemas no resultado da eleição.118. Percebeu-se a ausência de peças de TV que mostrassem melhor emais detalhadamente – passo a passo – o processo da votação na urna ele-trônica e a falta de quadros maiores para anotação dos números dos candi-datos na chamada “cola”.119. Diante de problemas havidos com a implementação, pela empresacontratada para geração dos vídeos e spots da propaganda eleitoral, dasdecisões dos juízes auxiliares sobre as representações contra abusos e desvioscometidos pelos candidatos, deverá ser formada uma comissão de servidoresque se reporte diretamente ao relator das instruções, para atuar na prontasolução das dificuldades.120. Isso diz respeito ao treinamento dos técnicos da contratada; à inter-face com os advogados das partes, para que a tarefa não fique a cargo dacontratada; ao controle da tramitação das representações; à assessoria jurí-dica e técnica aos juízes auxiliares; e à verificação da efetividade dasdecisões.121. Deverá ser estudada a possibilidade de criação de um mecanismode controle de veiculação das inserções, de adoção do rito modificado (de-cisão do juiz auxiliar proferida em sessão) no processamento das represen-tações e de realização de sessões plenárias diárias no período da propagan-da eleitoral gratuita.

3.12. Custo do Voto

122. O TSE contratou a Universidade Federal do Rio de Janeiro paradesenvolver e implantar um sistema de apuração do custo do voto no Brasil,tendo como fonte de valores a execução das despesas obtida junto ao SistemaIntegrado de Administração Financeira (Siafi).123. O trabalho está resumido nos gráficos e planilhas que compõem oDocumento no 9.124. A metodologia utilizada considera:

Page 31: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 31

(a) as depreciações de imóveis em horizonte temporal de 25 anos edas urnas eletrônicas em 7 eleições ou 14 anos;

(b) o rateio das despesas do TSE segundo o número de eleitores e adistribuição do tempo levantada junto aos TREs e cartórios elei-torais; e

(c) as despesas do exercício anterior (ano ímpar) como preparatóriaspara as eleições (ano par).

125. Haverá ajustes no critério e no valor de depreciação das urnas modelo1996, porque a administração pretende substituir boa parte delas, o queimplicará acelerar sua depreciação.126. A apuração dos custos de 2002 é preliminar, considerando que:

(a) o Ministério da Defesa ainda não apresentou o detalhamento,por unidade da Federação, dos gastos com emprego da força fe-deral e utilização da logística das Forças Armadas;

(b) não foram incluídas as depreciações de móveis e equipamentosporque alguns regionais não conseguiram extrair, de modoconsistente, os dados de seu sistema de controle patrimonial;

(c) as informações sobre pessoal foram obtidas apenas junto aoSistema de Recursos Humanos da Justiça Eleitoral e é necessárioserem apuradas informações sobre pessoas de outros quadrosque atuaram no processo eleitoral, nas fases de preparação,votação e apuração.

127. Os custos totais foram desdobrados nas categorias de serviços juris-dicionais, manutenção do cadastro e eleição: as duas primeiras, subdivididasem custeio (pessoal, serviços e material) e depreciação (imóveis, móveis eequipamentos), e a terceira, repartida em custeio, pleitos eleitorais, depreci-ação e urnas (depreciação e manutenção).128. Há uma disparidade muito grande no custo do voto por estado, quevaria do mais alto, registrado em Roraima, no valor de R$34,76, ao maisbaixo, verificado em São Paulo, de R$3,76, sendo que a média nacional éde R$6,77 (seis reais e setenta e sete centavos).129. De 1998 em diante, o custo do voto vem sendo gradualmente redu-zido, de R$9,04 naquele ano, para R$8,08 em 2000 e R$6,77 em 2002, masainda é considerado muito alto.130. Será necessário fazer análise criteriosa e minudente das causas detal disparidade, notadamente nos estados que se situaram muito acima damédia, com vistas à identificação dos custos fixos e dos variáveis, de seuselementos componentes, dos fatores determinantes de distorção, e dasmedidas a serem adotadas para simplificação do trabalho e racionalizaçãoadministrativa, com vistas à adequada composição dos gastos.

Page 32: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200232

4. Estrutura Orgânica da Justiça Eleitoral

4.1. Secretarias dos Tribunais Eleitorais

131. Há diversas atividades superpostas, entre áreas distintas, na orga-nização administrativa das secretarias dos tribunais eleitorais ou alocadasindevidamente em área imprópria, que requerem competência específica econdução adequada.132. Sabe-se que, em geral, em qualquer órgão ou ambiente, a superpo-sição de atribuições e competências gera duplicação de estruturas e doscustos correspondentes, além de ser fonte de confusão, disputas internas econflitos, podendo determinar o desencadeamento de um processo deentropia organizacional.133. Considera-se necessário o redesenho da estrutura orgânica dasecretaria dos tribunais eleitorais, reservando-se à área de informática as ati-vidades que lhe são pertinentes, de desenvolvimento de sistemas, tecnologia,infra-estrutura de equipamentos e de rede, produção e suporte técnico.134. Há duas partes bem definidas na realização dos pleitos eleitorais,uma relativa à segurança do voto, que diz respeito à verdade eleitoral, queassegura que o eleitor fulano de tal é realmente aquele que votou e que ovoto dado a determinado candidato é o voto contabilizado em favor dele eé o mesmo voto apurado.135. Nessa parte incluem-se questões como a identificação do eleitor; osequipamentos, sistemas e procedimentos de captação do voto, compreen-dendo composição e votação; e os de contabilização, de totalização e dedivulgação dos resultados.136. A outra parte diz respeito ao eleitor e sua circunstância, que vai doalistamento eleitoral às condições que lhe são oferecidas e asseguradas paraser estimulado a exercer o voto e ter comodidade em seu deslocamentopara o local de votação e durante sua permanência na seção eleitoral.137. Ficou patente, como se verifica nas ocorrências registradas no pri-meiro turno, a necessidade de criar na estrutura dos tribunais eleitorais umsegmento incumbido de planejar as ações atinentes aos pleitos eleitorais e deacompanhar permanentemente tudo o que cerca uma eleição, sendo-lhe per-tinentes questões como:

(a) estabelecimento de critérios e parâmetros para dimensionamen-to das seções eleitorais;

(b) formulação de diretrizes e orientação para identificação, pelosregionais e pelas zonas eleitorais, dos espaços urbanos disponí-veis;

(c) estudos e metodologias para levantamento da logística de tráfego;(d) administração do cadastro de eleitores;

Page 33: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 33

(e) elaboração de planos detalhados para as eleições e geração dedemandas para todas as áreas, notadamente as de informática,judiciária, de administração, orçamento e finanças e de recursoshumanos;

(f) gestões externas, como as requeridas junto aos órgãos de segu-rança pública;

(g) definição conjunta de critérios para recrutamento, seleção e trei-namento de mão-de-obra para atuar durante o período eleitoral;

(h) monitoramento das ações e condições de armazenamento e ma-nutenção de equipamentos e urnas em toda a Justiça Eleitoral;

(i) gerenciamento e definição dos modelos das estatísticas eleitorais;(j) formulações para levantamento do desempenho eleitoral dos

candidatos e partidos políticos, e;(k) outras atividades que tais.

138. Essa nova área seria estruturada como secretaria; e, em tribunais demenor porte, como coordenadoria, subordinada ao diretor-geral, a exemplodas demais secretarias especializadas.139. Ela teria um contingente enxuto de pessoal e a característica deatuar em regime matricial, com equipes multidisciplinares, agregando emseus projetos de trabalho, devidamente autorizada pelos escalões superiores,pessoas das demais áreas dos tribunais e de outras instâncias da JustiçaEleitoral, em vista de sua condição eminentemente gerencial e da necessi-dade de execução das ações planejadas por meio da ação de outrem.140. Registre-se que, à falta de uma área estruturada nos tribunais paracuidar especificamente das eleições, na vertente ampla e complexa do eleitor esua circunstância, tudo aquilo que atualmente não é realizado pela infor-mática requer a condução pessoal do diretor-geral, que atua freqüentementeà base do casuísmo-imediatismo, como se fora um gerenciador de crises econflitos.141. A diretriz de criação de uma área própria para planejar e realizar agestão coordenada dos pleitos eleitorais no país foi estabelecida durante amencionada reunião conjunta dos colégios de presidentes e de corregedo-res da Justiça Eleitoral, onde se analisaram amplamente as eleições de 2002.142. Essa diretriz foi incorporada aos trabalhos de reorganização admi-nistrativa, objeto de projeto de lei de revisão das estruturas orgânicas e deredimensionamento dos quadros de pessoal na Justiça Eleitoral, em análisepelo TSE para encaminhamento às duas Casas do Congresso Nacional, parao qual se espera rápida e tranqüila tramitação, considerando já ter sidoassegurada previsão orçamentária em 2003.143. A informática continuaria responsável pela parte de segurança dovoto, porque lhe são próprias questões como identificação do eleitor; urnaeletrônica, no que diz respeito aos sistemas de captação, contabilização,

Page 34: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200234

totalização e divulgação de resultados; procedimentos de votação paralela;além das atividades descritas no item 133 deste relatório.144. Note-se que são transitórios, na Justiça Eleitoral, os magistrados edirigentes que não têm vínculo efetivo com a administração pública e, nessesentido, deve ser fortalecida a estrutura permanente, pois depender apenasda sorte, diligência e competência pessoais dos dirigentes torna muito vul-neráveis os serviços; perdem-se com sua saída o histórico e a memória dainstituição e não se formam os capitais intelectuais que são absolutamentenecessários para a estabilidade dos pleitos eleitorais.

4.2. Cartórios Eleitorais

145. Faz-se necessário, de outra parte, que as zonas eleitorais sejamdotadas de estrutura funcional permanente, evitando-se o cometimentodos serviços a agentes públicos outros sem qualquer vínculo com a Justi-ça Eleitoral.146. O assunto vem sendo reiterado, estando sempre presente na pautade reuniões regulares do Colégio de Presidentes e do Colégio de Corregedoresda Justiça Eleitoral, que reclamam solução para os seguintes problemas:

(a) os cartórios eleitorais, desprovidos de pessoal do quadro pró-prio, valem-se da colaboração apenas de servidores requisitados;

(b) os servidores requisitados para os cartórios nem sempre possuema qualificação técnica desejada;

(c) o provimento único, por meio de requisição, gera dependênciaperante o órgão cedente;

(d) os requisitados estão sujeitos a eventual influência político-partidária, comprometendo a autonomia e a isenção no desem-penho de suas atribuições;

(e) rotatividade da força de trabalho, em razão do limitado tempode permanência dos requisitados no cartório;

(f) evasão sistemática do conhecimento técnico e dificuldade deformação do capital intelectual nos cartórios eleitorais, em razãodessa rotatividade; e

(g) a presença dos requisitados nos cartórios, sobretudo nos períodoseleitorais, requer orientação segura pelos servidores do quadropermanente e supervisão das atividades pela Justiça Eleitoral.

147. Em vista disso, foi elaborado, aprovado pelo TSE e encaminhadoao Congresso Nacional projeto de lei que recebeu, na Câmara dos Deputados, ono 7.493, de 2002, versando sobre a criação de quadro próprio na primeirainstância da Justiça Eleitoral, contemplando em sua concepção o atendi-mento dos seguintes requisitos:

Page 35: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 35

(a) os cartórios devem ser espelho de eficiência e operosidade daJustiça Eleitoral perante a sociedade, uma vez que constituemfonte primeira do contato do cidadão com o aparelho judicial-eleitoral;

(b) o contingente inicial deve ser mínimo, apenas um analista judi-ciário e um técnico judiciário, em vista de dificuldades conjun-turais de ordem orçamentária;

(c) as atividades de escrivania eleitoral devem ser absorvidas pelochefe de cartório, eliminando-se a figura do escrivão eleitoral; e

(d) as chefias dos cartórios eleitorais devem ser ocupadas por servi-dores do quadro próprio.

Page 36: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 37: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○

AtividadesJurisdicionais

2

Page 38: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 39: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 39

Atividades Jurisdicionais

148. Nos itens subseqüentes, são comentadas as atividades judiciárias,questões sobre a vertente jurisdicional da atuação da Justiça Eleitoral e asmodificações havidas na jurisprudência da Corte.149. As áreas judiciárias dos tribunais eleitorais são como que o prosse-guimento do debate político.150. Há um descompasso do processo comum com o eleitoral.151. Enquanto, na Justiça Comum, se recompõe, no presente, uma situa-ção do passado, na Justiça Eleitoral se decide quem, no futuro, diante deum conflito, vai formular as políticas públicas do país.

1. Novos Paradigmas Operacionais

152. É necessário, como se entendeu na reunião conjunta de Florianó-polis, formularem-se novos paradigmas para o serviço judiciário e respec-tivos procedimentos (informatização do processamento dos feitos) e paralavratura das decisões, inclusive a tramitação eletrônica de documentos,de forma a ganhar-se em segurança e celeridade, por meio de procedimentomais automatizado e padronizado.153. Isto porque toda a movimentação de documentos entre os gabinetese as secretarias é feita por meio de troca de arquivos Word.154. Daí a dificuldade de controle de versões de arquivos e de padroni-zação das formatações de texto, cabendo adotar um sistema que permita atramitação eletrônica de documentos entre as áreas, com chave digital, semnecessidade de retrabalho.155. Será elaborado um diagrama de fluxo de trabalho pelas secretariasjudiciárias, com tratamento diferenciado dos processos de natureza urgen-te e dos não urgentes, independentemente de normas legais contrárias,desenvolvendo-se tratativas entre os interessados (Justiça Eleitoral, parti-dos e advogados) em razão de interesses conflituosos.

Page 40: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200240

156. Dever-se-á priorizar a velocidade em detrimento das tarefas de in-dexação inerentes à fase de autuação. Os tribunais precisam encontrar umafórmula para que o processo de natureza urgente chegue ao relator em tem-po inferior ao atual.157. Para evitar retardamentos decorrentes da retenção dos autos peloMinistério Público, recomenda-se o duplo encaminhamento dos autos, aorelator e ao MP, de forma a ganhar-se em celeridade. Se a retenção prolon-gar-se, o relator resolve se espera ou não a manifestação do Parquet paratomar sua decisão.158. Sugere-se a previsão de conseqüências pelo não-cumprimento de de-terminados tipos de conduta contidos nos blocos do diagrama. Definido este,espera-se haver eficácia no serviço e melhorias na relação dos juízes eleitoraiscom os regionais, destes com o TSE e das áreas internas com a Judiciária.159. O quadro a seguir informa sobre a evolução, no Tribunal SuperiorEleitoral, da estatística das demandas judiciais por classe processual, noperíodo de 1996 a 2002:

ESTATÍSTICA PROCESSUAL NO TSE

Classe 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Ação de Impugnação de Mandato Eletivo - - - - - - -

Ação Rescisória 10 7 12 8 62 15 16

Agravo de Instrumento 403 276 618 325 547 334 949

Apuração de Eleições Presidenciais - - 8 - - - 8

Cancelamento de Partido - 02 - - - - -

Conflito de Competência 3 - - - 1 - -

Consulta 199 74 118 52 103 47 104

Criação de Zona Eleitoral 1 78 1 15 - 14 6

Encaminhamento de Lista Tríplice 44 36 49 32 44 29 48

Exceção de Suspeição - 1 1 2 - 1 5Habeas Corpus 8 13 18 21 35 5 34

Habeas Data - 1 - - - - -

Inquérito 1 2 - 1 - - -

Instruções 10 4 15 5 1 15 3

Mandado de Injunção 1 - - - - - 1

Mandado de Segurança 135 33 81 28 131 42 130

Medida Cautelar 200 35 156 26 407 42 226

Notícia-Crime 1 1 - - 1 - -

Pedido de Desaforamento 1 1 - - - 3 1

Petição 111 109 330 55 77 83 228

Processo Administrativo 117 172 1879 260 170 116 235

Reclamação 12 11 22 10 26 20 71

Recurso Contra Expedição de Diploma - - - 37 - 1 4

Recurso Especial Eleitoral 1962 231 556 377 2905 276 1499

Recurso em Habeas Corpus 6 5 4 7 7 7 13

Recurso em Mandado de Segurança 33 21 5 7 41 26 57

Recurso Ordinário 9 13 295 19 86 16 170

Registro de Partido 5 4 - 1 - - -

Registro de Candidato a Presidência e Vice - - 11 - - - 14

Representação 4 5 154 26 42 33 287

Revisão de Eleitorado 54 128 38 64 1 49 31

Suspensão de Segurança 5 5 11 2 - 1 4Total 3335 1268 4382 1380 4687 1175 4144

Page 41: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 41

2. Captação Ilícita de Sufrágio

160. A Lei no 9.840, de 28.9.99, ao acrescentar o art. 41-A na Lei no 9.504/97,alterou substancialmente o ordenamento jurídico eleitoral vigente.161. O dispositivo estabelece:

“Art. 41- A. Ressalvado o disposto no art. 26 e seus incisos, constituicaptação de sufrágio, vedada por esta lei, o candidato doar, oferecer,prometer, ou entregar, ao eleitor, com o fim de obter-lhe o voto, bem ouvantagem pessoal de qualquer natureza, inclusive, emprego ou funçãopública, desde o registro da candidatura, até o dia da eleição, inclusive,sob pena de multa de mil a cinqüenta mil Ufirs, e cassação do registro oudo diploma, observado o procedimento previsto no art. 22 da LeiComplementar no 64, de 18 de maio de 1990”.

162. A sistemática anterior à introdução do art. 41-A da Lei no 9.504/97baseia-se em três tipos de ação:

a) ação de investigação judicial eleitoral;b) recurso contra a expedição de diploma; ec) ação de impugnação de mandato eletivo.

163. As conseqüências da procedência da ação de investigação judicialeleitoral dependem do momento de seu julgamento:

a) se julgada procedente antes da diplomação, será feita a remessados autos ao MP para a instauração de processo disciplinar, sefor o caso, e de processo-crime, bem como a aplicação das penasde “(...) inelegibilidade para as eleições a se realizarem nos trêsanos subseqüentes (...)” e “(...) cassação do registro do candidatodiretamente beneficiado (...)”;

b) se julgada procedente após a diplomação (LC no 64/90, art. 22,XV1) será aplicada pena de “(...) inelegibilidade para as eleiçõesa se realizarem nos três anos subseqüentes (...)”, e serão remetidascópias dos autos ao MP, que poderá: pedir o arquivamento;recorrer, nos três dias subseqüentes à diplomação, contra suaexpedição (CE, art. 262, IV); ou, ajuizar, nos quinze dias subse-qüentes à diplomação, a ação constitucional de impugnação demandato (CF, art. 14, §§ 10 e 11).

Nota: 1 LC no 64/90“Art. 22. (...)(...)XV – se a representação for julgada procedente após a eleição do candidato serão remetidascópias de todo o processo ao Ministério Público Eleitoral, para os fins previstos no art. 14,§§ 10 e 11 da Constituição Federal, e art. 262, inciso IV, do Código Eleitoral.”

Page 42: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200242

164. Se ambos os prazos já estiverem ultrapassados, nada poderá fazer oMP, restando a possibilidade da aplicação da pena de inelegibilidade.165. Além disso, por se tratar de sanção de inelegibilidade, a decisãosomente será executada após o trânsito em julgado (art. 15 da LC no 64/902).166. Nesse sistema, se julgada procedente após as eleições, a inelegibili-dade somente poderia atingir o diploma ou mandato do candidato eleito,qualquer que fosse o motivo da procedência da ação, com a posterior inter-posição de recurso contra expedição de diploma (CE, art. 262, IV3) ou ajuiza-mento de ação de impugnação de mandato eletivo (CF, art. 14, §§ 10 e 114).167. Se por um lado o rito do recurso contra expedição de diploma écélere, por outro exige-se a prova pré-constituída, que, na maioria das vezesé a cópia da própria representação/ação de investigação judicial eleitoral(prova emprestada).168. Registre-se que já se entendeu por prova pré-constituída a decisãojudicial transitada em julgado, o que foi alterado em recentes precedentesdo TSE5.169. Entende-se, atualmente, que a prova pré-constituída é “a já formadaem outros autos, sem que haja obrigatoriedade de ter havido sobre elapronunciamento judicial, ou trânsito em julgado”6.170. Quanto à ação de impugnação de mandato eletivo, não se exige aprova pré-constituída, permitindo-se ampla dilação probatória.171. Entretanto, por tratar-se de ação que segue o rito ordinário do CPC,sua tramitação é lenta e incompatível com a desejável celeridade da JustiçaEleitoral.

Nota: 2 LC no 64/90“Art. 15. Transitada em julgado a decisão que declarar a inelegibilidade do candidato, ser-lhe-á negado registro, ou cancelado, se já tiver sido feito, ou declarado nulo o diploma, se jáexpedido.”Notas: 3 CE“Art. 262. O recurso contra expedição de diploma caberá somente nos seguintes casos:(...)IV – concessão ou denegação do diploma em manifesta contradição com a prova dos autos,nas hipóteses do art. 222 desta lei, e do art. 41-A da Lei no 9.504, de 30 de setembro de1997;” (Redação dada pela Lei no 9.840/99.)(Redação original: IV – concessão ou denegação do diploma, em manifesta contradiçãocom a prova dos autos, na hipótese do art. 222.)4 CF“Art. 14. (...)(...)§ 10. O mandato eletivo poderá ser impugnado ante a Justiça Eleitoral no prazo de quinzedias contados da diplomação, instruída a ação com provas de abuso do poder econômico,corrupção ou fraude.§ 11. A ação de impugnação de mandato tramitará em segredo de justiça, respondendo oautor, na forma da lei, se temerária ou de manifesta má-fé.”Nota: 5 Resp no 19.518, de 30.10.2001, rel. Min. Luiz Carlos Madeira; Resp no 19.568, de12.3.2002, rel. Min. Fernando Neves.Nota: 6 Resp no 19.568, de 12.3.2002, rel. Min. Fernando Neves.

Page 43: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 43

172. Tanto em recurso contra a expedição de diploma como em ação deimpugnação de mandato eletivo, os julgamentos somente são executadosapós a decisão do TSE (CE, art. 2167), sendo que a aplicação deste disposi-tivo à ação de impugnação de mandato eletivo é fruto de extensão jurispru-dencial, entendimento que tem sido objeto de debates pelo Tribunal.173. A maior parte das ações de investigação judicial eleitoral julgadasprocedentes o são somente após a eleição, sendo necessário, portanto, o ajui-zamento do recurso contra a expedição de diploma ou da ação de impugnaçãode mandato eletivo.174. Com isso, são utilizadas duas ações sucessivas, as quais, por vezes,apresentam substrato fático idêntico, para se atingir o diploma/mandato docandidato eleito.175. A superposição de ações traz uma singular complexidade proces-sual para as causas em disputa na Justiça Eleitoral, o que, na maioria dasvezes, representa um tempo de tramitação maior para o feito, tornando asistemática ineficaz e incapaz de responder aos anseios da sociedade.176. O sistema foi parcialmente aprimorado com o advento da Leino 9.840/99.177. No sistema vigente, a representação julgada procedente com baseno art. 41-A da Lei no 9.504/97, ou seja, na ocorrência de captação de sufrágio,mesmo que julgada após as eleições, não exige posterior interposição derecurso contra a expedição de diploma ou o ajuizamento de ação de impug-nação de mandato eletivo8.178. Além disso, o TSE tem entendimento pacífico de que a execução dadecisão com base no art. 41-A é imediata9, pois, por não versar o artigosobre inelegibilidade, não há a atração do art. 15 da LC no 64/9010.179. Outro avanço trazido pela Lei no 9.840/99 é o fato de que o bemprotegido pelo art. 41-A é a vontade do eleitor11.

Nota: 7 CE“Art. 216. Enquanto o Tribunal Superior não decidir o recurso interposto contra a expedi-ção do diploma, poderá o diplomado exercer o mandato em toda a sua plenitude.”Nota: 8 Resp no 19.644, de 3.12.2002, rel. Min. Barros Monteiro; Resp no 19.739, de13.8.2002, rel. Min. Fernando Neves; Ag no 3.042, de 19.3.2002, rel. Min. SepúlvedaPertence.Notas: 9 AgRgRcl no 143, de 2.5.2002, rel. Min. Ellen Gracie; Resp no 19.587, de 21.3.2002,rel. Min. Fernando Neves; Ag no 3042, de 19.3.2002, rel. Min. Sepúlveda Pertence;Ac. no 970, de 1o.3.2001, rel. Min. Waldemar Zveiter; Ac. no 994, de 31.5.2001, rel. Min.Fernando Neves.10 LC no 64/90“Art. 15. Transitada em julgado a decisão que declarar a inelegibilidade do candidato,ser-lhe-á negado registro, ou cancelado, se já tiver sido feito, ou declarado nulo o diplo-ma, se já expedido.”Nota: 11 Resp no 19.553, de 21.3.2002, rel. Min. Sepúlveda Pertence; Resp no 19.739, de13.8.2002, rel. Min. Fernando Neves.

Page 44: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200244

180. Assim, ao contrário do que ocorre nas representações por abuso depoder, não há falar-se, para a incidência do art. 41-A, em potencialidade ounexo de causalidade entre a conduta tipificada como captação do sufrágioe o resultado das eleições.181. Entretanto, para que a conduta caracterize-se como captação desufrágio, exige-se que seja realizada “com o fim de obter-lhe o voto” (doloespecífico)12 e o TSE decidiu recentemente que a identificação dos eleitoresnão é imprescindível para caracterizar a captação de sufrágio13.182. Quanto aos efeitos da decisão no resultado do pleito, o TSE entendeque, nas eleições majoritárias, aplica-se o art. 224 do CE14 nos casos em quehouver a incidência do art. 41-A da Lei 9.504/97, se a nulidade atingir amais de metade dos votos15.183. Nas eleições proporcionais é aplicável o art. 175, § 4o do CE16.184. Além disso, o candidato que deu causa à anulação da eleição (art. 224,CE) não poderá participar de sua renovação17.

3. Jurisprudência

185. Devem ser destacadas duas questões em que houve substancialalteração na jurisprudência do TSE.186. A primeira delas diz respeito à prova pré-constituída no recursocontra a expedição de diploma.

Notas: 12 Res. no 20.531/Consulta no 552, de 14.12.99, rel. Min. Maurício Corrêa; Respno 19.229, de 15.2.2001, rel. Min. Fernando Neves; Ag no 2.790, de 8.5.2001, rel. Min.Fernando Neves; AgRgMC no 1.000, de 26.6.2001, rel. Min. Sálvio de Figueiredo.13 Resp no 21.022, de 5.12.2002, rel. Min. Fernando Neves.Notas: 14 CE“Art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presiden-ciais, do estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais,julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleiçãodentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.”15 Resp no 19.759, de 10.12.2002, rel. Min. Luiz Carlos Madeira; Resp no 19.878, de 10.9.2002,rel. Min. Luiz Carlos Madeira.Nota: 16 CE“Art. 175. (...)(...)§ 3o Serão nulos, para todos os efeitos, os votos dados a candidatos inelegíveis ou nãoregistrados.§ 4o O disposto no parágrafo anterior não se aplica quando a decisão de inelegibilidade oude cancelamento de registro for proferida após a realização da eleição a que concorreu ocandidato alcançado pela sentença, caso em que os votos serão contados para o partidopelo qual tiver sido feito o seu registro.”Nota: 17 Resp no 19.825, de 6.8.2002, rel. Min. Fernando Neves; Resp no 19.878, de 10.9.2002,rel. Min. Luiz Carlos Madeira.

Page 45: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 45

187. A jurisprudência do TSE é pacífica no sentido de exigir a provapré-constituída como requisito para o ajuizamento do recurso contra aexpedição de diploma.188. Em 30.10.2001, no Resp no 19.518 (rel. Min. Luiz Carlos Madeira),o TSE fixou parâmetros para o conceito de “prova pré-constituída” neces-sária ao ajuizamento do RCED.189. Entendeu o TSE que a prova pré-constituída não se confunde coma decisão da ação de investigação judicial eleitoral transitada em julgado.190. Está na ementa:

“Recurso especial eleitoral. Recurso contra expedição de diploma.A hipótese do art. 262, IV, do Código Eleitoral, pressupõe prova

pré-constituída em investigação judicial eleitoral (LC no 64/90, art. 22),independentemente de decisão transitada em julgado.

Recurso conhecido pelo dissenso, mas improvido.” (Luiz CarlosMadeira, Resp no 19.518, de 30.10.2001)18

Nota: 18 Voto:“(...)O centro da controvérsia reside na exigência ou não do trânsito em julgado da decisão naação de investigação judicial proposta contra o ora recorrente, quando foi reconhecida aprática de atos de abuso de poder de autoridade e declarou-se-lhe a inelegibilidade.Tenho por caracterizado o dissídio. O acórdão recorrido diverge dos acórdãos-TSE nos 15.895,11.11.99, relator Ministro Edson Vidigal; e 1.280, 5.10.99, relator Ministro Eduardo Alckmin.Muito embora o disposto no art. 270 do Código Eleitoral, está assentado nesta Corte que orecurso contra a expedição de diploma com fundamento no inciso IV do art. 262 do mesmocódigo deve vir estribado em prova pré-constituída. Colacionei estes precedentes: [citaprecedentes]O que cabe indagar é se por prova pré-constituída deva ou não se entender prova reconhe-cida por decisão transitada em julgado.Observe-se que nos acórdãos elencados se fala em prova pré-constituída; somente nosacórdãos nos 15.358, 1.280 e 15.895 é que se introduziu a exigência do trânsito em julgado.(...)Prescreve o art. 262 do Código Eleitoral:

‘Art. 262. O recurso contra expedição de diploma caberá somente nos seguintes casos:I – inelegibilidade ou incompatibilidade de candidato;(...)IV – concessão ou denegação do diploma, em manifesta contradição com a prova dosautos, nas hipóteses do art. 222 desta lei e do art.41-A da Lei no 9.504, de 30 de setembrode 1997’.

Para que a sentença que declara ou decreta a inelegibilidade produza efeitos, exige-se o seutrânsito em julgado. Confiram-se as alíneas d, e e h do inciso I do art. 1o da LC no 64/90.No processo de impugnação de registro, transitada em julgado a decisão que declarar ainelegibilidade – vale dizer, que julgar procedente a impugnação –, será negado o registro,cancelado se já tiver sido feito ou declarado nulo o diploma se já expedido (art. 15 da LCno 64/90).

Page 46: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200246

191. Definiu-se ainda, em 12.3.2002, no Resp no 19.568 (rel. Min. FernandoNeves), que a prova pré-constituída é a já formada em outros autos, semque seja necessário sequer o pronunciamento judicial:

“Recurso contra a diplomação. Inciso IV do art. 262 do CódigoEleitoral. Abuso do poder econômico. Investigação judicial. Procedência.Manutenção da sentença. Trânsito em julgado. Ausência.

1. Não é necessário que a decisão proferida em investigação judicialtenha transitado em julgado para embasar recurso contra a diplomaçãofundado no inciso IV do art. 262 do Código Eleitoral.

2. O recurso contra a diplomação pode vir instruído com provapré-constituída, entendendo-se que essa é a já formada em outros autos,sem que haja obrigatoriedade de ter havido sobre ela pronunciamento judicial,ou trânsito em julgado.

3. A declaração de inelegibilidade com trânsito em julgado somenteserá imprescindível no caso de o recurso contra a diplomação vir fundado

A perda do diploma, na hipótese do inciso IV do art. 262 do Código Eleitoral, não supõe adeclaração de inelegibilidade por sentença transitada em julgado.Se assim não fosse, o inciso IV estaria subsumido no inciso I e seria inútil.A situação posta está relacionada com o inciso XV do art. 22 da LC no 64/90:

‘Art. 22. Qualquer partido político, coligação, candidato ou Ministério Público Eleitoralpoderá representar à Justiça Eleitoral, diretamente ao corregedor-geral ou regional, rela-tando fatos e indicando provas, indícios e circunstâncias e pedir abertura de investiga-ção judicial para apurar uso indevido, desvio ou abuso do poder econômico ou do poderde autoridade, ou utilização indevida de veículos ou meios de comunicação social, embenefício de candidato ou de partido político, obedecido o seguinte rito:(...)XV – se a representação for julgada procedente após a eleição do candidato, serão reme-tidas cópias de todo o processo ao Ministério Público Eleitoral, para os fins previstos noart. 14, §§ 10 e 11, da Constituição Federal, e art. 262, inciso IV, do Código Eleitoral’.

O prazo para a propositura da ação de que trata o § 10 do art. 14 da Constituição da Repú-blica é 15 dias, contados da diplomação; o recurso contra expedição de diploma deve serinterposto no prazo de três dias (art. 258 do CE).A exigir-se o trânsito em julgado da ação de investigação eleitoral, na hipótese do inciso XV,quando ocorresse quinze dias após o ato de diplomação, resultariam inócuas as providênciasnele determinadas. Na situação posta, restaria inviabilizado o recurso contra a expediçãode diploma e sem qualquer sentido a ação de impugnação de mandato eletivo.A investigação judicial eleitoral tem por objetivo: (a) a produção de prova das ‘(...) trans-gressões pertinentes a origem de valores pecuniários, abuso do poder econômico ou político,em detrimento da liberdade de voto (...)’ (art. 19, LC no 64/90) e (b) declaração deinelegibilidade ‘(...) do representado e de quantos hajam contribuído para a prática do ato(...)’ (art. 22, XIV, da LC no 64/90).Quando se cogita de inelegibilidade, exige-se, como visto, sentença transitada em julgado.A hipótese do inciso IV não projeta, sequer, a idéia de sentença, quanto mais de sentençatransitada em julgado.(...)”.

Page 47: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 47

no inciso I do mencionado art. 262 do Código Eleitoral, que cuida deinelegibilidade.

Agravo regimental a que se negou provimento.” (Fernando Neves,Resp no 19.568, de 12.3.2002.)

192. A segunda questão refere-se ao fato de que a não-citação do vice emrepresentação ajuizada contra o candidato ao cargo titular não importa emnulidade. Não há extinção do feito. Inexistência de litisconsórcio necessário.193. A hipótese é a dos casos onde há uma ação eleitoral movida contrao candidato ao cargo titular sem que tenha sido citado o candidato a vice.194. Na jurisprudência anterior do TSE, essas ações eram extintas sem ojulgamento do mérito devido à ocorrência de nulidade pela não-citação dovice, então entendido como litisconsorte necessário.195. Em 6.6.2000, no julgamento dos Embargos de Declaração no Respno 15.817, o TSE reformou esse entendimento, firmando posição no sentidode que “em recurso contra a diplomação do prefeito, não há necessidadede o vice integrar a lide na qualidade de litisconsorte necessário” (EdsonVidigal, Ac. no 15.817, de 6.6.2000)19.196. No mesmo sentido o Ac. no 15.597:

“Em caso de impugnação de mandato eletivo de prefeito, não há anecessidade de o vice integrar a lide na qualidade de litisconsorte neces-sário” (Edson Vidigal, Ac. no 15.597, de 20.6.2000).

Nota: 19 Voto de Nelson Jobim:“Não podemos nos impressionar, pelo fato de ser votação em chapa, que a situação dovice-prefeito seja absolutamente a mesma do prefeito.São situações jurídicas distintas.Daí por que concluo que não estamos necessariamente perante um litisconsórcio unitário,porque o que se aprecia, quando se discute a inelegibilidade do prefeito, é a sua situaçãojurídica.Decidindo pela sua cassação, porque ele era portador de um vício pessoal, aquela decisãoproduz efeitos em relação ao vice-prefeito.Não é porque a sentença esteja produzindo efeitos sobre a situação do vice-prefeito.Mas, porque desaparece a condição de sobrevivência e da manutenção da condição dovice-prefeito ao desaparecer a situação jurídica subordinante, como conseqüência da sen-tença.A sentença atinge exclusivamente a situação do prefeito.(...)Entendo que não estamos perante um caso de litisconsorciação necessária.O caso é do efeito, sobre o vice-prefeito, da desconstituição da situação jurídica de prefeito.A rigor, o reflexo não é da sentença.O reflexo, no direito material eleitoral, é da existência, ou não, da relação jurídicasubordinante.Desaparecendo a subordinante, desaparece a subordinada.Não há que se exigir, para fazer com que a situação jurídica subordinada desapareça, que oatingido pelo desaparecimento da situação jurídica subordinante integre o processo ondese discute a situação jurídica subordinante.” (Ac. no 15.817, de 6.6.2000.)

Page 48: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200248

197. A orientação jurisprudencial pacificou-se, desde então, neste sen-tido.

4. Propaganda Partidária

198. O art. 45 da Lei no 9.096/9520 prevê a realização semestral de propa-ganda partidária em bloco e em inserções, nacionais e estaduais.199. O art. 36, § 2o, da Lei no 9.504/9721, prevê que não haverá propagandapartidária no segundo semestre do ano da eleição.200. A penalidade para o não-cumprimento do estabelecido ao art. 45da Lei no 9.096/95, ou seja, para a utilização indevida do espaço reservadoà propaganda partidária, é a cassação do direito de transmissão no semestreseguinte ao julgamento da representação (art. 45, § 2o da Lei no 9.504/97;Res.-TSE no 20.514, de 2.12.99, rel. Min. Eduardo Ribeiro).201. Entretanto, as discussões presentes na propaganda partidária reali-zada no primeiro semestre de um ano eleitoral representam testes paraembasar a decisão que tenha de tomar o partido, na sua convenção no mêsde junho, sobre a viabilidade eleitoral dos seus virtuais candidatos.202. O quadro a seguir demonstra a maciça utilização, no primeiro se-mestre do ano eleitoral, do espaço dedicado à propaganda partidária para aveiculação de propaganda eleitoral.

Nota: 20 Lei no 9.096/95“Art. 45. A propaganda partidária gratuita, gravada ou ao vivo, efetuada mediante transmis-são por rádio e televisão será realizada entre as dezenove horas e trinta minutos e as vintee duas horas para, com exclusividade:I – difundir os programas partidários;II – transmitir mensagens aos filiados sobre a execução do programa partidário, dos eventoscom este relacionados e das atividades congressuais do partido;III – divulgar a posição do partido em relação a temas político- comunitários.§ 1o Fica vedada, nos programas de que trata este título:I – a participação de pessoa filiada a partido que não o responsável pelo programa;II – a divulgação de propaganda de candidatos a cargos eletivos e a defesa de interessespessoais ou de outros partidos;III – a utilização de imagens ou cenas incorretas ou incompletas, efeitos ou quaisqueroutros recursos que distorçam ou falseiem os fatos ou a sua comunicação.§ 2o O Tribunal Superior Eleitoral, julgando procedente representação de partido, cassará odireito de transmissão a que faria jus, no semestre seguinte, do partido que contrariar odisposto neste artigo.§ 3o A propaganda partidária, no rádio e na televisão, fica restrita aos horários gratuitosdisciplinados nesta lei, com proibição de propaganda paga.”Nota: 21 Lei no 9.504/97“Art. 36. (...)(...)§ 2o No segundo semestre do ano da eleição, não será veiculada a propaganda partidáriagratuita prevista em lei nem permitido qualquer tipo de propaganda política paga no rádioe na televisão.”

Page 49: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 49

203. A sanção que efetivamente se aplica à utilização indevida do espaço depropaganda partidária realizada no primeiro semestre do ano eleitoral é a cassa-ção do direito de transmissão no primeiro semestre do ano não eleitoral.204. Há, portanto, nítida relação custo-benefício entre a conduta vedada/conseqüente benefício eleitoral auferido e a sanção cominada pela lei.205. É necessário, portanto, que o Congresso Nacional considere aconveniência de promover alteração legislativa para vedar propagandapartidária em ano eleitoral ou, mesmo, autorizar o uso do espaço para aapresentação de seus virtuais candidatos.

RPJulgada nasessão de

Decisão Penalidade

360/MT 26.11.2002 Procedente em parteCassação de 10 min do programa estadualdo PPB/MT no 1o semestre de 2003

365/DF 26.11.2002 Procedente em parteCassação de 11 min do programa nacional doPPB no 1o semestre de 2003

370/DF 26.11.2002 Procedente em parteRetransmissão do programa estadual doPT/SP no 1o semestre de 2003

342/SP 3.12.2002 ProcedenteCassação de 5 min de inserções nacionais,destinando 1 min para direito de resposta doPT no 1o semestre de 2003.

346/SP 3.12.2002 Procedente em parteCassação integral do programa estadual doPPB/SP no 1o semestre de 2003

380/RJ 3.12.2002 Procedente em parteCassação de 15min (3/4) do programaestadual do PFL/RJ no 1o semestre de 2003

331/ES 5.12.2002 ProcedenteCassação integral do programa estadual doPMDB/ES no 1o semestre de 2003

347/SP 5.12.2002 ProcedenteCassação integral do programa estadual doPFL/SP no 1o semestre de 2003

367/SP 5.12.2002 ProcedenteCassação integral do programa estadual doPSDB/SP no 1o semestre de 2003

375/BA 5.12.2002 ProcedenteCassação integral do programa estadual doPMDB/BA no 1o semestre de 2003

386/DF 5.12.2002 ProcedenteCassação de 10min (1/4) de inserçõesnacionais do PTB no 1o semestre de 2003

352/DF 12.12.2002 ProcedenteCassação de 1min (metade) do programanacional do PAN.

354/DF 12.12.2002 ProcedenteCassação integral do programa nacional doPFL no 1o sem/2003

355/DF 12.12.2002 ProcedenteCassação integral do programa nacional doPFL no 2o sem/2003

366/RS 17.12.2002 Procedente em parteCassação do programa estadual do PTB/RSno 1o semestre de 2003

377/DF 17.12.2002 Procedente em parteCassação integral do programa estadual doPMDB/DF

378/TO 17.12.2002 Procedente em parteCassação de 1min do programa estadual doPT/TO, apenas na TV

384/DF 19.12.2002 Procedente em parteCassação de 16min (4/5) do programaestadual do PSDB/DF

390/RS 19.12.2002 Procedente em parteCassação de 10min (metade) do programaestadual do PDT/RS

396/CE 19.12.2002 ProcedenteCassação integral do programa estadual doPTB/CE no 1o semestre de 2003

423/CE 19.12.2002 Procedente em parteCassação de 4min (1/5) do programaestadual do PTB/CE no 2o semestre de 2003

Page 50: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 51: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○

Conclusão

3

Page 52: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 53: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 2002 53

Conclusão

206. Estes são os fatos e as considerações mais relevantes sobre as elei-ções gerais realizadas no ano próximo passado, que o TSE reputa devamser apreciados pelas esferas e instâncias competentes dos poderes da União,notadamente os ilustres membros do Congresso Nacional.207. Conforme diagnóstico contido neste relatório, a avaliação das eleiçõesrevela, de um lado, a obtenção de resultados significativos no aperfeiçoa-mento do processo eleitoral, e, de outro, evidencia a necessidade de dar-seprosseguimento ao programa de modernização da Justiça Eleitoral,compreendendo o aprimoramento de sua estrutura e dos instrumentos porela utilizados.208. As mudanças preconizadas destinam-se a manter o elevado con-ceito que as eleições brasileiras desfrutam perante a sociedade local e acomunidade internacional, de forma que todos os concidadãos possamcontinuar se orgulhando da regularidade e transparência dos pleitos;que sempre prevaleça a verdade eleitoral, imune à corrupção; e que seassegure, com fidelidade, a vontade do povo, que é o verdadeiro titulardo poder e que legitima, por meio do voto, a democracia representativaque praticamos.209. As eleições de 2002, como as anteriores, entende o presidente doTribunal, demonstram a necessidade de mudanças no sistema eleitoral queconduzam ao fortalecimento dos partidos.210. O modelo do Código de 1932, que muito serviu à República, esgotou-se.211. A democracia de partidos – nossa opção constitucional – deve pro-duzir partidos consistentes em que os seus membros deles dependam, enão o inverso.212. Por aí passam os temas agudos da fidelidade partidária e sua relaçãocom o voto uninominal em lista aberta.213. Mas, estas, são questões da competência exclusiva dos poderes polí-ticos.

Page 54: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

RELATÓ

RIO

ELEIÇ

ÕES

2002

Relatório das Eleições 200254

214. O aprofundamento do debate da reforma política se impõe.215. Ao finalizar, a Justiça Eleitoral reafirma o compromisso de seusórgãos na incessante busca do aperfeiçoamento do sistema eleitoral brasi-leiro, com vistas ao fiel cumprimento da grandiosa missão a ela confiada,que é a manutenção do estado de direito e a preservação das instituiçõesdemocráticas.

Brasília, 4 fevereiro de 2003.

Ministro NELSON JOBIMPresidente do TSE

Page 55: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○

Anexos

Page 56: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 57: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Substituição de urnas eletrônicas, módulos impressores eseções com votação manual

Documento 1

Page 58: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 59: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

1

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 59

Su

bst

itu

ição

de

urn

as e

letr

ôn

icas

, m

ód

ulo

s im

pre

sso

res

e se

ções

co

m v

ota

ção

man

ual

no

1o e

2o t

urn

os

Ext

erio

r69

.937

273

To

tal

115.

254.

113

32

0.45

8

Qtd

e

% s

ob

re

o e

sta

do

% s

ob

re

o p

aís

Qtd

e

% s

ob

re

o e

sta

do

% s

ob

re

o p

aís

Qtd

e

% s

ob

re o

es

tad

o%

so

bre

o

paí

sQ

tde

% s

ob

re o

es

tad

o%

so

bre

o

pa

ís

AC

369

.78

6

1

.264

40

1.0

83

40

3,16

%0,

010

%2

0,1

6%0

,000

%3

7,5

0%0

,013

%2

5

,00%

0,00

9%

AL

1.6

00.0

92

5

.853

9

774

.619

21

0,

36%

0,00

5%

30

0,5

1%0

,007

%30

3,0

7%0

,135

%2

5

2

,56%

0,11

2%

AM

1.5

24.7

27

5

.236

3

474

.146

79

1,

51%

0,01

9%

57

1,0

9%0

,014

%7

2,0

2%0

,031

%4

1

,15%

0,01

8%

AP

290

.10

1

9

82

1

2774

8

45

4,

58%

0,01

1%

10

1,0

2%0

,002

%2

1,5

7%0

,009

%2

1

,57%

0,00

9%

BA

8.5

68.6

02

32

.779

6

3125

.543

2

24

0,68

%0,

055

%18

3

0,5

6%0

,045

%14

2,2

2%0

,063

%6

0

,95%

0,02

7%

CE

4.8

05.2

59

20

.507

5

3815

.977

2

21

1,08

%0,

054

%15

1

0,7

4%0

,037

%1

0,1

9%0

,004

%5

0

,93%

0,02

2%

DF

1.5

18.4

37

3

.961

3

.795

3.5

55

2

10

5,3

0%0

,052

%10

7

2,70

%0,

026%

112

2,9

5%0,

504%

62

1,63

%0,

279

%

ES

2.1

46.4

25

7

.538

3

136

.282

98

1,

30%

0,02

4%

41

0,5

4%0

,010

%8

2,5

6%0

,036

%1

0

3

,19%

0,04

5%

GO

3.3

65.8

48

12

.220

3

8410

.107

86

0,70

%0,

021

%59

0

,48%

0,0

15%

61

,56%

0,0

27%

1

0,2

6%0,

004%

MA

3.3

91.8

14

13

.648

4

6711

.067

2

10

1,54

%0,

052

%10

3

0,7

5%0

,025

%10

2,1

4%0

,045

%1

5

3

,21%

0,06

7%

MG

12.6

80.5

84

45.5

94

603

38.0

87

239

0,

52%

0,05

9%

143

0

,31%

0,0

35%

91

,49%

0,0

40%

2

0,3

3%0,

009%

MS

1.4

11.7

73

5

.019

5

464

.153

77

1,

53%

0,01

9%

34

0,6

8%0

,008

%13

2,3

8%0

,058

%8

1

,47%

0,03

6%

MT

1.7

30.0

22

6

.788

2

.376

5.3

88

2

00

2,95

%0,

049

%69

1

,02%

0,0

17%

142

5,9

8%0

,639

%4

3

1

,81%

0,19

3%

PA

3.5

69.3

33

14

.153

5

0811

.180

49

0,35

%0,

012

%95

0

,67%

0,0

23%

101

,97%

0,0

45%

9

1,7

7%0,

040%

PB

2.3

22.0

68

9

.971

1

057

.659

110

1,

10%

0,02

7%

65

0,6

5%0

,016

%0

0,0

0%0

,000

%0

0,0

0%0,

000%

PE

5.3

96.6

67

18

.593

7

1215

.723

4

25

2,29

%0,

105

%11

2

0,6

0%0

,028

%40

5,6

2%0

,180

%2

6

3

,65%

0,11

7%

PI

1.8

48.2

92

7

.969

4

896

.332

103

1,

29%

0,02

5%

45

0,5

6%0

,011

%7

1,4

3%0

,031

%1

2

2

,45%

0,05

4%

PR

6.6

63.3

81

25

.453

7

2621

.778

1

81

0,71

%0,

045

%15

2

0,6

0%0

,037

%5

0,6

9%0

,022

%1

6

2

,20%

0,07

2%

RJ

10.2

13.5

18

31.4

50

775

26.9

24

590

1,

88%

0,14

5%

344

1

,09%

0,0

85%

101

,29%

0,0

45%

6

0,7

7%0,

027%

RN

1.9

17.3

82

7

.065

5

815

.758

51

0,

72%

0,01

3%

62

0,8

8%0

,015

%3

0,5

2%0

,013

%1

2

2

,07%

0,05

4%

RO

882

.54

5

3

.456

4

202

.568

64

1,

85%

0,01

6%

18

0,5

2%0

,004

%7

1,6

7%0

,031

%7

1

,67%

0,03

1%

RR

208

.52

4

7

90

39

588

16

2,03

%0,

004

%10

1

,27%

0,0

02%

615

,38%

0,0

27%

1

2,5

6%0,

004%

RS

7.3

52.1

39

29

.072

8

8223

.515

3

35

1,15

%0,

082

%14

3

0,4

9%0

,035

%34

3,8

5%0

,153

%3

4

3

,85%

0,15

3%

SC

3.8

17.9

74

15

.652

4

6311

.920

2

87

1,83

%0,

071

%93

0

,59%

0,0

23%

296

,26%

0,1

30%

8

1,7

3%0,

036%

SE

1.1

47.9

33

4

.060

4

.132

3.4

50

1

12

2,7

6%0

,028

%90

2,

22%

0,02

2%1

704

,11%

0,76

5%13

1

3,17

%0,

589

%

SP

25.6

55.5

53

74.0

03

812

49.4

22

1.6

12

2,

18%

0,39

7%

381

0

,51%

0,0

94%

111

13,6

7%0

,499

%1

3

1

,60%

0,05

8%

TO

785

.39

7

3

.471

4

402

.613

34

0,

98%

0,00

8%

22

0,6

3%0

,005

%10

2,2

7%0

,045

%1

1

2

,50%

0,04

9%

Bra

sil

115

.184

.17

6

406

.547

22.2

2832

0.1

85

5

.719

1,4

1%1

,407

%2.

621

0,64

%0,

645%

799

3,5

9%3,

595%

471

2,

12%

2,11

9%

1º T

urn

o2º

Tu

rno

MIE

Su

bst

itu

ído

s

1º T

urn

o2º

Tu

rno

UE

Su

bst

itu

ídas

TR

ET

ota

l de

UE

Ele

ito

rad

oS

eçõ

esT

ota

l d

e M

IE

Page 60: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

1

Relatório das Eleições 2002 – Anexos60

Su

bst

itu

ição

de

urn

as e

letr

ôn

icas

, m

ód

ulo

s im

pre

sso

res

e se

ções

co

m v

ota

ção

man

ual

no

1o e

2o t

urn

os

Con

tinua

ção

Qtd

e%

so

bre

o

esta

do

% s

ob

re

o p

aís

Qtd

e%

so

bre

o

esta

do

% s

ob

re

o p

aís

Qtd

e%

so

bre

o

est

ado

% s

ob

re

o p

aís

Qtd

e%

so

bre

o

est

ado

% s

ob

re

o p

aís

37,

50%

0,01

3%2

5,

00%

0,00

9%0

0,00

%0,

000%

00,

00%

0,00

0%

303,

07%

0,13

5%25

2,56

%0,

112%

50,

11%

0,00

2%20

0,43

%0,

006%

72,

02%

0,03

1%4

1,

15%

0,01

8%10

0,24

%0,

003%

30,

07%

0,00

1%

21,

57%

0,00

9%2

1,

57%

0,00

9%16

2,14

%0,

005%

00,

00%

0,00

0%

142,

22%

0,06

3%6

0,

95%

0,02

7%24

0,09

%0,

007%

90,

04%

0,00

3%

10,

19%

0,00

4%5

0,

93%

0,02

2%11

0,07

%0,

003%

40,

03%

0,00

1%

112

2,95

%0,

504%

62

1,

63%

0,27

9%37

1,04

%0,

012%

361,

01%

0,01

1%

82,

56%

0,03

6%10

3,19

%0,

045%

20,

03%

0,00

1%4

0,06

%0,

001%

61,

56%

0,02

7%1

0,

26%

0,00

4%9

0,09

%0,

003%

70,

07%

0,00

2%

102,

14%

0,04

5%15

3,21

%0,

067%

120,

11%

0,00

4%5

0,05

%0,

002%

91,

49%

0,04

0%2

0,

33%

0,00

9%37

0,10

%0,

012%

170,

04%

0,00

5%

132,

38%

0,05

8%8

1,

47%

0,03

6%6

0,14

%0,

002%

50,

12%

0,00

2%

142

5,98

%0,

639%

43

1,

81%

0,19

3%12

22,

26%

0,03

8%25

0,46

%0,

008%

101,

97%

0,04

5%9

1,

77%

0,04

0%5

0,04

%0,

002%

160,

14%

0,00

5%

00,

00%

0,00

0%0

0,00

%0,

000%

10,

01%

0,00

0%4

0,05

%0,

001%

405,

62%

0,18

0%26

3,65

%0,

117%

80,

05%

0,00

2%11

0,07

%0,

003%

71,

43%

0,03

1%12

2,45

%0,

054%

300,

47%

0,00

9%3

0,05

%0,

001%

50,

69%

0,02

2%16

2,20

%0,

072%

70,

03%

0,00

2%6

0,03

%0,

002%

101,

29%

0,04

5%6

0,

77%

0,02

7%13

0,05

%0,

004%

50,

02%

0,00

2%

30,

52%

0,01

3%12

2,07

%0,

054%

70,

12%

0,00

2%7

0,12

%0,

002%

71,

67%

0,03

1%7

1,

67%

0,03

1%4

0,16

%0,

001%

40,

16%

0,00

1%

615

,38%

0,02

7%1

2,

56%

0,00

4%2

0,34

%0,

001%

00,

00%

0,00

0%

343,

85%

0,15

3%34

3,85

%0,

153%

530,

23%

0,01

7%24

0,10

%0,

007%

296,

26%

0,13

0%8

1,

73%

0,03

6%18

0,15

%0,

006%

120,

10%

0,00

4%

170

4,11

%0,

765%

131

3,

17%

0,58

9%38

1,10

%0,

012%

300,

87%

0,00

9%

111

13,6

7%0,

499%

13

1,

60%

0,05

8%17

20,

35%

0,05

4%33

0,07

%0,

010%

102,

27%

0,04

5%11

2,50

%0,

049%

30,

11%

0,00

1%9

0,34

%0,

003%

799

3,59

%3,

595%

471

2,

12%

2,11

9%65

2

0,

20%

0,20

3%29

9

0,

09%

0,09

3%

Se

çõe

s c

om

vo

taçã

o m

an

ua

l

2º T

urn

o1º

Tu

rno

MIE

Su

bst

itu

ído

s

1º T

urn

o2º

Tu

rno

AC

AL

AM

AP

BA

CE

DF

ES

GO

MA

MG

MS

MT

PA

PB

PE PI

PR

RJ

RN

RO

RR

RS

SC

SE

SP

TO

Bra

sil

TR

E

Page 61: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

1

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 61

UF Nº DE MUNICIPIOS Nº DE SEÇÕES AC 1 29AL 1 874AM 3 307AP 1 116BA 3 535CE 4 413DF 1 3555ES 3 278GO 3 351MA 2 368MG 3 442MS 2 489MT 7 2099PA 3 389PB 3 92PE 2 585PI 3 372PR 5 651RJ 6 659RN 4 511RO 2 347RR 1 25RS 3 789SC 3 344SE 75 3450SP 4 846TO 2 457

BRASIL 150 19373

Urnas eletrônicas com módulo impressor externo

Page 62: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

1

Relatório das Eleições 2002 – Anexos62

SeçõesUF Eleitorado (Agrupadas) Total Cantado % Total Cantado %

AC 369.786 1.083 1.054 45 4,27 29 12 41,38 AL 1.600.092 4.619 3.745 30 0,80 874 170 19,45 AM 1.524.727 4.146 3.839 34 0,89 307 85 27,69 AP 290.101 748 632 3 0,47 116 30 25,86 BA 8.568.602 25.543 25.008 134 0,54 535 191 35,70 CE 4.805.259 15.977 15.564 125 0,80 413 121 29,30 DF 1.518.437 3.555 - - - 3.555 1.495 42,05 ES 2.146.425 6.282 6.004 1 0,02 278 60 21,58 GO 3.365.848 10.107 9.756 22 0,23 351 77 21,94 MA 3.391.814 11.067 10.598 179 1,69 469 121 25,80 MG 12.680.584 38.087 37.645 486 1,29 442 97 21,95 MS 1.411.773 4.153 3.664 11 0,30 489 107 21,88 MT 1.730.022 5.388 3.289 15 0,46 2.099 667 31,78 PA 3.569.333 11.180 10.791 88 0,82 389 89 22,88 PB 2.322.068 7.659 7.567 53 0,70 92 30 32,61 PE 5.396.667 15.723 15.138 39 0,26 585 169 28,89 PI 1.848.292 6.332 5.960 87 1,46 372 138 37,10 PR 6.663.381 21.778 21.127 16 0,08 651 133 20,43 RJ 10.213.518 26.924 26.262 130 0,50 662 157 23,72 RN 1.917.382 5.758 5.247 88 1,68 511 151 29,55 RO 882.545 2.568 2.221 7 0,32 347 127 36,60 RR 208.524 588 563 2 0,36 25 9 36,00 RS 7.352.139 23.515 22.726 59 0,26 789 209 26,49 SC 3.817.974 11.920 11.576 85 0,73 344 55 15,99 SE 1.147.933 3.450 - - - 3.450 1.038 30,09 SP 25.655.553 49.422 48.576 302 0,62 846 201 23,76 TO 785.397 2.613 2.156 2 0,09 457 144 31,51

115.184.176 320.185 300.708 2.043 0,68 19.477 5.883 30,20

A) Principais falhas que causaram votação manual:

a1) UE sem MIE: > falha na flash card interna

a2) UE com MIE: 1º eleitor votou por cédula 2º falha no MIE

B) Principais falhas que causaram substituição de UE:

UE com e sem MIE: 1º falha na impressão da zerésima 2º falha no microterminal

Seções sem MIE Seções com MIE

Módulo impressor externo – Voto Cantado

Page 63: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Seções eleitorais por número de eleitores

Documento 2

Page 64: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 65: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

2

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 65

Seç

ões

ele

ito

rais

po

r n

úm

ero

de

elei

tore

s

Até

400

ele

ito

res

UF

Ele

ito

rad

o%

Se

ções

%S

eçõ

es%

Seç

ões

%S

eçõ

es%

Se

çõe

s%

AC

369.

786

0

,32

1.08

3

0

,34

821

75

,81

-

-

20

1,8

5

3

3

3,0

5

A

L1.

600.

092

1,3

9

4.

619

1,4

4

3.

762

81,4

5

-

-

7

0,1

5

9

0

,19

AM

1.52

4.72

7

1

,32

4.14

6

1

,29

2.5

17

60

,71

-

-

67

1,6

2

10

1

2

,44

AP

290.

101

0

,25

748

0

,23

364

48

,66

-

-

18

2,4

1

2

6

3,4

8

B

A8.

568.

602

7,4

4

2

5.54

3

7,9

8

21

.146

82

,79

7

0,

03

322

1,2

6

58

9

2

,31

CE

4.80

5.25

9

4

,17

15.

977

4

,99

13.6

49

85,4

3

5

0,03

4

87

3

,05

752

4,7

1

D

F1.

518.

437

1,3

2

3.

555

1,1

1

1.

079

30,3

5

-

-

17

0

,48

18

0

,51

ES

2.14

6.42

5

1

,86

6.28

2

1

,96

5.8

23

92

,69

2

0,

03

77

1

,23

82

1

,31

GO

3.36

5.84

8

2

,92

10.

107

3

,16

8.7

53

86

,60

3

0,

03

95

0

,94

151

1,4

9

M

A3.

391.

814

2,9

4

1

1.06

7

3,4

6

10

.063

90

,93

9

0,

08

246

2,2

2

42

6

3

,85

MG

12.

680.

584

11

,01

3

8.08

7

11,9

0

34.7

55

91,2

5

20

0,

05

617

1,6

2

95

5

2

,51

MS

1.41

1.77

3

1

,23

4.15

3

1

,30

3.3

47

80

,59

1

0,

02

31

0

,75

38

0

,92

MT

1.73

0.02

2

1

,50

5.38

8

1

,68

4.6

49

86

,28

1

4

0,26

1

17

2

,17

216

4,0

1

P

A3.

569.

333

3,1

0

1

1.18

0

3,4

9

9.

669

86,4

8

21

0,

19

328

2,9

3

42

0

3

,76

PB

2.32

2.06

8

2

,02

7.65

9

2

,39

6.9

14

90

,27

1

0,

01

38

0

,50

113

1,4

8

P

E5.

396.

667

4,6

9

1

5.72

3

4,9

1

13

.655

86

,85

3

0,

02

72

0

,46

132

0,8

4

P

I1.

848.

292

1,6

0

6.

332

1,9

8

5.

557

87,7

6

2

0,03

2

26

3

,57

317

5,0

1

P

R6.

663.

381

5,7

9

2

1.77

8

6,8

0

21

.553

98

,97

4

0,

02

526

2,4

2

92

3

4

,24

RJ

10.

213.

518

8

,87

26.

924

8

,41

18.2

94

67,9

5

3

0,01

46

0,1

7

21

3

0

,79

RN

1.91

7.38

2

1

,66

5.75

8

1

,80

4.9

26

85

,55

1

0,

02

54

0

,94

85

1

,48

RO

882.

545

0

,77

2.56

8

0

,80

2.1

07

82

,05

3

0,

12

13

0

,51

38

1

,48

RR

208.

524

0

,18

588

0

,18

397

67

,52

-

-

11

1,8

7

1

5

2,5

5

R

S7.

352.

139

6,3

8

2

3.51

5

7,3

4

21

.377

90

,91

4

3

0,18

8

69

3

,70

1.22

4

5,2

1

S

C3.

817.

974

3,3

1

1

1.92

0

3,7

2

11

.074

92

,90

1

2

0,10

3

43

2

,88

510

4,2

8

S

E1.

147.

933

1,0

0

3.

450

1,0

8

2.

792

80,9

3

-

-

23

0

,67

71

2

,06

SP

25.

655.

553

22

,27

4

9.42

2

15,4

4

3.3

62

6

,80

5

0,01

2

04

0

,41

239

0,4

8

T

O78

5.39

7

0,6

8

2.

613

0,8

2

2.

582

98,8

1

5

0,19

36

1,3

8

5

7

2,1

8

T

ota

l Bra

sil

115.

184.

176

100

320.

185

100

234

.98

7

73,3

9

16

4

0,

05

4

.910

1

,53

7.

753

2

,42

ZZ

69.

937

0,0

6

27

3

0,0

9

2

71

99,2

7

35

1

2,82

20

7,3

3

1

7

6,2

3

T

ota

l Ge

ral

115.

254.

113

100

320.

458

100

235

.25

8

73,4

1

19

9

0,

06

4.9

30

1,5

4

7.77

0

2,4

2

To

tal

até

400

até

50

de

51 a

100

de

101

a 15

0

Page 66: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

2

Relatório das Eleições 2002 – Anexos66

Seç

ões

ele

ito

rais

po

r n

úm

ero

de

elei

tore

s

Até

400

ele

ito

res

Seç

ões

%S

eçõ

es%

Seç

ões

%S

eçõ

es%

Seç

ões

%28

2,59

93

8,59

16

6

15

,33

22

3

20

,59

25

8

23

,82

24

0,52

56

8

12

,30

92

0

19

,92

1.

017

22

,02

1.

217

26

,35

10

5

2,

53

286

6,90

41

0

9,

89

701

16,9

1

847

20,4

3

17

2,

27

54

7,

22

53

7,

09

47

6,

28

149

19,9

2

767

3,00

1.

844

7,

22

4.64

6

18,1

9

6.33

8

24,8

1

6.63

3

25,9

7

1.26

3

7,91

2.

493

15

,60

2.

699

16

,89

3.

204

20

,05

2.

746

17

,19

20

0,56

41

1,15

15

0

4,

22

319

8,97

51

4

14

,46

10

1

1,

61

431

6,86

82

7

13

,16

1.

270

20

,22

3.

033

48

,28

30

8

3,

05

1.08

7

10,7

5

1.69

6

16,7

8

2.26

7

22,4

3

3.14

6

31,1

3

714

6,45

1.

603

14

,48

1.

959

17

,70

2.

071

18

,71

3.

035

27

,42

1.

347

3,

54

2.49

4

6,55

4.

870

12

,79

9.

019

23

,68

15

.433

40

,52

10

5

2,

53

410

9,87

85

2

20

,52

80

6

19

,41

1.

104

26

,58

27

9

5,

18

608

11,2

8

739

13,7

2

1.00

5

18,6

5

1.67

1

31,0

1

515

4,61

1.

115

9,

97

1.81

0

16,1

9

2.06

0

18,4

3

3.40

0

30,4

1

603

7,87

1.

493

19

,49

1.

674

21

,86

1.

449

18

,92

1.

543

20

,15

18

2

1,

16

1.11

7

7,10

2.

606

16

,57

4.

007

25

,49

5.

536

35

,21

37

9

5,

99

1.15

6

18,2

6

1.41

3

22,3

2

1.14

6

18,1

0

918

14,5

0

1.35

4

6,22

2.

519

11

,57

3.

221

14

,79

4.

086

18

,76

8.

920

40

,96

27

6

1,

03

551

2,05

1.

421

5,

28

5.09

5

18,9

2

10.6

89

39,7

0

147

2,55

63

1

10

,96

1.

042

18

,10

1.

202

20

,88

1.

764

30

,64

54

2,10

15

1

5,

88

439

17,1

0

616

23,9

9

793

30,8

8

22

3,

74

35

5,

95

66

11

,22

13

2

22

,45

11

6

19

,73

1.

224

5,

21

2.33

5

9,93

3.

262

13

,87

4.

526

19

,25

7.

894

33

,57

50

1

4,

20

865

7,26

1.

704

14

,30

2.

497

20

,95

4.

642

38

,94

72

2,09

47

0

13

,62

64

9

18

,81

62

6

18

,14

88

1

25

,54

24

5

0,

50

263

0,53

31

5

0,

64

592

1,20

1.

499

3,

03

78

2,

99

404

15,4

6

525

20,0

9

842

32,2

2

635

24,3

0

10.7

30

3,

35

25.1

17

7,

84

40.1

34

12

,53

57.1

63

17

,85

89

.016

27

,80

12

4,

40

18

6,

59

45

16

,48

37

13,5

5

87

31,8

7

10.7

42

3,

35

25.1

35

7,

84

40.1

79

12

,54

57.2

00

17

,85

89

.103

27

,80

de

351

a 40

0d

e 15

1 a

200

de

201

a 25

0d

e 25

1 a

300

de

301

a 35

0U

FA

CA

LA

MA

PB

AC

ED

FE

SG

OM

AM

GM

SM

TP

AP

BP

EP

IP

RR

JR

NR

OR

RR

SS

CS

ES

PT

OT

ota

l Bra

sil

ZZ

To

tal G

eral

Page 67: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

2

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 67

UF

Ele

ito

rad

o%

Seç

ões

%S

eçõ

es%

Seç

ões

%S

eçõ

es%

Seç

ões

%A

C36

9.78

6

0,32

1.08

3

0,

34

262

24,1

9

255

23,5

5

7

0,

65

-

-

A

L1.

600.

092

1,39

4.61

9

1,

44

857

18,5

5

852

18,4

5

5

0,

11

-

-

A

M1.

524.

727

1,32

4.14

6

1,

29

1.62

9

39,2

9

1.61

2

38,8

8

14

0,34

3

0,07

A

P29

0.10

1

0,25

748

0,

23

384

51,3

4

379

50,6

7

5

0,

67

-

-

B

A8.

568.

602

7,44

25.5

43

7,98

4.

397

17

,21

4.

300

16

,83

96

0,

38

1

0,

00

CE

4.80

5.25

9

4,

17

15

.977

4,

99

2.32

8

14,5

7

2.29

9

14,3

9

29

0,18

-

-

DF

1.51

8.43

7

1,

32

3.

555

1,11

2.

476

69

,65

2.

460

69

,20

16

0,

45

-

-

E

S2.

146.

425

1,86

6.28

2

1,

96

459

7,31

41

5

6,

61

44

0,70

-

-

GO

3.36

5.84

8

2,

92

10

.107

3,

16

1.35

4

13,4

0

1.34

1

13,2

7

13

0,13

-

-

MA

3.39

1.81

4

2,

94

11

.067

3,

46

1.00

4

9,07

97

8

8,

84

26

0,23

-

-

MG

12.6

80.5

84

11

,01

38

.087

11

,90

3.33

2

8,75

3.

280

8,

61

52

0,14

-

-

MS

1.41

1.77

3

1,

23

4.

153

1,30

80

6

19

,41

79

7

19

,19

9

0,22

-

-

MT

1.73

0.02

2

1,

50

5.

388

1,68

73

9

13

,72

69

9

12

,97

40

0,

74

-

-

P

A3.

569.

333

3,10

11.1

80

3,49

1.

511

13

,52

1.

489

13

,32

22

0,

20

-

-

P

B2.

322.

068

2,02

7.65

9

2,

39

745

9,73

69

1

9,

02

52

0,68

2

0,03

P

E5.

396.

667

4,69

15.7

23

4,91

2.

068

13

,15

2.

066

13

,14

2

0,01

-

-

PI

1.84

8.29

2

1,

60

6.

332

1,98

77

5

12

,24

74

9

11

,83

26

0,

41

-

-

P

R6.

663.

381

5,79

21.7

78

6,80

22

5

1,

03

225

1,03

-

-

-

-

R

J10

.213

.518

8,87

26.9

24

8,41

8.

630

32

,05

8.

549

31

,75

80

0,

30

1

0,

00

RN

1.91

7.38

2

1,

66

5.

758

1,80

83

2

14

,45

82

4

14

,31

8

0,14

-

-

RO

882.

545

0,

77

2.

568

0,80

46

1

17

,95

43

8

17

,06

23

0,

90

-

-

R

R20

8.52

4

0,18

588

0,

18

191

32,4

8

191

32,4

8

-

-

-

-

RS

7.35

2.13

9

6,

38

23

.515

7,

34

2.13

8

9,09

2.

132

9,

07

6

0,

03

-

-

S

C3.

817.

974

3,31

11.9

20

3,72

84

6

7,

10

842

7,06

4

0,03

-

-

SE

1.14

7.93

3

1,

00

3.

450

1,08

65

8

19

,07

65

8

19

,07

-

-

-

-

S

P25

.655

.553

22,2

7

49.4

22

15,4

4

46

.060

93

,20

11

.789

23

,85

34

.118

69

,03

15

3

0,

31

TO

785.

397

0,

68

2.

613

0,82

31

1,

19

31

1,19

-

-

-

-

T

ota

l Bra

sil

115.

184.

176

10

0

32

0.18

5

100

85

.198

26,6

1

50.3

4115

,72

34.6

97

10,8

4

160

0,05

Z

Z69

.937

0,06

273

0,09

2

0,73

2

0,73

0

-

0

-

To

tal G

eral

115.

254.

113

10

0

32

0.45

8

100

85

.200

26,5

9

50.3

4315

,71

34.6

97

10,8

3

160

0,05

De

601

a 70

0T

ota

lac

ima

de

400

de

401

a 50

0d

e 50

1 a

600

Seç

ões

ele

ito

rais

po

r n

úm

ero

de

elei

tore

s

Aci

ma

de

400

elei

tore

s

Page 68: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 69: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Comparecimento, abstenção, votos válidos, brancos, nulos ependentes para presidente, governador, senador, deputadofederal e deputado estadual/distrital

Documento 3

Page 70: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 71: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 71

Ele

içõ

es P

resi

den

ciai

s 20

02 –

Pre

sid

ente

da

Rep

úb

lica

Page 72: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos72

Ele

içõ

es P

resi

den

ciai

s 20

02 –

Pre

sid

ente

da

Rep

úb

lica

Page 73: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 73

Dad

os

Ger

ais

po

r E

stad

o –

Go

vern

ado

res

Page 74: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos74

Dad

os

Ger

ais

po

r E

stad

o –

Go

vern

ado

res

Page 75: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 75

Dad

os

Ger

ais

po

r E

stad

o –

Sen

ado

res

Page 76: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos76

Dad

os

Ger

ais

po

r E

stad

o –

Dep

uta

do

s F

eder

ais

Page 77: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 77

Dad

os

Ger

ais

po

r E

stad

o –

Dep

uta

do

s E

stad

uai

s/D

istr

itai

s

Page 78: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos78

Co

mp

arat

ivo

1o e

2o T

urn

os

– P

resi

den

te d

a R

epú

blic

a (c

om

par

ecim

ento

, ab

sten

ção

, b

ran

cos

e n

ulo

s)

Page 79: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

3

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 79

Co

mp

arat

ivo

1o e

2o T

urn

os

– P

resi

den

te d

a R

epú

blic

a (c

om

par

ecim

ento

, ab

sten

ção

, b

ran

cos

e n

ulo

s)C

ontin

uaçã

o

Page 80: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 81: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Acompanhamento das totalizações no 1o e 2o turnos

Documento 4

Page 82: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 83: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

4

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 83

Aco

mp

anh

amen

to d

as T

ota

lizaç

ões

no

1o T

urn

o

Page 84: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

4

Relatório das Eleições 2002 – Anexos84

Aco

mp

anh

amen

to d

as T

ota

lizaç

ões

no

2o T

urn

o

Page 85: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

4

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 85

Acompanhamento das Totalizações no 2o TurnoContinuação

Page 86: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 87: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Comparativo do resultado da totalização no 1o e 2o turnos

Documento 5

Page 88: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 89: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 89

BRASIL

Votação % Votação %13 PT 39.454.692 46,44% 52.793.364 61,27%45 PSDB 19.705.061 23,20% 33.370.739 38,73%40 PSB 15.179.879 17,87%23 PPS 10.170.666 11,97%16 PSTU 402.232 0,47%29 PCO 38.619 0,05%

TOTAL VOTOS 94.804.126 91.664.259Votos Válidos 84.951.149 89,61% 86.164.103 94,00%Pendentes 3.150 0,00% 258 0,00%Brancos 2.873.720 3,03% 1.727.760 1,88%Nulos 6.976.107 7,36% 3.772.138 4,12%TOTAL SEÇÕES 320.458 100,00% 320.458 100,00%ELEITORADO 115.254.113 115.254.113ABSTENÇÃO 20.449.690 17,74% 23.589.188 20,47%

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Comparativo dos Resultados da Totalização no 1o e 2o Turnos,para Presidente, Governador e Senador

Presidente – Brasil

Page 90: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos90

ACRE

Votação % Votação %13 PT 123.999 46,81% 140.363 59,94%45 PSDB 50.250 18,97% 93.803 40,06%40 PSB 46.229 17,45%23 PPS 43.995 16,61%16 PSTU 366 0,14%29 PCO 50 0,02%

TOTAL VOTOS 290.431 244.236Votos Válidos 264.889 91,21% 234.166 95,88%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 3.968 1,37% 2.523 1,03%Nulos 21.574 7,43% 7.547 3,09%TOTAL SEÇÕES 1.083 1.083ELEITORADO 369.786 369.786ABSTENÇÃO 79.355 21,46% 125.550 33,95%

Votação % Votação %13 PT 165.574 63,58%15 PMDB 87.602 33,64%23 PPS 6.078 2,33%17 PSL 597 0,23%28 PRTB 568 0,22%

TOTAL VOTOS 290.431Votos Válidos 260.419 89,67%Pendentes 0 0,00%Brancos 3.384 1,17%Nulos 26.628 9,17%

TOTAL SEÇÕES 1.083ELEITORADO 369.786ABSTENÇÃO 79.355 21,46%

MastrângeloAntonio EdsonGouveia o Tijolinho

1º Turno 2º Turno

Jorge Viana

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Falviano Melo

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %131 MARIA OSMARINA MARINA SILVA DE SOUZA PT 157588 54,26%400 GERALDO GURGEL DE MESQUITA JÚNIOR PSB 104993 36,15%152 NABOR TELES DA ROCHA JUNIOR PMDB 61849 21,30%170 JOSE ALEKSANDRO DA SILVA PSL 14920 5,14%234 MARCIO MIGUEL BITTAR PPS 82443 28,39%456 SERGIO SEBASTIÃO DE BARROS PSDB 66192 22,79%

TOTAL VOTOS 580.862Votos Válidos 487.985 84,01%Pendentes 0 0,00%Brancos 16.929 2,91%Nulos 75.948 13,08%TOTAL SEÇÕES 1.083ELEITORADO 369.786ABSTENÇÃO 79.355 21,46%

Senador1º Turno

Page 91: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 91

ALAGOAS

Votação % Votação %45 PSDB 314.739 29,25% 616.902 56,39%13 PT 307.751 28,60% 477.009 43,61%40 PSB 281.015 26,11%23 PPS 168.925 15,70%16 PSTU 3.329 0,31%29 PCO 427 0,04%

TOTAL VOTOS 1.261.495 1.161.874Votos Válidos 1.076.186 85,31% 1.093.911 94,15%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 47.296 3,75% 20.244 1,74%Nulos 138.013 10,94% 47.719 4,11%TOTAL SEÇÕES 4.619 4.619ELEITORADO 1.600.092 1.600.092ABSTENÇÃO 338.597 21,16% 438.218 27,39%

Votação % Votação %40 PSB 553.035 52,93%28 PRTB 419.741 40,17%13 PT 50.820 4,86%12 PDT 17.333 1,66%19 PTN 2.331 0,22%16 PSTU 1.579 0,15%

TOTAL VOTOS 1.261.495Votos Válidos 1.044.839 82,83%Pendentes 0 0,00%Brancos 45.932 3,64%Nulos 170.724 13,53

TOTAL SEÇÕES 4.619ELEITORADO 1.600.092ABSTENÇÃO 338.597 21,16%

Judson CabralGeraldo SampaioElias Barros DiasRicardo Barbosa

1º Turno 2º Turno

Ronaldo Lessa

1º Turno 2º Turno

José SerraLula

Presidente

Collor

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %

151 JOSÉ RENAN VASCONCELOS CALHEIROS PMDB 815136 64,62%456 TEOTONIO BRANDÃO VILELA FILHO PSDB 762675 60,46%121 HETH CESAR BISMARCK ATHAYDE BARBOSA DE OLIVEIRA PDT 25869 2,05%161 MANOEL DE ASSIS DA SILVA PSTU 11025 0,87%190 RAIMUNDO ANTONIO PALMEIRA DE ARAUJO PTN 21891 1,74%258 GERALDO BULHÕES BARROS PFL 67998 5,39%333 ILDO RAFAEL DE VASCONCELOS PMN 97736 7,75%654 EDUARDO BOMFIM GOMES RIBEIRO PCdoB 126023 9,99%

TOTAL VOTOS 2.522.990Votos Válidos 1.928.353 76,43%Pendentes 0 0,00%Brancos 187.312 7,42%Nulos 407.325 16,15%TOTAL SEÇÕES 4.619ELEITORADO 1.600.092ABSTENÇÃO 338.597 21,16%

Senador1o Turno

Page 92: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos92

AMAZONAS

Votação % Votação %13 PT 530.246 47,73% 722.034 69,88%40 PSB 249.007 22,41%45 PSDB 166.145 14,95% 311.175 30,12%23 PPS 160.132 14,41%16 PSTU 5.216 0,47%29 PCO 296 0,03%

TOTAL VOTOS 1.192.308 1.071.184Votos Válidos 1.111.042 93,18% 1.033.209 96,45%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 16.124 1,35% 12.330 1,15%Nulos 65.142 5,46% 25.645 2,39%TOTAL SEÇÕES 4.146 4.146ELEITORADO 1.524.727 1.524.727ABSTENÇÃO 332.419 21,80% 453.184 29,72%

Votação % Votação %23 PPS 568.111 52,37%15 PMDB 226.193 20,85%40 PSB 225.491 20,79%13 PT 62.715 5,78%16 PSTU 2.202 0,20%

TOTAL VOTOS 1.192.308Votos Válidos 1.084.712 90,98%Pendentes 0 0,00%Brancos 15.857 1,33%Nulos 91.739 7,69

TOTAL SEÇÕES 4.146ELEITORADO 1.524.727ABSTENÇÃO 332.419 21,80%

Gilberto Mestrinho

José SerraCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 1º Turno 2º Turno

Eduardo Braga

1º Turno 2º Turno

LulaGarotinho

Presidente

Serafim CorrêaJoão PedroHerbert Amazonas M.

Votação %123 JOSE JEFFERSON CARPINTEIRO PERES PDT 543158 45,56%451 ARTHUR VIRGILIO DO CARMO RIBEIRO NETO PSDB 608762 51,06%150 ALBERTO JOSE ALEIXO PMDB 20263 1,70%161 TARCISIO LUIZ LEÃO E SOUZA PSTU 2815 0,24%252 JOSE BERNARDO CABRAL PFL 484617 40,65%432 FRANCISCO PLINIO VALERIO TOMAZ PV 265861 22,30%654 LUCIA REGINA ANTONY PCdoB 144129 12,09%

TOTAL VOTOS 2.384.616Votos Válidos 2.069.605 86,79%Pendentes 0 0,00%Brancos 69.308 2,91%Nulos 245.703 10,30%TOTAL SEÇÕES 4.146ELEITORADO 1.524.727ABSTENÇÃO 332.419 21,80%

Senador1o Turno

Page 93: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 93

BAHIA

Votação % Votação %13 PT 2.899.280 55,28% 3.710.900 65,69%45 PSDB 884.291 16,86% 1.937.780 34,31%23 PPS 738.949 14,09%40 PSB 703.738 13,42%16 PSTU 15.847 0,30%29 PCO 2.942 0,06%

TOTAL VOTOS 6.399.829 6.041.856Votos Válidos 5.245.047 81,96% 5.648.680 93,49%Pendentes 517 0,01% 0 0,00%Brancos 216.749 3,39% 94.161 1,56%Nulos 937.516 14,65% 299.015 4,95%TOTAL SEÇÕES 25.543 25.543ELEITORADO 8.568.602 8.568.602ABSTENÇÃO 2.168.773 25,31% 2.526.746 29,49%

Votação % Votação %25 PFL 2.871.025 53,69%13 PT 2.057.022 38,47%15 PMDB 226.217 4,23%40 PSB 122.428 2,29%26 PAN 32.069 0,60%36 PTC 27.595 0,52%16 PSTU 7.329 0,14%29 PCO 3.257 0,06%

TOTAL VOTOS 6.399.829Votos Válidos 5.346.942 83,55%Pendentes 517 0,01%Brancos 311.961 4,87%Nulos 740.409 11,57

TOTAL SEÇÕES 25.543ELEITORADO 8.568.602ABSTENÇÃO 2.168.773 25,31%

Prisco VianaItaberaba Lyra

Antonio Eduardo

Da LuzRicardo GreyZacarias

1º Turno 2º Turno

Paulo Souto

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Wagner

CiroGarotinhoZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %251 ANTONIO CARLOS PEIXOTO DE MAGALHÃES PFL 2995559 46,81%252 CÉSAR AUGUSTO RABELLO BORGES PFL 2731596 42,68%123 JOÃO DURVAL CARNEIRO PDT 783637 12,24%133 FRANCISCO WALDIR PIRES DE SOUZA PT 1803228 28,18%161 LUIS CARLOS FRANÇA PSTU 14416 0,23%261 JOSÉ SILVA GAZAR PAN 10974 0,17%299 ALBERTO RODRIGUES NUNES PCO 5249 0,08%401 RUY CORRÊA SOARES PSB 83863 1,31%451 MARIA DEL CARMEN FIDALGO SANCHEZ PUGA PSDB 96449 1,51%651 HAROLDO BORGES RODRIGUES LIMA PCdoB 1266734 19,79%

TOTAL VOTOS 12.799.658Votos Válidos 9.791.705 76,50%Pendentes 1.034 0,01%Brancos 851.621 6,65%Nulos 2.155.298 16,84%TOTAL SEÇÕES 25.543ELEITORADO 8.568.602ABSTENÇÃO 2.168.773 25,31%

Senador1o Turno

Page 94: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos94

CEARÁ

Votação % Votação %23 PPS 1.529.623 44,49%13 PT 1.353.339 39,36% 2.497.143 71,78%45 PSDB 293.425 8,53% 981.609 28,22%40 PSB 256.879 7,47%16 PSTU 4.456 0,13%29 PCO 652 0,02%

TOTAL VOTOS 3.860.135 3.699.233Votos Válidos 3.438.734 89,07% 3.478.752 94,04%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 102.111 2,65% 75.630 2,04%Nulos 319.650 8,28% 144.851 3,92%TOTAL SEÇÕES 15.977 15.977ELEITORADO 4.805.259 4.805.259ABSTENÇÃO 945.124 19,67% 1.106.026 23,02%

Votação % Votação %45 PSDB 1.625.202 49,79% 1.765.726 50,04%13 PT 924.690 28,33% 1.762.679 49,96%15 PMDB 395.699 12,12%40 PSB 240.189 7,36%14 PTB 37.658 1,15%12 PDT 31.102 0,95%16 PSTU 9.707 0,30%18 PSTU 0 0,00%

TOTAL VOTOS 3.860.135 3.699.233Votos Válidos 3.264.247 84,56% 3.528.405 95,38%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 165.593 4,29% 46.880 1,27%Nulos 430.295 11,15% 123948 3,35%

TOTAL SEÇÕES 15.977 15.977ELEITORADO 4.805.259 4.805.259ABSTENÇÃO 945.124 19,67% 1.106.026 23,02%

José Airton

José SerraGarotinhoZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 1º Turno 2º Turno

Lúcio Alcântara

1º Turno 2º Turno

CiroLula

Presidente

Sergio MachadoWelington

Leví Lafetá

Cláudia BrilhantePedro AlbuquerqueRaimundão

Votação %234 PATRÍCIA LÚCIA SABOYA FERREIRA GOMES PPS 1864404 48,30%456 TASSO RIBEIRO JEREISSATI PSDB 1915781 49,63%131 MARIO MAMEDE FILHO PT 908009 23,52%152 PAULO DE TARSO LUSTOSA DA COSTA PMDB 415854 10,77%161 RAIMUNDO JOSÉ AGUIAR RIBEIRO PSTU 9810 0,25%222 GELSON FERRAZ DE MEDEIROS PL 168159 4,36%310 PAULO DE TARSO MELO LIMA PHS 23224 0,60%400 EUDORO WALTER DE SANTANA PSB 773027 20,03%

TOTAL VOTOS 7.720.270Votos Válidos 6.078.268 78,73%Pendentes 0 0,00%Brancos 480.058 6,22%Nulos 1.161.944 15,05%TOTAL SEÇÕES 15.977ELEITORADO 4.805.259ABSTENÇÃO 945.124 19,67%

Senador1º Turno

Page 95: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 95

DISTRITO FEDERAL

Votação % Votação %13 PT 592.977 49,07% 777.708 62,26%40 PSB 220.989 18,29%45 PSDB 202.410 16,75% 471.485 37,74%23 PPS 184.558 15,27%16 PSTU 6.684 0,55%29 PCO 797 0,07%

TOTAL VOTOS 1.284.103 1.310.715Votos Válidos 1.208.415 94,11% 1.249.193 95,31%Pendentes 1.519 0,12% 0 0,00%Brancos 17.517 1,36% 18.826 1,44%Nulos 56.652 4,41% 42.696 3,26%TOTAL SEÇÕES 3.555 3.555ELEITORADO 1.518.437 1.518.437ABSTENÇÃO 234.334 15,43% 207.722 13,68%

Votação % Votação %15 PMDB 521.083 42,98% 642.256 50,62%13 PT 495.498 40,87% 626.478 49,38%11 PPB 88.119 7,27%40 PSB 82.369 6,79%23 PPS 19.896 1,64%16 PSTU 3.288 0,27%28 PRTB 1.580 0,13%29 PCO 616 0,05%

TOTAL VOTOS 1.284.103 1.310.715Votos Válidos 1.212.449 94,42% 1.268.734 96,80%Pendentes 1.519 0,12% 0 0,00%Brancos 22.473 1,75% 12.353 0,94%Nulos 47.662 3,71% 29.628 2,26

TOTAL SEÇÕES 3.555 3.555ELEITORADO 1.518.437 1.518.437ABSTENÇÃO 234.334 15,43% 207.722 13,68%

BeneditoRodrigo Rollemberg

Expedito Mendonça

Carlos Alberto TorresOrlando CarielloTrota

1º Turno 2º Turno

Roriz

1º Turno 2º Turno

LulaGarotinho

Presidente

Magela

José SerraCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %133 CRISTOVAM RICARDO CAVALCANTI BUARQUEPT 680715 53,01%255 PAULO OCTAVIO ALVES PEREIRA PFL 553707 43,12%115 JOFRAN FREJAT PPB 433650 33,77%123 LAURO ALVARES DA SILVA CAMPOS PDT 129106 10,05%151 JOSÉ CASIMIRO SOBRINHO PMDB 19362 1,51%161 ANTONIO RICARDO MARTINS GUILLEN PSTU 3726 0,29%199 MILTON CINTRA E SILVA PTN 304 0,02%223 GEDALIAS NEVES DA COSTA PL 53103 4,14%281 PAULO IZAIAS DE MACÊDO FILHO PRTB 2745 0,21%290 GILSON VASCONCELOS DOBBIN PCO 2329 0,18%433 JOÃO ARNOLFO CARVALHO DE OLIVEIRA PV 17714 1,38%565 AURELIO FEITOSA MATTOS FILHO Prona 4138 0,32%656 FREDO EBLING JÚNIOR PCdoB 362807 28,25%701 CELSON CARLOS BATISTA DE OLIVEIRA PTdoB 4367 0,34%

TOTAL VOTOS 2.542.618Votos Válidos 2.245.986 88,33%Pendentes 3.038 0,12%Brancos 100.784 3,96%Nulos 192.810 7,58%TOTAL SEÇÕES 3.555ELEITORADO 1.518.437ABSTENÇÃO 247.128 16,28%

Senador1o Turno

Page 96: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos96

ESPÍRITO SANTO

Votação % Votação %13 PT 717.646 44,52% 944.172 59,36%40 PSB 436.028 27,05%45 PSDB 334.697 20,76% 646.494 40,64%23 PPS 114.308 7,09%16 PSTU 8.140 0,50%29 PCO 1.177 0,07%

TOTAL VOTOS 1.768.049 1.671.089Votos Válidos 1.611.996 91,17% 1.590.666 95,19%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 50.398 2,85% 33.220 1,99%Nulos 105.655 5,98% 47.203 2,82%TOTAL SEÇÕES 6.282 6.282ELEITORADO 2.146.425 2.146.425ABSTENÇÃO 378.376 17,63% 475.336 22,15%

Votação % Votação %40 PSB 820.949 53,97%14 PTB 631.326 41,50%25 PFL 31.104 2,04%45 PSB 22.987 1,51%29 PCO 6.099 0,40%16 PSTU 5.648 0,37%19 PTN 3.138 0,21%

TOTAL VOTOS 1.768.049Última totalização: Votos Válidos 1.521.251 86,04%1º turno: 07/out 04:49h Pendentes 0 0,00%2º turno: Brancos 78.873 4,46%

Nulos 167.925 9,50%

TOTAL SEÇÕES 6.282ELEITORADO 2.146.425ABSTENÇÃO 378.376 17,63%

Haroldo Santos FilhoPaulo RuySônia SantosSilvio FelintoWalter Maciel

1º Turno 2º Turno

Paulo Hartung

1º Turno 2º Turno

LulaGarotinho

Presidente

Max Mauro

José SerraCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %155 GERSON CAMATA PMDB 811745 45,91%222 MAGNO PEREIRA MALTA PL 867434 49,06%131 JOÃO CARLOS COSER PT 584666 33,07%234 RICARDO REZENDE FERRAÇO PPS 582318 32,94%255 LUIZ CARLOS FERNANDES RANGEL PFL 5209 0,29%290 ELIAS DA COSTA COELHO PCO 14590 0,83%400 ODMAR PERICLES NASCIMENTO PSB 23191 1,31%433 RICARDO ROSETTI CONDE PV 56379 3,19%

TOTAL VOTOS 3.536.098Votos Válidos 2.945.532 83,30%Pendentes 0 0,00%Brancos 223.588 6,32%Nulos 366.978 10,38%TOTAL SEÇÕES 6.282ELEITORADO 2.146.425ABSTENÇÃO 378.376 17,63%

Senador1º Turno

Page 97: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 97

Votação %251 DEMOSTENES LAZARO XAVIER TORRES PFL 1239352 44,38%451 LUCIA VANIA ABRAO COSTA PSDB 1057358 37,86%131 CLELIA BRANDAO ALVARENGA CRAVEIRO PT 305313 10,93%141 LUIZ AUGUSTO FERRAZ ROMA PTB 5198 0,19%151 IRIS REZENDE MACHADO PMDB 1047827 37,52%152 MAURO MIRANDA SOARES PMDB 615070 22,02%161 FERNANDO BATISTA LEITE PSTU 8228 0,29%231 LUCIANO PEDROSO BENTO PPS 39337 1,41%404 MIGUEL ANGEL DAVICO PSB 49792 1,78%433 MARTINIANO PEREIRA CAVALCANTE NETO PV 267071 9,56%

TOTAL VOTOS 5.585.602Votos Válidos 4.634.546 82,97%Pendentes 0 0,00%Brancos 334.752 5,99%Nulos 616.304 11,03%TOTAL SEÇÕES 10.107ELEITORADO 3.365.848ABSTENÇÃO 573.047 17,03%

Senador1º Turno

Votação % Votação %13 PT 1.069.398 42,10% 1.424.236 57,08%45 PSDB 709.025 27,91% 1.071.070 42,92%40 PSB 493.038 19,41%23 PPS 259.088 10,20%16 PSTU 8.907 0,35%29 PCO 827 0,03%

TOTAL VOTOS 2.792.801 2.619.102Última totalização: Votos Válidos 2.540.283 90,96% 2.495.306 95,27%

Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 62.565 2,24% 40.298 1,54%Nulos 189.953 6,80% 83.498 3,19%TOTAL SEÇÕES 10.107 10.107ELEITORADO 3.365.848 3.365.848ABSTENÇÃO 573.047 17,03% 746.746 22,19%

Votação % Votação %45 PSDB 1.301.554 51,20%15 PMDB 833.554 32,79%13 PT 385.524 15,17%30 PGT 10.672 0,42%14 PTB 7.461 29,00%16 PSTU 3.087 0,12%

TOTAL VOTOS 2.792.801Votos Válidos 2.541.852 91,01%Pendentes 0 0,00%Brancos 69.332 2,48%Nulos 181.617 6,50%

TOTAL SEÇÕES 10.107ELEITORADO 3.365.848ABSTENÇÃO 573.047 17,03%

MarinaAlba CéliaGeraldo LemosJavan Rodrigues

1º Turno 2º Turno

Marconi Perillo

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Maguito

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

GOIÁS

Page 98: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos98

MARANHÃO

Votação % Votação %13 PT 843.132 40,88% 1.229.559 58,48%40 PSB 508.006 24,63%23 PPS 455.860 22,10%45 PSDB 248.621 12,05% 872.880 41,52%16 PSTU 5.985 0,29%29 PCO 788 0,04%

TOTAL VOTOS 2.579.150 2.229.107Votos Válidos 2.062.392 79,96% 2.102.697 94,32%Pendentes 897 0,03% 258 0,01%Brancos 89.385 3,47% 36.102 1,62%Nulos 426.476 16,54% 90.308 4,05%TOTAL SEÇÕES 11.067 11.067ELEITORADO 3.391.814 3.391.814ABSTENÇÃO 812.664 23,96% 1.162.707 34,28%

Votação % Votação %25 PFL 1.076.893 51,05%12 PDT 896.930 42,52%13 PT 127.082 6,02%16 PSTU 8.391 0,40%

TOTAL VOTOS 2.579.150Votos Válidos 2.109.296 81,78%Pendentes 897 0,03%Brancos 102.178 3,96%Nulos 366.779 14,22

TOTAL SEÇÕES 11.067ELEITORADO 3.391.814ABSTENÇÃO 812.664 23,96%

MonteiroMarcos Silva

1º Turno 2º Turno

José Reinaldo

1º Turno 2º Turno

LulaGarotinho

Presidente

Jackson Lago

CiroJosé SerraZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %251 EDISON LOBAO PFL 1106151 42,89%252 ROSEANA SARNEY MURAD PFL 1314524 50,97%123 EPITACIO CAFETEIRA AFONSO PEREIRA PDT 874573 33,91%131 HAROLDO FREITAS PIRES DE SABOIA PT 474191 18,39%163 RAMON SILVA GOMES PSTU 16227 0,63%212 FREDERICO LUIZ MACIEL DOS SANTOS PCB 16273 0,63%402 MANOEL ANTONIO VEIGA DA COSTA PSB 35814 1,39%404 TEREZINHA DE JESUS ALMEIDA SILVA REGO PSB 92769 3,60%456 ILDEMAR GONCALVES DOS SANTOS PSDB 135382 5,25%

TOTAL VOTOS 5.158.300Votos Válidos 4.065.904 78,82%Pendentes 1.794 0,04%Brancos 294.301 5,71%Nulos 796.301 15,44%TOTAL SEÇÕES 11.067ELEITORADO 3.391.814ABSTENÇÃO 812.664 23,96%

Senador1º Turno

Page 99: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 99

MINAS GERAIS

Votação % Votação %13 PT 4.990.085 53,01% 6.384.690 66,45%45 PSDB 2.151.597 22,86% 3.223.960 33,55%40 PSB 1.359.073 14,44%23 PPS 862.231 9,16%16 PSTU 43.881 0,47%29 PCO 6.264 0,07%

TOTAL VOTOS 10.514.082 10.205.689Votos Válidos 9.413.131 89,53% 9.608.650 94,15%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 369.632 3,52% 197.540 1,93%Nulos 731.319 6,96% 399.499 3,91%TOTAL SEÇÕES 38.087 38.087ELEITORADO 12.680.584 12.680.584ABSTENÇÃO 2.166.502 17,09% 2.474.895 19,52%

Votação % Votação %45 PSDB 5.282.043 57,68%13 PT 2.813.857 30,73%15 PMDB 612.732 6,69%40 PSB 418.803 4,57%16 PSTU 18.265 0,20%29 PCO 10.110 0,11%27 PSDC 2.372 0,03%36 PTC 0 0,00%41 PSD 0 0,00%

TOTAL VOTOS 10.514.082Votos Válidos 9.158.182 87,10%Pendentes 0 0,00%Brancos 546.052 5,19%Nulos 809.848 7,70%

TOTAL SEÇÕES 38.087ELEITORADO 12.680.584ABSTENÇÃO 2.166.502 17,09%

Marco Aurélio CaroneDanilo SimõesArnaldo José de Oliveira

1º Turno 2º Turno

Aécio Neves

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Nilmário

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Newton CardosoMargarida VieiraCacauTaquinho Carteiro

Votação %150 HÉLIO CALIXTO DA COSTA PMDB 3569376 33,95%456 EDUARDO BRANDÃO DE AZEREDO PSDB 4157721 39,54%123 ISRAEL PINHEIRO FILHO PDT 287923 2,74%131 TILDEN JOSÉ SANTIAGO PT 3301171 31,40%161 SORAYA ANDREA MENEZES PSTU 157770 1,50%162 AMÓS LOPES DE CARVALHO PSTU 35305 0,34%181 MÁRIO DE OLIVEIRA PST 705777 6,71%233 MARCOS VILLELA DE SANT'ANNA PPS 95509 0,91%256 JOSÉ PERRELLA DE OLIVEIRA COSTA PFL 2945103 28,01%299 ANGELA MARIA NERI PERES PCO 154259 1,47%361 ÂNGELO ELMO DE MELO PTC 2408 0,02%401 SEBASTIÃO DE BARROS QUINTÃO PSB 622822 5,92%413 CAMILO DOS SANTOS PSD 3920 0,04%441 TIBELINDO SOARES RESENDE PRP 7234 0,07%

TOTAL VOTOS 21.028.164Votos Válidos 16.046.298 76,31%Pendentes 0 0,00%Brancos 1.846.420 8,78%Nulos 3.135.446 14,91%TOTAL SEÇÕES 38.087ELEITORADO 12.680.584ABSTENÇÃO 2.166.502 17,09%

Senador1º Turno

Page 100: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos100

MATO GROSSO DO SUL

Votação % Votação %13 PT 446.438 41,49% 593.939 55,14%45 PSDB 308.905 28,71% 483.196 44,86%40 PSB 170.957 15,89%23 PPS 145.271 13,50%16 PSTU 4.144 0,39%29 PCO 393 0,04%

TOTAL VOTOS 1.157.516 1.119.145Votos Válidos 1.076.108 92,97% 1.077.135 96,25%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 23.218 2,01% 14.344 1,28%Nulos 58.190 5,03% 27.666 2,47%TOTAL SEÇÕES 4.153 4.153ELEITORADO 1.411.773 1.411.773ABSTENÇÃO 254.257 18,01% 292.628 20,73%

Votação % Votação %13 PT 509.843 48,33% 581.545 53,74%45 PSDB 447.396 42,41% 500.542 46,26%12 PDT 55.350 5,25%14 PTB 22.488 2,13%40 PSB 18.222 1,73%36 PTC 1.619 0,15%

TOTAL VOTOS 1.157.516 1.119.145Votos Válidos 1.054.918 91,14% 1.082.087 96,69%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 28.186 2,44% 10.214 0,91%Nulos 74.412 6,43 26.844 2,40%

TOTAL SEÇÕES 4.153 4.153ELEITORADO 1.411.773 1.411.773ABSTENÇÃO 254.257 18,01% 292.628 20,73%

Moacir Kohl Carlos Marun

AnacheCláudio Freire

1º Turno 2º Turno

Zeca do PT

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Marisa Serrano

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %138 DELCIDIO AMARAL GOMEZ PT 496879 42,93%151 RAMEZ TEBET PMDB 734253 63,43%180 PEDRO PEDROSSIAN PST 423409 36,58%234 ATHAYDE NERY DE FREITAS JUNIOR PPS 118841 10,27%404 UBIRAJARA BORGES MARTINS PSB 63827 5,51%407 JOAO DERLI FARIAS SOUZA PSB 45759 3,95%432 CARLOS ANTONIO MENEZES LEITE PV 39388 3,40%

TOTAL VOTOS 2.315.032Votos Válidos 1.922.356 83,04%Pendentes 0 0,00%Brancos 119.964 5,18%Nulos 272.712 11,78%TOTAL SEÇÕES 4.153ELEITORADO 1.411.773ABSTENÇÃO 254.257 18,01%

Senador1º Turno

Page 101: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 101

Votação % Votação %13 PT 508.610 40,64% 649.100 54,46%45 PSDB 371.684 29,70% 542.695 45,54%40 PSB 187.380 14,97%23 PPS 180.812 14,45%16 PSTU 2.581 0,21%29 PCO 314 0,03%

TOTAL VOTOS 1.345.189 1.237.037Votos Válidos 1.251.381 93,03% 1.191.795 96,34%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 28.842 2,14% 15.390 1,24%Nulos 64.966 4,83% 29.852 2,41%TOTAL SEÇÕES 5.388 5.388ELEITORADO 1.730.022 1.730.022ABSTENÇÃO 384.833 22,24% 492.985 28,50%

Votação % Votação %23 PPS 618.740 50,67%45 PSDB 360.069 29,48%13 PT 227.403 18,62%40 PSB 14.278 1,17%30 PGT 711 0,06%

TOTAL VOTOS 1.345.189Votos Válidos 1.221.201 90,78%Pendentes 0 0,00%Brancos 38.634 2,87%Nulos 85.354 6,35

TOTAL SEÇÕES 5.388ELEITORADO 1.730.022ABSTENÇÃO 384.833 22,24%

Antero

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 1º Turno 2º Turno

Blairo Maggi

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Alexandre CésarTião MatrinchãCarlos Linguiça

Votação %131 SERYS MARLY SLHESSARENKO PT 574701 42,72%251 JONAS PINHEIRO DA SILVA PFL 612201 45,51%121 MARIO MÁRCIO GOMES TORRES PDT 15358 1,14%141 MURILO DOMINGOS PTB 286976 21,33%155 CARLOS GOMES BEZERRA PMDB 238742 17,75%308 JAQUES SOUZA DE CARVALHO PGT 1951 0,15%404 JACY RIBEIRO DE PROENÇA PSB 45741 3,40%455 DANTE MARTINS DE OLIVEIRA PSDB 439436 32,67%

TOTAL VOTOS 2.690.378Votos Válidos 2.215.106 82,33%Pendentes 0 0,00%Brancos 152.855 5,68%Nulos 322.417 11,98%TOTAL SEÇÕES 5.388ELEITORADO 1.730.022ABSTENÇÃO 384.833 22,24%

Senador1º Turno

MATO GROSSO

Page 102: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos102

PARÁ

Votação % Votação %13 PT 1.070.416 42,27% 1.317.472 52,65%45 PSDB 673.488 26,60% 1.184.624 47,35%40 PSB 510.470 20,16%23 PPS 269.687 10,65%16 PSTU 7.584 0,30%29 PCO 496 0,02%

TOTAL VOTOS 2.776.995 2.588.852Votos Válidos 2.532.141 91,18% 2.502.096 96,65%Pendentes 217 0,01% 0 0,00%Brancos 53.119 1,91% 24.766 0,96%Nulos 191.518 6,90% 61.990 2,39%TOTAL SEÇÕES 11.180 11.180ELEITORADO 3.569.333 3.569.333ABSTENÇÃO 792.338 22,20% 980.481 27,47%

Votação % Votação %45 PSDB 863.780 34,49% 1.291.082 51,72%13 PT 725.473 28,97% 1.205.229 48,28%40 PSB 626.632 25,02%14 PTB 243.332 9,72%15 PMDB 41.805 1,67%16 PSTU 3.346 0,13%36 PTC 0 0,00%

TOTAL VOTOS 2.776.995 2.588.852Votos Válidos 2.504.368 90,18% 2.496.311 96,43%Pendentes 217 0,01% 0 0,00%Brancos 66.575 2,40% 23.930 0,92%Nulos 205.835 7,41% 68.611 2,65%

TOTAL SEÇÕES 11.180 11.180ELEITORADO 3.569.333 3.569.333ABSTENÇÃO 792.338 22,20% 980.481 27,47%

CiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 2º Turno

Jatene

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Garotinho

Abdon

1º Turno

Maria do CarmoAdemir AndradeHildegardo NunesRubens BrittoClaiton

Votação %131 ANA JÚLIA DE VASCONCELOS CAREPA PT 1097061 39,51%411 DUCIOMAR GOMES DA COSTA PSD 1041516 37,51%111 GERSON DOS SANTOS PERES PPB 863388 31,09%123 RAIMUNDO PINHEIRO DOS SANTOS PDT 20480 0,74%141 SAHID XERFAN PTB 114466 4,12%151 ELCIONE THEREZINHA ZAHLUTH BARBALHO PMDB 962496 34,66%152 AURELIO CORREA DO CARMO PMDB 97606 3,51%161 JOÃO ORLANDO GALENO AMARAL PSTU 3419 0,12%162 RAIMUNDO WANDERLEY CORREIA PADILHA PSTU 2391 0,09%177 RAUL BATISTA DE SOUZA PSL 181356 6,53%231 TELMA DE CARVALHO LOBO PPS 15144 0,55%401 ISABEL MARIA BRITO PIMENTEL PSB 21312 0,77%654 NEUTON MIRANDA SOBRINHO PCdoB 314943 11,34%

TOTAL VOTOS 5.553.990Votos Válidos 4.735.578 85,26%Pendentes 434 0,01%Brancos 226.242 4,07%Nulos 591.736 10,65%TOTAL SEÇÕES 11.180ELEITORADO 3.569.333ABSTENÇÃO 792.338 22,20%

Senador1o Turno

Page 103: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 103

Votação %151 JOSE TARGINO MARANHÃO PMDB 831083 43,61%251 EFRAIM DE ARAÚJO MORAIS PFL 594191 31,18%152 TARCÍSIO DE MIRANDA BURITI PMDB 510734 26,80%161 TANIA MARIA DE OLIVEIRA BRITO PSTU 6543 0,34%203 ANA LÍGIA COSTA FELICIANO PSC 169895 8,92%231 HERMANO NEPOMUCENO ARAUJO PPS 14576 0,76%252 WILSON LEITE BRAGA PFL 591390 31,04%299 JOSEILSON FREITAS MOURA PCO 2061 0,11%400 ANTONIO BARBOSA DA SILVA PSB 60290 3,16%654 SIMÃO DE ALMEIDA NETO PC do B 113405 5,95%

TOTAL VOTOS 3.811.016Votos Válidos 2.894.168 75,94%Pendentes 0 0,00%Brancos 310.439 8,15%Nulos 606.409 15,91%TOTAL SEÇÕES 7.659ELEITORADO 2.322.068ABSTENÇÃO 416.560 17,94%

Senador1º Turno

Votação % Votação %13 PT 754.329 47,77% 984.944 57,02%45 PSDB 466.346 29,53% 742.486 42,98%40 PSB 215.207 13,63%23 PPS 138.789 8,79%16 PSTU 3.863 0,24%29 PCO 666 0,04%

TOTAL VOTOS 1.905.508 1.894.314Votos Válidos 1.579.200 82,88% 1.727.430 91,19%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 83.551 4,38% 38.138 2,01%Nulos 242.757 12,74% 128.746 6,80%TOTAL SEÇÕES 7.659 7.659ELEITORADO 2.322.068 2.322.068ABSTENÇÃO 416.560 17.94% 427.754 18,42%

Votação % Votação %45 PSDB 752.297 47,20% 889.922 51,35%15 PMDB 637.239 39,98% 843.127 48,65%13 PT 200.362 12,57%16 PSTU 1.632 0,10%29 PCO 1.434 0,09%30 PGT 844 0,05%

TOTAL VOTOS 1.905.508 1.894.314Votos Válidos 1.593.808 83,64% 1.733.049 91,49%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 98.779 5,18% 30.474 1,61%Nulos 212.921 11,17 130.791 6,90%

TOTAL SEÇÕES 7.659 7.659ELEITORADO 2.322.068 2.322.068ABSTENÇÃO 416.560 17,94% 427.754 18,42%

Roberto Paulino

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 1º Turno 2º Turno

Cássio Cunha Lima

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

AvenzoarAlexandre ArrudaLourdes SarmentoProfessora Maria José

PARAÍBA

Page 104: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos104

PERNAMBUCO

Votação % Votação %13 PT 1.657.476 46,44% 2.198.673 57,07%45 PSDB 1.015.496 28,45% 1.654.132 42,93%40 PSB 651.445 18,25%23 PPS 235.145 6,59%16 PSTU 8.838 0,25%29 PCO 922 0,03%

TOTAL VOTOS 4.246.228 4.095.848Votos Válidos 3.569.322 84,06% 3.852.805 94,07%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 222.637 5,24% 91.291 2,23%Nulos 454.269 10,70% 151.752 3,71%TOTAL SEÇÕES 15.723 15.723ELEITORADO 5.396.667 5.396.667ABSTENÇÃO 1.150.439 21,32% 1.300.819 24,10%

Votação % Votação %15 PMDB 2.064.184 60,42%13 PT 1.165.531 34,11%40 PSB 128.814 3,77%12 PDT 36.952 1,08%16 PSTU 6.547 0,19%26 PAN 6.487 0,19%36 PTC 5.449 0,16%29 PCO 1.415 0,04%30 PGT 1.271 0,04%

TOTAL VOTOS 4.246.228 0Votos Válidos 3.416.650 80,46%Pendentes 0 0,00%Brancos 316.315 7,45%Nulos 513.263 12,09

TOTAL SEÇÕES 15.723ELEITORADO 5.396.667ABSTENÇÃO 1.150.439 21,32%

Dilton da ContiIlo Jorge

José Carlos

Ana LinsCoronel RuiFlávio LapendaMaurilio

1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Humberto

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

GovernadorJarbas Vasconcelos

Votação %256 MARCO ANTONIO DE OLIVEIRA MACIEL PFL 1799895 42,39%456 SEVERINO SÉRGIO ESTELITA GUERRA PSDB 1675779 39,47%131 DILSON DE MOURA PEIXOTO FILHO PT 1112647 26,20%141 CARLOS WILSON ROCHA DE QUEIROZ CAMPOS PTB 1330451 31,33%161 KATIA MARIA DA SILVA TELLES PSTU 17234 0,41%162 JOSÉ CARLOS PANTALEÃO DA SILVA PSTU 10369 0,24%232 NELSON BORGES GONÇALVES PPS 24284 0,57%261 OCIDIR POTES VALE PAN 4112 0,10%262 SAMUEL MARCELINO DA SILVA PAN 3220 0,08%299 MARYTZ MENDES BARROS PCO 1647 0,04%300 MILSON XAVIER DE CARVALHO PGT 3244 0,08%400 JOÃO DE ANDRADE ARRAES PSB 239197 5,63%

TOTAL VOTOS 8.492.456Votos Válidos 6.222.079 73,27%Pendentes 0 0,00%Brancos 1.008.554 11,88%Nulos 1.261.823 14,86%TOTAL SEÇÕES 15.723ELEITORADO 5.396.667ABSTENÇÃO 1.150.439 21,32%

Senador1º Turno

Page 105: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 105

PIAUÍ

Votação % Votação %13 PT 616.157 46,85% 825.257 60,73%45 PSDB 358.986 27,29% 533.603 39,27%40 PSB 196.157 14,91%23 PPS 141.624 10,77%16 PSTU 1.937 0,15%29 PCO 424 0,03%

TOTAL VOTOS 1.556.642 1.441.895Votos Válidos 1.315.285 84,50% 1.358.860 94,24%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 40.385 2,59% 17.814 1,24%Nulos 200.972 12,91% 65.221 4,52%TOTAL SEÇÕES 6.332 6.332ELEITORADO 1.848.292 1.848.292ABSTENÇÃO 291.650 15,78% 406.397 21,99%

Votação % Votação %13 PT 688.278 50,96%25 PFL 595.200 44,06%15 PMDB 41.881 3,10%23 PPS 11.900 0,88%40 PSB 9.616 0,71%43 PV 1.836 0,14%17 PSL 1.038 0,08%16 PSTU 986 0,07%

TOTAL VOTOS 1.556.642 0Votos Válidos 1.350.735 86,77%Pendentes 0 0,00%Brancos 40.827 2,62%Nulos 165.080 10,60%

TOTAL SEÇÕES 6.332ELEITORADO 1.848.292ABSTENÇÃO 291.650 15,78%

JonatasAcilino RibeiroJoaquim SaraivaJudsonCapitão AvelarGeraldo Carvalho

1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Hugo

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

GovernadorWellington Dias

Votação %151 FRANCISCO DE ASSIS DE MORAES SOUZA PMDB 664600 42,69%251 HERACLITO DE SOUSA FORTES PFL 671076 43,11%123 PEDRO LAURENTINO REIS PEREIRA PDT 44463 2,86%131 ROBERTO JOHN GONÇALVES DA SILVA PT 433517 27,85%152 CARLOS ALBERTO DE MELO LOBO PMDB 42792 2,75%166 JOÃO GERVASIO DOS SANTOS NETO PSTU 4488 0,29%300 JEFERSON LEITE FERREIRA PGT 3661 0,24%331 FRANCISCO BARBOSA DE MACEDO PMN 44887 2,88%400 LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA SILVA PSB 6465 0,42%432 ROBESPIERRE PEREIRA BASTOS PV 6784 0,44%456 ANTONIO DE ALMENDRA FREITAS NETO PSDB 559786 35,96%

TOTAL VOTOS 3.113.284Votos Válidos 2.482.519 79,74%Pendentes 0 0,00%Brancos 171.988 5,52%Nulos 458.777 14,74%TOTAL SEÇÕES 6.332ELEITORADO 1.848.292ABSTENÇÃO 291.650 15,78%

Senador1º Turno

Page 106: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos106

PARANÁ

Votação % Votação %13 PT 2.540.328 50,13% 2.929.427 59,22%45 PSDB 1.367.384 26,98% 2.017.198 40,78%40 PSB 722.438 14,16%23 PPS 409.135 8,07%16 PSTU 25.900 0,51%29 PCO 2.044 0,04%

TOTAL VOTOS 5.585.348 5.428.354Votos Válidos 5.067.229 90,72% 4.946.625 91,13%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 156.028 2,79% 111.205 2,05%Nulos 362.091 6,48% 370.524 6,83%TOTAL SEÇÕES 21.778 21.778ELEITORADO 6.663.381 6.663.381ABSTENÇÃO 1.078.033 16,18% 1.235.027 18,53%

Votação % Votação %12 PDT 1.616.047 31,40% 2.180.922 44,85%

15 PMDB 1.347.353 26,18% 2.681.811 55,15%45 PSDB 888.837 17,27%13 PT 842.399 16,37%23 PPS 362.464 7,04%40 PSB 47.903 0,93%20 PSC 26.567 0,52%16 PSTU 5.517 0,11%41 PSD 3.351 0,07%28 PRTB 2.869 0,06%56 PRONA 1.814 0,04%36 PTC 1.495 0,03%

TOTAL VOTOS 5.585.348 5.428.354Votos Válidos 5.146.616 92,14% 4.862.733 89,58%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 219.555 3,93% 133.032 2,45%Nulos 219.177 3,92 432.589 7,97%

TOTAL SEÇÕES 21.778 21.778ELEITORADO 6.663.381 6.663.381ABSTENÇÃO 1.078.033 16,18% 1.235.027 18,53%

Roberto Requião

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 1º Turno 2º Turno

Alvaro Dias

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Padre Roque Zimmermann

Jamil Nakad

Abrahão Junior

Cirus Itibere da Cunha

Bispo

Beto Richa

SeverinoGiovani GionedisProfessor Figueiredo

Rubens Bueno

Votação %123 OSMAR FERNANDES DIAS PDT 2776368 49,71%133 FLÁVIO JOSÉ ARNS PT 1995730 35,73%111 ANTONIO CELSO GARCIA PPB 666227 11,93%131 EDÉSIO FRANCO PASSOS PT 958962 17,17%151 PAULO CRUZ PIMENTEL PMDB 1091822 19,55%161 JULIO CEZAR DE JESUS PSTU 6381 0,11%200 NELY LIDIA VALENTE DE ALMEIDA PSC 56602 1,01%231 AFFONSO ANTONIUK PPS 56924 1,02%252 LUCIANO PIZZATTO PFL 899998 16,11%270 ANTONIO PROCOPIAK NETO PSDC 11880 0,21%288 ABEL DE SOUZA MORANGUEIRA PRTB 9205 0,16%361 ROGÉRIO MIRANDA DE MELLO PTC 1376 0,02%401 RALPH DURVAL MOREIRA DE SOUZA PSB 19516 0,35%414 ARISTIDES MOSSAMBANI PSD 8368 0,15%430 EDA MARIA SLOMP PV 24393 0,44%452 NITIS JACON DE ARAUJO MOREIRA PSDB 648828 11,62%560 EVERALDO SILVA PRONA 3330 0,06%

TOTAL VOTOS 11.170.024Votos Válidos 9.235.354 82,68%Pendentes 0 0,00%Brancos 859.387 7,69%Nulos 1.075.283 9,63%TOTAL SEÇÕES 21.778ELEITORADO 6.663.381ABSTENÇÃO 1.078.369 16,18%

Senador1º Turno

Page 107: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 107

RIO DE JANEIRO

Votação % Votação %13 PT 3.284.258 40,17% 6.318.104 78,97%45 PSDB 721.081 8,82% 1.682.472 21,03%40 PSB 3.449.001 42,18%23 PPS 657.725 8,04%16 PSTU 59.244 0,72%29 PCO 4.696 0,06%

TOTAL VOTOS 8.713.783 8.482.533Votos Válidos 8.176.005 93,83% 8.000.576 94,32%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 160.845 1,85% 158.230 1,87%Nulos 376.933 4,33% 323.727 3,82%TOTAL SEÇÕES 26.924 26.924ELEITORADO 10.213.518 10.213.518ABSTENÇÃO 1.499.735 14,68% 1.730.985 16,95%

Votação % Votação %40 PSB 4.101.423 51,30%13 PT 1.954.379 24,45%12 PDT 1.141.060 14,27%25 PFL 726.327 9,09%16 PSTU 27.757 0,35%43 PV 20.405 0,26%56 PRONA 12.719 0,16%26 PAN 8.100 0,10%29 PCO 2.284 0,03%

TOTAL VOTOS 8.713.783 0Votos Válidos 7.994.454 91,74%Pendentes 0 0,00%Brancos 218.490 2,51%Nulos 500.839 5,75%

TOTAL SEÇÕES 26.924ELEITORADO 10.213.518ABSTENÇÃO 1.499.735 14,68%

Jorge Roberto SilveiraSolange AmaralCyro GarciaAspásiaAntonio Piedade

Paulo SergioGezilda da Silva Nazario

1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Benedita da Silva

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

GovernadorRosinha Garotinho

Votação %155 SERGIO DE OLIVEIRA CABRAL SANTOS FILHO PMDB 4187286 48,05%222 MARCELO BEZERRA CRIVELLA PL 3243289 37,22%111 MANOEL FERREIRA PPB 1782219 20,45%122 LEONEL DE MOURA BRIZOLA PDT 1237488 14,20%123 CARLOS ROBERTO LUPI PDT 182482 2,09%131 EDSON SANTOS DE SOUZA PT 1766988 20,28%161 FLORINDA MOREIRA LOMBARDI PSTU 17683 0,20%162 OCTACILIO PEREIRA RAMALHO PSTU 6038 0,07%191 PAULO ROBERTO DE MELLO SANTORO PTN 15370 0,18%213 LUIS FERNANDO DE OLIVEIRA GUTMAN PCB 79216 0,91%223 LILIAM SA DE PAULA PL 306099 3,51%262 ULISSES MARTINS PAN 9197 0,11%281 JÂNIO CARLOS ALMEIDA DE CARVALHO PRTB 5676 0,07%282 CARLOS ALBERTO PEREIRA MARQUES PRTB 2000 0,02%311 JOVELINO RIBEIRO PHS 8615 0,10%431 WILLY ORTIZ DE OLIVEIRA PV 27309 0,31%456 PAULO ALBERTO ARTUR DA TAVOLA MORETZSOHN MONTEIRO DE BARROS PSDB 1730722 19,86%561 MARCILIO ALEXANDRE QUARESMA DE OLIVEIRA PRONA 19014 0,22%656 FERNANDO PAULO FIGUEIREDO BUARQUE DE GUSMÃO PC do B 394630 4,53%701 JOAO MIGUEL LIMA ESTEPHANIO PT do B 14808 0,17%

TOTAL VOTOS 17.427.566Votos Válidos 15.036.129 86,28%Pendentes 0 0,00%Brancos 813.370 4,67%Nulos 1.578.067 9,06%TOTAL SEÇÕES 26.924ELEITORADO 10.213.518ABSTENÇÃO 1.499.735 14,68%

Senador1º Turno

Page 108: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos108

RIO GRANDE DO NORTE

Votação % Votação %13 PT 581.544 43,68% 781.947 58,64%45 PSDB 296.856 22,30% 551.628 41,36%40 PSB 229.896 17,27%23 PPS 218.880 16,44%16 PSTU 3.720 0,28%29 PCO 514 0,04%

TOTAL VOTOS 1.579.867 1.520.599Votos Válidos 1.331.410 84,27% 1.333.575 87,70%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 59.322 3,75% 37.591 2,47%Nulos 189.135 11,97% 149.433 9,83%TOTAL SEÇÕES 5.758 5.758ELEITORADO 1.917.382 1.917.382ABSTENÇÃO 337.515 17,60% 396.783 20,69%

Votação % Votação %40 PSB 492.756 37,59% 820.541 61,05%11 PPB 404.865 30,89% 523.614 38,95%14 PTB 261.225 19,93%13 PT 147.380 11,24%16 PSTU 2.392 0,18%20 PSC 1.498 0,11%27 PSDC 614 0,05%12 PDT 0 0,00%

TOTAL VOTOS 1.579.867 1.520.599Votos Válidos 1.310.730 82,96% 1.344.155 88,40%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 65.661 4,16% 30.131 1,98%Nulos 203.476 12,88% 146.313 9,62%

TOTAL SEÇÕES 5.758 5.758ELEITORADO 1.917.382 1.917.382ABSTENÇÃO 337.515 17,60% 396.783 20,69%

Fernando BezerraRuySônia GodeiroMarconio CruzRoberto RonconiRonald Gois

1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Fernando Freire

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

GovernadorVilma

Votação %154 GARIBALDI ALVES FILHO PMDB 714363 45,22%252 JOSÉ AGRIPINO MAIA PFL 594912 37,66%131 HUGO MANSO JUNIOR PT 217911 13,79%133 JOSE MARCELO DE SOUZA PT 118438 7,50%161 ANA CÉLIA SIQUEIRA FERREIRA PSTU 4684 0,30%162 FERNANDO ANTONIO SOARES DOS SANTOS PSTU 2341 0,15%253 AUGUSTO CARLOS GARCIA DE VIVEIROS PFL 221147 14,00%404 ISMAEL WANDERLEY GOMES FILHO PSB 68480 4,33%444 MAURICIO PEREIRA DANTAS PRP 6697 0,42%456 GERALDO JOSÉ DA CÂMARA FERREIRA DE MELO PSDB 479723 30,36%

TOTAL VOTOS 3.159.734Votos Válidos 2.428.696 76,86%Pendentes 0 0,00%Brancos 224.374 7,10%Nulos 506.664 16,04%TOTAL SEÇÕES 5.758ELEITORADO 1.917.382ABSTENÇÃO 337.515 17,60%

Senador1º Turno

Page 109: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 109

RONDÔNIA

Votação % Votação %13 PT 283.279 45,04% 334.264 55,58%45 PSDB 128.000 20,35% 267.320 44,45%40 PSB 154.074 24,50%23 PPS 60.663 9,64%16 PSTU 2.785 0,44%29 PCO 170 0,03%

TOTAL VOTOS 693.456 641.443Votos Válidos 628.971 90,70% 601.584 93,78%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 14.473 2,09% 10.830 1,68%Nulos 50.012 7,21% 29.029 4,52%TOTAL SEÇÕES 2.568 2.568ELEITORADO 882.545 882.545ABSTENÇÃO 189.089 21,43% 241.102 27,25%

Votação % Votação %45 PSDB 184.085 29,62% 347.922 59,07%25 PFL 125.739 20,23% 241.119 40,93%12 PDT 105.000 16,89%40 PSB 96.758 15,57%28 PRTB 65.235 10,50%11 PPB 43.787 7,05%56 PRONA 895 0,14%

TOTAL VOTOS 693.456 641.174Votos Válidos 621.499 89,62% 589.041 91,87%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 16.697 2,41% 10.495 1,64%Nulos 55.260 7,97% 41.638 6,49%

TOTAL SEÇÕES 2.568 2.568ELEITORADO 882.545 882.545ABSTENÇÃO 189.089 21,43% 241.371 27,35%

Acir GurgaczDr. Mauro NazifAmorimNatanaelEdgar Azevedo

1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Bianco

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

GovernadorIvo Cassol

Votação %133 FÁTIMA CLEIDE RODRIGUES DA SILVA PT 233365 33,65%151 VALDIR RAUPP DE MATOS PMDB 210413 30,34%111 OSWALDO PIANA FILHO PPB 9958 1,44%123 EURIPEDES MIRANDA BOTELHO PDT 113331 16,34%141 ODACIR SOARES RODRIGUES PTB 85922 12,39%177 SILVANA MOTA DAVIS LOURENÇO PSL 99531 14,35%199 JOAQUIM CLEMENTINO NETO PTN 1755 0,25%252 RUBENS MOREIRA MENDES FILHO PFL 172504 24,88%280 SILVIO RODRIGUES PERSIVO PRTB 2116 0,31%300 RUBENS COUTINHO DOS SANTOS PGT 3979 0,57%314 MARCIO NORBERTO DE CASTRO PHS 3040 0,44%404 ANTONIO JORGE DOS SANTOS PSB 5264 0,76%451 EXPEDITO GONÇALVES FERREIRA JUNIOR PSDB 185143 26,70%452 FRANCISCO LUIZ SARTORI PSDB 40769 5,88%561 FIORELO EDVARD MANOEL AZEVEDO PRONA 485 0,07%650 NASCIMENTO ANTONIO DA SILVA PC do B 3368 0,49%

TOTAL VOTOS 1.386.912Votos Válidos 1.170.943 84,43%Pendentes 0 0,00%Brancos 65.936 4,75%Nulos 150.033 10,82%TOTAL SEÇÕES 2.568ELEITORADO 882.545ABSTENÇÃO 189.089 21,43%

Senador1º Turno

Page 110: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos110

RORAIMA

Votação % Votação %13 PT 71.952 44,97% 104.087 65,55%45 PSDB 19.195 12,00% 54.692 34,45%40 PSB 39.974 24,98%23 PPS 28.063 17,54%16 PSTU 693 0,43%29 PCO 140 0,09%

TOTAL VOTOS 175.211 170.766Votos Válidos 160.017 91,33% 158.779 92,98%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 1.944 1,11% 2.564 1,50%Nulos 13.250 7,56% 9.423 5,52%TOTAL SEÇÕES 588 588ELEITORADO 208.524 208.524ABSTENÇÃO 33.313 15,98% 37.758 18,11%

Votação % Votação %14 PTB 76.358 49,25% 75.675 46,51%

17 PSL 75.435 48,65% 87.036 53,49%30 PGT 2.349 1,52%29 PCO 512 0,33%28 PRTB 388 0,25%

TOTAL VOTOS 175.211 170.766Votos Válidos 155.042 88,49% 162.711 95,28%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 1.723 0,98% 849 0,50%Nulos 18.446 10,53% 7.206 4,22%

TOTAL SEÇÕES 588 588ELEITORADO 208.524 208.524ABSTENÇÃO 33.313 15,98% 37.758 81,89%

Dr. Petrônio

Ottomar Pinto

Leopoldo JuniorCarlos Levischi

Flamarion

1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %121 AUGUSTO AFFONSO BOTELHO NETO PDT 77635 44,31%456 ROMERO JUCÁ FILHO PSDB 94679 54,04%133 GETÚLIO ALBERTO DE SOUZA CRUZ PT 31672 18,08%151 MARIA MARLUCE MOREIRA PINTO PMDB 56296 32,13%222 FRANCISCO ELAIR DE MORAIS PL 6000 3,42%251 NEUDO RIBEIRO CAMPOS PFL 33382 19,05%291 FRANCISCO FERNANDES MONTEIRO PCO 574 0,33%401 JOSUÉ DOS SANTOS FILHO PSB 1443 0,82%411 ELI DE ALMEIDA OLIVEIRA PSD 3352 1,91%445 JOÃO SALAZAR DE OLIVEIRA PRP 1212 0,69%566 HELY DE DEUS LIMA FERREIRA PRONA 888 0,51%

TOTAL VOTOS 350.422Votos Válidos 307.133 87,65%Pendentes 0 0,00%Brancos 9.573 2,73%Nulos 33.716 9,62%TOTAL SEÇÕES 588ELEITORADO 208.524ABSTENÇÃO 33.313 15,98%

Senador1º Turno

Page 111: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 111

RIO GRANDE DO SUL

Votação % Votação %13 PT 2.667.451 45,18% 3.297.354 55,84%45 PSDB 1.913.186 32,41% 2.608.109 44,16%40 PSB 709.904 12,02%23 PPS 588.560 9,97%16 PSTU 21.930 0,37%29 PCO 2.729 0,05%

TOTAL VOTOS 6.396.989 6.278.208Votos Válidos 5.903.760 92,29% 5.905.463 94,06%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 204.935 3,20% 137.931 2,20%Nulos 288.294 4,51% 234.814 3,74%TOTAL SEÇÕES 23.515 23.515ELEITORADO 7.352.139 7.352.139ABSTENÇÃO 955.150 12,99% 1.073.931 14,61%

Votação % Votação %15 PMDB 2.426.880 41,17% 3.148.788 52,67%13 PT 2.196.134 37,25% 2.829.527 47,33%23 PPS 725.741 12,31%11 PPB 367.328 6,23%22 PL 94.948 1,61%40 PSB 59.820 1,01%16 PSTU 7.027 0,12%43 PV 6.232 0,11%20 PSC 4.703 0,08%56 PRONA 4.089 0,07%29 PCO 1.429 0,02%19 PTN 1.113 0,02%

TOTAL VOTOS 6.396.989 6.278.208Votos Válidos 5.895.444 92,16% 5.978.315 95,22%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 240.865 3,77% 105.764 1,68%Nulos 260.680 4,08% 194.129 3,09%

TOTAL SEÇÕES 23.515 23.515ELEITORADO 7.352.139 7.352.139ABSTENÇÃO 955.150 12,99% 6.278.208 85,39%

Antonio Britto

José Vilhena

BernardiCapitão MedinaCaleb de OliveiraJulio Flores

Luiz Carlos PratesOscarLuiz Carlos Olinto MartinsCarlos Schneider

1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Tarso Genro

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

GovernadorRigotto

Votação %131 PAULO RENATO PAIM PT 2102904 32,87%144 SÉRGIO PEDRO ZAMBIASI PTB 2902120 45,37%111 JOSÉ HUGO MARDINI PPB 395095 6,18%123 JOÃO BOSCO GRANATO VAZ PDT 194718 3,04%133 EMILIA THEREZINHA XAVIER FERNANDES PT 2018438 31,55%151 ODACIR KLEIN PMDB 723707 11,31%161 PAULO ARLETES RIOS BARELA PSTU 7483 0,12%162 OTAVIO GONÇALVES RÖHRIG PSTU 4426 0,07%200 ÁGIS CARAÍBA DOS SANTOS PSC 3307 0,05%222 VALDIR CAETANO DA SILVA PL 213218 3,33%231 JOSÉ ALBERTO FOGAÇA DE MEDEIROS PPS 1812767 28,34%290 LUIS GUILHERME TARRAGO GIORDANO PCO 1137 0,02%401 MARCOS ALEXANDRE CITTOLIN PSB 62481 0,98%430 RONER ANDERSON FAGUNDES GONÇALVES PV 7137 0,11%434 PAULO RENATO SCHMITT CARDOSO PV 10610 0,17%456 VICENTE JOAQUIM BOGO PSDB 549965 8,60%565 MARISA AMARAL MEDEIROS DA SILVA PRONA 15790 0,25%

TOTAL VOTOS 12.793.376Votos Válidos 11.024.747 86,18%Pendentes 0 0,00%Brancos 866.059 6,77%Nulos 902.570 7,06%TOTAL SEÇÕES 23.515ELEITORADO 7.352.139ABSTENÇÃO 955.451 13,00%

Senador1º Turno

Page 112: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos112

SANTA CATARINA

Votação % Votação %13 PT 1.719.739 56,60% 1.914.684 64,14%45 PSDB 707.239 23,28% 1.070.502 35,86%40 PSB 373.683 12,30%23 PPS 217.695 7,16%16 PSTU 18.678 0,61%29 PCO 1.423 0,05%

TOTAL VOTOS 3.301.569 3.238.941Votos Válidos 3.038.457 92,03% 2.985.186 92,17%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 80.032 2,42% 59.175 1,83%Nulos 183.080 5,55% 194.580 6,01%TOTAL SEÇÕES 11.920 11.920ELEITORADO 3.817.974 3.817.974ABSTENÇÃO 516.405 13,53% 579.033 15,17%

Votação % Votação %11 PPB 1.217.059 39,86% 1.491.723 49,66%

15 PMDB 918.615 30,08% 1.512.447 50,34%13 PT 834.385 27,33%40 PSB 48.036 1,57%23 PPS 31.323 1,03%16 PSTU 4.136 0,14%

TOTAL VOTOS 3.301.569 3.238.941Votos Válidos 3.053.554 92,49% 3.004.170 92,75%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 101.981 3,09% 45.100 1,39%Nulos 146.034 4,42% 189.671 5,86%

TOTAL SEÇÕES 11.920 11.920ELEITORADO 3.817.974 3.817.974ABSTENÇÃO 516.405 13,53% 579.033 15,17%

Bello

1º Turno 2º Turno

Fritsch

Esperidião Amin

Sérgio GrandoGilmar Salgado

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Luiz Henrique da Silveira

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador

Votação %130 IDELI SALVATTI PT 1054304 31,93%456 LEONEL ARCANGELO PAVAN PSDB 973401 29,48%111 HUGO MATIAS BIEHL PPB 958629 29,04%131 MILTON MENDES DE OLIVEIRA PT 881024 26,69%151 CASILDO JOÃO MALDANER PMDB 709033 21,48%161 CARLOS ROGÉRIO MÜLLER PSTU 6589 0,20%162 VIVIANI BLEYER REMOR PSTU 8438 0,26%234 ELISIANI SCHMIDT SANCHES PPS 12283 0,37%252 PAULO ROBERTO BARRETO BORNHAUSEN PFL 892480 27,03%411 EVALDINO LEITE PSD 94745 2,87%432 GERSON ANTONIO BASSO PV 14044 0,43%

TOTAL VOTOS 6.603.138Votos Válidos 5.604.970 84,88%Pendentes 0 0,00%Brancos 454.945 6,89%Nulos 543.223 8,23%TOTAL SEÇÕES 11.920ELEITORADO 3.817.974ABSTENÇÃO 516.405 13,53%

Senador1º Turno

Page 113: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 113

SERGIPE

Votação % Votação %13 PT 357.557 44,27% 490.989 57,50%45 PSDB 160.348 19,85% 362.923 42,50%40 PSB 151.155 18,72%23 PPS 133.887 16,58%16 PSTU 4.324 0,54%29 PCO 360 0,04%

TOTAL VOTOS 949.189 945.260Votos Válidos 807.631 85,09% 853.912 90,34%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 37.003 3,90% 20.240 2,14%Nulos 104.555 11,02% 71.108 7,52%TOTAL SEÇÕES 3.450 3.450ELEITORADO 1.147.933 1.147.933ABSTENÇÃO 198.744 17,31% 202.673 17,66%

Votação % Votação %25 PFL 343.286 43,63% 481.465 55,00%13 PT 223.699 28,43% 393.970 45,00%19 PTN 202.453 25,73%30 PGT 8.057 1,02%26 PAN 3.587 0,46%44 PRP 3.368 0,43%16 PSTU 2.369 0,30%

TOTAL VOTOS 949.189 945.260Votos Válidos 786.819 82,89% 875.435 92,61%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 39.488 4,16% 15.273 1,62%Nulos 122.882 12,95% 54.552 5,77%

TOTAL SEÇÕES 3.450 3.450ELEITORADO 1.147.933 1.147.933ABSTENÇÃO 198.744 17,31% 202.673 17,66%

Ciro

Heitor

Nilo Metalúrgico de Muribeca

Ze EduardoFrancisco Rollemberg

João Alves

Adelmo MacedoPromotor Antonio Carlos

Zé Maria

LulaJosé Serra

Presidente

Garotinho

1º Turno 2º Turno

Rui Costa Pimenta

Governador 2º Turno1º Turno

Votação %123 JOSÉ ALMEIDA LIMA PDT 307326 32,38%404 ANTONIO CARLOS VALADARES PSB 324670 34,20%141 JERONIMO DE OLIVEIRA REIS PTB 190669 20,09%150 BENEDITO DE FIGUEIREDO PMDB 135341 14,26%161 DALVACIR AZEVEDO DE GOIS PSTU 8911 0,94%266 JOSÉ AÉLIO DE ARGÔLO PAN 41501 4,37%267 GENIVALDO MONTEIRO SANTOS PAN 3355 0,35%282 RAFAEL DE PAULA FARIA PRTB 714 0,08%301 JOSÉ ANTONIO DE LIMA PGT 7124 0,75%302 JOSÉ SOARES PINTO PGT 3391 0,36%333 JOÃO AUGUSTO GAMA DA SILVA PMN 192505 20,28%444 JOSÉ RENATO LIMA SAMPAIO PRP 75359 7,94%456 IVAN SANTOS LEITE PSDB 193095 20,34%

TOTAL VOTOS 1.898.378Votos Válidos 1.483.961 78,17%Pendentes 0 0,00%Brancos 142.579 7,51%Nulos 271.838 14,32%TOTAL SEÇÕES 3.450ELEITORADO 1.147.933ABSTENÇÃO 198.744 17,31%

Senador1º Turno

Page 114: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos114

SÃO PAULO

Votação % Votação %13 PT 9.106.914 46,11% 11.264.282 55,39%45 PSDB 5.633.365 28,52% 9.073.187 44,61%40 PSB 2.781.712 14,09%23 PPS 2.087.617 10,57%16 PSTU 130.981 0,66%29 PCO 8.814 0,04%

TOTAL VOTOS 21.568.214 21.493.289Votos Válidos 19.749.403 91,57% 20.337.469 94,62%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 717.220 3,33% 448.562 2,09%Nulos 1.101.591 5,11% 707.258 3,29%TOTAL SEÇÕES 49.422 49.422ELEITORADO 25.655.553 25.655.553ABSTENÇÃO 4.087.339 15,93% 4.162.264 16,22%

Votação % Votação %45 PSDB 7.505.486 38,28% 12.008.819 58,64%13 PT 6.361.747 32,45% 8.470.863 41,36%11 PPB 4.190.706 21,37%30 PGT 703.858 3,59%15 PMDB 259.317 1,32%40 PSB 216.369 1,10%14 PTB 200.839 1,02%43 PV 52.068 0,27%56 PRONA 38.545 0,20%16 PSTU 35.556 0,18%36 PTC 17.854 0,09%28 PRTB 8.654 0,04%17 PSL 7.648 0,04%29 PCO 4.634 0,02%26 PAN 3.418 0,02%

TOTAL VOTOS 21.568.214 21.493.289Votos Válidos 19.606.699 90,91% 20.479.682 95,28%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 892.383 4,14% 366.408 1,70%Nulos 1.069.132 4,96% 647.199 3,01%

TOTAL SEÇÕES 49.422 49.422ELEITORADO 25.655.553 25.655.553ABSTENÇÃO 4.087.339 15,93% 4.162.264 16,22%

Genoíno

GarotinhoCiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Carlos Apolinario

Lavy FidelixRoberto SiqueiraAnai

Paulo Maluf

Geraldo Alckmin

Lamatine Posella

Osmar Lins

Carlos Roberto PittoliCabreraPinheiro PedroRobson MalekDirceu TravessoCiro Moura

Votação %131 ALOIZIO MERCADANTE OLIVA PT 10497348 48,67%252 ROMEU TUMA PFL 7281876 33,76%111 ANTONIO HENRIQUE BITENCOURT CUNHA BUENO PPB 1794415 8,32%123 ELISEU GABRIEL DE PIERI PDT 259142 1,20%147 WILLIANS RAFAEL DA SILVA PTB 149606 0,69%151 ORESTES QUERCIA PMDB 5552875 25,75%152 FLORIANO LEANDRINI PMDB 72909 0,34%161 MAURO AILTON PUERRO PSTU 75779 0,35%162 RENATO BENTO LUIZ PSTU 37732 0,17%190 THEREZA TINAJERO RUIZ PTN 67802 0,31%200 JOSE MARIA MARIN PSC 63659 0,30%266 JOSE COSTA PAN 4439 0,02%270 PAULO FERNANDO FORTUNATO PSDC 17888 0,08%281 CARLOS HENRIQUE DARDE PRTB 4845 0,02%291 WLAMISA CARMO MORAES FELTRIM PCO 6939 0,03%292 FIRMINO ALVES ROSA PCO 5327 0,02%301 ADEMAR BARROS BEZERRA PGT 80617 0,37%312 JOSE RAUL DE ALMEIDA BRASILIENSE CARNEIRO PHS 41395 0,19%333 LUCAS ALBANO RIBEIRO DOS SANTOS PMN 22934 0,11%401 RUBENS WAGNER CALVO PSB 220738 1,02%404 MOHAMAD SAID MOURAD PSB 133925 0,62%434 JOSE LUIZ DE FRANÇA PENNA PV 226029 1,05%451 JOSÉ ANIBAL PERES DE PONTES PSDB 4959302 22,99%561 PAULO CESAR CORREA PRONA 101371 0,47%651 WAGNER GOMES PC do B 3473198 16,10%

TOTAL VOTOS 43.115.440Votos Válidos 35.134.208 81,49%Pendentes 0 0,00%Brancos 3.402.071 7,89%Nulos 4.579.161 10,62%TOTAL SEÇÕES 49.422ELEITORADO 25.655.553ABSTENÇÃO 4.097.833 15,97%

Senador1º Turno

Page 115: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 115

TOCANTINS

Votação % Votação %13 PT 225.291 43,10% 288.045 54,03%45 PSDB 177.547 33,97% 245.349 45,97%40 PSB 72.256 13,82%23 PPS 46.562 8,91%16 PSTU 881 0,17%29 PCO 130 0,02%

TOTAL VOTOS 623.579 559.827Votos Válidos 522.667 83,82% 533.754 95,34%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 11.637 1,87% 5.999 1,07%Nulos 89.275 14,32% 20.074 3,59%TOTAL SEÇÕES 2.613 2.613ELEITORADO 785.397 785.397ABSTENÇÃO 161.818 20,60% 225.570 28,72%

Votação % Votação %25 PFL 333.332 60,60%15 PMDB 185.594 33,74%13 PT 17.752 3,23%40 PSB 9.993 1,82%23 PPS 3.341 0,61%

TOTAL VOTOS 623.579 0Votos Válidos 550.012 88,20%Pendentes 0 0,00%Brancos 15.234 2,44%Nulos 58.333 9,35%

TOTAL SEÇÕES 2.613ELEITORADO 785.397ABSTENÇÃO 161.818 20,60%

CiroZé MariaRui Costa Pimenta

Governador 1º Turno 2º Turno

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Garotinho

Lisboa

Marcelo Miranda

LuteroSargento Fernandes

Freire Jr.

Votação %252 LEOMAR DE MELO QUINTANILHA PFL 309002 49,55%258 JOÃO BATISTA DE JESUS RIBEIRO PFL 289781 46,47%131 DIVINA HERLY DE CARVALHO SANTOS PT 12742 2,04%151 MOISÉS NOGUEIRA AVELINO PMDB 192481 30,87%231 RAUL DE JESUS LUSTOSA FILHO PPS 1578 0,25%400 CÉLIO CARMO DE SOUSA PSB 185498 29,75%

TOTAL VOTOS 1.247.158Votos Válidos 991.082 79,47%Pendentes 0 0,00%Brancos 69.430 5,57%Nulos 186.646 14,97%TOTAL SEÇÕES 2.613ELEITORADO 785.397ABSTENÇÃO 161.818 20,60%

Senador1º Turno

Page 116: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

5

Relatório das Eleições 2002 – Anexos116

EXTERIOR

Votação % Votação %13 PT 18.593 50,07% 20.772 60,18%45 PSDB 10.218 27,52% 13.742 39,82%40 PSB 4.342 11,69%23 PPS 3.675 9,90%16 PSTU 204 0,55%29 PCO 102 0,27%

TOTAL VOTOS 38.618 36.043Votos Válidos 37.134 96,16% 34.514 95,76%Pendentes 0 0,00% 0 0,00%Brancos 767 1,99% 749 2,08%Nulos 717 1,86% 780 2,16%TOTAL SEÇÕES 273 273ELEITORADO 69.937 69.937ABSTENÇÃO 31.022 44,55% 33.597 48,24%

CiroZé MariaRui Costa Pimenta

1º Turno 2º Turno

LulaJosé Serra

Presidente

Garotinho

Page 117: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Votação, percentual e número de eleitos por partido(presidente, governadores, senadores, deputados federais edeputados estaduais/distritais)

Documento 6

Page 118: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 119: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 119

PT

PS

DB

PS

BP

PS

UF

Ele

itora

do (

A)

Vo

tos

Va

lido

s_(D

)V

otaç

ão%

Vt

Val

idos

Ele

itos

e

2º T

urno

Vot

açã

o%

Vt

Va

lido

sE

leito

s e

Tu

rno

Vo

taçã

o%

Vt

Val

ido

sE

leito

s e

2

º T

urno

Vo

taçã

o%

Vt

Va

lido

sE

leito

s e

Tu

rno

AC

36

9.78

6

264

.889

1

23.9

99

46,8

1%

50.

250

18,9

7%

46

.229

17

,45%

43.9

95

16,6

1%

AL

1.60

0.09

2

1

.076

.186

3

07.7

51

28,6

0%

3

14.7

39

29,2

5%

281

.015

26

,11%

1

68.9

25

15,7

0%A

M

1.

524.

727

1.1

11.0

42

530

.246

47

,73

%

166

.14

5 14

,95%

2

49.0

07

22,4

1%

160

.132

14

,41%

AP

29

0.10

1

233

.273

1

16.5

07

49,9

4%

20.

537

8,8

0%

61

.026

26

,16%

34.0

07

14,5

8%B

A

8.

568.

602

5.2

45.0

47

2

.899

.280

55

,28

%

884

.29

1 16

,86%

7

03.7

38

13,4

2%

738

.949

14

,09%

CE

4.80

5.25

9

3

.438

.374

1.3

53.3

39

39,3

6%

2

93.4

25

8,5

3%

256

.879

7

,47%

1.5

29.6

23

44,4

9%D

F

1.

518.

437

1.2

08.4

15

592

.977

49

,07

%

202

.41

0 16

,75%

2

20.9

89

18,2

9%

184

.558

15

,27%

ES

2.14

6.42

5

1

.611

.996

7

17.6

46

44,5

2%

3

34.6

97

20,7

6%

436

.028

27

,05%

1

14.3

08

7,0

9%G

O

3.

365.

848

2.5

40.2

83

1

.069

.398

42

,10

%

709

.02

5 27

,91%

4

93.0

38

19,4

1%

259

.088

10

,20%

MA

3.39

1.81

4

2

.062

.392

8

43.1

32

40,8

8%

2

48.6

21

12,0

5%

508

.006

24

,63%

4

55.8

60

22,1

0%M

G

12.

680.

584

9.4

13.1

31

4

.990

.085

53

,01

%

2

.151

.59

7 22

,86%

1.3

59.0

73

14,4

4%

862

.231

9

,16%

MS

1.41

1.77

3

1

.076

.108

4

46.4

38

41,4

9%

3

08.9

05

28,7

1%

170

.957

15

,89%

1

45.2

71

13,5

0%M

T

1.

730.

022

1.2

51.3

81

508

.610

40

,64

%

371

.68

4 29

,70%

1

87.3

80

14,9

7%

180

.812

14

,45%

PA

3.56

9.33

3

2

.532

.141

1.0

70.4

16

42,2

7%

6

73.4

88

26,6

0%

510

.470

20

,16%

2

69.6

87

10,6

5%P

B

2.

322.

068

1.5

79.2

00

754

.329

47

,77

%

466

.34

6 29

,53%

2

15.2

07

13,6

3%

138

.789

8

,79%

PE

5.39

6.66

7

3

.569

.322

1.6

57.4

76

46,4

4%

1.0

15.4

96

28,4

5%

651

.445

18

,25%

2

35.1

45

6,5

9%P

I

1.

848.

292

1.3

15.2

85

616

.157

46

,85

%

358

.98

6 27

,29%

1

41.6

24

10,7

7%

196

.157

14

,91%

PR

6.66

3.38

1

5

.067

.229

2.5

40.3

28

50,1

3%

1.3

67.3

84

26,9

8%

722

.438

14

,26%

4

09.1

35

8,0

7%R

J

10.

213.

518

8.1

76.0

05

3

.284

.258

40

,17

%

721

.08

1 8

,82%

3.4

49.0

01

42,1

8%

657

.725

8

,04%

RN

1.91

7.38

2

1

.331

.410

5

81.5

44

43,6

8%

2

96.8

56

22,3

0%

229

.896

17

,27%

2

18.8

80

16,4

4%R

O

882.

545

6

28.9

71

283

.279

45

,04

%

128

.00

0 20

,35%

1

54.0

74

24,5

0%

60

.663

9

,64%

RR

20

8.52

4

160

.017

71.9

52

44,9

7%

19.

195

12,0

0%

39

.974

24

,98%

28.0

63

17,5

4%R

S

7.

352.

139

5.9

03.7

60

2

.667

.451

45

,18

%

1

.913

.18

6 32

,41%

7

09.9

04

12,0

2%

588

.560

9

,97%

SC

3.81

7.97

4

3

.038

.457

1.7

19.7

39

56,6

0%

7

07.2

39

23,2

8%

373

.683

12

,30%

2

17.6

95

7,1

6%S

E

1.

147.

933

8

07.6

31

357

.557

44

,27

%

160

.34

8 19

,85%

1

51.1

55

18,7

2%

133

.887

16

,58%

SP

2

5.65

5.55

3

19.

749

.403

9.1

06.9

14

46,1

1%

5.6

33.3

65

28,5

2%

2

.781

.712

14

,09%

2.0

87.6

17

10,5

7%T

O

785.

397

5

22.6

67

225

.291

43

,10

%

177

.54

7 33

,97%

72.2

56

13,8

2%

46

.562

8

,91

%Z

Z

69.

937

37.1

34

18

.593

50

,07

%

1

0.21

8 27

,52%

3.6

75

9,9

0%

4

.342

11

,69%

115.

184.

176

84.

914

.015

39.4

36.0

9946

,44%

119

.69

4.84

32

3,19

%1

15.1

76.2

041

7,87

%0

10.1

66.3

24

11,

97%

0

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Pre

sid

ente

– 1

o T

urn

o

Page 120: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos120

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Pre

sid

ente

– 1

o T

urn

oC

ontin

uaçã

oP

ST

UP

CO

UF

Vo

taçã

o%

Vt

Va

lidos

Ele

itos

e

Tu

rno

Vot

açã

o%

Vt

Val

ido

sE

leito

s e

2º T

urn

o A

C

3

66

0,14

%

50

0

,02%

AL

3

.329

0,

31%

427

0

,04%

AM

5

.216

0,

47%

296

0

,03%

AP

1

.134

0,

49%

6

2

0,0

3% B

A

1

5.8

47

0,30

%

2.9

42

0,0

6% C

E

4.4

56

0,13

%

6

52

0,0

2% D

F

6.6

84

0,55

%

7

97

0,0

7% E

S

8.1

40

0,50

%

1.1

77

0,0

7% G

O

8.9

07

0,35

%

8

27

0,0

3% M

A

5.9

85

0,29

%

7

88

0,0

4% M

G

4

3.8

81

0,47

%

6.2

64

0,0

7% M

S

4.1

44

0,39

%

3

93

0,0

4% M

T

2.5

81

0,21

%

3

14

0,0

3% P

A

7.5

84

0,30

%

4

96

0,0

2% P

B

3.8

63

0,24

%

6

66

0,0

4% P

E

8.8

38

0,25

%

9

22

0,0

3% P

I

1

.937

0,

15%

424

0

,03%

PR

25

.900

0,

51%

2.

044

0

,04%

RJ

5

9.2

44

0,72

%

4.6

96

0,0

6% R

N

3.7

20

0,28

%

5

14

0,0

4% R

O

2.7

85

0,44

%

1

70

0,0

3% R

R

6

93

0,43

%

1

40

0,0

9% R

S

2

1.9

30

0,37

%

2.7

29

0,0

5% S

C

1

8.6

78

0,61

%

1.4

23

0,0

5% S

E

4.3

24

0,54

%

3

60

0,0

4% S

P

130

.981

0,

66%

8.

814

0

,04%

TO

881

0,

17%

130

0

,02%

ZZ

204

0,

55%

102

0

,27%

402.

028

0,47

%0

38.5

170

,05%

0

Page 121: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 121

PT

PS

DB

UF

Ele

itora

do (

A)

Voto

s V

alid

os_

(D)

Vota

ção

%V

t V

alid

os

Ele

itos

e

Turn

oV

ota

ção

%V

t V

alid

os

Ele

itos

e

Turn

oA

C 3

69.7

86

2

34.1

66

1

40.3

63

59,9

4%

93.8

03

40,0

6%

AL

1.6

00.0

92

1.0

93.9

11

4

77.0

09

43,6

1%

6

16.9

02

56,3

9%

AM

1.5

24.7

27

1.0

33.2

09

7

22.0

34

69,8

8%

3

11.1

75

30,1

2%

AP

2

90.1

01

2

27.5

73

1

71.8

50

75,5

1%

5

5.7

23

24,4

9%

BA

8.5

68.6

02

5.6

48.6

80

3.7

10.9

00

65,6

9%

1.9

37.7

80

34,3

1%

CE

4.8

05.2

59

3.4

78.7

52

2.4

97.1

43

71,7

8%

9

81.6

09

28,2

2%

DF

1.5

18.4

37

1.2

49.1

93

7

77.7

08

62,2

6%

4

71.4

85

37,7

4%

ES

2.1

46.4

25

1.5

90.6

66

9

44.1

72

59,3

6%

646.4

94

40,6

4%

GO

3.3

65.8

48

2.4

95.3

06

1.4

24.2

36

57,0

8%

1.0

71.0

70

42,9

2%

MA

3.3

91.8

14

2.1

02.4

39

1.2

29.5

59

58,4

8%

8

72.8

80

41,5

2%

MG

12.6

80.5

84

9.6

08.6

50

6.3

84.6

90

66,4

5%

3

.223.9

60

33,5

5%

MS

1.4

11.7

73

1.0

77.1

35

5

93.9

39

55,1

4%

4

83.1

96

44,8

6%

MT

1.7

30.0

22

1.1

91.7

95

6

49.1

00

54,4

6%

5

42.6

95

45,5

4%

PA

3.5

69.3

33

2.5

02.0

96

1.3

17.4

72

52,6

5%

1.1

84.6

24

47,3

5%

PB

2.3

22.0

68

1.7

27.4

30

9

84.9

44

57,0

2%

7

42.4

86

42,9

8%

PE

5.3

96.6

67

3.8

52.8

05

2.1

98.6

73

57,0

7%

1.6

54.1

32

42,9

3%

PI

1.8

48.2

92

1.3

58.8

60

8

25.2

57

60,7

3%

5

33.6

03

39,2

7%

PR

6.6

63.3

81

4.9

46.6

25

2.9

29.4

27

59,2

2%

2

.017.1

98

40,7

8%

RJ

10.2

13.5

18

8.0

00.5

76

6.3

18.1

04

78,9

7%

1.6

82.4

72

21,0

3%

RN

1.9

17.3

82

1.3

33.5

75

7

81.9

47

58,6

4%

5

51.6

28

41,3

6%

RO

8

82.5

45

6

01.5

84

3

34.2

64

55,5

6%

267.3

20

44,4

4%

RR

2

08.5

24

1

58.7

79

1

04.0

87

65,5

5%

5

4.6

92

34,4

5%

RS

7.3

52.1

39

5.9

05.4

63

3.2

97.3

54

55,8

4%

2.6

08.1

09

44,1

6%

SC

3.8

17.9

74

2.9

85.1

86

1.9

14.6

84

64,1

4%

1

.070.5

02

35,8

6%

SE

1.1

47.9

33

8

53.9

12

4

90.9

89

57,5

0%

3

62.9

23

42,5

0%

SP

25.6

55.5

53

20.3

37.4

69

11.2

64.2

82

55,3

9%

9.0

73.1

87

44,6

1%

TO

7

85.3

97

5

33.7

54

2

88.4

05

54,0

3%

2

45.3

49

45,9

7%

ZZ

6

9.9

37

3

4.5

14

2

0.7

72

60,1

8%

13.7

42

39,8

2%

115.1

84.1

76

86.1

29.5

89

52.7

72.5

92

61,2

7%

133.3

56.9

97

38,7

3%

0

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Pre

sid

ente

– 2

o T

urn

o

Page 122: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos122

PT

PS

DB

PM

DB

PF

L

UF

Ele

itora

do (

A)

Vot

os

Val

idos

_(D

)V

otaç

ão%

Vt

Va

lido

sE

leito

s e

2º T

urn

oV

otaç

ão%

Vt

Val

idos

Ele

itos

e 2

º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

os

Ele

itos

e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urn

oA

C3

69.7

86

260.

419

165

.574

63,5

8%1

00,

00%

08

7.60

233

,64%

00

0,00

%0

AL

1.6

00.0

92

1.04

4.83

950

.820

4,8

6%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0A

M1

.524

.72

71.

084.

712

62.7

155

,78%

00

0,00

%0

226.

193

20,8

5%0

00,

00%

0A

P2

90.1

01

234.

036

59.2

3725

,31%

135

.157

15,

02%

00

0,0

0%0

00,

00%

0B

A8

.568

.60

25.

346.

942

2.0

57.0

2238

,47%

00

0,00

%0

226.

217

4,2

3%0

2.8

71.0

2553

,69%

1C

E4

.805

.25

93.

264.

247

924

.690

28,3

3%1

1.62

5.2

024

9,79

%1

395.

699

12,1

2%0

00,

00%

0D

F1

.518

.43

71.

212.

449

495

.498

40,8

7%1

00,

00%

052

1.08

342

,98%

10

0,00

%0

ES

2.1

46.4

25

1.52

1.25

10

0,0

0%0

22.9

871,

51%

00

0,0

0%0

31.1

042,

04%

0G

O3

.365

.84

82.

541.

852

385

.524

15,1

7%0

1.30

1.5

545

1,20

%1

833.

554

32,7

9%0

00,

00%

0M

A3

.391

.81

42.

109.

296

127

.082

6,0

2%0

00,

00%

00

0,0

0%0

1.0

76.8

9351

,05%

1M

G12

.680

.58

49.

158.

182

2.8

13.8

5730

,73%

05.

282

.043

57,

68%

161

2.73

26

,69%

00

0,00

%0

MS

1.4

11.7

73

1.05

4.91

85

09.8

4348

,33%

144

7.3

964

2,41

%1

00

,00%

00

0,00

%0

MT

1.7

30.0

22

1.22

1.20

12

27.4

0318

,62%

036

0.0

692

9,48

%0

00

,00%

00

0,00

%0

PA

3.5

69.3

33

2.50

4.36

87

25.4

7328

,97%

186

3.7

803

4,49

%1

41.

805

1,6

7%0

00,

00%

0P

B2

.322

.06

81.

593.

808

200

.362

12,5

7%0

752

.297

47,

20%

163

7.23

939

,98%

10

0,00

%0

PE

5.3

96.6

67

3.41

6.65

01

.165

.531

34,1

1%0

00,

00%

02.

064.

184

60,4

2%1

00,

00%

0P

I1

.848

.29

21.

350.

735

688

.278

50,9

6%1

00,

00%

04

1.88

13

,10%

05

95.2

0044

,06%

0P

R6

.663

.38

15.

146.

616

842

.399

16,3

7%0

888

.837

17,

27%

01.

347.

353

26,1

8%1

00,

00%

0R

J10

.213

.51

87.

994.

454

1.9

54.3

7924

,45%

00

0,00

%0

00

,00%

07

26.3

279,

09%

0R

N1

.917

.38

21.

310.

730

147

.380

11,2

4%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0R

O8

82.5

45

621.

499

00

,00%

018

4.0

852

9,62

%1

00

,00%

01

25.7

3920

,23%

1R

R2

08.5

24

155.

042

00

,00%

00

0,00

%0

00

,00%

00

0,00

%0

RS

7.3

52.1

39

5.89

5.44

42

.196

.134

37,2

5%1

00,

00%

02.

426.

880

41,1

7%1

00,

00%

0S

C3

.817

.97

43.

053.

554

834

.385

27,3

3%0

00,

00%

091

8.61

530

,08%

10

0,00

%0

SE

1.1

47.9

33

786.

819

223

.699

28,4

3%1

00,

00%

00

0,0

0%0

343

.286

43,6

3%1

SP

25.6

55.5

53

19.

606.

699

6.3

61.7

4732

,45%

17.

505

.486

38,

28%

125

9.31

71

,32%

00

0,00

%0

TO

785

.39

755

0.01

217

.752

3,2

3%0

00,

00%

018

5.59

433

,74%

03

33.3

3260

,60%

111

5.18

4.1

76

84.0

40.7

742

3.23

6.78

427

,65%

1019

.26

8.8

932

2,93

%8

10.8

25.9

4812

,88%

66.

102.

906

7,26

%5

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Go

vern

ado

res

– 1o

Tu

rno

Page 123: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 123

PS

BP

DT

PP

SP

PB

PT

B

UF

Vot

açã

o%

Vt

Va

lido

sE

leito

s e

Tur

no

Vot

açã

o%

Vt

Val

idos

Ele

itos

e 2

º T

urn

oV

ota

ção

%V

t V

alid

os

Ele

itos

e

Tu

rno

Vo

taçã

o%

Vt

Va

lido

sE

leito

s e

2

º T

urno

Vo

taçã

o%

Vt

Va

lido

sE

leito

s e

Tu

rno

AC

00

,00

%0

00,

00%

06.

078

2,3

3%0

00,

00%

00

0,0

0%0

AL

553

.03

552

,93

%1

17

.33

31,

66%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

AM

225

.49

120

,79

%0

00,

00%

056

8.1

115

2,3

7%1

00,

00%

00

0,0

0%0

AP

52.1

34

22,2

8%

08

6.1

79

36,

82%

10

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

BA

122

.42

82

,29

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

CE

240

.18

97

,36

%0

31

.10

20,

95%

00

0,0

0%0

00,

00%

03

7.6

581,

15%

0D

F82

.36

96

,79

%0

00,

00%

01

9.8

961,

64%

088

.11

97,

27%

00

0,0

0%0

ES

820

.94

953

,97

%1

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

06

31.

326

41,

50%

0G

O0

0,0

0%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

7.4

610,

29%

0M

A0

0,0

0%

089

6.9

30

42,

52%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

MG

418

.80

34

,57

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

MS

18.2

22

1,7

3%

05

5.3

50

5,2

5%0

00,

00%

00

0,0

0%0

22.

488

2,1

3%0

MT

14.2

78

1,1

7%

00

0,0

0%0

618.

740

50,

67%

10

0,0

0%0

00,

00%

0P

A6

26.6

32

25,0

2%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

24

3.33

29,

72%

0P

B0

0,0

0%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0P

E1

28.8

14

3,7

7%

03

6.9

52

1,0

8%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0P

I9

.61

60

,71

%0

00,

00%

01

1.9

000,

88%

00

0,0

0%0

00,

00%

0P

R47

.90

30

,93

%0

1.6

16

.04

73

1,4

0%1

362.

464

7,0

4%0

00,

00%

00

0,0

0%0

RJ

4.1

01.4

23

51,3

0%

11

.14

1.0

60

14,

27%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

RN

492

.75

637

,59

%1

00,

00%

00

0,0

0%0

404

.86

53

0,8

9%1

26

1.22

51

9,9

3%0

RO

96.7

58

15,5

7%

010

5.0

00

16,

89%

00

0,0

0%0

43.7

87

7,0

5%0

00,

00%

0R

R0

0,0

0%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

76.

358

49,

25%

1R

S59

.82

01

,01

%0

00,

00%

072

5.7

411

2,3

1%0

367

.32

86,

23%

00

0,0

0%0

SC

48.0

36

1,5

7%

00

0,0

0%0

31.

323

1,0

3%0

1.2

17.0

59

39,

86%

10

0,0

0%0

SE

00

,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

SP

216

.36

91

,10

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

4.1

90.7

06

21,

37%

02

00.

839

1,0

2%0

TO

9.9

93

1,8

2%

00

0,0

0%0

3.3

410,

61%

00

0,0

0%0

00,

00%

08

.38

6.0

189

,98

%4

3.9

85.9

53

4,7

4%2

2.3

47

.59

42,

79%

26.

311

.86

47

,51

%2

1.4

80.

687

1,7

6%1

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Go

vern

ado

res

– 1o

Tu

rno

Page 124: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos124

PS

LP

ST

UP

CO

PG

TP

RT

B

UF

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vo

taçã

o%

Vt

Val

idos

Ele

itos

e

2º T

urn

oV

otaç

ão

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

açã

o%

Vt

Val

idos

Ele

itos

e 2

º T

urn

oA

C5

970

,23%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

568

0,2

2%0

AL

00

,00%

01.

579

0,1

5%0

00,

00%

00

0,0

0%0

419

.741

40,1

7%0

AM

00

,00%

02.

202

0,2

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0A

P0

0,0

0%0

1.09

10

,47%

00

0,00

%0

238

0,1

0%0

00,

00%

0B

A0

0,0

0%0

7.32

90

,14%

03.

257

0,06

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

CE

00

,00%

09.

707

0,3

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0D

F0

0,0

0%0

3.28

80

,27%

06

160,

05%

00

0,0

0%0

1.5

800,

13%

0E

S0

0,0

0%0

5.64

80

,37%

06.

099

0,40

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

GO

00

,00%

03.

087

0,1

2%0

00,

00%

010

.67

20

,42%

00

0,0

0%0

MA

00

,00%

08.

391

0,4

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0M

G0

0,0

0%0

18.2

65

0,2

0%0

10.1

100,

11%

00

0,0

0%0

00,

00%

0M

S0

0,0

0%0

00

,00%

00

0,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

MT

00

,00%

00

0,0

0%0

00,

00%

071

10

,06%

00

0,0

0%0

PA

00

,00%

03.

346

0,1

3%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0P

B0

0,0

0%0

1.63

20

,10%

01.

434

0,09

%0

844

0,0

5%0

00,

00%

0P

E0

0,0

0%0

6.54

70

,19%

01.

415

0,04

%0

1.27

10

,04%

00

0,0

0%0

PI

1.03

80

,08%

098

60

,07%

00

0,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

PR

00

,00%

05.

517

0,1

1%0

00,

00%

00

0,0

0%0

2.8

690,

06%

0R

J0

0,0

0%0

27.7

57

0,3

5%0

2.2

840,

03%

00

0,0

0%0

00,

00%

0R

N0

0,0

0%0

2.39

20

,18%

00

0,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

RO

00

,00%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

65.2

3510

,50%

0R

R75

.43

548

,65%

10

0,0

0%0

512

0,33

%0

2.34

91

,52%

038

80,

25%

0R

S0

0,0

0%0

7.02

70

,12%

01.

429

0,02

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

SC

00

,00%

04.

136

0,1

4%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

0S

E0

0,0

0%0

2.36

90

,30%

00

0,00

%0

8.05

71

,02%

00

0,0

0%0

SP

7.64

80

,04%

035

.55

60

,18%

04.

634

0,02

%0

703

.85

83

,59%

08

.654

0,0

4%0

TO

00

,00%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00,

00%

084

.718

0,1

0%1

157.

852

0,1

9%0

31.7

900,

04%

072

8.00

00

,87%

04

99.0

35

0,5

9%0

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Go

vern

ado

res

– 1o

Tu

rno

Page 125: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 125

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Go

vern

ado

res

– 1o

Tu

rno

PA

NP

RO

NA

PT

CP

VP

TN

UF

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

AC

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0A

L0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

02.

331

0,22

%0

AM

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0A

P0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

BA

32.0

690,

60%

00

0,00

%0

27.5

950,

52%

00

0,00

%0

00,

00%

0C

E0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

DF

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0E

S0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

03.

138

0,21

%0

GO

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0M

A0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

MG

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0M

S0

0,00

%0

00,

00%

01.

619

0,15

%0

00,

00%

00

0,00

%0

MT

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

A0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

PB

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

E6.

487

0,19

%0

00,

00%

05.

449

0,16

%0

00,

00%

00

0,00

%0

PI

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

01.

836

0,14

%0

00,

00%

0P

R0

0,00

%0

1.81

40,

04%

01.

495

0,03

%0

00,

00%

00

0,00

%0

RJ

8.10

00,

10%

012

.719

0,16

%0

00,

00%

020

.405

0,26

%0

00,

00%

0R

N0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

RO

00,

00%

089

50,

14%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

RR

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0R

S0

0,00

%0

4.08

90,

07%

00

0,00

%0

6.23

20,

11%

01.

113

0,02

%0

SC

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0S

E3.

587

0,46

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

020

2.45

325

,73%

0S

P3.

418

0,02

%0

38.5

450,

20%

017

.854

0,09

%0

52.0

680,

27%

00

0,00

%0

TO

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

053

.661

0,06

%0

58.0

620,

07%

054

.012

0,06

%0

80.5

410,

10%

020

9.03

50,

25%

0

Page 126: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos126

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Go

vern

ado

res

– 1o

Tu

rno

PS

CP

SD

CP

LP

SD

PR

P

UF

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

Vot

ação

%V

t V

alid

osE

leito

s e

2º T

urno

AC

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0A

L0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

AM

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0A

P0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

BA

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0C

E0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

DF

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0E

S0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

GO

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0M

A0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

MG

00,

00%

02.

372

0,03

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0M

S0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

MT

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

A0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

PB

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

E0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

PI

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

R26

.567

0,52

%0

00,

00%

00

0,00

%0

3.35

10,

07%

00

0,00

%0

RJ

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0R

N1.

498

0,11

%0

614

0,05

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0R

O0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

RR

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0R

S4.

703

0,08

%0

00,

00%

094

.948

1,61

%0

00,

00%

00

0,00

%0

SC

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0S

E0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

03.

368

0,43

%0

SP

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0T

O0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

32.7

680,

04%

02.

986

0,00

%0

94.9

480,

11%

03.

351

0,00

%0

3.36

80,

00%

0

Page 127: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 127

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Go

vern

ado

res

– 2o

Tu

rno

PS

DB

PM

DB

PT

PF

L

UF

Ele

itora

do (

A)

Vo

tos

Va

lidos

_(D

)V

otaç

ão

%V

t V

alid

osE

leito

sV

ota

ção

%V

t V

alid

osE

leito

sV

ota

ção

%V

t V

alid

os

Ele

itos

Vot

açã

o%

Vt

Va

lido

sE

leito

sA

P

290

.10

1

23

0.5

92

0

0

,00%

0

0

0,0

0%

0

104.

764

4

5,4

3%

0

0

0,0

0%

0

CE

4.80

5.2

59

3.

528

.40

5

1.76

5.72

6

50,0

4%

1

0

0,0

0%

0

1.

762.

679

4

9,9

6%

0

0

0,0

0%

0

DF

1.51

8.4

37

1.

268

.73

4

0

0,0

0%

0

642.

256

50

,62%

1

626.

478

4

9,3

8%

0

0

0,0

0%

0

MS

1.41

1.7

73

1.

082

.08

7

50

0.54

2

46,2

6%

0

0

0

,00%

0

58

1.54

5

53,7

4%

1

0

0

,00%

0

P

A

3.

569

.33

3

2.49

6.3

11

1.

291.

082

51

,72%

1

0

0

,00%

0

1.20

5.22

9

48,

28%

0

0

0

,00%

0

P

B

2.

322

.06

8

1.73

3.0

49

889.

922

51

,35%

1

843.

127

48

,65%

0

0

0,0

0%

0

0

0,0

0%

0

PR

6.66

3.3

81

4.

862

.73

3

0

0,0

0%

0

2.

681.

811

55

,15%

1

0

0

,00%

0

0

0

,00%

0

R

N

1.

917

.38

2

1.34

4.1

55

0

0

,00%

0

0

0,0

0%

0

0

0

,00%

0

0

0

,00%

0

R

O

882

.54

5

58

9.2

87

348.

081

59

,07%

1

0

0

,00%

0

0

0,0

0%

0

24

1.2

06

40

,93%

0

R

R

208

.52

4

16

2.7

11

0

0

,00%

0

0

0,0

0%

0

0

0

,00%

0

0

0

,00%

0

R

S

7.

352

.13

9

5.97

8.3

15

0

0

,00%

0

3.14

8.78

8

52,6

7%

1

2.82

9.52

7

47

,33%

0

0

0

,00%

0

S

C

3.

817

.97

4

3.00

4.1

70

0

0

,00%

0

1.51

2.44

7

50,3

4%

1

0

0,0

0%

0

0

0,0

0%

0

SE

1.14

7.9

33

875

.43

5

0

0,0

0%

0

0

0

,00%

0

39

3.97

0

45

,00%

0

4

81

.465

5

5,0

0%

1

S

P

25.

655

.55

3

2

0.47

9.6

82

12.

008.

819

58

,64%

1

0

0

,00%

0

8.47

0.86

3

41

,36%

0

0

0

,00%

0

61

.56

2.4

02

47.6

35.

66

616

.80

4.1

72

35,2

8%

58

.828

.42

918

,53

%4

15.9

75.0

55

33,5

4%1

72

2.67

11

,52

%1

Page 128: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos128

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Sen

ado

res

PF

LP

TP

MD

B

UF

Ele

ito

rad

oT

ota

l de

Vo

tos

Vo

tos

Vál

ido

s (D

)V

ota

ção

%V

t V

álid

os

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

os

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

os

Ele

ito

s

AC

369

.786

58

0.86

2

48

7.9

85

00,

00%

015

7.5

88

32,

29%

161

.84

91

2,67

%0

AL

1

.600

.092

2

.52

2.99

0

1

.92

8.3

53

67.9

98

3,53

%0

00,

00%

081

5.1

36

42,

27%

1A

M

1.5

24.7

27

2.3

84.

616

2.0

69.

605

48

4.61

723

,42

%0

00,

00%

020

.26

30,

98%

0A

P

2

90.1

01

495.

684

4

38.

029

0

0,00

%0

32.8

00

7,49

%0

94.1

30

21,

49%

0B

A

8.5

68.6

02

12.7

99.

658

9.7

91.

705

5.

727.

155

58,4

9%

21.

803

.228

18,

42%

00

0,00

%0

CE

4

.805

.259

7

.72

0.27

0

6

.07

8.2

68

00,

00%

090

8.0

09

14,

94%

041

5.8

54

6,84

%0

DF

1

.518

.437

2

.56

8.20

6

2

.26

7.7

73

553.

707

24,4

2%

168

0.7

15

30,

02%

119

.36

20,

85%

0E

S

2.1

46.4

25

3.5

36.

098

2.9

45.

532

5.

209

0,18

%0

584

.66

61

9,85

%0

811

.74

52

7,56

%1

GO

3

.365

.848

5

.58

5.60

2

4

.63

4.5

46

1.23

9.35

226

,74

%1

305

.31

36,

59%

01.

662

.89

73

5,88

%0

MA

3

.391

.814

5

.15

8.30

0

4

.06

5.9

04

2.42

0.67

559

,54

%2

474

.19

11

1,66

%0

00,

00%

0M

G

1

2.6

80.5

84

21.0

28.

164

1

6.04

6.2

98

2.94

5.10

318

,35

%0

3.30

1.1

712

0,57

%0

3.56

9.3

76

22,

24%

1M

S

1.4

11.7

73

2.3

15.

032

1.9

22.

356

0

0,00

%0

496

.87

92

5,85

%1

734

.25

33

8,20

%1

MT

1

.730

.022

2

.69

0.37

8

2

.21

5.1

06

612.

201

27,6

4%

157

4.7

01

25,

94%

123

8.7

42

10,

78%

0P

A

3.5

69.3

33

5.5

53.

990

4.7

65.

578

0

0,00

%0

1.09

7.0

612

3,17

%1

1.06

0.1

02

22,

39%

0P

B

2.3

22.0

68

3.8

11.

016

2.8

94.

168

1.

185.

581

40,9

6%

10

0,00

%0

1.34

1.8

17

46,

36%

1P

E

5.3

96.6

67

8.4

92.

456

6.2

22.

079

1.

799.

895

28,9

3%

11.

112

.647

17,

88%

00

0,00

%0

PI

1

.848

.292

3

.11

3.28

4

2

.48

2.5

19

671.

076

27,0

3%

143

3.5

17

17,

46%

070

7.3

92

28,

49%

1P

R

6.6

63.3

81

11.1

70.

696

9.2

35.

910

89

9.99

89,

74%

02.

954

.692

31,

99%

11.

091

.82

21

1,82

%0

RJ

10

.213

.518

17

.42

7.56

6

15.

036.

129

0

0,00

%0

1.76

6.9

881

1,75

%0

4.18

7.2

86

27,

85%

1R

N

1.9

17.3

82

3.1

59.

734

2.4

28.

696

81

6.05

933

,60

%1

336

.34

91

3,85

%0

714

.36

32

9,41

%1

RO

882

.545

1

.38

6.91

2

1

.17

0.9

43

172.

504

14,7

3%

023

3.3

65

19,

93%

121

0.4

13

17,

97%

1R

R

2

08.5

24

350.

422

3

07.

133

33

.38

210

,87

%0

31.6

72

10,

31%

056

.29

61

8,33

%0

RS

7

.352

.139

12

.79

3.97

8

11.

025.

303

0

0,00

%0

4.12

1.3

423

7,38

%1

723

.70

76,

56%

0S

C

3.8

17.9

74

6.6

03.

138

5.6

04.

970

89

2.48

015

,92

%0

1.93

5.3

283

4,53

%1

709

.03

31

2,65

%0

SE

1

.147

.933

1

.89

8.37

8

1

.48

3.9

61

00,

00%

00

0,00

%0

135

.34

19,

12%

0S

P

2

5.6

55.5

53

43.1

36.

428

3

5.15

2.0

90

7.28

1.87

620

,72

%1

10.4

97.3

48

29,

86%

15.

625

.78

41

6,00

%0

TO

785

.397

1

.24

7.25

8

99

1.0

82

598.

783

60,4

2%

212

.74

21,

29%

019

2.4

81

19,

42%

011

5.18

4.17

6

18

9.5

31.1

16

153

.69

2.02

1

28.4

07.6

5118

,48

%14

33.8

52.

312

22,

03%

1025

.19

9.4

441

6,40

%9

Page 129: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 129

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Sen

ado

res

PS

DB

PD

TP

SB

PT

BP

L

UF

Vo

taç

ão%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

lido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taç

ão%

Vt

lid

os

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

áli

do

sE

leit

os

AC

66.1

92

13,5

6%

00

0,0

0%

01

04.9

93

21,

52%

10

0,0

0%0

00

,00

%0

AL

762

.67

539

,55

%1

25.

869

1,3

4%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,0

0%

0A

M6

08.7

62

29,4

1%

154

3.1

5826

,24

%1

00

,00%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

AP

28.9

81

6,6

2%

05

9.5

4813

,59

%0

98.1

53

22,

41%

112

4.4

17

28,

40%

10

0,0

0%

0B

A96

.44

90

,99

%0

783.

637

8,0

0%

083

.86

30

,86%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

CE

1.9

15.7

81

31,5

2%

10

0,0

0%

07

73.0

27

12,

72%

00

0,0

0%0

168.

159

2,7

7%

0D

F0

0,0

0%

012

9.1

065

,69

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

53.

103

2,3

4%

0E

S0

0,0

0%

00

0,0

0%

023

.19

10

,79%

00

0,0

0%0

867.

434

29

,45

%1

GO

1.0

57.3

58

22,8

1%

10

0,0

0%

049

.79

21

,07%

05

.19

80,

11%

00

0,0

0%

0M

A1

35.3

82

3,3

3%

087

4.5

7321

,51

%0

128

.58

33

,16%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

MG

4.1

57.7

21

25,9

1%

128

7.9

231

,79

%0

622

.82

23

,88%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

MS

00

,00

%0

00

,00

%0

109

.58

65

,70%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

MT

439

.43

619

,84

%0

15.

358

0,6

9%

045

.74

12

,06%

028

6.9

76

12,

96%

00

0,0

0%

0P

A0

0,0

0%

02

0.4

800

,43

%0

21.3

12

0,4

5%0

114

.46

62,

42%

00

0,0

0%

0P

B0

0,0

0%

00

0,0

0%

060

.29

02

,08%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

PE

1.6

75.7

79

26,9

3%

10

0,0

0%

02

39.1

97

3,8

4%0

1.33

0.4

51

21,

38%

00

0,0

0%

0P

I5

59.7

86

22,5

5%

04

4.4

631

,79

%0

6.4

65

0,2

6%0

00,

00%

00

0,0

0%

0P

R6

48.8

28

7,0

3%

02

.77

6.3

6830

,06

%1

19.5

16

0,2

1%0

00,

00%

00

0,0

0%

0R

J1.

730

.72

211

,51

%0

1.4

19.

970

9,4

4%

00

0,0

0%0

00,

00%

03

.54

9.3

882

3,6

1%

1R

N4

79.7

23

19,7

5%

00

0,0

0%

068

.48

02

,82%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

RO

225

.91

219

,29

%0

113.

331

9,6

8%

05

.26

40

,45%

08

5.9

22

7,3

4%0

00

,00

%0

RR

94.6

79

30,8

3%

17

7.6

3525

,28

%1

1.4

43

0,4

7%0

00,

00%

06.

000

1,9

5%

0R

S5

49.9

65

4,9

9%

019

4.7

181

,77

%0

62.4

81

0,5

7%0

2.90

2.1

20

26,

32%

121

3.2

181

,93

%0

SC

973

.40

117

,37

%1

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

SE

193

.09

513

,01

%0

307.

326

20,7

1%

13

24.6

70

21,

88%

119

0.6

69

12,

85%

00

0,0

0%

0S

P4.

959

.30

214

,11

%0

259.

142

0,7

4%

03

54.6

63

1,0

1%0

149

.60

60,

43%

00

0,0

0%

0T

O0

0,0

0%

00

0,0

0%

01

85.4

98

18,

72%

00

0,0

0%0

00

,00

%0

21

.35

9.9

291

3,9

0%8

7.9

32.

605

5,1

6%

43.

389

.03

02,

21%

35.

189

.82

53,

38%

24

.85

7.3

023

,16%

2

Page 130: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos130

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Sen

ado

res

PP

SP

SD

PS

TU

PV

PC

O

UF

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

AC

82.4

4316

,89%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0A

L0

0,00

%0

00,

00%

011

.025

0,57

%0

00,

00%

00

0,00

%0

AM

00,

00%

00

0,00

%0

2.81

50,

14%

026

5.86

112

,85%

00

0,00

%0

AP

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0B

A0

0,00

%0

00,

00%

014

.416

0,15

%0

00,

00%

05.

249

0,05

%0

CE

1.86

4.40

430

,67%

10

0,00

%0

9.81

00,

16%

00

0,00

%0

00,

00%

0D

F0

0,00

%0

00,

00%

03.

726

0,16

%0

17.7

140,

78%

02.

329

0,10

%0

ES

582.

318

19,7

7%0

00,

00%

00

0,00

%0

56.3

791,

91%

014

.590

0,50

%0

GO

39.3

370,

85%

00

0,00

%0

8.22

80,

18%

026

7.07

15,

76%

00

0,00

%0

MA

00,

00%

00

0,00

%0

16.2

270,

40%

00

0,00

%0

00,

00%

0M

G95

.509

0,60

%0

3.92

00,

02%

019

3.07

51,

20%

00

0,00

%0

154.

259

0,96

%0

MS

118.

841

6,18

%0

00,

00%

00

0,00

%0

39.3

882,

05%

00

0,00

%0

MT

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

A15

.144

0,32

%0

1.04

1.51

621

,99%

15.

810

0,12

%0

00,

00%

00

0,00

%0

PB

14.5

760,

50%

00

0,00

%0

6.54

30,

23%

00

0,00

%0

2.06

10,

07%

0P

E24

.284

0,39

%0

00,

00%

027

.603

0,44

%0

00,

00%

01.

647

0,03

%0

PI

00,

00%

00

0,00

%0

4.48

80,

18%

06.

784

0,27

%0

00,

00%

0P

R56

.924

0,62

%0

8.36

80,

09%

06.

381

0,07

%0

24.3

930,

26%

00

0,00

%0

RJ

00,

00%

00

0,00

%0

23.7

210,

16%

027

.309

0,18

%0

00,

00%

0R

N0

0,00

%0

00,

00%

07.

025

0,29

%0

00,

00%

00

0,00

%0

RO

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0R

R0

0,00

%0

3.35

21,

09%

00

0,00

%0

00,

00%

057

40,

19%

0R

S1.

812.

767

16,4

4%0

00,

00%

011

.909

0,11

%0

17.7

470,

16%

01.

137

0,01

%0

SC

12.2

830,

22%

094

.745

1,69

%0

15.0

270,

27%

014

.044

0,25

%0

00,

00%

0S

E0

0,00

%0

00,

00%

08.

911

0,60

%0

00,

00%

00

0,00

%0

SP

00,

00%

00

0,00

%0

113.

511

0,32

%0

226.

029

0,64

%0

12.2

660,

03%

0T

O1.

578

0,16

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

4.72

0.40

83,

07%

11.

151.

901

0,75

%1

490.

251

0,32

%0

962.

719

0,63

%0

194.

112

0,13

%0

Page 131: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 131

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Sen

ado

res

PC

DO

BP

PB

PR

TB

PG

TP

AN

UF

Vo

taçã

o%

Vt

lido

sE

leit

os

Vo

taç

ão

%V

t V

álid

os

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

áli

do

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taç

ão%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

AC

00,

00%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

AL

126

.02

36,

54%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

AM

144

.12

96,

96%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

AP

00,

00%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

BA

1.2

66.

734

12,

94%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

010

.974

0,1

1%0

CE

00,

00%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

DF

362

.80

71

6,00

%0

433.

650

19,

12

%0

2.7

45

0,1

2%

00

0,0

0%0

00

,00%

0E

S0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0G

O0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0M

A0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0M

G0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0M

S0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0M

T0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

01

.951

0,0

9%0

00

,00%

0P

A31

4.9

43

6,65

%0

863.

388

18,

23

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

PB

113

.40

53,

92%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

PE

00,

00%

00

0,00

%0

00

,00

%0

3.2

440

,05%

07

.332

0,1

2%0

PI

00,

00%

00

0,00

%0

00

,00

%0

3.6

610

,15%

00

0,0

0%0

PR

00,

00%

066

6.22

77,

21%

09

.20

50

,10

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

RJ

394

.63

02,

62%

01.

782.

219

11,

85

%0

7.6

76

0,0

5%

00

0,0

0%0

9.1

970

,06%

0R

N0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0R

O3

.36

80,

29%

09.

958

0,85

%0

2.1

16

0,1

8%

03

.979

0,3

4%0

00

,00%

0R

R0

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0R

S0

0,00

%0

395.

095

3,58

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

SC

00,

00%

095

8.62

91

7,1

0%

00

0,0

0%

00

0,0

0%0

00

,00%

0S

E0

0,00

%0

00,

00%

071

40

,05

%0

10.5

150

,71%

044

.856

3,0

2%0

SP

3.4

73.

198

9,88

%0

1.79

4.41

55,

10%

04

.84

50

,01

%0

80.6

170

,23%

04

.439

0,0

1%0

TO

00,

00%

00

0,00

%0

00

,00

%0

00

,00%

00

0,0

0%0

6.1

99

.23

74,

03

%0

6.9

03.

581

4,4

9%0

27.3

010,

02%

01

03.9

670

,07

%0

76.

798

0,0

5%

0

Page 132: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos132

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Sen

ado

res

PR

ON

AP

TN

PM

NP

SC

PH

S

UF

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

AC

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0A

L0

0,00

%0

21.8

911,

14%

097

.736

5,07

%0

00,

00%

00

0,00

%0

AM

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0A

P0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

BA

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0C

E0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

023

.224

0,38

%0

DF

4.13

80,

18%

030

40,

01%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

ES

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0G

O0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

MA

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0M

G0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

MS

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0M

T0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

PA

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

B0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

169.

895

5,87

%0

00,

00%

0P

E0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

PI

00,

00%

00

0,00

%0

44.8

871,

81%

00

0,00

%0

00,

00%

0P

R3.

330

0,04

%0

00,

00%

00

0,00

%0

56.6

020,

61%

00

0,00

%0

RJ

19.0

140,

13%

015

.370

0,10

%0

00,

00%

00

0,00

%0

8.61

50,

06%

0R

N0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

RO

485

0,04

%0

1.75

50,

15%

00

0,00

%0

00,

00%

03.

040

0,26

%0

RR

888

0,29

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

RS

15.7

900,

14%

00

0,00

%0

00,

00%

03.

307

0,03

%0

00,

00%

0S

C0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

SE

00,

00%

00

0,00

%0

192.

505

12,9

7%0

00,

00%

00

0,00

%0

SP

101.

371

0,29

%0

67.8

020,

19%

022

.934

0,07

%0

63.6

590,

18%

041

.395

0,12

%0

TO

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

014

5.01

60,

09%

010

7.12

20,

07%

035

8.06

20,

23%

029

3.46

30,

19%

076

.274

0,05

%0

Page 133: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 133

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Sen

ado

res

PR

PP

SL

PS

TP

SD

CP

T D

O B

UF

Vo

taçã

o%

Vt

lido

sE

leit

os

Vo

taç

ão%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

lido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

sE

leit

os

AC

00,

00%

01

4.92

03,

06%

00

0,00

%0

00,

00%

00

,00

,00%

0A

L0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

AM

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0A

P0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

BA

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0C

E0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

DF

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

4.3

67,0

0,1

9%0

ES

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0G

O0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

MA

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0M

G7.

234

0,05

%0

00,

00%

070

5.7

774,

40%

00

0,0

0%0

00

,00%

0M

S0

0,00

%0

00,

00%

042

3.4

092

2,03

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

MT

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0P

A0

0,00

%0

181.

356

3,83

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0P

B0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

PE

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0P

I0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

PR

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

01

1.88

00,

13%

00

0,0

0%0

RJ

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

14.8

08,0

0,1

0%0

RN

6.6

970,

28%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0R

O0

0,00

%0

99.

531

8,50

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0R

R1.

212

0,39

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

RS

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0S

C0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

SE

75.3

595,

08%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0S

P0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

17.

888

0,0

5%0

00

,00%

0T

O0

0,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

90.5

020

,06%

02

95.8

07

0,1

9%0

1.1

29.1

860

,73%

02

9.76

80,

02%

019

.175

0,0

1%0

Page 134: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos134

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Sen

ado

res

PT

CP

CB

UF

Vo

taç

ão%

Vt

lido

sE

leit

os

Vo

taç

ão%

Vt

lido

sE

leit

os

AC

00,

00%

00

0,00

%0

AL

00,

00%

00

0,00

%0

AM

00,

00%

00

0,00

%0

AP

00,

00%

00

0,00

%0

BA

00,

00%

00

0,00

%0

CE

00,

00%

00

0,00

%0

DF

00,

00%

00

0,00

%0

ES

00,

00%

00

0,00

%0

GO

00,

00%

00

0,00

%0

MA

00,

00%

016

.273

0,40

%0

MG

2.4

080,

02%

00

0,00

%0

MS

00,

00%

00

0,00

%0

MT

00,

00%

00

0,00

%0

PA

00,

00%

00

0,00

%0

PB

00,

00%

00

0,00

%0

PE

00,

00%

00

0,00

%0

PI

00,

00%

00

0,00

%0

PR

1.3

760,

01%

00

0,00

%0

RJ

00,

00%

079

.216

0,53

%0

RN

00,

00%

00

0,00

%0

RO

00,

00%

00

0,00

%0

RR

00,

00%

00

0,00

%0

RS

00,

00%

00

0,00

%0

SC

00,

00%

00

0,00

%0

SE

00,

00%

00

0,00

%0

SP

00,

00%

00

0,00

%0

TO

00,

00%

00

0,00

%0

3.78

40

,00%

09

5.48

90

,06%

0

Page 135: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 135

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s F

eder

ais

PT

PF

LP

MD

BP

SD

B

UF

Ele

ito

rad

o (

A)

Vo

tos

lido

s_(

D)

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

oE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

oE

leit

os

AC

369.

786

278

.558

70.7

55

25,4

0%3

7.0

622,

54%

029

.48

910

,59%

111

.992

4,3

1%0

AL

1.6

00.

092

1.1

65.6

0848

.37

84,

15%

012

6.9

89

10,8

9%2

114

.61

99,

83%

194

.736

8,1

3%1

AM

1.5

24.

727

1.1

48.8

9222

.53

21,

96%

036

9.7

17

32,1

8%3

13.3

14

1,16

%0

11.5

591,

01%

0A

P29

0.10

12

36.5

3528

.06

511

,87%

24

.440

1,88

%0

17.2

33

7,29

%0

18.4

937,

82%

1B

A8

.56

8.60

25.

956

.123

1.1

47.5

20

19,2

7%7

2.4

88.8

18

41,7

9%19

500

.41

88,

40%

335

8.73

46,

02%

2C

E4

.80

5.25

93.

628

.331

327

.64

69,

03%

242

7.0

39

11,7

7%2

697

.63

719

,23%

51.

142.

162

31,

48%

8D

F1

.51

8.43

71.

220

.576

325

.04

926

,63%

236

7.5

03

30,1

1%1

274

.09

722

,46%

319

.474

1,6

0%0

ES

2.1

46.

425

1.6

52.8

4118

1.0

75

10,9

6%1

135

.56

48,

20%

022

2.2

45

13,4

5%1

230.

950

13,

97%

2G

O3

.36

5.84

82.

610

.673

268

.18

410

,27%

235

0.2

21

13,4

1%3

563

.47

621

,58%

472

9.32

12

7,9

4%5

MA

3.3

91.

814

2.4

27.0

3116

1.9

08

6,67

%1

739

.80

630

,48%

734

2.7

86

14,1

2%2

307.

370

12,

66%

2M

G1

2.68

0.5

849.

605

.817

2.1

86.2

03

22,7

6%11

1.1

16.9

06

11,6

3%7

1.1

44.0

79

11,9

1%6

1.41

7.96

91

4,7

6%8

MS

1.4

11.

773

1.0

95.3

4528

3.4

28

25,8

8%3

100

.85

69,

21%

128

0.1

70

25,5

8%2

27.7

642,

53%

0M

T1

.73

0.02

21.

269

.818

157

.06

612

,37%

116

5.1

65

13,0

1%1

183

.03

814

,41%

132

9.82

52

5,9

7%3

PA

3.5

69.

333

2.6

61.2

3439

8.3

21

14,9

7%3

109

.94

84,

13%

176

4.4

37

28,7

2%5

524.

855

19,

72%

4P

B2

.32

2.06

81.

723

.096

173

.67

410

,08%

119

6.7

80

11,4

2%1

361

.43

020

,98%

238

5.27

82

2,3

6%3

PE

5.3

96.

667

3.8

12.9

2749

9.2

31

13,0

9%3

624

.25

616

,37%

557

4.7

72

15,0

7%4

560.

227

14,

69%

3P

I1

.84

8.29

21.

472

.161

243

.53

316

,54%

145

6.0

05

30,9

8%4

276

.97

818

,81%

228

4.48

91

9,3

2%2

PR

6.6

63.

381

5.1

47.0

3591

4.2

75

17,7

6%6

363

.12

77,

06%

298

6.2

68

19,1

6%6

732.

984

14,

24%

5R

J1

0.21

3.5

188.

061

.181

1.0

09.1

14

12,5

2%7

801

.92

39,

95%

474

5.9

88

9,25

%6

962.

748

11,

94%

5R

N1

.91

7.38

21.

460

.644

241

.58

316

,54%

128

7.9

80

19,7

2%2

404

.41

527

,69%

314

.359

0,9

8%0

RO

882.

545

658

.831

105

.97

816

,09%

271

.171

10,8

0%1

152

.86

123

,20%

278

.885

11,

97%

1R

R20

8.52

41

68.9

723

.30

21,

95%

053

.770

31,8

2%3

4.1

05

2,43

%0

1.13

40,

67%

0R

S7

.35

2.13

95.

943

.597

1.4

52.4

97

24,4

4%8

159

.00

32,

68%

196

4.6

43

16,2

3%5

361.

142

6,0

8%2

SC

3.8

17.

974

3.0

66.4

0074

3.8

58

24,2

6%5

490

.93

616

,01%

273

6.2

10

24,0

1%4

177.

938

5,8

0%0

SE

1.1

47.

933

866

.673

121

.82

514

,06%

114

3.7

63

16,5

9%2

57.9

61

6,69

%1

117.

325

13,

54%

1S

P2

5.65

5.5

5319

.620

.857

4.9

31.4

35

25,1

3%18

1.3

71.0

92

6,99

%7

1.1

89.6

02

6,06

%4

3.48

3.98

81

7,7

6%11

TO

785.

397

589

.968

47.5

52

8,06

%0

176

.39

129

,90%

389

.72

715

,21%

114

9.07

32

5,2

7%2

115

.18

4.17

68

7.5

49.7

2416

.093

.987

18,3

8%

9111

.706

.231

13,3

7%

8411

.691

.998

13,

35%

74

12.5

34.7

7414

,32%

71

Page 136: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos136

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s F

eder

ais

PP

BP

LP

TB

PS

BP

DT

UF

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

oE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

oE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sA

C41

.05

91

4,74

%2

4.4

221,

59%

011

.871

4,2

6%0

19.8

767,

14%

04.

570

1,6

4%0

AL

50.3

39

4,32

%0

93.2

768,

00%

123

5.00

320

,16%

220

2.55

617

,38%

222

.886

1,9

6%0

AM

3.43

00,

30%

025

7.7

2922

,43%

311

4.51

99

,97%

14.

342

0,38

%0

11.4

561,

00%

0A

P25

.39

21

0,73

%1

21.4

259,

06%

012

.174

5,1

5%1

41.4

1417

,51%

142

.258

17,8

7%2

BA

252.

602

4,24

%2

150

.884

2,53

%0

203.

170

3,4

1%1

134.

932

2,27

%0

157

.440

2,6

4%1

CE

123.

392

3,40

%1

151

.584

4,18

%2

15.9

850

,44%

084

.702

2,33

%0

79.1

372,

18%

0D

F25

.07

62,

05%

015

.676

1,28

%0

9.16

30

,75%

05.

058

0,41

%0

6.92

60,

57%

0E

S19

7.23

71

1,93

%2

50.2

323,

04%

115

8.35

59

,58%

112

9.53

67,

84%

11

86.6

8911

,30%

1G

O37

4.89

01

4,36

%3

9.6

900,

37%

029

.307

1,1

2%0

15.9

320,

61%

045

.118

1,7

3%0

MA

128.

474

5,29

%1

81.9

723,

38%

134

.013

1,4

0%0

149.

541

6,16

%1

266

.405

10,9

8%3

MG

636.

387

6,63

%4

507

.661

5,28

%4

377.

075

3,9

3%2

327.

570

3,41

%1

405

.556

4,2

2%2

MS

50.1

37

4,58

%0

35.1

353,

21%

092

.478

8,4

4%1

6.6

290,

61%

080

.830

7,3

8%0

MT

169.

834

13,

37%

115

5.7

6912

,27%

15.

411

0,4

3%0

00,

00%

015

.064

1,1

9%0

PA

201.

391

7,57

%1

127

.862

4,80

%1

170.

557

6,4

1%1

37.3

921,

41%

01

81.1

966,

81%

1P

B87

.54

85,

08%

177

.458

4,50

%1

194.

580

11,2

9%2

21.6

821,

26%

079

.158

4,5

9%0

PE

251.

782

6,60

%3

171

.850

4,51

%1

21.0

550

,55%

065

0.33

517

,06%

475

.050

1,9

7%0

PI

43.0

63

2,93

%0

7.6

140,

52%

06.

012

0,4

1%0

7.1

300,

48%

031

.456

2,1

4%0

PR

477.

276

9,27

%4

119

.490

2,32

%1

416.

489

8,0

9%3

111.

357

2,16

%0

491

.760

9,5

5%1

RJ

870.

215

10,

80%

660

4.4

417,

50%

317

1.10

82

,12%

198

6.83

512

,24%

65

38.8

856,

68%

3R

N15

4.85

91

0,60

%1

7.6

100,

52%

020

6.02

014

,10%

118

.081

1,24

%0

73.7

545,

05%

0R

O71

.09

61

0,79

%0

28.5

574,

33%

043

.814

6,6

5%1

8.8

211,

34%

021

.264

3,2

3%0

RR

18.5

18

10,

96%

118

.474

10,9

3%1

10.2

786

,08%

01.

416

0,84

%0

16.3

659,

69%

2R

S1.

061.

039

17,

85%

619

3.6

763,

26%

153

0.11

18

,92%

319

5.29

63,

29%

16

45.1

0810

,85%

3S

C49

8.53

81

6,26

%4

43.9

901,

43%

061

.538

2,0

1%0

7.5

230,

25%

02

17.2

537,

08%

1S

E44

.33

35,

12%

155

.631

6,42

%1

2.91

60

,34%

090

.107

10,4

0%0

14.3

051,

65%

0S

P93

2.60

24,

75%

378

8.1

514,

02%

390

5.41

14

,61%

51.

350.

720

6,88

%5

763

.616

3,8

9%1

TO

49.5

32

8,40

%1

00

013

.694

2,3

2%0

1.8

100,

31%

09.

023

1,5

3%0

6.84

0.04

17

,81%

493.

780.

259

4,32

%26

4.0

52.1

074,

63%

264.

610

.593

5,27

%22

4.4

82.5

285,

12%

21

Page 137: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 137

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s F

eder

ais

PP

SP

C D

O B

PR

ON

AP

VP

SD

UF

Vo

taç

ão

%V

t V

álid

oE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sV

ota

çã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

oE

leit

os

Vo

taç

ão

%V

t V

álid

oE

leit

os

AC

33.8

63

12

,16%

122

.83

58

,20%

10

0,0

0%0

7.4

97

2,6

9%0

00

,00%

0A

L42

.27

43

,63%

011

.14

50

,96%

037

.65

13

,23%

01

.07

40

,09%

00

0,0

0%0

AM

9.4

75

0,8

2%0

200

.85

01

7,4

8%1

1.9

98

0,1

7%0

1.9

23

0,1

7%0

00

,00%

0A

P2

.27

70

,96%

04

21

0,1

8%0

00

,00%

02

.95

31

,25%

08

.27

13

,50%

0B

A90

.58

41

,52%

12

29.9

42

3,8

6%2

00

,00%

061

.60

51

,03%

112

.95

40

,22%

0C

E1

97.6

40

5,4

5%1

329

.15

09

,07%

10

0,0

0%0

4.3

78

0,1

2%0

8.4

35

0,2

3%0

DF

15.2

92

1,2

5%0

97.0

52

7,9

5%1

50

10

,04%

00

0,0

0%0

32.7

32

2,6

8%1

ES

8.9

00

0,5

4%0

16.2

16

0,9

8%0

93

30

,06%

06

.03

30

,37%

01

.11

30

,07%

0G

O20

.118

0,77

%0

71.4

112,

74%

00

0,0

0%0

1.5

10

0,0

6%0

00

,00%

0M

A67

.25

32

,77%

04

.78

00

,20%

00

0,0

0%0

10.2

03

0,4

2%0

18.6

60

0,7

7%0

MG

436

.79

24

,55%

381

.35

10

,85%

10

0,0

0%0

125

.19

91

,30%

11

38.6

45

1,4

4%0

MS

61.2

39

5,5

9%1

14

60

,01%

01

.11

60

,10%

00

0,0

0%0

1.3

20

0,1

2%0

MT

40.7

89

3,2

1%0

1.8

39

0,1

4%0

00

,00%

01

.53

60

,12%

00

0,0

0%0

PA

20.8

47

0,7

8%0

53.4

33

2,0

1%0

00

,00%

022

.34

90

,84%

015

.75

90

,59%

0P

B13

.66

00

,79%

010

.82

70

,63%

00

0,0

0%0

7.5

77

0,4

4%0

75.2

76

4,3

7%1

PE

147

.22

73

,86%

175

.67

11

,98%

10

0,0

0%0

27.5

81

0,7

2%0

00

,00%

0P

I9

.88

90

,67%

077

.70

95

,28%

10

0,0

0%0

2.2

94

0,1

6%0

00

,00%

0P

R3

07.4

78

5,9

7%2

25.2

62

0,4

9%0

5.9

39

0,1

2%0

31.2

83

0,6

1%0

5.8

07

0,1

1%0

RJ

72.8

07

0,9

0%0

297

.15

93

,69%

11

04.1

08

1,2

9%0

204

.21

72

,53%

137

.84

90

,47%

1R

N9

.68

60

,66%

07

.85

90

,54%

00

0,0

0%0

3.5

88

0,2

5%0

00

,00%

0R

O39

.04

95

,93%

12

.42

10

,37%

08

82

0,1

3%0

10.6

10

1,6

1%0

5.2

45

0,8

0%0

RR

6.4

56

3,8

2%0

2.3

80

1,4

1%0

00

,00%

00

0,0

0%0

00

,00%

0R

S2

05.7

01

3,4

6%1

56.1

67

0,9

5%0

14.4

01

0,2

4%0

15.6

56

0,2

6%0

00

,00%

0S

C31

.23

91

,02%

022

.82

80

,74%

00

0,0

0%0

6. 4

60

0,2

1%0

00

,00%

0S

E45

.21

85

,22%

023

.43

52

,70%

00

0,0

0%0

5.8

76

0,6

8%0

1.0

18

0,1

2%0

SP

739

.40

03

,77%

32

45.4

60

1,2

5%2

1.6

35.3

93

8,3

3%6

620

.15

73

,16%

233

.16

90

,17%

0T

O7

.18

61

,22%

00

0,0

0%0

00

,00%

00

0,0

0%0

36.9

07

6,2

6%1

2.6

82.3

39

3,06

%1

51

.967

.74

92,

25%

12

1.8

02.9

22

2,06

%6

1.1

81.5

59

1,35

%5

43

3.16

00,

49%

4

Page 138: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos138

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s F

eder

ais

PS

TP

MN

PS

CP

SD

CP

SL

UF

Vo

taçã

o%

Vt

lido

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

oE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sV

ota

ção

%V

t V

álid

oE

leit

os

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

ito

sA

C1.

679

0,6

0%

09.

911

3,5

6%0

276

0,1

0%0

00,

00%

05

280,

19%

0A

L0

0,0

0%

03.

300

0,2

8%0

00

,00%

02

160,

02%

00

0,00

%0

AM

7.74

20

,67

%0

2.05

30

,18%

024

.367

2,1

2%0

2.4

200,

21%

05

9.9

925,

22%

0A

P0

0,0

0%

039

10

,17%

02

490

,11%

00

0,00

%0

7.4

623,

15%

0B

A0

0,0

0%

023

.148

0,3

9%0

8.0

300

,13%

03

2.4

060,

54%

00

0,00

%0

CE

5.82

50

,16

%0

6.37

00

,18%

03.

370

0,0

9%0

5.1

390,

14%

03.

394

0,09

%0

DF

00

,00

%0

641

0,0

5%0

2.9

720

,24%

09

940,

08%

00

0,00

%0

ES

1.03

70

,06

%0

39.4

812

,39%

065

.731

3,9

8%0

00,

00%

03.

571

0,22

%0

GO

24.7

110

,95

%0

00

,00%

056

.929

2,1

8%0

1.4

570,

06%

00

0,00

%0

MA

3.10

70

,13

%0

5.27

90

,22%

00

0,0

0%0

3.0

710,

13%

00

0,00

%0

MG

286

.804

2,9

9%

227

.941

0,2

9%0

12.5

900

,13%

01

0.3

930,

11%

013

1.3

791,

37%

1M

S9.

362

0,8

5%

04.

629

0,4

2%0

00

,00%

00

0,00

%0

35.

412

3,23

%0

MT

00

,00

%0

21.5

381

,70%

00

0,0

0%0

00,

00%

00

0,00

%0

PA

00

,00

%0

1.30

70

,05%

04.

807

0,1

8%0

00,

00%

01.

366

0,05

%0

PB

00

,00

%0

1.35

10

,08%

01.

655

0,1

0%0

1.5

260,

09%

02.

624

0,15

%0

PE

12.6

670

,33

%0

6.18

80

,16%

011

.147

0,2

9%0

17.

750

0,47

%0

25.

731

0,67

%0

PI

00

,00

%0

1.72

00

,12%

00

0,0

0%0

1.0

430,

07%

00

0,00

%0

PR

6.15

50

,12

%0

9.58

60

,19%

044

.634

0,8

7%0

00,

00%

05.

895

0,11

%0

RJ

36.1

690

,45

%0

7.63

90

,09%

02

06.1

392

,56%

19

0.1

901,

12%

11

0.6

260,

13%

0R

N3.

898

0,2

7%

03.

057

0,2

1%0

1.7

650

,12%

00

0,00

%0

00,

00%

0R

O0

0,0

0%

02.

917

0,4

4%0

00

,00%

01

510,

02%

03.

837

0,58

%0

RR

16.0

979

,53

%1

521

0,3

1%0

00

,00%

08.

357

4,95

%0

717

0,42

%0

RS

00

,00

%0

3.01

20

,05%

06.

164

0,1

0%0

00,

00%

00

0,00

%0

SC

2.24

70

,07

%0

6.68

40

,22%

01.

475

0,0

5%0

00,

00%

00

0,00

%0

SE

1.18

10

,14

%0

68.6

897

,93%

13.

448

0,4

0%0

00,

00%

00

0,00

%0

SP

57.4

230

,29

%0

23.8

260

,12%

042

.829

0,2

2%0

13.

287

0,07

%0

109.

923

0,56

%0

TO

1.37

40

,23

%0

428

0,0

7%0

534

0,0

9%0

2.1

620,

37%

00

0,00

%0

477

.478

0,5

5%3

281

.607

0,32

%1

499

.111

0,5

7%1

190

.562

0,2

2%1

402.

457

0,4

6%1

Page 139: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 139

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s E

stad

uai

s/D

istr

itai

s

PT

PS

DB

PM

DB

PF

L

UF

Ele

itora

do (

A)

Vot

os

Val

idos

_(D

)V

otaç

ão%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

sV

otaç

ão%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

s

AC

369.

786

278.

197

68.1

1224

,45%

518

.642

6,69

%2

25.9

669,

32%

212

.496

4,49

%1

AL

1.60

0.09

21.

172.

323

57.1

604,

90%

110

4.93

19,

00%

221

.242

1,82

%0

40.5

983,

48%

1

AM

1.52

4.72

71.

151.

970

41.5

123,

61%

153

.412

4,65

%1

125.

173

10,9

0%3

197.

393

17,1

8%5

AP

290.

101

240.

960

24.0

0010

,15%

217

.895

7,57

%1

25.3

9910

,74%

45.

074

2,15

%0

BA

8.56

8.60

25.

898.

001

940.

784

15,8

0%10

274.

831

4,61

%3

299.

295

5,02

%3

1.40

4.08

323

,57%

16

CE

4.80

5.25

93.

605.

815

376.

791

10,3

8%5

1.06

9.48

129

,48%

1735

1.33

29,

68%

581

.419

2,24

%1

DF

1.51

8.43

71.

231.

238

248.

035

20,3

2%5

61.9

825,

08%

115

2.78

112

,52%

511

9.49

29,

79%

2

ES

2.14

6.42

51.

664.

687

159.

622

9,66

%4

101.

915

6,17

%2

139.

608

8,45

%1

186.

033

11,2

6%4

GO

3.36

5.84

82.

624.

528

248.

017

9,50

%4

629.

368

24,1

1%12

514.

096

19,6

9%9

249.

670

9,56

%3

MA

3.39

1.81

42.

417.

261

131.

587

5,42

%2

190.

579

7,85

%3

162.

245

6,68

%3

752.

158

30,9

9%14

MG

12.6

80.5

849.

563.

911

1.83

8.21

619

,14%

151.

215.

469

12,6

5%11

1.07

4.41

011

,18%

983

3.32

88,

68%

5

MS

1.41

1.77

31.

096.

824

201.

688

18,4

1%3

126.

372

11,5

4%4

143.

166

13,0

7%2

40.1

583,

67%

1

MT

1.73

0.02

21.

277.

241

116.

334

9,16

%2

307.

772

24,2

4%7

136.

012

10,7

1%3

140.

793

11,0

9%3

PA

3.56

9.33

32.

654.

852

354.

763

13,3

3%5

433.

346

16,2

8%7

498.

258

18,7

2%8

14.8

850,

56%

0

PB

2.32

2.06

81.

732.

752

178.

224

10,3

4%4

387.

470

22,4

9%10

447.

863

25,9

9%9

221.

675

12,8

6%4

PE

5.39

6.66

73.

810.

081

429.

506

11,2

6%5

457.

415

12,0

0%6

560.

474

14,7

0%7

411.

980

10,8

0%7

PI

1.84

8.29

21.

461.

948

139.

680

9,49

%3

247.

145

16,7

9%4

267.

858

18,1

9%6

392.

793

26,6

8%9

PR

6.66

3.38

15.

189.

997

849.

632

16,5

1%9

589.

652

11,4

6%5

726.

823

14,1

2%8

576.

076

11,1

9%7

RJ

10.2

13.5

188.

092.

578

954.

860

11,8

5%8

518.

955

6,44

%4

1.12

7.43

513

,99%

1260

2.24

37,

47%

4

RN

1.91

7.38

21.

462.

608

136.

132

9,32

%2

44.7

513,

06%

022

0.76

515

,11%

420

5.19

214

,05%

4

RO

882.

545

658.

162

84.5

5812

,83%

465

.867

10,0

0%3

60.5

569,

19%

352

.850

8,02

%2

RR

208.

524

170.

913

3.65

22,

16%

118

.788

11,1

2%3

10.8

956,

45%

115

.317

9,06

%2

RS

7.35

2.13

95.

948.

681

1.32

6.79

622

,32%

1338

7.98

66,

53%

385

8.41

914

,44%

921

7.03

03,

65%

1

SC

3.81

7.97

43.

101.

844

647.

083

21,1

0%9

215.

597

7,03

%3

544.

580

17,7

6%7

591.

801

19,3

0%8

SE

1.14

7.93

387

6.29

390

.415

10,4

3%1

97.1

8611

,21%

279

.700

9,20

%3

163.

522

18,8

7%3

SP

25.6

55.5

5319

.580

.829

4.71

1.84

324

,01%

233.

650.

539

18,6

1%18

861.

108

4,39

%4

1.16

1.39

95,

92%

6

TO

785.

397

593.

097

36.6

906,

22%

170

.462

11,9

4%4

86.6

9814

,70%

417

0.53

128

,91%

7

115.

184.

176

87.5

57.5

9114

.395

.692

16,4

4%14

711

.357

.808

12,9

7%13

89.

522.

157

10,8

8%13

48.

859.

989

10,1

2%12

0

Page 140: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos140

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s E

stad

uai

s/D

istr

itai

s

PP

BP

DT

PT

BP

LP

SB

UF

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

sV

otaç

ão%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

sV

otaç

ão%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

s

AC

21.1

237,

58%

26.

150

2,21

%1

10.6

253,

81%

019

.305

6,93

%2

19.9

577,

16%

1

AL

5.54

40,

48%

056

.296

4,83

%1

250.

252

21,4

7%7

108.

206

9,28

%3

186.

416

15,9

9%4

AM

14.9

561,

30%

029

.668

2,58

%1

59.6

425,

19%

216

2.08

214

,11%

59.

172

0,80

%0

AP

4.95

32,

09%

033

.745

14,2

7%3

9.18

83,

88%

119

.051

8,05

%2

35.9

1615

,18%

4

BA

646.

221

10,8

5%7

296.

828

4,98

%2

391.

766

6,58

%4

370.

576

6,22

%4

226.

570

3,80

%2

CE

185.

750

5,12

%2

84.4

012,

33%

169

.606

1,92

%0

213.

412

5,88

%3

156.

376

4,31

%2

DF

104.

756

8,58

%2

26.0

522,

13%

060

.920

4,99

%1

81.7

576,

70%

242

.934

3,52

%1

ES

164.

679

9,96

%4

110.

504

6,69

%2

145.

500

8,80

%3

131.

276

7,94

%2

134.

731

8,15

%2

GO

228.

679

8,76

%4

52.0

621,

99%

154

.676

2,09

%0

109.

006

4,18

%1

47.3

351,

81%

1

MA

33.9

691,

40%

129

0.55

611

,97%

580

.344

3,31

%2

53.8

942,

22%

193

.282

3,84

%1

MG

493.

748

5,14

%6

686.

313

7,14

%5

693.

936

7,22

%6

799.

675

8,32

%7

440.

117

4,58

%3

MS

19.1

641,

75%

011

2.09

110

,23%

368

.044

6,21

%2

78.1

097,

13%

321

.967

2,01

%0

MT

57.5

594,

53%

119

.778

1,56

%0

60.2

354,

74%

111

1.18

88,

76%

211

4.07

78,

98%

2

PA

147.

513

5,54

%2

139.

697

5,25

%2

263.

336

9,90

%4

269.

536

10,1

3%5

109.

864

4,13

%2

PB

57.7

933,

35%

281

.433

4,73

%1

77.6

004,

50%

246

.297

2,69

%1

101.

589

5,90

%2

PE

175.

182

4,59

%3

172.

752

4,53

%3

125.

098

3,28

%1

123.

921

3,25

%2

367.

052

9,63

%5

PI

146.

444

9,95

%4

59.0

464,

01%

281

.023

5,50

%1

23.2

781,

58%

16.

326

0,43

%0

PR

318.

302

6,18

%4

618.

719

12,0

2%6

338.

835

6,58

%3

126.

776

2,46

%2

270.

136

5,25

%3

RJ

662.

949

8,22

%6

422.

059

5,24

%4

152.

377

1,89

%1

431.

012

5,35

%4

1.33

2.74

016

,53%

12

RN

342.

790

23,4

7%8

102.

849

7,04

%1

88.8

406,

08%

136

.361

2,49

%1

134.

044

9,18

%2

RO

54.8

848,

33%

279

.931

12,1

3%3

52.1

417,

91%

247

.770

7,25

%2

42.3

926,

43%

1

RR

7.21

24,

27%

19.

602

5,68

%1

9.18

35,

43%

21.

908

1,13

%0

4.18

42,

48%

1

RS

972.

096

16,3

6%10

686.

205

11,5

5%7

676.

162

11,3

8%6

92.6

661,

56%

024

5.84

84,

14%

2

SC

686.

164

22,3

8%10

88.1

052,

87%

010

0.88

53,

29%

258

.738

1,92

%1

64.8

182,

11%

0

SE

20.5

262,

37%

164

.816

7,48

%3

29.9

663,

46%

040

.343

4,65

%2

44.7

635,

16%

1

SP

1.18

8.63

56,

06%

783

6.62

74,

26%

41.

182.

627

6,03

%6

670.

655

3,42

%2

1.18

0.65

56,

02%

5

TO

74.4

3812

,62%

47.

632

1,29

%0

40.7

076,

90%

227

.197

4,61

%1

6.54

51,

11%

0

6.83

6.02

97,

81%

935.

173.

917

5,91

%62

5.17

3.51

45,

91%

624.

253.

995

4,86

%61

5.43

9.80

66,

21%

59

Page 141: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 141

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s E

stad

uai

s/D

istr

itai

s

PP

SP

SD

PC

DO

BP

ST

PS

C

UF

Vot

açã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vo

taçã

o%

Vt

lido

Ele

itos

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

s

AC

21.

76

07,

81%

10

0,0

0%0

8.63

93

,10

%2

618

0,2

2%0

2.8

571,

03%

1

AL

60.

13

45,

16%

20

0,0

0%0

4.24

80

,36

%0

00

,00%

991

0,09

%0

AM

41.

73

83,

63%

18

.064

0,7

0%0

39.

827

3,4

7%

13

0.62

02

,67%

075

.332

6,56

%1

AP

5.3

31

2,25

%0

15.1

516

,41%

23.

627

1,5

3%

15.

961

2,5

2%1

6.2

072,

62%

0

BA

86.

03

01,

44%

155

.525

0,9

3%2

221.

829

3,7

2%

334

2.87

15

,76%

462

.618

1,05

%1

CE

28

8.8

80

7,96

%4

161

.563

4,4

5%1

116.

726

3,2

2%

19

8.55

72

,72%

17

.707

0,21

%0

DF

62.

70

45,

14%

11

13.2

449

,28%

32

0.20

01

,65

%1

35.

543

2,9

1%0

25.7

422,

11%

0

ES

11

4.2

06

6,91

%2

2.1

910

,13%

01

0.55

30

,64

%0

836

0,0

5%0

23.5

711,

43%

1

GO

71.

49

12,

74%

137

.058

1,4

2%1

32.

197

1,2

3%

19

6.30

03

,69%

163

.749

2,44

%0

MA

51.

68

52,

13%

13

02.1

2812

,45%

61

1.27

30

,46

%0

1.20

50

,05%

040

.160

1,65

%1

MG

30

5.2

29

3,18

%2

150

.833

1,5

7%2

77.

897

0,8

1%

129

9.29

73

,12%

214

.313

0,15

%0

MS

57.

12

45,

22%

121

.570

1,9

7%1

1.11

30

,10

%0

32.

840

3,0

0%1

220

0,02

%0

MT

12

4.2

23

9,78

%2

3.2

430

,26%

01

2.02

30

,95

%0

00

,00%

3.1

570,

25%

0

PA

65.

18

62,

45%

11

70.6

586

,41%

23

7.91

41

,42

%1

89.

594

3,3

7%2

1.1

560,

04%

0

PB

42.

68

52,

48%

110

.902

0,6

3%0

7.55

20

,44

%0

8.54

30

,50%

03

.234

0,19

%0

PE

89.

68

42,

35%

12

10.5

725

,52%

33

9.29

31

,03

%1

72.

115

1,8

9%0

167

.670

4,40

%2

PI

15.

96

41,

08%

026

.891

1,8

3%0

22.

595

1,5

3%

01.

027

0,0

7%0

689

0,05

%0

PR

25

8.2

06

5,02

%3

76.1

861

,48%

01

8.05

80

,35

%0

4.98

30

,10%

01

41.9

202,

76%

1

RJ

74.

86

30,

93%

137

.581

0,4

7%0

91.

681

1,1

4%

14

3.31

10

,54%

02

72.8

233,

38%

3

RN

33.

95

32,

32%

122

.442

1,5

4%0

12.

366

0,8

5%

07.

958

0,5

4%0

7.5

370,

52%

0

RO

39.

90

96,

06%

18

.011

1,2

2%0

1.56

20

,24

%0

00

,00%

00

0,00

%0

RR

6.6

25

3,92

%1

10.9

746

,49%

226

00

,15

%0

12.

379

7,3

3%2

669

0,40

%0

RS

24

2.9

59

4,09

%3

00

,00%

09

5.45

31

,61

%1

00

,00%

03

.236

0,05

%0

SC

48.

78

21,

59%

02

.185

0,0

7%0

13.

074

0,4

3%

02.

152

0,0

7%0

11.1

120,

36%

0

SE

73.

37

18,

47%

38

780

,10%

04.

127

0,4

8%

05.

502

0,6

3%0

45.6

265,

26%

2

SP

1.0

52.

37

95,

36%

582

.600

0,4

2%0

233.

848

1,1

9%

28

8.51

00

,45%

052

.575

0,27

%0

TO

27.

98

14,

74%

13

.018

0,5

1%0

394

0,0

7%

01

8.73

83

,18%

03

.838

0,65

%0

3.36

3.0

82

3,8

4%

411

.533

.468

1,7

5%2

51.

138.

329

1,30

%1

71

.29

9.4

60

1,48

%1

41.

03

8.7

09

1,1

9%13

Page 142: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos142

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s E

stad

uai

s/D

istr

itai

s

PS

LP

VP

MN

PT

DO

BP

RO

NA

UF

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

sV

otaç

ão%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

sV

otaç

ão%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

s

AC

4.62

41,

66%

01.

976

0,71

%0

11.5

074,

13%

22.

082

0,75

%0

00,

00%

0

AL

36.3

333,

12%

11.

703

0,15

%0

46.9

674,

03%

189

.825

7,71

%2

41.4

323,

55%

1

AM

14.1

351,

23%

014

.360

1,25

%0

9.05

10,

79%

016

.053

1,40

%0

1.21

80,

11%

0

AP

1.49

30,

63%

08.

220

3,48

%1

3.19

01,

35%

09.

714

4,11

%2

500,

02%

0

BA

00,

00%

019

.288

0,32

%0

5.85

00,

10%

064

.661

1,09

%0

00,

00%

0

CE

54.4

471,

50%

127

.949

0,77

%0

58.0

351,

60%

02.

857

0,08

%0

00,

00%

0

DF

15.2

551,

25%

03.

812

0,31

%0

1.16

70,

10%

01.

709

0,14

%0

12.6

361,

04%

0

ES

11.1

370,

67%

09.

079

0,55

%0

67.2

824,

07%

10

0,00

%0

2.70

20,

16%

0

GO

16.2

560,

62%

013

.382

0,51

%0

5.73

90,

22%

012

.743

0,49

%0

00,

00%

0

MA

4.90

10,

20%

021

.913

0,90

%0

3.10

90,

13%

016

.375

0,67

%0

00,

00%

0

MG

7.94

90,

08%

090

.176

0,94

%1

123.

959

1,29

%0

5.46

10,

06%

00

0,00

%0

MS

58.8

185,

37%

26.

352

0,58

%0

54.7

495,

00%

118

.002

1,64

%0

2.53

00,

23%

0

MT

4.09

30,

32%

03.

190

0,25

%0

33.5

432,

64%

168

10,

05%

00

0,00

%0

PA

2.97

00,

11%

025

.280

0,95

%0

3.31

10,

12%

02.

348

0,09

%0

00,

00%

0

PB

15.1

060,

88%

018

.830

1,09

%0

6.95

10,

40%

071

00,

04%

00

0,00

%0

PE

92.7

922,

43%

180

.026

2,10

%1

3.11

50,

08%

092

90,

02%

00

0,00

%0

PI

00,

00%

013

.957

0,95

%0

4.50

70,

31%

080

10,

05%

00

0,00

%0

PR

115.

394

2,24

%2

12.7

220,

25%

02.

550

0,05

%0

608

0,01

%0

24.3

540,

47%

0

RJ

178.

544

2,21

%2

348.

318

4,32

%3

12.9

190,

16%

032

2.12

34,

00%

326

5.75

03,

30%

2

RN

00,

00%

00

0,00

%0

12.5

170,

86%

068

50,

05%

00

0,00

%0

RO

17.2

402,

62%

111

.625

1,76

%0

00,

00%

00

0,00

%0

477

0,07

%0

RR

14.0

118,

29%

30

0,00

%0

1.48

10,

88%

02.

013

1,19

%0

6.20

33,

67%

0

RS

00,

00%

018

.206

0,31

%0

6.93

40,

12%

07.

938

0,13

%0

13.8

490,

23%

0

SC

809

0,03

%0

12.7

740,

42%

01.

765

0,06

%0

00,

00%

00

0,00

%0

SE

00,

00%

03.

826

0,44

%0

64.7

007,

47%

37.

477

0,86

%0

00,

00%

0

SP

40.5

500,

21%

01.

012.

470

5,16

%5

20.4

590,

10%

051

.135

0,26

%0

890.

380

4,54

%4

TO

12.7

132,

15%

020

70,

04%

032

60,

06%

029

00,

05%

047

50,

08%

0

719.

570

0,82

%13

1.77

9.64

12,

03%

1156

5.68

30,

65%

963

7.22

00,

73%

71.

262.

056

1,44

%7

Page 143: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 143

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s E

stad

uai

s/D

istr

itai

s

PR

PP

SD

CP

RT

BP

GT

PT

N

UF

Vot

açã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vo

taçã

o%

Vt

lido

Ele

itos

Vo

taçã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

açã

o%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vo

taçã

o%

Vt

lido

Ele

itos

AC

00

,00

%0

20.6

737,

42%

21.

085

0,39

%0

00,

00%

00

0,0

0%0

AL

20.4

85

1,7

6%

11

.667

0,1

4%0

16.

636

1,43

%0

12.

581

1,08

%0

1.5

76

0,1

4%0

AM

23.5

95

2,0

5%

055

.182

4,8

0%2

58.

815

5,12

%1

21.

392

1,86

%0

6.1

83

0,5

4%0

AP

282

0,1

2%

00

0,0

0%0

1.7

440,

74%

038

90,

16%

00

0,0

0%0

BA

56.4

38

0,9

5%

117

.396

0,2

9%0

8.5

520,

14%

09.

197

0,15

%0

3.0

76

0,0

5%0

CE

00

,00

%0

9.9

370,

27%

065

20,

02%

01.

386

0,04

%0

2.0

25

0,0

6%0

DF

7.68

00

,63

%0

1.6

650,

14%

06.

693

0,55

%0

4.81

40,

39%

03

.11

30

,26%

0

ES

1.53

30

,09

%0

2.0

770,

13%

01

5.8

030,

96%

07

2.82

64,

41%

166

00

,04%

0

GO

46.4

39

1,7

8%

134

.187

1,3

1%1

859

0,03

%0

14.

152

0,54

%0

19.3

04

0,7

4%0

MA

5.18

40

,21

%0

27.9

461,

15%

06

1.6

152,

54%

12

0.88

90,

86%

112

.25

90

,51%

0

MG

19.2

17

0,2

0%

04

.477

0,0

5%0

247.

935

2,58

%2

23.

580

0,25

%0

40.5

46

0,4

2%0

MS

2.93

50

,27

%0

773

0,0

7%0

6.7

370,

62%

02.

391

0,22

%0

800

0,0

7%0

MT

2.90

20

,23

%0

14.6

751,

16%

01.

104

0,09

%0

977

0,08

%0

2.8

92

0,2

3%0

PA

4.79

10

,18

%0

515

0,0

2%0

00,

00%

04.

779

0,18

%0

1.5

02

0,0

6%0

PB

6.69

60

,39

%0

515

0,0

3%0

00,

00%

00

0,00

%0

00

,00%

0

PE

9.01

90

,24

%0

89.7

202,

35%

12.

992

0,08

%0

2.10

40,

06%

032

.07

10

,84%

0

PI

00

,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

1.77

20,

12%

00

0,0

0%0

PR

66.2

91

1,2

9%

11

.620

0,0

3%0

4.7

960,

09%

01

4.08

90,

27%

01

.04

20

,02%

0

RJ

22.3

46

0,2

8%

053

.515

0,6

6%0

31.

413

0,39

%0

51.

019

0,63

%0

11.9

55

0,1

5%0

RN

2.65

10

,18

%0

00,

00%

00

0,00

%0

6.13

30,

42%

064

80

,04%

0

RO

9.87

91

,50

%0

1.4

620,

22%

01

3.9

962,

12%

01.

940

0,29

%0

441

0,0

7%0

RR

4.62

52

,74

%1

7.1

724,

24%

04.

905

2,90

%0

3.99

52,

36%

05

.43

03

,21%

2

RS

00

,00

%0

00,

00%

00

0,00

%0

4.99

20,

08%

02

.13

70

,04%

0

SC

00

,00

%0

934

0,0

3%0

669

0,02

%0

681

0,02

%0

1.0

74

0,0

4%0

SE

3.97

00

,46

%0

00,

00%

02

1.0

592,

43%

04.

292

0,50

%0

2.3

56

0,2

7%0

SP

113

.08

80

,58

%1

20.5

840,

10%

02

8.8

970,

15%

018

0.78

30,

92%

195

.30

70

,49%

1

TO

1.37

80

,23

%0

236

0,0

4%0

756

0,13

%0

343

0,06

%0

225

0,0

4%0

431

.42

40,

49%

636

6.9

280

,42

%6

537

.713

0,6

1%4

461

.496

0,5

3%3

246

.622

0,2

8%

3

Page 144: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

6

Relatório das Eleições 2002 – Anexos144

Vo

taçã

o,

Per

cen

tual

e E

leit

os

po

r P

arti

do

Dep

uta

do

s E

stad

uai

s/D

istr

itai

s

PH

SP

AN

PT

C

UF

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

sV

otaç

ão%

Vt

Vál

ido

Ele

itos

Vot

ação

%V

t V

álid

oE

leito

s

AC

00,

00%

00

0,00

%0

00,

00%

0

AL

3.08

00,

26%

02

.208

0,19

%0

00,

00%

0

AM

10.7

110,

93%

023

.339

2,03

%0

6.72

40,

59%

0

AP

2.93

11,

24%

087

90,

37%

00

0,0

0%0

BA

5.33

40,

09%

017

.744

0,30

%0

60.6

721,

02%

0

CE

172.

722

4,76

%2

7.7

230,

21%

00

0,0

0%0

DF

8.05

20,

66%

053

20,

04%

03.

854

0,3

2%0

ES

1.08

90,

07%

022

.001

1,33

%0

31.0

351,

88%

1

GO

13.1

740,

50%

09

.000

0,34

%0

2.62

10,

10%

0

MA

8.42

00,

35%

034

.867

1,44

%0

2.01

40,

08%

0

MG

38.6

200,

40%

06

.054

0,06

%0

8.13

10,

08%

0

MS

18.5

861,

70%

00

0,00

%0

295

0,0

3%0

MT

4.46

20,

35%

01

.490

0,12

%0

838

0,0

7%0

PA

7.00

60,

26%

00

0,00

%0

732

0,0

3%0

PB

1.46

30,

08%

04

.626

0,27

%0

1.73

30,

10%

0

PE

13.7

000,

36%

065

.227

1,71

%0

3.01

10,

08%

0

PI

1.47

30,

10%

058

30,

04%

01.

991

0,1

4%0

PR

15.5

840,

30%

03

.542

0,07

%0

1.25

80,

02%

0

RJ

31.4

200,

39%

09

.331

0,12

%0

7.19

20,

09%

0

RN

2.09

60,

14%

038

.085

2,61

%0

897

0,0

6%0

RO

4.16

80,

63%

067

80,

10%

05.

482

0,8

3%0

RR

1.66

20,

98%

07

.181

4,25

%1

529

0,3

1%0

RS

73.0

421,

23%

03

.287

0,06

%0

00,

00%

0

SC

1.59

20,

05%

01

.081

0,04

%0

1.13

70,

04%

0

SE

695

0,08

%0

4.2

890,

49%

061

00,

07%

0

SP

68.2

420,

35%

012

.365

0,06

%0

6.01

30,

03%

0

TO

656

0,11

%0

222

0,04

%0

401

0,0

7%0

509

.980

0,58

%2

276.

334

0,32

%1

147

.170

0,1

7%1

Page 145: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Análise do desempenho eleitoral dos candidatos

Documento 7

Page 146: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 147: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 147

ANÁLISE DE DESEMPENHO ELEITORALPARA <cargo>

<nome_candidato> – <partido> –<sigla_uf>

Eleições <ano>

Tribunal Superior Eleitoral

Page 148: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos148

Análise do desempenho eleitoraldos candidatos

1. Introdução

O presente trabalho informa sobre o desempenho do candidato naseleições para <cargo> no estado de/do(a) <estado_por_extenso>.

Dessa forma, o candidato poderá definir e direcionar a sua agendapolítica em função dos seus redutos eleitorais, formulando políticas e agindode acordo com os interesses do eleitorado que o elegeu.

<se_proporcional>Analisa-se o desempenho do candidato em relação ao seu partido e

aos demais partidos, com indicação das áreas em que contribuiu para ocrescimento do partido e aquelas em que dele se beneficiou.

</se_proporcional>Foram analisados, primeiramente, os municípios que contribuíram para

a sua eleição, indicando os percentuais de contribuição e o percentualacumulado.

Numa segunda etapa, verificou-se seu desempenho frente aosconcorrentes, de forma genérica, mas podendo ser comparados os dadoscom os de outros candidatos para análise ad hoc.

<se_proporcional>Na terceira parte do trabalho, demonstra-se o desempenho do candidato

em relação aos outros partidos e ao seu partido, indicando municípios emque contribuiu com mais de 50% dos votos de seu partido e os municípiosonde a sua votação superou em média a dos outros partidos.

</se_proporcional>Finalmente, mostra-se como se deu a competição eleitoral, analisando-

se os índices de fragmentação eleitoral, número de candidatos efetivos e acolocação do candidato, delineando-se os municípios segundo critérios deconcentração eleitoral e dispersão eleitoral, ou seja, onde o eleitorado sefragmentou mais em vista das opções de voto e onde se compactou emtorno de alguns candidatos.

Page 149: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 149

2. Análise do Desempenho do Candidato <nome_candidato>

2.1. Nível de Contribuição para a Votação do Candidato

Os Municípios que mais contribuíram para a votação do candidato<nome_candidato> foram <numero_total_municipios_contribuiram>,com um total de <percentual_contribuicao_votacao_candidato> dos votosdo candidato. Assim, tem-se: <lista_municipios_contribuicao_candidato>.Vide tabela abaixo:

Tabela 1

Nível de Contribuição de Votos para o Candidato <nome_ candidato>– <partido_candidato>

Eleição <ano_eleicao> – <cargo> – <sigla_uf>(exemplo)

Tal distribuição espacial do voto pode ser notada conforme o mapaanexo. (P. 157.)

Na análise do mapa atentar para o caráter de contigüidade, ou seja, osmunicípios que são contíguos, que possuem conexões entre si, servem dereferência para o delineamento do foco da campanha do candidato e aaveriguação da distritalização do voto.

2.2. Desempenho em relação a outros candidatos

Neste tópico, destacam-se os municípios onde o candidato<nome_candidato> superou os seus oponentes e os níveis de gradação desua força eleitoral.

2.2.1. Desempenho em relação à Votação Média dos Candidatos

A média aritmética é uma medida estatística de tendência central. Éigual ao quociente entre a soma dos valores de um conjunto e o númerototal de valores e serve, neste trabalho, para indicar a votação média doscandidatos no município.

Page 150: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos150

A média dos votos é expressa pela seguinte fórmula:

Onde:

i é um elemento do conjunto de candidatos; varia de 1 a n

n é o número total de candidatos;

é a votação obtida pelo candidato i;

é a média aritmética da votação dos candidatos.O candidato <nome_candidato> obteve um desempenho

<se_acima_da_média>acima da média</se_acima_da_média>

<se_na_média>na média</se_na_média>

<se_abaixo_da_média>abaixo da média</se_abaixo_da_média>

da votação dos candidatos nos municípios: <muncípios_desempenho_candidato_em_relacao_à_média> que mais contribuíram para a suaeleição. Porém, como a média da votação dos candidatos está sujeita a grandevariação, é necessário analisar outros níveis de sua força, fazendo-se usodo desvio-padrão.

O desvio-padrão é uma medida estatística de dispersão. É a médiaquadrática dos desvios ou afastamentos dos valores de um conjunto emrelação à média aritmética desses valores e serve, neste trabalho, paraverificar a variação dos votos obtidos por determinado candidato emrelação à votação média dos candidatos.

O desvio-padrão dos votos é expresso pela fórmula:

Onde:

nX

n

iiVc

1

Vci

X

Page 151: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 151

i é um elemento do conjunto de candidatos e varia de 1 a nn é o número total de candidatos; é a votação obtida pelo candidato i;

é a votação média dos candidatos;

é o desvio dos votos do candidato i em relação à média dosvotos dos candidatos;

é o somatório dos quadrados dos desvios; e

é a raiz quadrada da média dos quadrados dos desvios.

Tabela 2

Desempenho do Candidato em Relação à Média eao Desvio-padrão dos Candidatos

<nome_candidato> – <partido> - Eleição <ano> – <cargo> –<sigla_uf>(exemplo)

xi

x

xxd ii

n

ixxi1

2

S

Município Média Votos % acimada Média

Desvio-padrão

% acimado Desvio-

padrão

Soma Médiacom Desvio-

padrão

Índiceacima daSoma da

Média comDesvio-padrão

PORTO ALEGRE 3772,14 4,30 8786,40 1,28 12558,54 0,59

SAO LEOPOLDO 502,22 22,57 1905,97 5,21 2408,19 3,92

VIAMAO 505,67 18,85 1281,69 6,83 1787,36 4,62

RIO GRANDE 486,23 20,03 2098,91 3,87 2585,14 2,96

SAO JOSE DO NORTE 72,02 98,99 525,37 12,71 597,39 11,05

OSORIO 104,52 67,92 551,02 12,07 655,54 9,99

CANOAS 817,02 9,19 3842,09 1,17 4659,11 0,79

GRAVATAI 540,93 13,63 2097,77 2,77 2638,70 2,00

TRAMANDAI 82,43 68,87 507,67 10,34 590,10 8,76

Page 152: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos152

2.2.2. Desempenho em relação ao Desvio-padrãoda Votação Média dos Candidatos

Tomando-se como base o desvio-padrão, percebe-se que o candidato<nome_candidato> teve um desempenho

<se_acima_do desvio_padrao>acima do desvio-padrão</se_acima_do_desvio_padrão>

<se_igual_ao_desvio_padrao>ao nível do desvio_padrão</se_igual_ao_desvio_padrao>

<se_abaixo_do_desvio_padrao>abaixo do desvio_padrão</se_abaixo_do_desvio_padrao>

nos Municípios:<lista_dos_municipios_com_desempenho_do_candidato_em_relação_ao_desvio_padrão>.

(Vide Tabela 2).

2.2.3. Desempenho em relação à Soma da Votação Médiados Candidatos com o Desvio-padrão

Para saber o quanto o candidato se distanciou da votação média doscandidatos e do desvio-padrão, deve-se comparar o desempenho do candidatoem relação à soma da votação média dos candidatos com o desvio-padrão.

Neste sentido, o desempenho do candidato <nome_candidato> foi

<se_acima_soma_média_com_desvio_padrao>acima</se_acima_soma_média_com_desvio_padrao>

<se_abaixo_soma_média_com_desvio_padrao>abaixo</se_abaixo_soma_média_com_desvio_padrao>

deste índice nos municípios:<lista_municípios_candidato_em_relação_média_com_desvio_padrao>

(Vide Tabela 2).

Page 153: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 153

2.3. Desempenho em relação a outros partidos

O candidato <nome_candidato> teve um desempenho

<se_acima_da_votação_média_dos_partidos>acima da votação média dos partidos, desvinculando-se da estruturapartidária. Dado que pode ser verificado avaliando-se o nível de contribuiçãode votos para o seu partido, <partido>. O seu desempenho foi acima davotação média dos partidos nos municípios:<lista_municípios_votação_acima_media></se_acima_da_votação_média_dos_partidos>

<se_na_votação_média_dos_partidos>mantendo-se na votação média dos partidos, nos municípios:<lista_municípios_votação_na_media></se_na_votação_média_dos_partidos>

<se_abaixo_votação_média_dos_partidos>mantendo-se abaixo da votação média dos partidos, nos municípios:<lista_municípios_votação_abaixo_media></se_abaixo_da_votação_média_dos_partidos>

(Vide Tabela 3).Tabela 3

Desempenho do Candidato em Relação à Média eao Desvio-padrão dos Partidos

<nome_candidato> – <partido> - Eleição <ano> – <cargo> –<sigla_uf>(exemplo)

Municípios VotaçãoMédia dos

Partidos

% acimada média

dospartidos

Desvio-padrão

% acimado

Desvio-padrão

Votação doPartido doCandidato

%Contribuição para

o seupartido

Soma daMédia deVotos do

Partidocom o

Desvio-padrão

Indíce acima dasoma da Média c/

Desvio-padrão

PORTO ALEGRE 41102,65 -0,51 60555,02 -0,67 78703,00 0,25101657,6

7 -0,80

SAO LEOPOLDO 5419,25 1,18 9564,93 0,24 16780,00 0,71 14984,18 -0,21

VIAMAO 5567,80 0,80 7516,10 0,34 15764,00 0,64 13083,90 -0,23

RIO GRANDE 5216,75 0,96 7725,56 0,32 22757,00 0,45 12942,31 -0,21SAO JOSE DONORTE 768,55 8,37 1843,89 2,91 8414,00 0,86 2612,44 1,76

OSORIO 1129,05 5,38 1991,64 2,62 8020,00 0,90 3120,69 1,31

CANOAS 8847,15 -0,06 15987,72 -0,48 14141,00 0,59 24834,87 -0,66

GRAVATAI 5874,95 0,35 9401,95 -0,16 11002,00 0,72 15276,90 -0,48

TRAMANDAI 891,10 5,46 1697,63 2,39 6159,00 0,94 2588,73 1,22

TAQUARA 1455,80 2,61 1921,77 1,73 6112,00 0,86 3377,57 0,55

Page 154: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos154

2.4. Desempenho em relação ao seu partido

O candidato <nome_candidato> contribuiu com mais de 50% dosvotos de seu partido, o <partido>, em vários municípios onde recebeumais votos, ou seja, “carregou” o partido nos seguintes pontos:<lista_municipios_candidato_carregou_partido>.

(Vide Tabela 3).

2.5. Desempenho em relação à Soma da Votação Médiados Partidos com o Desvio-padrão

Acrescentando-se à votação média dos partidos o desvio-padrão, odesempenho do candidato <nome_candidato> muda, indicando a sua forçamaior nos municípios: <lista_municípios_acima_soma_média_com_desvio_padrão_partidos>.

(Vide Tabela 3).

3. Competição Eleitoral

As variáveis que medem a competição eleitoral são a fragmentaçãoeleitoral (Fe) e o número de candidatos efetivos (Ne). Estas indicam o nívelde concentração ou dispersão eleitoral, ou seja, dizem em quantas partesse fragmentou o eleitorado e o número de candidatos relevantes queconseguiram abarcar a maioria dos votos.

Trata-se de uma análise relativamente simples, pois basta comparar acolocação do candidato na eleição, no município, com os indicadores defragmentação eleitoral e o número de candidatos que efetivamenteaglutinaram a maioria dos votos, averiguando se a colocação do candidatoestá na faixa do número de candidatos efetivos (Ne).

Podem-se caracterizar os valores do Ne em quatro níveis:• alta concentração eleitoral (valores abaixo de 4,4);• baixa concentração eleitoral (valores de 4,5 a 6,5);• baixa dispersão eleitoral (valores entre 6,6 e 11,1); e• alta dispersão eleitoral (valores acima de 11,2).No caso, o candidato <nome_candidato>, nos municípios de

<lista_municípios_alta_concentração_eleitoral_Ne=4,4>, houve grandeconcentração de votos em torno do candidato.

Nos municípios de <lista_municípios_baixa_concentração_eleitoral_Ne >4,4 e Ne<6,5> houve baixa concentração de votos.

Nos municípios de <lista_municípios_baixa_concentração_eleitoral_Ne >4,4 e Ne<6,5> houve baixa dispersão eleitoral.

A alta dispersão eleitoral aconteceu nos municípios <lista_municípios_baixa_concentração_eleitoral_Ne >11>.

Page 155: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 155

O candidato <nome_candidato> se manteve competitivo, fazendoparte do grupo dos candidatos efetivos que aglutinaram a maioria dos votos.

(Vide tabela abaixo).

Tabela 4

Nível de Fragmentação Eleitoral (Fe) eNúmero de Candidatos Efetivos (Ne)

<nome_candidato> – Eleição <ano> – <cargo> – <sigla_uf>(exemplo)

Municípios Colocação % ContribuiçãoÍndice acima da soma da Média c/

Desvio-padrão Fe Ne

PORTO ALEGRE 14 0,11 -0,80 0,97 33,33

SAO LEOPOLDO 2 0,06 -0,21 0,93 14,29

VIAMAO 1 0,05 -0,23 0,97 33,33

RIO GRANDE 5 0,05 -0,21 0,91 11,11

SAO JOSE DO NORTE 1 0,04 1,76 0,76 4,17

OSORIO 1 0,04 1,31 0,88 8,33

CANOAS 4 0,04 -0,66 0,90 10,00

GRAVATAI 4 0,04 -0,48 0,93 14,29

TRAMANDAI 1 0,03 1,22 0,83 5,88

TAQUARA 1 0,03 0,55 0,93 14,29

SAPUCAIA DO SUL 2 0,03 -0,49 0,96 25,00

NOVO HAMBURGO 6 0,03 -0,70 0,89 9,09

ESTEIO 1 0,02 -0,49 0,97 33,33

CACHOEIRINHA 5 0,02 -0,61 0,96 25,00

ALVORADA 7 0,02 -0,57 0,96 25,00

PELOTAS 8 0,02 -0,85 0,89 9,09

TAVARES 1 0,01 1,73 0,79 4,76

TERRA DE AREIA 1 0,01 1,03 0,90 10,00

MOSTARDAS 1 0,01 1,00 0,90 10,00

MAQUINE 1 0,01 0,64 0,91 11,11

ROLANTE 1 0,01 0,81 0,92 12,50

TRES COROAS 1 0,01 0,63 0,92 12,50

IMBE 1 0,01 0,51 0,93 14,29

GRAMADO 1 0,01 0,11 0,93 14,29

VACARIA 2 0,01 -0,54 0,64 2,78

BOM JESUS 2 0,01 0,49 0,84 6,25

RIO PARDO 2 0,01 -0,33 0,85 6,67

Page 156: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos156

4. Conclusão

Analisando-se os redutos do candidato <nome_candidato> e levando-se em conta os índices de expressão de sua força, tem-se uma idéia dosmunicípios onde obteve melhor performance, são eles:<lista_dos_municípios_que_superou_votação_media_candidatos,desvio_padrão_candidatos,soma+desvio_padrao_candidatos,média_votação_partidos,desvio_padrão_partidos, soma+desvio_padrão_partidos>

Os demais municípios expressam a força do candidato<nome_candidato> que, por estar colocado entre os candidatos efetivos,manteve a sua competitividade, mas em menor intensidade, devido aospadrões de fragmentação eleitoral e ao número de candidatos quedisputaram o pleito.

O <partido> recebeu contribuição de mais de 50% dos votos docandidato <nome_candidato> em <no_municípios_que_partido_candidato_recebeu + 50%> municípios.

Page 157: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

7

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 157

Page 158: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 159: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Análise do desempenho eleitoral dos partidos políticos

Documento 8

Page 160: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 161: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 161

ANÁLISE DE DESEMPENHO ELEITORALPARA <cargo>

<sigla_partido> – <sigla_uf>

Eleições <ano>

Tribunal Superior Eleitoral

Page 162: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos162

Análise do desempenho eleitoraldos partidos políticos

1. Introdução

O presente trabalho informa sobre o desempenho do partido naseleições para <cargo> no Estado de/do(a) <estado_por_extenso>.

Foram analisados, primeiramente, os municípios que contribuíram paraa sua eleição, indicando os percentuais de contribuição e o percentualacumulado.

Numa segunda etapa, verificou-se seu desempenho frente aosconcorrentes, de forma genérica, mas podendo ser comparados os dadoscom os de outros partidos para análise ad hoc.

Na terceira parte, mostra-se como se deu a competição eleitoral,analisando-se os índices de fragmentação eleitoral, número de partidosefetivos e a colocação do partido, delineando-se os municípios segundocritérios de concentração eleitoral e dispersão eleitoral, ou seja, onde oeleitorado se fragmentou mais em vista das opções de voto e onde secompactou em torno de alguns partidos.

Finalmente, identifica-se o nível de competição intrapartidária e osquadros do partido. Dessa forma, o partido tem como saber quais são osnomes do partido que angariaram mais votos e em quantas partes o eleitoradose fragmentou em torno deles.

2. Análise do Desempenho do Partido <sigla_partido>

2.1. Nível de Contribuição para a Votação do Partido

Os Municípios que mais contribuíram para a votação do <sigla_partido>foram <numero_total_municipios_contribuiram>, com um total de<percentual_contribuicao_votacao_partido> dos votos do partido. Assim,tem-se: <lista_municipios_contribuicao_partido>. Vide tabela abaixo:

Page 163: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 163

A média dos votos é expressa pela seguinte fórmula:

Onde:

i é um elemento do conjunto de partidos; varia de 1 a n

n é o número total de partidos;

é a votação obtida pelo partido i;

é a média aritmética da votação dos partidos.

Tabela 1

Nível de Contribuição de Votos para o <sigla_partido>Eleição <ano_eleicao> – <cargo> – <sigla_uf>

(exemplo)

Tal distribuição espacial do voto pode ser notada conforme o mapaanexo. (P. 169.)

Na análise do mapa atentar para o caráter de contigüidade, ou seja, osmunicípios que são contíguos, que possuem conexões entre si, servem dereferência para o delineamento do foco da campanha do partido e aaveriguação da distritalização do voto.

Analisando a concentração dos votos do partido por Mesorregiões, tem-se: Porto Alegre (66%), Lajeado-Estrela (33%).

2.2. Desempenho em relação a outros partidos

Neste tópico, destacam-se os municípios onde o <sigla_partido>superou os seus oponentes e os níveis de gradação de sua força eleitoral.

2.2.1. Desempenho em relação à Votação Média dos Partidos

A média aritmética é uma medida estatística de tendência central. Éigual ao quociente entre a soma dos valores de um conjunto e o númerototal de valores e serve, neste trabalho, para indicar a votação média dospartidos no município.

nx___

=____________

n

Pii=1

V

i

XVPi

Page 164: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos164

O <sigla_partido> obteve um desempenho

<se_acima_da_média>acima da média</se_acima_da_média>

<se_na_média>na média</se_na_média>

<se_abaixo_da_média>abaixo da média</se_abaixo_da_média>

da votação dos partidos nos municípios: <muncípios_desempenho_partido_em_relacao_à_média> que mais contribuíram para a sua eleição.Porém, como a média da votação dos partidos está sujeita a grande variação,é necessário analisar outros níveis de sua força, fazendo-se uso do desvio-padrão.

O desvio-padrão é uma medida estatística de dispersão. É a médiaquadrática dos desvios ou afastamentos dos valores de um conjunto emrelação à média aritmética desses valores e serve, neste trabalho, paraverificar a variação dos votos obtidos por determinado partido em relaçãoà votação média dos partidos.

O desvio-padrão dos votos é expresso pela fórmula:

Onde:

i é um elemento do conjunto de partidos e varia de 1 a nn é o número total de partidos;

é a votação obtida pelo partido i;

é a votação média dos partidos;

é o desvio dos votos do partido i em relação à média dosvotos dos partidos;

é o somatório dos quadrados dos desvios; e

é a raiz quadrada da média dos quadrados dos desvios.

xi

x

xxd ii

n

ixxi1

2

S

Page 165: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 165

2.2.2 . Desempenho em relação ao Desvio-padrãoda Votação Média dos Partidos

Tomando-se como base o desvio-padrão, percebe-se que o<sigla_partido> teve um desempenho

<se_acima_do desvio_padrao>acima do desvio-padrão</se_acima_do_desvio_padrão>

<se_igual_ao_desvio_padrao>ao nível do desvio_padrão</se_igual_ao_desvio_padrao>

<se_abaixo_do_desvio_padrao>abaixo do desvio_padrão</se_abaixo_do_desvio_padrao>

nos Municípios:<lista_dos_municipios_com_desempenho_do_partido_em_relação_ao_desvio_padrão>.

(Vide Tabela 2).

Tabela 2

Desempenho do Partido em Relação à Média eao Desvio-padrão dos Partidos

<sigla_partido> – Eleição <ano> – <cargo> – <sigla_uf>(exemplo)

Page 166: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos166

2.2.3. Desempenho em relação à Soma da Votação Médiados Partidos com o Desvio-padrão

Para saber o quanto o partido se distanciou da votação média dospartidos e do desvio-padrão, deve-se comparar o desempenho do partidoem relação à soma da votação média dos partidos com o desvio-padrão.

Neste sentido, o desempenho do <sigla_partido> foi

<se_acima_soma_média_com_desvio_padrao>acima</se_acima_soma_média_com_desvio_padrao>

<se_abaixo_soma_média_com_desvio_padrao>abaixo</se_abaixo_soma_média_com_desvio_padrao>

deste índice nos municípios:<lista_municípios_partido_em_relação_média_com_desvio_padrao>

(Vide Tabela 2).

3. Competição Eleitoral

As variáveis que medem a competição eleitoral são a fragmentaçãoeleitoral (Fe) e o número de partidos efetivos (Ne). Estas indicam o nível deconcentração ou dispersão eleitoral, ou seja, dizem em quantas partes sefragmentou o eleitorado e o número de partidos relevantes que conseguiramabarcar a maioria dos votos.

Trata-se de uma análise relativamente simples, pois basta comparar acolocação do partido na eleição, no município, com os indicadores defragmentação eleitoral e o número de partidos que efetivamente aglutinarama maioria dos votos, averiguando se a colocação do partido está na faixa donúmero de partidos efetivos (Ne).

Podem-se caracterizar os valores do Ne em quatro níveis:

• alta concentração eleitoral (valores abaixo de 4,4);• baixa concentração eleitoral (valores de 4,5 a 6,5);• baixa dispersão eleitoral (valores entre 6,6 e 11,1); e• alta dispersão eleitoral (valores acima de 11,2).

No caso, o <sigla_partido>, nos municípios de <lista_municípios_alta_concentração_eleitoral_Ne=4,4>, houve grande concentração de votosem torno do partido.

Page 167: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 167

Nos municípios de <lista_municípios_baixa_concentração_eleitoral_Ne >4,4 e Ne<6,5> houve baixa concentração de votos.

Nos municípios de <lista_municípios_baixa_concentração_eleitoral_Ne >4,4 e Ne<6,5> houve baixa dispersão eleitoral.

A alta dispersão eleitoral aconteceu nos municípios <lista_municípios_baixa_concentração_eleitoral_Ne >11>.

O <sigla_partido> se manteve competitivo, fazendo parte do grupo dospartidos efetivos que aglutinaram a maioria dos votos. (Vide tabela abaixo).

Tabela 4

Nível de Fragmentação Eleitoral (Fe) eNúmero de Partidos Efetivos (Ne)

<sigla_partido> – Eleição <ano> – <cargo> – <sigla_uf>(exemplo)

Page 168: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos168

4. Análise dos Quadros do Partido

4.1. Nível de Competição Intrapartidária

Na disputa eleitoral, os votos do Partido se fracionam entre oscandidatos do partido. Isso é decorrente do voto ser uninominal e aidentificação do voto, na maioria das vezes, ser correlacionada com a imagemdo candidato, pois o voto do eleitor primeiro vai para o Partido e é distribuídoentre os candidatos mais votados que, conseqüentemente, conseguem a vaga.

O Nível de Competição Intrapartidária serve para indicar o número decandidatos que aglutinaram mais votos dentro do Partido.

Dessa forma, é possível saber quantos candidatos serviram de suportepara outros candidatos do Partido, ou, em casos de muita competiçãoeleitoral dentre do partido, identificar o número de candidatos cujos votosdo eleitorado do partido se concentrou.

Tabela 5

Nível de Fragmentação Eleitoral no Partido (Fe) eNúmero de Candidatos Efetivos dentro do Partido (Ne)

<sigla_partido> – Eleição <ano> – <cargo> – <sigla_uf>(exemplo)

4.2. Candidatos Efetivos do Partido

Os candidatos que mais contribuíram para a votação do partido noEstado foram: <nomes dos candidatos_maior_contribuição_para_partido>.

5. Conclusão

Analisando-se os redutos do <sigla_partido> e levando-se em contaos índices de expressão de sua força, tem-se uma idéia dos municípiosonde obteve melhor performance, são eles:<lista_dos_municípios_que_superou_votação_media_partidos,desvio_padrão_partidos,soma+desvio_padrao_partidos >

Os demais municípios expressam a força do <sigla_partido> que, porestar colocado entre os partidos efetivos, manteve a sua competitividade,mas em menor intensidade, devido aos padrões de fragmentação eleitoral eao número de partidos que disputaram o pleito.

Page 169: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 169

Page 170: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos170

Análise do desempenho eleitoraldos partidos para deputado federalno país

1. Visão Geral

Nas eleições de 2002, do total de 30 partidos, 19 conseguiram elegerseus candidatos para a Câmara Federal.

1.1. Desempenho Eleitoral

O PT teve maior votação nos Estados: Acre, Minas Gerais, Mato Grossodo Sul, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina e São Paulo.

O PFL obteve a maioria dos votos nos Estados do Amazonas, Bahia,Distrito Federal, Maranhão, Piauí, Roraima, Sergipe e Tocantins.

O PMDB obteve a maioria dos votos nos Estados do Pará, Paraná, RioGrande do Norte e Rondônia.

O PSDB logrou a maioria dos votos nos Estados do Ceará, EspíritoSanto, Goiás, Mato Grosso e Paraíba.

O PSB obteve a maioria dos votos em Pernambuco; o PDT, no Amapá eo PTB, em Alagoas (Vide Tabelas 1, 2 e 3 ).

Page 171: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 171

Tab

ela

1D

esem

pen

ho

Ele

ito

ral

do

s P

arti

do

sV

ota

ção

par

a D

epu

tad

o F

eder

al

Page 172: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos172

Tabela 2Desempenho Eleitoral dos Partidos

% Votos para Deputado Federalsobre o Total de Votos Válidos no País

Page 173: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 173

Tabela 3Desempenho Eleitoral dos Partidos

Partidos Efetivos e % Votos para Deputado Federalsobre o Total de Votos Válidos no Estado

Page 174: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos174

A Tabela 3 indica os percentuais de votos válidos obtidos pelos partidose nível de competição eleitoral no estado, obtido por meio do índice donúmero de partidos efetivos (Ne), que indica quantos partidos conseguiramaglutinar a maioria dos votos.

O número de partidos efetivos não ultrapassou 5. Conseqüentemente,houve alta concentração de votos, em torno dos partidos, nos estados daBahia, Piauí e no Distrito Federal. Na Bahia, o PFL (41,79%), o PT (19,27%),o PMDB (8,40%) e o PSDB (6,02%). No Piauí, o PFL (30,98%), o PSDB(19,32%), o PMDB (18,81%) e o PT (16,54%). No Distrito Federal, o PFL(30,11%), o PT (26,63%), o PMDB (22,46%) e o PCdoB (7,95%).

Nos estados do Amazonas, Tocantins, Santa Catarina, Rio Grande doNorte, Goiás, Ceará, Pará, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Maranhão,Roraima e Rio Grande do Sul, houve baixa concentração de votos em tornodos partidos que disputavam o pleito.

Nos estados da Paraíba, Acre, Rondônia, Pernambuco, São Paulo,Paraná, Minas Gerais, Amapá, Alagoas, Espírito Santo e Sergipe, houvebaixa dispersão eleitoral em torno dos partidos.

No estado do Rio de Janeiro houve alta dispersão de votos em tornodos partidos que disputavam o pleito.

Page 175: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 175

Tabela 4Quantidade de Candidatos Eleitos por Partido

Para Deputado Federal

Page 176: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos176

O PT não conseguiu eleger representantes nos seguintes estados:Alagoas, Amazonas, Roraima e Tocantins.

O PFL não elegeu representantes no Acre, Amapá e Espírito Santo.

O PMDB não conseguiu eleger representantes no Estado do Amazonas,Amapá e Roraima.

O PSDB, no Acre, Amapá, Distrito Federal, Mato Grosso do Sul, RioGrande do Norte, Roraima e Santa Catarina.

O PPB não elegeu representantes em 6 estados: Alagoas, Amazonas,Distrito Federal, Mato Grosso do Sul, Piauí e Rondônia.

O PL não elegeu ninguém no Acre, Amapá, Bahia, Distrito Federal,Goiás, Mato Grosso do Sul, Piauí, Rio Grande do Norte, Rondônia, SantaCatarina e Tocantins.

Page 177: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 177

Tabela 5Desempenho Eleitoral dos Partidos por Região

Para Deputado Federal

Page 178: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos178

Tabela 5Desempenho Eleitoral dos Partidos por Região

Para Deputado FederalContinuação

Page 179: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 179

Tabela 5Desempenho Eleitoral dos Partidos por Região

Para Deputado FederalContinuação

A base eleitoral do PT se concentra nas regiões Sudeste (51,62%), Sul(19,33%) e Nordeste (18,42%).

O PFL tem sua base eleitoral concentrada nas regiões Nordeste (46,91%)e Sudeste (29,26%).

O PMDB tem sua base distribuída nas regiões Nordeste (28,49%),Sudeste (28,24%) e Sul (22,98%).

O PSDB tem sua base nas regiões Sudeste (48,63%) e Nordeste (26,04%).Embora tendo alcançado maior número de votos (12.534.774), o PFL

(11.706.231) e o PMDB (11.691.998) elegeram maior número derepresentantes.

Page 180: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos180

Tabela 6Composição da Câmara dos Deputados

Para Deputado Federal após a Totalização dos VotosPor Região sobre o Total de Cadeiras

A bancada do PFL é maior nas regiões Norte (2,14%) e Nordeste (8,58%).O PT tem a maior bancada no Sudeste (7,21%) e no Sul (3,70%), sendo aterceira bancada da região Nordeste (3,31%). O PSDB tem a maioria deseus representantes nas regiões Nordeste (4,29%) e Sudeste (5,07%). OPMDB, semelhante ao PSDB, tem a maioria de seus representantes nasregiões Nordeste (4,48%) e Sudeste (3,31%).

O PT detém a maior bancada da Câmara dos Deputados, com 91eleitos (17,74%), o PFL com 84 eleitos (16,37%), o PMDB com 74 eleitos(14,42%) e o PSDB com 71 eleitos (13,84%).

Page 181: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 181

Tabela 7Composição da Câmara Federal

após a Totalização dos Votos

Por Região sobre o Total de Cadeiras

Page 182: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos182

Tabela 8Número de Partidos Efetivos na Câmara Federal

após a Totalização dos Votos por Região

Apesar de a bancada da Câmara Federal ser representada por 19partidos, existe uma concentração maior de vagas em torno de 8 partidosefetivos: PT (17,74%), PFL (16,37%), PMDB (14,42%), PSDB (13,84%), PPB(9,55%), PL (5,07%), PTB (5,07%) e o PSB (4,29%).

Nas regiões Sul (6,37) e Centro-Oeste (5,90), o número de partidosefetivos não passa de 7.

Page 183: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 183

Tabela 9Composição Partidária Atual da Câmara,

Mobilidade Parlamentar e Número de Partidos Efetivos

A composição partidária da Câmara Federal se alterou devido àmudança de legenda de 35 deputados que migraram de seus partidos deorigem. Os partidos que ganharam adeptos foram: PTB (15), PL (8), PPS (6),PSB (6), PMN (1), PV (1). Os partidos que perderam foram: PFL (8), PSDB(8), PPB (6), PSD (4), PDT (3), PST (3). Os partidos que perderamrepresentação foram: PSD, PST e PSDC.

Page 184: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos184

1.2. Distorções

O sistema proporcional tem demonstrado distorções, principalmente,no que diz respeito ao fortalecimento dos partidos políticos. As regras queregem a arena política precisam ser aprimoradas.

A base eleitoral é a que legitima a ação do representante ou do partido.No entanto, a questão é saber quem detém a base eleitoral, o partido

ou um membro do partido, ou seja, o eleitor se identifica com o conteúdoprogramático do partido, ou com as idéias do candidato do partido.

Neste sentido, no processo pré-eleitoral, a escolha dos nomes dachapa está diretamente ligada a recursos políticos e econômicos queserão trazidos para o partido. Têm-se, então, candidatos que sãocorporativos, representantes de associações de classe; candidatos quepossuem vínculos com a mídia; candidatos que possuem vínculosreligiosos e étnicos; candidatos regionalmente localizados e candidatosque se esforçam pelo partido, criando e trabalhando junto aos diretóriosregionais e nacionais.

1.2.1 . Fidelidade partidária

Os votos e recursos advindos desses candidatos não garantem ao partidoa fidelidade partidária, porque o candidato é fiel à sua base eleitoral, quepode ou não coincidir com a do partido. (Vide Tabela 9.)

No caso, o sistema proporcional prioriza o partido e não o candidato,pois os votos vão primeiro para o partido.

A desradicalização ideológica e a abertura para as coligações podemfazer com que o partido perca a sua identidade e deixe de ser autêntico.

1.2.2. Super-representação e Sub-representação(Quociente Eleitoral)

Uma outra distorção é o fato de estados com menos eleitores seremsuper-representados (Acre, Rondônia, Amapá) na Câmara Federal e outrosestados com alto contingente eleitoral serem sub-representados (São Paulo,Rio de Janeiro e Minas Gerais). Afinal, a representação deve ser proporcionalao país e não ao estado (vide Tabela 11).

Page 185: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 185

1.2.3. Cláusula de Exclusão. (QE e percentuais no País,Fundo Partidário).

Os partidos que têm acesso ao Fundo Partidário são aqueles quepossuem representação nacional, ou seja, têm representação em 5 estadose pelo menos 1% de eleitores. Neste sentido, sairíamos de 19 partidos comrepresentação na Câmara para apenas 8.

1.2.4. Coligações

Os partidos PT e PFL não tiveram problemas para se coligarem. Esteslograram a coligação em todos os estados, à exceção do PL no Rio Grandedo Sul, que fazia parte da coligação de apoio ao PT em nível nacional (videTabela 10).

Page 186: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos186

Tabela 10Coligações Realizadas pelos Partidos

Para Deputado Federal

Page 187: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 187

As coligações podem contaminar a identificação do eleitor quanto aopartido, visto que o sistema proporcional permite transferir as preferênciasdo eleitor para outro candidato mais votado de outro partido que faça parteda coligação.

1.3. Quociente Eleitoral

Entre os eleitos para deputado federal, somente 34 alcançaram oquociente eleitoral entre os 513 eleitos. Ou seja, os que não alcançaram nãopodem vincular o voto obtido como voto pessoal, visto que forambeneficiados com os votos do partido (vide Tabela 11).

Ademais, existem discrepâncias entre o quociente eleitoral exigido e oquociente mínimo (quantidade mínima de votos que o último eleito obteve),candidatos que se beneficiam do partido para se elegerem. Após o processoeleitoral, pela lógica das coalizões, trocam de legenda em busca de siglasque possam lhe trazer maiores benefícios.

Nos estados onde o contingente eleitoral é maior, as distorções sãomais visíveis, dependendo do número de coligações e do nível decompetição inter e intrapartidário.

Page 188: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos188

Tabela 11Quociente Eleitoral, Quociente Mínimo e

Vagas nos Estados para Deputado Federal

Page 189: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 189

2. Análise de Desempenho dos Partidos no Senado Federal

Tabela 12Desempenho Eleitoral dos Partidos

Para o Senado Federal

PFL PT PMDB PSDB PDT PSB PTB PL PPS PSD

UF Votos % Votação % Votos % Votos % Votos % Votos % Votos % Votos % Votos % Votos %

AC 0 0,00% 157.588 0,10% 61.849 0,04% 66.192 0,04% 0 0,00% 104.993 0,07% 0 0,00% 0 0,00% 82.443 0,05% 0 0,00%

AL 67.998 0,04% 0 0,00% 815.136 0,53% 762.675 0,50% 25.869 0,02% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

AM 484.617 0,32% 0 0,00% 20.263 0,01% 608.762 0,40% 543.158 0,35% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

AP 0 0,00% 32.800 0,02% 94.130 0,06% 28.981 0,02% 59.548 0,04% 98.153 0,06% 124.417 0,08% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

BA 5.727.155 3,73% 1.803.228 1,17% 0 0,00% 96.449 0,06% 783.637 0,51% 83.863 0,05% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

CE 0 0,00% 908.009 0,59% 415.854 0,27% 1.915.781 1,25% 0 0,00% 773.027 0,50% 0 0,00% 168.159 0,11% 1.864.404 1,21% 0 0,00%

DF 553.707 0,36% 680.715 0,44% 19.362 0,01% 0 0,00% 129.106 0,08% 0 0,00% 0 0,00% 53.103 0,03% 0 0,00% 0 0,00%

ES 5.209 0,00% 584.666 0,38% 811.745 0,53% 0 0,00% 0 0,00% 23.191 0,02% 0 0,00% 867.434 0,56% 582.318 0,38% 0 0,00%

GO 1.239.352 0,81% 305.313 0,20% 1.662.897 1,08% 1.057.358 0,69% 0 0,00% 49.792 0,03% 5.198 0,00% 0 0,00% 39.337 0,03% 0 0,00%

MA 2.420.675 1,58% 474.191 0,31% 0 0,00% 135.382 0,09% 874.573 0,57% 128.583 0,08% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

MG 2.945.103 1,92% 3.301.171 2,15% 3.569.376 2,32% 4.157.721 2,71% 287.923 0,19% 622.822 0,41% 0 0,00% 0 0,00% 95.509 0,06% 3.920 0,00%

MS 0 0,00% 496.879 0,32% 734.253 0,48% 0 0,00% 0 0,00% 109.586 0,07% 0 0,00% 0 0,00% 118.841 0,08% 0 0,00%

MT 612.201 0,40% 574.701 0,37% 238.742 0,16% 439.436 0,29% 15.358 0,01% 45.741 0,03% 286.976 0,19% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

PA 0 0,00% 1.097.061 0,71% 1.060.102 0,69% 0 0,00% 20.480 0,01% 21.312 0,01% 114.466 0,07% 0 0,00% 15.144 0,01% 1.041.516 0,68%

PB 1.185.581 0,77% 0 0,00% 1.341.817 0,87% 0 0,00% 0 0,00% 60.290 0,04% 0 0,00% 0 0,00% 14.576 0,01% 0 0,00%

PE 1.799.895 1,17% 1.112.647 0,72% 0 0,00% 1.675.779 1,09% 0 0,00% 239.197 0,16% 1.330.451 0,87% 0 0,00% 24.284 0,02% 0 0,00%

PI 671.076 0,44% 433.517 0,28% 707.392 0,46% 559.786 0,36% 44.463 0,03% 6.465 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

PR 899.998 0,59% 2.954.692 1,92% 1.091.822 0,71% 648.828 0,42% 2.776.368 1,81% 19.516 0,01% 0 0,00% 0 0,00% 56.924 0,04% 8.368 0,01%

RJ 0 0,00% 1.766.988 1,15% 4.187.286 2,72% 1.730.722 1,13% 1.419.970 0,92% 0 0,00% 0 0,00% 3.549.388 2,31% 0 0,00% 0 0,00%

RN 816.059 0,53% 336.349 0,22% 714.363 0,46% 479.723 0,31% 0 0,00% 68.480 0,04% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

RO 172.504 0,11% 233.365 0,15% 210.413 0,14% 225.912 0,15% 113.331 0,07% 5.264 0,00% 85.922 0,06% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

RR 33.382 0,02% 31.672 0,02% 56.296 0,04% 94.679 0,06% 77.635 0,05% 1.443 0,00% 0 0,00% 6.000 0,00% 0 0,00% 3.352 0,00%

RS 0 0,00% 4.121.342 2,68% 723.707 0,47% 549.965 0,36% 194.718 0,13% 62.481 0,04% 2.902.120 1,89% 213.218 0,14% 1.812.767 1,18% 0 0,00%

SC 892.480 0,58% 1.935.328 1,26% 709.033 0,46% 973.401 0,63% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 12.283 0,01% 94.745 0,06%

SE 0 0,00% 0 0,00% 135.341 0,09% 193.095 0,13% 307.326 0,20% 324.670 0,21% 190.669 0,12% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

SP 7.281.876 4,74% 10.497.348 6,83% 5.625.784 3,66% 4.959.302 3,23% 259.142 0,17% 354.663 0,23% 149.606 0,10% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

TO 598.783 0,39% 12.742 0,01% 192.481 0,13% 0 0,00% 0 0,00% 185.498 0,12% 0 0,00% 0 0,00% 1.578 0,00% 0 0,00%

Total 28.407.651 18,48% 33.852.312 22,03% 25.199.444 16,40% 21.359.929 13,90% 7.932.605 5,16% 3.389.030 2,21% 5.189.825 3,38% 4.857.302 3,16% 4.720.408 3,07% 1.151.901 0,75%

O PFL teve votação expressiva para o Senado Federal nos seguintesestados: Bahia, Maranhão, Pernambuco, Rio Grande do Norte, Mato Grossoe Tocantins.

O PT, em São Paulo, Rio Grande do Sul, Paraná, Santa Catarina, Pará,Rondônia, Distrito Federal e Acre.

O PMDB teve votação expressiva em: Alagoas, Goiás, Mato Grosso doSul, Paraíba, Piauí e Rio de Janeiro.

O PSDB, no Amazonas, Ceará, Minas Gerais e Roraima. O PSB, noAcre e Sergipe. O PTB, no Amapá e o PL, no Espírito Santo.

Page 190: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos190

Tabela 13Número de Senadores Eleitos por Partido e

Unidade da FederaçãoEleições 2002

Page 191: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 191

O PFL não elegeu nenhum representante para o Senado em 16 estados:Acre, Alagoas, Amazonas, Amapá, Ceará, Espírito Santo, Minas Gerais, MatoGrosso do Sul, Pará, Paraná, Rio de Janeiro, Rondônia, Roraima, Rio Grandedo Sul, Santa Catarina e Sergipe.

O PT não teve representação nos estados: Alagoas, Amazonas, Amapá,Bahia, Ceará, Espírito Santo, Goiás, Maranhão, Minas Gerais, Paraíba,Pernambuco, Piauí, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, Roraima, Sergipee Tocantins.

O PMDB só teve representação em 9 estados: Alagoas, Distrito Federal,Maranhão, Minas Gerais, Pará, Pernambuco, Paraná, Rio de Janeiro e RioGrande do Norte.

Page 192: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos192

Tabela 14Desempenho Eleitoral dos Partidos por Região

Para o Senado Federal sobre as 54 cadeiras disponíveis

Page 193: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 193

A base eleitoral do PFL está localizada nas regiões Nordeste (44,67%)e Sudeste (36,02). O PT tem sua base nas regiões Sudeste (47,71%) e Sul(26,62%). O PSDB tem 50,79% na região Sudeste e 27,24% na regiãoNordeste.

O PMDB é igualmente distribuído em 4 regiões: Sul, Nordeste, Sudestee Centro-Oeste.

O PDT teve 37,45% na região Sul e 25,66% na região Nordeste. O PSB,na região Nordeste (49,71%) e região Sudeste (29,53%). O PTB, na regiãoSul (55,92%) e na região Nordeste (29,31%).

O PL teve mais votos na região Sudeste (90,93%) e o PSD, na regiãoNorte (90,71%).

O PPS tem base na região Nordeste (40,32%) e na região Sul(39,87%).

Page 194: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos194

Tabela 15Composição Atual dos Partidos no Senado Federal

por Unidade da Federação

O PMDB detém a maior bancada no Senado, com 19 senadores (23,43%)e representação em 15 estados, seguido pelo PFL (22,22%), com 18 senadoresem 13 estados e pelo PT (17,28%), com 14 senadores em 12 estados.

Page 195: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 195

Tabela 16Composição Atual dos Partidosno Senado Federal por Região

A bancada da região Nordeste (33,33%) é superior à bancada da regiãoSudeste (14,81%) e Centro-Oeste (14,81%) juntas.

Page 196: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

8

Relatório das Eleições 2002 – Anexos196

Tabela 17Número de Partidos Efetivos

no Senado Federal por Região

No Senado existe a predominância de 5 partidos efetivos (PMDB,PFL, PT, PSDB e PDT), sendo mais fragmentadas as bancadas na regiãoNorte e mais concentradas na região Nordeste.

Page 197: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Custo do voto

Documento 9

Page 198: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 199: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 199

Custo das eleições

OBSERVAÇÕES:

1. FONTE DOS VALORES: Execução das despesas, obtida do SIAFI.

2. DEPRECIAÇÕES: – Imóveis = 25 anos – Urnas = 7 eleições ou 14 anos

3. RATEIO DAS DESPESAS DO TSE: o número de eleitores e adistribuição do tempo levantada junto aos TRE e cartórios eleitorais.

4. Despesas do exercício anterior consideradas como preparatórias paraas eleições.

5. O Ministério da Defesa ainda não apresentou o detalhamento dasdespesas por estado.

6. Alguns TREs não têm flexibilidade para extração dos dados noSistema Patrimonial (LINK), de modo mais consistente; daí a opçãode não se incluir, por enquanto, a depreciação dos móveis eequipamentos.

7. As informações sobre Pessoal dos Quadros da JE estão sendo extraídasdo Sistema SRH; há que se buscar informações sobre as pessoas, deoutros quadros, que atuaram no processo eleitoral (preparação,votação, apuração).

8. Em função do modelo inicial, há que se ajustar o critério e o valorde depreciação das urnas; boa parte das primeiras urnas (1996) estásendo substituída, determinando uma depreciação acelerada.

Page 200: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos200

CUSTO DO VOTO

ORDEM ALFABÉTICA ORDEM CRESCENTE ORDEM DECRESCENTE

TRE R$ 1,00 TRE R$ 1,00 TRE R$ 1,00

AC 22,63 SP 3,76 RR 34,76

AL 10,84 RS 5,48 AP 32,40

AM 12,78 RJ 5,76 AC 22,63

AP 32,40 MG 5,77 TO 17,25

BA 5,94 BA 5,94 PI 14,88

CE 7,30 PR 6,08 RO 14,29

DF 11,72 GO 6,45 SE 13,62

ES 7,42 SC 7,14 AM 12,78

GO 6,45 PE 7,17 DF 11,72

MA 8,38 CE 7,30 MS 11,30

MG 5,77 ES 7,42 AL 10,84

MS 11,30 PA 7,91 MT 9,97

MT 9,97 MA 8,38 PB 9,61

PA 7,91 RN 9,17 RN 9,17

PB 9,61 PB 9,61 MA 8,38

PE 7,17 MT 9,97 PA 7,91

PI 14,88 AL 10,84 ES 7,42

PR 6,08 MS 11,30 CE 7,30

RJ 5,76 DF 11,72 PE 7,17

RN 9,17 AM 12,78 SC 7,14

RO 14,29 SE 13,62 GO 6,45

RR 34,76 RO 14,29 PR 6,08

RS 5,48 PI 14,88 BA 5,94

SC 7,14 TO 17,25 MG 5,77

SE 13,62 AC 22,63 RJ 5,76

SP 3,76 AP 32,40 RS 5,48

TO 17,25 RR 34,76 SP 3,76

JE 6,77 JE 6,77 JE 6,77

Page 201: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 201

CU

ST

O D

O V

OT

O M

ÉD

IO A

NU

AL

Page 202: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos202

CUSTO POR ZONA ELEITORALORDEM ALFABÉTICA

Page 203: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 203

CUSTO POR ZONA ELEITORALCUSTO TOTAL CRESCENTE

Page 204: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos204

Page 205: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 205

Page 206: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos206

*A d

istr

ibui

ção

será

rea

lizad

a pe

lo n

úmer

o de

can

dida

tos

de p

artid

os

Page 207: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 207

Page 208: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos208

*A d

istr

ibui

ção

será

rea

lizad

a pe

lo n

úmer

o de

can

dida

tos

de p

artid

os

Page 209: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 209

Page 210: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos210

*A d

istr

ibui

ção

será

rea

lizad

a pe

lo n

úmer

o de

can

dida

tos

de p

artid

os

Page 211: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 211

Page 212: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

9

Relatório das Eleições 2002 – Anexos212

*A d

istr

ibui

ção

será

rea

lizad

a pe

lo n

úmer

o de

can

dida

tos

de p

artid

os

Page 213: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Planilhas contendo detalhamento dos gastos efetuados peloscomitês financeiros e candidatos nas eleições de 2002, emcada unidade da Federação e por partido político, comindicativo do custo por eleitor em relação ao eleitorado e aocomparecimento nos dois turnos de votação

Documento 10

Page 214: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de
Page 215: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 215

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Page 216: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos216

Page 217: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 217

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Page 218: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos218

Page 219: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 219

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Page 220: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos220

Page 221: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 221

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Page 222: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos222

To

tal d

e d

esp

esa

s po

r U

F e

pa

rtid

o x

qu

ant

ida

de d

e el

eito

res

CA

ND

IDA

TO

Fo

nte

: SP

CE

20

02D

ata:

7.2

.200

3

UF

No

Par

tido

To

tal d

esp

esas

Qtd

. E

leito

res

Cus

to p

orQ

td. E

leito

res

Cus

to p

orQ

td. E

leito

res

Cus

to p

or

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

qu

e co

mp

arec

eram

com

pare

cid

o R

$q

ue c

omp

arec

eram

com

par

ecid

o R

$1

o Tu

rno

1o T

urn

o2o

Tu

rno

2o Tu

rno

DF

11P

PB

693.

678,

44D

F12

PD

T20

3.81

5,75

DF

13P

T3.

584.

608,

91D

F14

PT

B35

6.64

6,17

DF

15P

MD

B7.

809.

779,

99D

F16

PS

TU

14.

143,

52

DF

17P

SL

71.

111,

44

DF

18P

ST

56.

318,

11

DF

20P

SC

30.

566,

38

DF

22P

L68

9.53

0,63

DF

23P

PS

534.

119,

19D

F25

PF

L4.

243.

368,

40D

F26

PA

N2.

500,

00

DF

27P

SD

C5.

520,

15

DF

28P

RT

B3.

071,

68

DF

30P

GT

8.73

9,0

0D

F31

PH

S2

8.51

4,8

4D

F40

PS

B11

1.15

6,83

DF

41P

SD

1.47

3.78

0,13

DF

43P

V7.

500,

00

DF

44P

RP

8.04

0,0

0D

F45

PS

DB

537.

296,

79D

F56

Pro

na5

3.92

1,4

7D

F65

PC

doB

241.

770,

18T

OT

AL

DIS

TR

ITO

FE

DE

RA

L2

0.76

9.49

8,00

1.51

8.4

37

13,6

81

.28

4.1

03

16,

171.

310.

715

15,8

5

Page 223: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 223

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o T

urno

1o T

urno

2o T

urno

2o Tur

noE

S11

PP

B1.

638.

883,

72E

S12

PD

T74

6.22

8,86

ES

13P

T76

4.16

2,57

ES

14P

TB

2.03

4.59

2,93

ES

15P

MD

B2.

420.

885,

98E

S16

PS

TU

10,2

7E

S17

PS

L54

.848

,54

ES

18P

ST

2.61

3,00

ES

19P

TN

10.3

97,5

2E

S20

PS

C29

2.13

9,48

ES

22P

L1.

117.

364,

77E

S23

PP

S1.

709.

927,

25E

S25

PF

L1.

933.

825,

10E

S26

PA

N13

9.47

2,67

ES

28P

RT

B6.

000,

00E

S30

PG

T42

8.04

8,17

ES

31P

HS

7.57

2,34

ES

33P

MN

368.

889,

86E

S36

PT

C12

0.48

2,92

ES

40P

SB

4.49

9.56

9,56

ES

41P

SD

18.6

20,9

6E

S43

PV

208.

979,

93E

S45

PS

DB

2.37

3.03

1,22

ES

56P

rona

41.2

16,9

9E

S65

PC

doB

108.

331,

21T

OT

AL

ES

PÍR

ITO

SA

NT

O21

.046

.095

,82

2.14

6.42

59,

811.

768.

049

11,9

01.

671.

089

12,5

9

Page 224: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos224

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o T

urno

1o T

urno

2o T

urno

2o Tur

noG

O11

PP

B3.

265.

514,

18G

O12

PD

T15

0.02

6,74

GO

13P

T3.

048.

488,

70G

O14

PT

B41

4.23

2,30

GO

15P

MD

B4.

961.

262,

16G

O17

PS

L65

.856

,69

GO

18P

ST

381.

357,

89G

O19

PT

N10

.406

,29

GO

20P

SC

697.

932,

49G

O22

PL

279.

223,

76G

O23

PP

S32

5.55

0,75

GO

25P

FL

3.19

1.36

5,62

GO

26P

AN

60.3

50,8

3G

O27

PS

DC

118.

048,

19G

O28

PR

TB

9.30

0,00

GO

30P

GT

169.

230,

37G

O31

PH

S8.

405,

56G

O33

PM

N59

5,45

GO

40P

SB

113.

180,

06G

O41

PS

D10

1.91

0,49

GO

43P

V11

4.38

2,33

GO

44P

RP

147.

753,

41G

O45

PS

DB

17.0

43.0

53,8

4G

O65

PC

doB

302.

305,

83G

O70

PT

doB

73.2

00,0

0T

OT

AL

GO

IÁS

35.0

52.9

33,9

33.

365.

848

10,4

12.

792.

801

12,5

52.

619.

102

13,3

8

Page 225: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 225

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

To

tal d

e d

esp

esa

s po

r U

F e

pa

rtid

o x

qua

ntid

ade

de

ele

itore

sC

AN

DID

AT

OF

on

te:

SP

CE

20

02D

ata

: 7.

2.2

003

UF

No

Par

tido

To

tal d

esp

esas

Qtd

. E

leito

res

Cus

to p

orQ

td.

Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. E

leito

res

Cu

sto

po

rP

artid

oR

$E

leito

r R

$qu

e co

mp

arec

era

mco

mpa

reci

do R

$q

ue

com

pare

cera

mco

mp

are

cido

R$

1o T

urn

o1

o Tu

rno

2o T

urn

o2

o Tu

rno

MA

11

PP

B3

42.

615

,97

MA

12

PD

T2

.20

8.1

65,4

3M

A1

3P

T6

43.

752

,89

MA

14

PT

B3

57.

892

,55

MA

15

PM

DB

91

3.3

04,9

3M

A1

6P

ST

U1.

000

,00

MA

17

PS

L2

1.8

61,9

2M

A1

9P

TN

90.

964

,78

MA

20

PS

C2

36.

311

,02

MA

21

PC

B3.

500

,00

MA

22

PL

20

0.6

65,4

5M

A2

3P

PS

22

9.7

00,3

7M

A2

5P

FL

9.5

17.

278

,72

MA

26

PA

N5

1.8

01,5

7M

A2

7P

SD

C7

6.0

00,4

7M

A2

8P

RT

B1

76.

254

,34

MA

30

PG

T7

7.3

69,7

1M

A31

PH

S46

3,00

MA

33

PM

N1

0.2

01,4

4M

A36

PT

C60

0,00

MA

40

PS

B8

45.

985

,10

MA

41

PS

D1

.33

0.8

99,5

8M

A4

3P

V3

1.8

49,2

1M

A4

4P

RP

5.7

60,0

0M

A4

5P

SD

B1

.58

7.8

69,3

5M

A6

5P

Cdo

B7

0.4

43,2

6M

A7

0P

Tdo

B5

7.6

99,6

2T

OT

AL

MA

RA

NH

ÃO

19

.09

0.2

10,6

83

.39

1.8

14

5,6

32

.57

9.1

507

,40

2.2

29.1

07

8,5

6

Page 226: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos226

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o T

urno

1o T

urno

2o Tur

no2o T

urno

MG

11P

PB

3.40

6.11

1,57

MG

12P

DT

1.61

4.15

1,18

MG

13P

T6.

027.

057,

84M

G14

PT

B2.

511.

493,

35M

G15

PM

DB

7.34

8.34

2,24

MG

17P

SL

105.

060,

50M

G18

PS

T49

4.38

2,56

MG

19P

TN

33.5

20,8

7M

G20

PS

C20

.518

,91

MG

22P

L3.

593.

847,

58M

G23

PP

S1.

503.

550,

43M

G25

PF

L6.

050.

423,

48M

G26

PA

N1.

060,

40M

G27

PS

DC

15.0

49,2

1M

G28

PR

TB

871.

163,

28M

G29

PC

O10

0,00

MG

30P

GT

7.64

8,89

MG

31P

HS

128.

479,

06M

G33

PM

N17

7.82

1,86

MG

36P

TC

9.72

3,00

MG

40P

SB

1.17

0.47

2,74

MG

41P

SD

489.

453,

50M

G43

PV

339.

872,

31M

G44

PR

P11

.619

,77

MG

45P

SD

B19

.651

.408

,57

MG

65P

Cdo

B24

5.32

4,73

TO

TA

L M

INA

S G

ER

AIS

55.8

27.6

57,8

312

.680

.584

4,40

10.5

14.0

825,

3110

.205

.689

5,47

Page 227: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 227

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

To

tal d

e de

spes

as p

or U

F e

pa

rtid

o x

qua

ntid

ade

de

elei

tore

sC

AN

DID

AT

OF

ont

e: S

PC

E 2

002

Da

ta:

7.2

.200

3

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

po

rQ

td. E

leito

res

Cu

sto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Pa

rtid

oR

$E

leito

r R

$q

ue c

ompa

rece

ram

com

pare

cido

R$

que

com

pare

cera

mco

mp

arec

ido

R$

1o Tur

no1o T

urno

2o Tu

rno

2o T

urn

oM

S11

PP

B34

7.58

0,87

MS

12P

DT

1.34

0.89

3,83

MS

13P

T1

0.50

0.84

3,34

MS

14P

TB

844.

285,

74M

S15

PM

DB

1.73

2.34

9,53

MS

17P

SL

615.

733,

74M

S18

PS

T39

3.00

3,25

MS

22P

L1.

073.

001,

32M

S23

PP

S54

9.01

2,80

MS

25P

FL

867.

350,

18M

S27

PS

DC

100

,00

MS

28P

RT

B4

8.72

0,1

4M

S30

PG

T1.

499

,97

MS

31P

HS

67.

473

,49

MS

33P

MN

206.

314,

45M

S36

PT

C1.

831

,80

MS

40P

SB

131.

030,

00M

S41

PS

D7

8.48

1,9

8M

S43

PV

5.43

0,0

0M

S45

PS

DB

2.51

3.31

8,16

MS

70P

Tdo

B2

7.50

0,0

0T

OT

AL

MA

TO

GR

OS

SO

DO

SU

L2

1.34

5.75

4,59

1.41

1.77

31

5,12

1.1

57.5

1618

,44

1.1

19.1

451

9,07

Page 228: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos228

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o Tur

no1o T

urno

2o Tur

no2o T

urno

MT

11P

PB

1.34

8.09

6,40

MT

12P

DT

112.

378,

83M

T13

PT

728.

438,

01M

T14

PT

B46

5.33

2,66

MT

15P

MD

B1.

760.

006,

17M

T17

PS

L18

.223

,13

MT

19P

TN

7.19

5,76

MT

20P

SC

25.0

01,0

0M

T22

PL

1.04

8.87

4,50

MT

23P

PS

11.8

47.4

86,0

8M

T25

PF

L3.

347.

468,

14M

T26

PA

N28

.369

,33

MT

27P

SD

C18

2.23

1,46

MT

28P

RT

B4.

000,

00M

T30

PG

T44

.247

,93

MT

31P

HS

13.7

04,0

4M

T33

PM

N35

5.61

6,90

MT

36P

TC

6.11

8,98

MT

40P

SB

888.

778,

40M

T41

PS

D59

.042

,91

MT

43P

V46

.500

,00

MT

44P

RP

72.8

50,0

0M

T45

PS

DB

5.94

0.80

7,26

MT

65P

Cdo

B11

.124

,48

MT

70P

Tdo

B8.

717,

06T

OT

AL

MA

TO

GR

OS

SO

28.3

70.6

09,4

31.

730.

022

16,4

01.

346.

898

21,0

61.

237.

037

22,9

3

Page 229: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 229

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o Tur

no1o T

urno

2o T

urno

2o Tur

noP

A11

PP

B1.

085.

472,

08P

A12

PD

T47

3.16

6,14

PA

13P

T2.

107.

609,

70P

A14

PT

B2.

726.

965,

44P

A15

PM

DB

3.40

8.09

4,42

PA

16P

ST

U11

.952

,08

PA

17P

SL

25.3

14,7

3P

A18

PS

T35

3.94

3,92

PA

20P

SC

901,

13P

A22

PL

584.

533,

08P

A23

PP

S85

.483

,83

PA

25P

FL

514.

897,

45P

A28

PR

TB

90,0

0P

A30

PG

T27

.594

,52

PA

31P

HS

6.44

0,64

PA

33P

MN

49,8

0P

A40

PS

B78

8.40

3,51

PA

41P

SD

650.

849,

27P

A43

PV

51.6

15,4

7P

A44

PR

P1.

571,

63P

A45

PS

DB

4.15

3.35

5,24

PA

65P

Cdo

B72

.591

,02

TO

TA

L P

AR

Á17

.130

.895

,10

3.56

9.33

34,

802.

776.

995

6,17

2.58

8.85

26,

62

Page 230: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos230

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o T

urno

1o Tur

no2o T

urno

2o Tur

noP

B11

PP

B44

2.71

9,54

PB

12P

DT

223.

428,

43P

B13

PT

1.02

9.56

8,60

PB

14P

TB

342.

756,

03P

B15

PM

DB

3.99

2.43

0,54

PB

16P

ST

U1.

700,

00P

B18

PS

T4.

999,

92P

B20

PS

C78

.619

,19

PB

22P

L21

8.73

1,53

PB

23P

PS

119.

312,

00P

B25

PF

L1.

224.

835,

72P

B26

PA

N7.

619,

35P

B29

PC

O4.

040,

17P

B30

PG

T3.

000,

00P

B33

PM

N3.

835,

05P

B36

PT

C35

1,00

PB

40P

SB

292.

375,

59P

B41

PS

D15

0.80

0,07

PB

43P

V42

.214

,75

PB

44P

RP

35.3

20,0

0P

B45

PS

DB

4.12

2.60

7,84

PB

65P

Cdo

B21

.540

,64

TO

TA

L P

AR

AÍB

A12

.362

.805

,96

2.32

2.06

85,

321.

905.

508

6,49

1.89

4.31

46,

53

Page 231: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 231

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e d

esp

esas

por

UF

e p

artid

o x

qua

ntid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a:

7.2

.200

3

UF

No

Par

tido

To

tal d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

ust

o p

or

Qtd

. E

leito

res

Cus

to p

orQ

td.

Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do

R$

1o T

urn

o1o

Tu

rno

2o Tur

no2

o Tu

rno

PE

11P

PB

99

2.8

08,6

0P

E12

PD

T3

25.

293

,39

PE

13P

T2.

572.

526

,07

PE

14P

TB

70

9.2

37,8

6P

E15

PM

DB

3.28

7.6

75,7

3P

E16

PS

TU

4.6

47,6

3P

E17

PS

L1

55.

333

,27

PE

18P

ST

63.

733

,13

PE

19P

TN

10.

750

,00

PE

20P

SC

28

3.4

73,3

3P

E22

PL

12

8.6

34,0

7P

E23

PP

S1.

521.

339

,41

PE

25P

FL

5.73

8.8

14,0

0P

E26

PA

N3

4.9

63,6

2P

E27

PS

DC

27

7.1

41,7

9P

E28

PR

TB

647

,00

PE

29P

CO

0,0

0P

E31

PH

S1.

669

,16

PE

40P

SB

1.55

3.5

46,5

1P

E41

PS

D2

40.

924

,39

PE

43P

V2

73.

299

,44

PE

45P

SD

B4.

023.

436

,02

PE

65P

Cd

oB1

74.

968

,81

TO

TA

L P

ER

NA

MB

UC

O2

2.3

74.

863

,23

5.3

96.6

674

,15

4.2

46.2

28

5,2

74.

095

.848

5,4

6

Page 232: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos232

Tot

al d

e de

spes

as p

or

UF

e p

artid

o x

quan

tidad

e de

ele

itore

sC

AN

DID

AT

OF

onte

: SP

CE

200

2D

ata:

7.2

.200

3

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o T

urno

1o T

urno

2o Tur

no2o T

urno

PI

11P

PB

372.

804,

17P

I12

PD

T12

2.29

5,97

PI

13P

T67

9.16

0,49

PI

14P

TB

224.

183,

21P

I15

PM

DB

1.47

8.35

2,79

PI

16P

ST

U30

6,65

PI

21P

CB

0,00

PI

22P

L53

.914

,41

PI

23P

PS

57.6

95,6

7P

I25

PF

L5.

068.

890,

88P

I27

PS

DC

0,00

PI

31P

HS

24,5

9P

I33

PM

N6.

302,

33P

I40

PS

B11

.702

,00

PI

41P

SD

23.5

40,4

0P

I43

PV

44.6

57,0

9P

I45

PS

DB

1.50

8.59

9,38

PI

65P

Cdo

B82

.920

,00

TO

TA

L P

IAU

Í9.

735.

350,

031.

848.

292

5,2

71.

556.

642

6,25

1.44

1.89

56,

75

Page 233: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 233

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e de

spes

as

por

UF

e p

art

ido

x qu

antid

ade

de

elei

tore

sC

AN

DID

AT

OF

onte

: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Pa

rtid

oT

otal

des

pesa

sQ

td. E

leito

res

Cus

to p

orQ

td. E

leito

res

Cus

to p

or

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

po

rP

art

ido

R$

Ele

itor

R$

que

com

par

ecer

amco

mpa

reci

do R

$qu

e c

ompa

rece

ram

com

par

eci

do R

$1

o Tur

no1o

Tu

rno

2o Tur

no2

o Tur

noP

R11

PP

B1.

854

.628

,72

PR

12P

DT

8.04

1.9

75,7

9P

R13

PT

2.64

0.2

97,3

5P

R14

PT

B1.

586

.178

,99

PR

15P

MD

B8.

919

.837

,94

PR

16P

ST

U1

.270

,00

PR

17P

SL

359

.861

,77

PR

18P

ST

18.6

92,4

8P

R20

PS

C74

4.8

02,4

3P

R21

PC

B8

34,5

2P

R22

PL

508

.029

,16

PR

23P

PS

1.44

3.7

40,6

0P

R25

PF

L3.

272

.705

,02

PR

26P

AN

2.3

38,0

7P

R27

PS

DC

13.0

00,0

0P

R28

PR

TB

27.7

45,5

8P

R30

PG

T6

.700

,91

PR

31P

HS

20.8

51,8

4P

R33

PM

N10

,04

PR

40P

SB

1.32

2.2

83,1

7P

R41

PS

D31

2.1

41,9

8P

R43

PV

113

.999

,27

PR

44P

RP

99.0

62,7

5P

R45

PS

DB

7.02

5.8

99,4

4P

R56

Pro

na

18.5

90,7

0P

R65

PC

doB

92.0

63,2

4T

OT

AL

PA

RA

38.4

47.5

41,7

66.

663.

381

5,7

75.

585

.34

86,

885.

428

.354

7,08

Page 234: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos234

Tot

al d

e d

espe

sas

por

UF

e p

art

ido

x qu

antid

ade

de

elei

tore

sC

AN

DID

AT

OF

onte

: SP

CE

200

2D

ata:

7.2

.200

3

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

ust

o p

or

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. E

leito

res

Cus

to p

orP

artid

oR

$E

leito

r R

$qu

e c

omp

arec

eram

com

pare

cido

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$1o T

urn

o1o T

urno

2o Tur

no2o T

urno

RJ

11

PP

B3.

997

.349

,92

RJ

12

PD

T5.

129

.693

,73

RJ

13

PT

5.3

60.1

95,6

7R

J1

4P

TB

822

.922

,93

RJ

15

PM

DB

5.6

96.5

68,7

5R

J1

6P

ST

U27

.326

,70

RJ

17

PS

L1

65.6

52,6

1R

J1

8P

ST

181

.279

,54

RJ

19

PT

N1

00,0

0R

J2

0P

SC

798

.315

,02

RJ

21

PC

B3

73,8

6R

J2

2P

L1.

848

.585

,87

RJ

23

PP

S2

09.9

05,1

5R

J2

5P

FL

6.3

96.9

47,6

8R

J2

6P

AN

56.9

28,3

6R

J2

7P

SD

C1

66.6

88,2

9R

J2

8P

RT

B1

44.0

88,1

6R

J3

0P

GT

24.1

12,4

9R

J3

1P

HS

61.7

13,3

5R

J3

3P

MN

1.3

71,7

4R

J3

6P

TC

1.8

15,0

0R

J4

0P

SB

9.3

56.1

27,5

4R

J4

1P

SD

45.5

02,4

6R

J4

3P

V1.

716

.736

,56

RJ

44

PR

P1

85.7

09,8

6R

J4

5P

SD

B1

0.1

99.3

08,8

5R

J5

6P

rona

398

.867

,31

RJ

65

PC

doB

646

.456

,80

RJ

70

PT

doB

629

.230

,62

TO

TA

L R

IO D

E J

AN

EIR

O5

4.2

69.8

74,8

21

0.2

13.5

185,

31

8.7

13.7

83

6,2

38.

482

.533

6,4

0

Page 235: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 235

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e de

spes

as p

or

UF

e p

artid

o x

qu

antid

ade

de

ele

itore

sC

AN

DID

AT

OF

onte

: S

PC

E 2

002

Da

ta:

7.2.

200

3

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. E

leito

res

Cu

sto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

ust

o p

or

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do

R$

1o Tur

no

1o T

urn

o2o T

urn

o2

o Tu

rno

RN

11P

PB

948.

338

,20

RN

12P

DT

310.

127

,86

RN

13P

T31

0.9

75,6

5R

N14

PT

B3

.55

8.10

7,5

6R

N15

PM

DB

1.6

84.

073

,61

RN

16P

ST

U5.

414

,42

RN

18P

ST

15.

345

,00

RN

22P

L5

1.51

3,5

9R

N23

PP

S14

5.0

67,9

5R

N25

PF

L2

.06

6.52

2,9

5R

N26

PA

N3

2.10

5,3

4R

N30

PG

T45

1,5

0R

N33

PM

N9.

925

,55

RN

40P

SB

1.9

60.

558

,74

RN

41P

SD

41.

937

,49

RN

43P

V1.

000

,00

RN

45P

SD

B73

6.9

08,3

9R

N65

PC

doB

24.

764

,94

TO

TA

L R

IO G

RA

ND

E D

O N

OR

TE

11.9

03.

138

,74

1.9

17.3

82

6,2

11.

579

.86

77,

53

1.52

0.5

997

,83

Page 236: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos236

Tot

al d

e de

spes

as p

or

UF

e p

art

ido

x q

uant

idad

e de

ele

itore

sC

AN

DID

AT

OF

onte

: SP

CE

20

02D

ata

: 7.

2.2

003

UF

No

Pa

rtid

oT

otal

des

pesa

sQ

td. E

leito

res

Cus

to p

or

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

po

rQ

td.

Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do

R$

que

com

par

ecer

amco

mpa

reci

do R

$1o T

urn

o1o T

urno

2o Tu

rno

2o T

urno

RO

11

PP

B99

7.01

6,2

7R

O1

2P

DT

2.5

92.0

30,9

5R

O1

3P

T65

2.88

1,2

9R

O1

4P

TB

935.

584,

48

RO

15

PM

DB

1.7

16.5

55,3

4R

O1

7P

SL

60.2

30,0

2R

O1

9P

TN

1.2

90,0

0R

O2

2P

L50

1.42

3,4

7R

O2

3P

PS

197.

716,

95

RO

25

PF

L2.

010

.128

,08

RO

26

PA

N5.

788

,00

RO

27

PS

DC

3.5

99,9

9R

O2

8P

RT

B1.

145

.897

,83

RO

30

PG

T3.

739

,24

RO

31

PH

S14

.802

,40

RO

33

PM

N31

.976

,06

RO

36

PT

C65

.831

,39

RO

40

PS

B34

5.81

5,5

6R

O4

1P

SD

123.

407,

34

RO

43

PV

75.2

03,5

9R

O4

4P

RP

38.0

65,5

5R

O4

5P

SD

B2.

691

.404

,04

RO

65

PC

doB

9.2

05,0

0T

OT

AL

RO

ND

ÔN

IA14

.219

.592

,84

882

.545

16,1

169

3.45

620

,51

641

.443

22,

17

Page 237: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 237

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o T

urno

1o Tur

no2o T

urno

2o Tur

noR

R11

PP

B13

2.30

6,93

RR

12P

DT

488.

171,

05R

R13

PT

60.2

90,9

8R

R14

PT

B10

0.03

0,57

RR

15P

MD

B23

3.91

8,89

RR

17P

SL

1.36

2.45

8,95

RR

18P

ST

208.

670,

05R

R19

PT

N18

.365

,17

RR

20P

SC

5.00

0,00

RR

22P

L10

5.95

3,06

RR

23P

PS

204.

007,

54R

R25

PF

L75

6.28

4,00

RR

26P

AN

33.7

35,6

1R

R27

PS

DC

17.2

75,9

5R

R28

PR

TB

9.77

2,11

RR

30P

GT

20.0

00,0

0R

R33

PM

N66

.697

,94

RR

40P

SB

18.5

90,4

7R

R41

PS

D35

.683

,62

RR

44P

RP

230,

03R

R45

PS

DB

636.

189,

66R

R56

Pro

na1.

148,

80R

R65

PC

doB

690,

00T

OT

AL

RO

RA

IMA

4.51

5.47

1,38

208.

524

21,6

517

5.21

125

,77

170.

766

26,4

4

Page 238: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos238

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o Tur

no1o T

urno

2o T

urno

2o T

urno

RS

11P

PB

6.73

1.34

0,41

RS

12P

DT

2.49

4.12

3,52

RS

13P

T8.

628.

563,

92R

S14

PT

B2.

313.

198,

89R

S15

PM

DB

6.96

6.39

9,49

RS

16P

ST

U22

.707

,37

RS

20P

SC

30.2

31,6

6R

S21

PC

B5.

064,

74R

S22

PL

229.

386,

38R

S23

PP

S4.

501.

957,

28R

S25

PF

L1.

013.

383,

84R

S26

PA

N6.

311,

53R

S30

PG

T1.

784,

44R

S31

PH

S48

8.57

6,32

RS

33P

MN

520,

52R

S40

PS

B97

1.41

5,50

RS

43P

V16

.153

,72

RS

45P

SD

B1.

141.

721,

34R

S56

Pro

na13

.351

,75

RS

65P

Cdo

B12

0.72

8,05

RS

70P

Tdo

B1.

510,

00T

OT

AL

RIO

GR

AN

DE

DO

SU

L35

.698

.430

,67

7.35

2.13

94,

866.

396.

989

5,58

6.27

8.20

85,

69

Page 239: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 239

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o Tur

no1o T

urno

2o Tur

no2o T

urno

SC

11P

PB

7.31

1.68

9,12

SC

12P

DT

508.

831,

36S

C13

PT

2.38

9.67

8,57

SC

14P

TB

248.

327,

95S

C15

PM

DB

5.60

7.90

2,67

SC

16P

ST

U8.

229,

50S

C18

PS

T0,

00S

C19

PT

N0,

00S

C20

PS

C5.

221,

79S

C22

PL

205.

890,

64S

C23

PP

S14

8.72

8,42

SC

25P

FL

5.59

9.71

7,39

SC

30P

GT

0,00

SC

31P

HS

1.34

5,81

SC

33P

MN

5.68

8,00

SC

40P

SB

32.3

52,4

3S

C43

PV

67.3

54,4

2S

C45

PS

DB

1.83

7.97

2,66

SC

65P

Cdo

B28

.230

,46

TO

TA

L S

AN

TA

CA

TA

RIN

A24

.007

.161

,19

3.81

7.97

46,

293.

301.

569

7,27

3.23

8.94

17,

41

Page 240: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos240

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o Tur

no1o T

urno

2o Tur

no2o T

urno

SE

11P

PB

122.

739,

61S

E12

PD

T95

.100

,51

SE

13P

T1.

045.

520,

48S

E14

PT

B44

.038

,56

SE

15P

MD

B30

7.99

7,93

SE

16P

ST

U45

5,00

SE

18P

ST

5.53

3,95

SE

19P

TN

171.

834,

73S

E20

PS

C13

0.30

1,93

SE

22P

L14

1.54

5,78

SE

23P

PS

268.

902,

68S

E25

PF

L2.

740.

269,

39S

E26

PA

N35

.763

,81

SE

28P

RT

B7.

096,

93S

E30

PG

T1.

163,

03S

E31

PH

S10

6,64

SE

33P

MN

187.

103,

67S

E40

PS

B16

2.22

7,40

SE

43P

V25

.908

,00

SE

44P

RP

22.0

64,5

2S

E45

PS

DB

319.

017,

73S

E65

PC

doB

36.1

04,4

4S

E70

PT

doB

51.5

14,7

3T

OT

AL

SE

RG

IPE

5.92

2.31

1,45

1.14

7.93

35,

1694

9.18

96,

2494

5.26

06,

27

Page 241: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 241

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

pa

rtid

o x

qu

antid

ade

de

elei

tore

sC

AN

DID

AT

OF

onte

: SP

CE

20

02D

ata

: 7.

2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. E

leito

res

Cus

to p

or

Qtd

. Ele

itore

sC

ust

o p

orQ

td. E

leito

res

Cus

to p

or

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mp

arec

ido

R$

que

com

pare

cera

mco

mp

arec

ido

R$

1o T

urn

o1

o Tur

no2

o Tur

no2

o Tur

noS

P11

PP

B9.

457.

208,

13

SP

12P

DT

4.13

2.64

9,0

6S

P13

PT

12.9

64.5

25,6

5S

P14

PT

B4.

740.

086,

90

SP

15P

MD

B7.

905.

395,

95

SP

16P

ST

U57

.779

,15

SP

17P

SL

779.

634,

58

SP

18P

ST

155.

529,

06

SP

19P

TN

449.

786,

68

SP

20P

SC

112.

235,

97

SP

21P

CB

2.66

5,9

0S

P22

PL

4.10

6.97

5,7

7S

P23

PP

S6.

278.

006,

55

SP

25P

FL

7.70

3.40

1,7

0S

P26

PA

N2

0.44

6,9

2S

P27

PS

DC

330.

298,

00

SP

28P

RT

B10

8.95

7,7

5S

P30

PG

T57

8.02

3,1

1S

P31

PH

S8

8.45

3,9

4S

P33

PM

N8

5.73

5,3

5S

P36

PT

C2

2.85

9,4

0S

P40

PS

B3.

287.

767,

37

SP

41P

SD

234.

477,

71

SP

43P

V2.

498.

159,

81

SP

44P

RP

447.

965,

92

SP

45P

SD

B32

.581

.865

,59

SP

56P

ron

a62

6.15

9,9

6S

P65

PC

doB

1.11

6.04

5,5

3S

P70

PT

doB

197.

665,

24

TO

TA

L S

ÃO

PA

UL

O10

1.07

0.76

2,6

52

5.65

5.5

533,

942

1.56

8.2

144

,69

21.

493.

289

4,7

0

Page 242: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos242

Tot

al d

e de

spes

as p

or U

F e

par

tido

x qu

antid

ade

de e

leito

res

CA

ND

IDA

TO

Fon

te: S

PC

E 2

002

Dat

a: 7

.2.2

003

UF

No

Par

tido

Tot

al d

espe

sas

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Qtd

. Ele

itore

sC

usto

por

Par

tido

R$

Ele

itor

R$

que

com

pare

cera

mco

mpa

reci

do R

$qu

e co

mpa

rece

ram

com

pare

cido

R$

1o T

urno

1o T

urno

2o Tur

no2o T

urno

TO

11P

PB

575.

429,

97T

O12

PD

T40

.230

,65

TO

13P

T10

4.33

9,15

TO

14P

TB

104.

030,

04T

O15

PM

DB

519.

370,

75T

O17

PS

L17

1.25

3,96

TO

18P

ST

245.

784,

90T

O22

PL

174.

060,

39T

O23

PP

S14

6.08

6,51

TO

25P

FL

4.36

1.19

8,43

TO

26P

AN

11.6

20,0

0T

O27

PS

DC

8.90

0,00

TO

28P

RT

B29

.800

,00

TO

33P

MN

662,

50T

O36

PT

C14

.900

,95

TO

40P

SB

9.91

1,21

TO

41P

SD

40.0

09,0

0T

O44

PR

P3.

500,

00T

O45

PS

DB

842.

742,

33T

O70

PT

doB

8.61

1,00

TO

TA

L T

OC

AN

TIN

S7.

412.

441,

7478

5.39

79,

4462

3.57

911

,89

559.

827

13,2

4

BR

13P

T21

.061

.272

,57

BR

16P

ST

U8.

212,

54T

OT

AL

PR

ES

IDE

NT

E21

.069

.485

,11

115.

254.

113

0,18

94.8

05.8

350,

2291

.664

.259

0,23

Page 243: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 243

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

BR Presidente 13 PT 21.061.272,57 39.455.364 0,53 52.793.364 0,40BR Presidente 16 PSTU 8.212,54 402.241 0,02BR Presidente 23 PPS 10.170.890 0,00BR Presidente 29 PCO 38.621 0,00BR Presidente 40 PSB 15.180.127 0,00BR Presidente 45 PSDB 19.705.511 0,00 33.370.739 0,00

TOTAL BRASIL 21.069.485,11 84.952.754 0,25 86.164.103 0,24

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

AC Governador 13 PT 1.059.106,28 165.574 6,40AC Governador 15 PMDB 270.396,67 87.602 3,09AC Governador 28 PRTB 1.200,00 568 2,11AC Governador 17 PSL 597 0,00AC Governador 23 PPS 6.078 0,00AC Senador 13 PT 224.281,00 157.588 1,42AC Senador 15 PMDB 101.933,98 61.849 1,65AC Senador 17 PSL 67.845,00 14.920 4,55AC Senador 40 PSB 104.380,00 104.993 0,99AC Senador 45 PSDB 177.502,84 66.192 2,68AC Senador 23 PPS 82.443 0,00AC Deputado Federal 11 PPB 128.568,86 41.059 3,13AC Deputado Federal 13 PT 512.047,39 70.755 7,24AC Deputado Federal 14 PTB 17.175,90 11.871 1,45AC Deputado Federal 15 PMDB 110.110,40 29.489 3,73AC Deputado Federal 22 PL 7.976,97 4.422 1,80AC Deputado Federal 23 PPS 179.207,76 33.863 5,29AC Deputado Federal 25 PFL 2.805,00 7.062 0,40AC Deputado Federal 33 PMN 42.021,00 9.911 4,24AC Deputado Federal 40 PSB 63.998,53 19.876 3,22AC Deputado Federal 43 PV 75.010,96 7.497 10,01AC Deputado Federal 45 PSDB 38.610,86 11.992 3,22AC Deputado Federal 65 PCdoB 170.182,00 22.835 7,45AC Deputado Federal 12 PDT 4.570 0,00AC Deputado Federal 17 PSL 528 0,00AC Deputado Federal 18 PST 1.679 0,00AC Deputado Federal 20 PSC 276 0,00AC Deputado Federal 27 PSDC 767 0,00AC Deputado Federal 70 PTdoB 106 0,00AC Deputado Estadual 11 PPB 100.157,80 21.123 4,74AC Deputado Estadual 12 PDT 24.078,46 6.150 3,92AC Deputado Estadual 13 PT 553.887,65 68.112 8,13AC Deputado Estadual 14 PTB 46.875,97 10.625 4,41AC Deputado Estadual 15 PMDB 94.126,17 25.966 3,62AC Deputado Estadual 17 PSL 35.754,00 4.624 7,73AC Deputado Estadual 18 PST 405,51 618 0,66AC Deputado Estadual 20 PSC 69.999,84 2.857 24,50AC Deputado Estadual 22 PL 129.158,40 19.305 6,69AC Deputado Estadual 23 PPS 203.618,15 21.760 9,36AC Deputado Estadual 25 PFL 144.596,37 12.496 11,57AC Deputado Estadual 27 PSDC 156.362,94 20.673 7,56AC Deputado Estadual 28 PRTB 1.468,56 1.085 1,35AC Deputado Estadual 33 PMN 134.163,38 11.507 11,66AC Deputado Estadual 40 PSB 75.913,59 19.957 3,80AC Deputado Estadual 43 PV 1.601,70 1.976 0,81AC Deputado Estadual 45 PSDB 152.406,96 18.642 8,18AC Deputado Estadual 65 PCdoB 189.634,36 8.639 21,95AC Deputado Estadual 70 PTdoB 1.241,94 2.082 0,60

TOTAL ACRE 5.469.813,15 1.305.159 4,19

Page 244: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos244

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

AL Governador 13 PT 217.685,61 50.820 4,28AL Governador 19 PTN 5.500,00 2.331 2,36AL Governador 28 PRTB 1.673.001,96 419.741 3,99AL Governador 40 PSB 2.873.861,26 553.035 5,20AL Governador 12 PDT 17.333 0,00AL Governador 16 PSTU 1.579 0,00AL Senador 15 PMDB 767.009,97 815.136 0,94AL Senador 25 PFL 6.500,00 67.998 0,10AL Senador 33 PMN 6.118,11 97.736 0,06AL Senador 45 PSDB 1.944.163,88 762.675 2,55AL Senador 65 PCdoB 54.270,00 126.023 0,43AL Senador 12 PDT 25.869 0,00AL Senador 16 PSTU 11.025 0,00AL Senador 19 PTN 21.891 0,00AL Deputado Federal 11 PPB 201.279,85 50.339 4,00AL Deputado Federal 12 PDT 3.000,00 22.886 0,13AL Deputado Federal 13 PT 50.493,86 48.378 1,04AL Deputado Federal 14 PTB 1.418.622,28 235.003 6,04AL Deputado Federal 15 PMDB 166.664,54 114.619 1,45AL Deputado Federal 22 PL 1.486.730,86 93.276 15,94AL Deputado Federal 23 PPS 114.750,00 42.274 2,71AL Deputado Federal 25 PFL 322.433,49 126.989 2,54AL Deputado Federal 26 PAN 1.943,40 767 2,53AL Deputado Federal 28 PRTB 503.775,39 62.381 8,08AL Deputado Federal 31 PHS 2.035,00 2.660 0,77AL Deputado Federal 40 PSB 991.693,44 202.556 4,90AL Deputado Federal 45 PSDB 407.239,43 94.736 4,30AL Deputado Federal 56 Prona 20.000,00 37.651 0,53AL Deputado Federal 65 PCdoB 29.210,03 11.145 2,62AL Deputado Federal 16 PSTU 1.699 0,00AL Deputado Federal 17 PSL 2.726 0,00AL Deputado Federal 18 PST 556 0,00AL Deputado Federal 19 PTN 1.112 0,00AL Deputado Federal 20 PSC 404 0,00AL Deputado Federal 27 PSDC 216 0,00AL Deputado Federal 30 PGT 519 0,00AL Deputado Federal 33 PMN 3.300 0,00AL Deputado Federal 36 PTC 1.581 0,00AL Deputado Federal 43 PV 1.074 0,00AL Deputado Federal 44 PRP 2.758 0,00AL Deputado Federal 70 PTdoB 4.003 0,00AL Deputado Estadual 11 PPB 2.277,60 5.544 0,41AL Deputado Estadual 12 PDT 225.041,66 56.296 4,00AL Deputado Estadual 13 PT 163.253,26 57.160 2,86AL Deputado Estadual 14 PTB 1.091.369,29 250.252 4,36AL Deputado Estadual 17 PSL 62.200,14 36.333 1,71AL Deputado Estadual 22 PL 528.891,12 108.206 4,89AL Deputado Estadual 23 PPS 362.604,40 60.134 6,03AL Deputado Estadual 25 PFL 212.275,87 40.598 5,23AL Deputado Estadual 26 PAN 36.651,06 2.208 16,60AL Deputado Estadual 27 PSDC 7.764,49 1.667 4,66AL Deputado Estadual 28 PRTB 106.277,68 16.636 6,39AL Deputado Estadual 30 PGT 44.900,00 12.581 3,57AL Deputado Estadual 31 PHS 790,25 3.080 0,26AL Deputado Estadual 33 PMN 195.738,35 46.967 4,17AL Deputado Estadual 40 PSB 550.586,95 186.416 2,95AL Deputado Estadual 44 PRP 136.319,60 20.485 6,65AL Deputado Estadual 45 PSDB 264.391,58 104.931 2,52AL Deputado Estadual 56 Prona 136.872,60 41.432 3,30AL Deputado Estadual 65 PCdoB 16.569,94 4.248 3,90AL Deputado Estadual 70 PTdoB 487.517,21 89.825 5,43AL Deputado Estadual 15 PMDB 21.242 0,00AL Deputado Estadual 16 PSTU 1.149 0,00AL Deputado Estadual 19 PTN 1.576 0,00AL Deputado Estadual 20 PSC 991 0,00AL Deputado Estadual 36 PTC 663 0,00AL Deputado Estadual 43 PV 1.703 0,00

TOTAL ALAGOAS 17.900.275,41 5.311.123 3,37

Page 245: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 245

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

AM Governador 13 PT 19.690,00 62.715 0,31AM Governador 15 PMDB 523.829,76 226.193 2,32AM Governador 16 PSTU 1.619,43 2.202 0,74AM Governador 23 PPS 4.537.636,17 568.111 7,99AM Governador 40 PSB 209.566,87 225.491 0,93AM Senador 12 PDT 148.700,00 543.158 0,27AM Senador 16 PSTU 621,22 2.815 0,22AM Senador 25 PFL 105.013,54 484.617 0,22AM Senador 43 PV 53.524,11 265.861 0,20AM Senador 45 PSDB 1.620.542,95 608.762 2,66AM Senador 65 PCdoB 42.152,25 144.129 0,29AM Senador 15 PMDB 20.263 0,00AM Deputado Federal 13 PT 13.636,36 22.532 0,61AM Deputado Federal 14 PTB 89.020,83 114.519 0,78AM Deputado Federal 16 PSTU 599,74 1.609 0,37AM Deputado Federal 17 PSL 87.729,86 59.992 1,46AM Deputado Federal 20 PSC 44.995,35 24.367 1,85AM Deputado Federal 22 PL 442.280,93 257.729 1,72AM Deputado Federal 25 PFL 1.390.765,00 369.717 3,76AM Deputado Federal 27 PSDC 810,00 2.420 0,33AM Deputado Federal 28 PRTB 7.996,40 8.241 0,97AM Deputado Federal 31 PHS 5.069,48 1.297 3,91AM Deputado Federal 36 PTC 1.000,00 2.143 0,47AM Deputado Federal 40 PSB 668,00 4.342 0,15AM Deputado Federal 44 PRP 0,00 1.512 0,00AM Deputado Federal 45 PSDB 3.000,00 11.559 0,26AM Deputado Federal 65 PCdoB 81.264,11 200.850 0,40AM Deputado Federal 70 PTdoB 10.049,53 10.741 0,94AM Deputado Federal 11 PPB 3.430 0,00AM Deputado Federal 12 PDT 11.456 0,00AM Deputado Federal 15 PMDB 13.314 0,00AM Deputado Federal 18 PST 7.742 0,00AM Deputado Federal 19 PTN 274 0,00AM Deputado Federal 21 PCB 1.106 0,00AM Deputado Federal 23 PPS 9.475 0,00AM Deputado Federal 26 PAN 1.755 0,00AM Deputado Federal 30 PGT 796 0,00AM Deputado Federal 33 PMN 2.053 0,00AM Deputado Federal 43 PV 1.923 0,00AM Deputado Federal 56 Prona 1.998 0,00AM Deputado Estadual 11 PPB 29.973,45 14.956 2,00AM Deputado Estadual 12 PDT 79.641,12 29.668 2,68AM Deputado Estadual 13 PT 123.612,21 41.512 2,98AM Deputado Estadual 14 PTB 96.422,27 59.642 1,62AM Deputado Estadual 15 PMDB 236.028,88 125.173 1,89AM Deputado Estadual 16 PSTU 1.049,56 1.228 0,85AM Deputado Estadual 17 PSL 87.959,31 14.135 6,22AM Deputado Estadual 18 PST 34.500,00 30.620 1,13AM Deputado Estadual 20 PSC 219.573,66 75.332 2,91AM Deputado Estadual 22 PL 455.158,06 162.082 2,81AM Deputado Estadual 23 PPS 61.616,60 41.738 1,48AM Deputado Estadual 25 PFL 463.907,16 197.393 2,35AM Deputado Estadual 26 PAN 2.095,61 23.339 0,09AM Deputado Estadual 27 PSDC 75.190,00 55.182 1,36AM Deputado Estadual 28 PRTB 158.216,80 58.815 2,69AM Deputado Estadual 30 PGT 14.023,61 21.392 0,66AM Deputado Estadual 31 PHS 15.006,07 10.711 1,40AM Deputado Estadual 33 PMN 2.000,00 9.051 0,22AM Deputado Estadual 36 PTC 64.345,52 6.724 9,57AM Deputado Estadual 41 PSD 14.199,20 8.064 1,76AM Deputado Estadual 44 PRP 6.390,50 23.595 0,27AM Deputado Estadual 45 PSDB 68.252,37 53.412 1,28AM Deputado Estadual 65 PCdoB 83.502,25 39.827 2,10AM Deputado Estadual 70 PTdoB 2.024,20 16.053 0,13AM Deputado Estadual 19 PTN 6.183 0,00AM Deputado Estadual 21 PCB 1.393 0,00AM Deputado Estadual 40 PSB 9.172 0,00AM Deputado Estadual 43 PV 14.360 0,00AM Deputado Estadual 56 Prona 1.218 0,00TOTAL AMAZONAS 11.836.470,30 5.455.179 2,17

Page 246: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos246

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

AP Governador 12 PDT 725.974,66 86.179 8,42 125.828 5,77AP Governador 13 PT 2.218.197,73 59.237 37,45 104.764 21,17AP Governador 30 PGT 3.000,00 238 12,61AP Governador 40 PSB 12.664,99 52.134 0,24AP Governador 45 PSDB 235.968,00 35.157 6,71AP Governador 16 PSTU 1.091 0,00AP Senador 12 PDT 81.715,98 59.548 1,37AP Senador 14 PTB 39.657,32 124.417 0,32AP Senador 15 PMDB 202.064,43 94.130 2,15AP Senador 45 PSDB 369.364,35 28.981 12,75AP Senador 13 PT 32.800 104.764,00AP Senador 40 PSB 98.153 0,00AP Deputado Federal 11 PPB 65.823,68 25.392 2,59AP Deputado Federal 12 PDT 86.857,74 42.258 2,06AP Deputado Federal 13 PT 192.144,29 28.065 6,85AP Deputado Federal 14 PTB 44.758,34 12.174 3,68AP Deputado Federal 15 PMDB 119.790,89 17.233 6,95AP Deputado Federal 17 PSL 2.577,65 7.462 0,35AP Deputado Federal 22 PL 86.503,44 21.425 4,04AP Deputado Federal 23 PPS 6.948,94 2.277 3,05AP Deputado Federal 28 PRTB 204,20 1.027 0,20AP Deputado Federal 31 PHS 1.410,00 402 3,51AP Deputado Federal 40 PSB 45.246,14 41.414 1,09AP Deputado Federal 41 PSD 11.048,07 8.271 1,34AP Deputado Federal 43 PV 5.750,00 2.953 1,95AP Deputado Federal 45 PSDB 11.554,68 18.493 0,62AP Deputado Federal 65 PCdoB 1.590,00 421 3,78AP Deputado Federal 16 PSTU 787 0,00AP Deputado Federal 18 PST 190 0,00AP Deputado Federal 20 PSC 249 0,00AP Deputado Federal 21 PCB 212 0,00AP Deputado Federal 25 PFL 4.440 0,00AP Deputado Federal 26 PAN 377 0,00AP Deputado Federal 33 PMN 391 0,00AP Deputado Federal 44 PRP 346 0,00AP Deputado Federal 56 Prona 41 0,00AP Deputado Federal 70 PTdoB 235 0,00AP Deputado Estadual 11 PPB 5.956,00 4.953 1,20AP Deputado Estadual 12 PDT 166.197,05 33.745 4,93AP Deputado Estadual 13 PT 208.655,59 24.000 8,69AP Deputado Estadual 14 PTB 31.486,51 9.188 3,43AP Deputado Estadual 15 PMDB 118.473,54 25.399 4,66AP Deputado Estadual 17 PSL 19.132,00 1.493 12,81AP Deputado Estadual 18 PST 18.100,00 5.961 3,04AP Deputado Estadual 20 PSC 4.346,74 6.207 0,70AP Deputado Estadual 21 PCB 1.000,00 238 4,20AP Deputado Estadual 22 PL 50.072,35 19.051 2,63AP Deputado Estadual 23 PPS 18.008,27 5.331 3,38AP Deputado Estadual 25 PFL 52.566,59 5.074 10,36AP Deputado Estadual 26 PAN 7.159,16 879 8,14AP Deputado Estadual 28 PRTB 2.440,00 1.744 1,40AP Deputado Estadual 31 PHS 11.066,28 2.931 3,78AP Deputado Estadual 33 PMN 55.709,80 3.190 17,46AP Deputado Estadual 40 PSB 245.094,46 35.916 6,82AP Deputado Estadual 41 PSD 153.556,02 15.151 10,14AP Deputado Estadual 43 PV 35.800,00 8.220 4,36AP Deputado Estadual 44 PRP 13.275,00 282 47,07AP Deputado Estadual 45 PSDB 131.167,92 17.895 7,33AP Deputado Estadual 65 PCdoB 6.389,04 3.627 1,76AP Deputado Estadual 70 PTdoB 19.142,87 9.714 1,97AP Deputado Estadual 16 PSTU 332 0,00AP Deputado Estadual 30 PGT 389 0,00AP Deputado Estadual 56 Prona 50 0,00

TOTAL AMAPÁ 5.945.610,71 1.149.560 5,17 230.592 25,78

Page 247: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 247

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

BA Governador 13 PT 383.200,09 2.057.022 0,19BA Governador 15 PMDB 577.341,38 226.217 2,55BA Governador 25 PFL 5.970.866,31 2.871.025 2,08BA Governador 40 PSB 5.000,00 122.428 0,04BA Governador 16 PSTU 7.329 0,00BA Governador 26 PAN 32.069 0,00BA Governador 29 PCO 3.257 0,00BA Governador 36 PTC 27.595 0,00BA Senador 12 PDT 11.958,05 783.637 0,02BA Senador 13 PT 93.766,43 1.803.228 0,05BA Senador 25 PFL 1.506.693,89 5.727.155 0,26BA Senador 40 PSB 8.017,03 83.863 0,10BA Senador 45 PSDB 10.000,00 96.449 0,10BA Senador 65 PCdoB 158.180,00 1.266.734 0,12BA Senador 16 PSTU 14.416 0,00BA Senador 26 PAN 10.974 0,00BA Senador 29 PCO 5.249 0,00BA Deputado Federal 11 PPB 467.893,87 252.602 1,85BA Deputado Federal 12 PDT 52.910,91 157.440 0,34BA Deputado Federal 13 PT 645.343,30 1.147.520 0,56BA Deputado Federal 14 PTB 462.028,64 203.170 2,27BA Deputado Federal 15 PMDB 1.552.134,72 500.418 3,10BA Deputado Federal 19 PTN 9.996,83 4.174 2,40BA Deputado Federal 22 PL 164.282,86 150.884 1,09BA Deputado Federal 23 PPS 65.259,20 90.584 0,72BA Deputado Federal 25 PFL 4.300.551,53 2.488.818 1,73BA Deputado Federal 26 PAN 18.070,00 26.058 0,69BA Deputado Federal 27 PSDC 29.559,31 32.406 0,91BA Deputado Federal 31 PHS 2.759,10 8.140 0,34BA Deputado Federal 40 PSB 123.724,63 134.932 0,92BA Deputado Federal 43 PV 228.662,78 61.605 3,71BA Deputado Federal 45 PSDB 1.254.223,43 358.734 3,50BA Deputado Federal 65 PCdoB 104.795,16 229.942 0,46BA Deputado Federal 70 PTdoB 2.545,00 5.922 0,43BA Deputado Federal 16 PSTU 6.004 0,00BA Deputado Federal 18 PST 21.070 0,00BA Deputado Federal 20 PSC 8.030 0,00BA Deputado Federal 28 PRTB 5.661 0,00BA Deputado Federal 29 PCO 4.636 0,00BA Deputado Federal 30 PGT 2.161 0,00BA Deputado Federal 33 PMN 23.148 0,00BA Deputado Federal 36 PTC 10.485 0,00BA Deputado Federal 41 PSD 12.954 0,00BA Deputado Federal 44 PRP 8.625 0,00BA Deputado Estadual 11 PPB 1.714.023,92 646.221 2,65BA Deputado Estadual 12 PDT 98.052,61 296.828 0,33BA Deputado Estadual 13 PT 593.334,23 940.784 0,63BA Deputado Estadual 14 PTB 450.467,99 391.766 1,15BA Deputado Estadual 15 PMDB 514.988,98 299.295 1,72BA Deputado Estadual 18 PST 520.804,87 342.871 1,52BA Deputado Estadual 20 PSC 75.700,64 62.618 1,21BA Deputado Estadual 22 PL 553.130,91 370.576 1,49BA Deputado Estadual 23 PPS 83.726,45 86.030 0,97BA Deputado Estadual 25 PFL 1.624.078,22 1.404.083 1,16BA Deputado Estadual 26 PAN 5.330,80 17.744 0,30BA Deputado Estadual 27 PSDC 22.154,92 17.396 1,27BA Deputado Estadual 31 PHS 111,39 5.334 0,02BA Deputado Estadual 36 PTC 50.848,70 60.672 0,84BA Deputado Estadual 40 PSB 205.702,17 226.570 0,91BA Deputado Estadual 41 PSD 114.817,82 55.525 2,07BA Deputado Estadual 43 PV 24.808,55 19.288 1,29BA Deputado Estadual 44 PRP 65.499,96 56.438 1,16BA Deputado Estadual 45 PSDB 694.825,85 274.831 2,53BA Deputado Estadual 65 PCdoB 295.237,81 221.829 1,33BA Deputado Estadual 70 PTdoB 11.536,08 64.661 0,18BA Deputado Estadual 16 PSTU 6.730 0,00BA Deputado Estadual 19 PTN 3.076 0,00BA Deputado Estadual 28 PRTB 8.552 0,00BA Deputado Estadual 29 PCO 3.236 0,00BA Deputado Estadual 30 PGT 9.197 0,00BA Deputado Estadual 33 PMN 5.850 0,00

TOTAL BAHIA 25.928.947,32 26.992.771 0,96

Page 248: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos248

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

CE Governador 12 PDT 16.671,00 31.102 0,54CE Governador 13 PT 598.271,70 924.690 0,65 1.762.679 0,34CE Governador 14 PTB 13.659,87 37.658 0,36CE Governador 16 PSTU 498,19 9.707 0,05CE Governador 40 PSB 324.608,45 240.189 1,35CE Governador 45 PSDB 8.646.213,23 1.625.202 5,32 1.765.726 4,90CE Governador 15 PMDB 395.699 0,00CE Senador 13 PT 44.360,78 908.009 0,05CE Senador 15 PMDB 195.440,00 415.854 0,47CE Senador 16 PSTU 493,18 9.810 0,05CE Senador 22 PL 49.218,34 168.159 0,29CE Senador 23 PPS 1.420.794,40 1.864.404 0,76CE Senador 31 PHS 2.092,80 23.224 0,09CE Senador 40 PSB 120.163,94 773.027 0,16CE Senador 45 PSDB 2.006.063,46 1.915.781 1,05CE Deputado Federal 11 PPB 261.772,57 123.392 2,12CE Deputado Federal 12 PDT 69.146,00 79.137 0,87CE Deputado Federal 13 PT 265.392,63 327.646 0,81CE Deputado Federal 14 PTB 4.786,05 15.985 0,30CE Deputado Federal 15 PMDB 1.673.387,22 697.637 2,40CE Deputado Federal 16 PSTU 493,18 2.849 0,17CE Deputado Federal 22 PL 100.008,10 151.584 0,66CE Deputado Federal 23 PPS 290.778,02 197.640 1,47CE Deputado Federal 25 PFL 189.661,88 427.039 0,44CE Deputado Federal 26 PAN 481,04 4.310 0,11CE Deputado Federal 27 PSDC 490,00 5.139 0,10CE Deputado Federal 30 PGT 8.292,33 1.636 5,07CE Deputado Federal 40 PSB 47.136,51 84.702 0,56CE Deputado Federal 45 PSDB 1.791.500,49 1.142.162 1,57CE Deputado Federal 65 PCdoB 225.414,14 329.150 0,68CE Deputado Federal 17 PSL 3.394 0,00CE Deputado Federal 18 PST 5.825 0,00CE Deputado Federal 19 PTN 1.408 0,00CE Deputado Federal 20 PSC 3.370 0,00CE Deputado Federal 21 PCB 1.804 0,00CE Deputado Federal 28 PRTB 1.539 0,00CE Deputado Federal 33 PMN 6.370 0,00CE Deputado Federal 41 PSD 8.435 0,00CE Deputado Federal 43 PV 4.378 0,00CE Deputado Federal 70 PTdoB 1.800 0,00CE Deputado Estadual 11 PPB 554.307,55 185.750 2,98CE Deputado Estadual 12 PDT 100.110,35 84.401 1,19CE Deputado Estadual 13 PT 430.934,54 376.791 1,14CE Deputado Estadual 14 PTB 107.944,53 69.606 1,55CE Deputado Estadual 15 PMDB 545.615,84 351.332 1,55CE Deputado Estadual 16 PSTU 984,76 3.377 0,29CE Deputado Estadual 17 PSL 41.853,70 54.447 0,77CE Deputado Estadual 18 PST 105.675,36 98.557 1,07CE Deputado Estadual 22 PL 413.824,42 213.412 1,94CE Deputado Estadual 23 PPS 477.288,52 288.880 1,65CE Deputado Estadual 25 PFL 111.996,26 81.419 1,38CE Deputado Estadual 26 PAN 8.358,00 7.723 1,08CE Deputado Estadual 27 PSDC 28.051,66 9.937 2,82CE Deputado Estadual 31 PHS 188.477,66 172.722 1,09CE Deputado Estadual 40 PSB 325.592,71 156.376 2,08CE Deputado Estadual 41 PSD 85.439,21 161.563 0,53CE Deputado Estadual 43 PV 65.609,82 27.949 2,35CE Deputado Estadual 45 PSDB 2.066.889,75 1.069.481 1,93CE Deputado Estadual 65 PCdoB 232.969,32 116.726 2,00CE Deputado Estadual 19 PTN 2.025 0,00CE Deputado Estadual 20 PSC 7.707 0,00CE Deputado Estadual 21 PCB 2.704 0,00CE Deputado Estadual 28 PRTB 652 0,00CE Deputado Estadual 30 PGT 1.386 0,00CE Deputado Estadual 33 PMN 58.035 0,00CE Deputado Estadual 70 PTdoB 2.857 0,00TOTAL CEARÁ 24.259.213,46 16.576.661 1,46 3.528.405 6,88

Page 249: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 249

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

DF Governador 13 PT 1.027.235,88 495.498 2,07 626.478 1,64DF Governador 15 PMDB 6.095.124,38 521.083 11,70 642.256 9,49DF Governador 16 PSTU 13.393,52 3.288 4,07DF Governador 23 PPS 302.362,81 19.896 15,20DF Governador 28 PRTB 2.500,00 1.580 1,58DF Governador 11 PPB 88.119 0,00DF Governador 29 PCO 616 0,00DF Governador 40 PSB 82.369 0,00DF Senador 11 PPB 254.331,78 433.650 0,59DF Senador 12 PDT 148.618,30 129.106 1,15DF Senador 13 PT 1.154.786,48 680.715 1,70DF Senador 16 PSTU 140,00 3.726 0,04DF Senador 22 PL 10.162,50 53.103 0,19DF Senador 25 PFL 2.079.341,08 553.707 3,76DF Senador 65 PCdoB 30.488,15 362.807 0,08DF Senador 15 PMDB 19.362 0,00DF Senador 19 PTN 304 0,00DF Senador 28 PRTB 2.745 0,00DF Senador 29 PCO 2.329 0,00DF Senador 43 PV 17.714 0,00DF Senador 56 Prona 4.138 0,00DF Senador 70 PTdoB 4.367 0,00DF Deputado Federal 11 PPB 15.845,48 25.076 0,63DF Deputado Federal 12 PDT 41.015,13 6.926 5,92DF Deputado Federal 13 PT 835.678,46 325.049 2,57DF Deputado Federal 14 PTB 11.885,40 9.163 1,30DF Deputado Federal 15 PMDB 676.361,53 274.097 2,47DF Deputado Federal 16 PSTU 126,00 2.537 0,05DF Deputado Federal 20 PSC 3.100,00 2.972 1,04DF Deputado Federal 22 PL 5.692,00 15.676 0,36DF Deputado Federal 23 PPS 26.413,45 15.292 1,73DF Deputado Federal 25 PFL 1.376.335,00 367.503 3,75DF Deputado Federal 26 PAN 2.500,00 2.228 1,12DF Deputado Federal 28 PRTB 571,68 5.797 0,10DF Deputado Federal 30 PGT 1.304,00 4.104 0,32DF Deputado Federal 31 PHS 10.533,76 5.089 2,07DF Deputado Federal 40 PSB 3.999,11 5.058 0,79DF Deputado Federal 41 PSD 802.446,65 32.732 24,52DF Deputado Federal 44 PRP 4.040,00 499 8,10DF Deputado Federal 45 PSDB 39.610,60 19.474 2,03DF Deputado Federal 65 PCdoB 99.168,33 97.052 1,02DF Deputado Federal 19 PTN 363 0,00DF Deputado Federal 21 PCB 366 0,00DF Deputado Federal 27 PSDC 994 0,00DF Deputado Federal 29 PCO 722 0,00DF Deputado Federal 33 PMN 641 0,00DF Deputado Federal 36 PTC 218 0,00DF Deputado Federal 43 PV 252 0,00DF Deputado Federal 56 Prona 501 0,00DF Deputado Federal 70 PTdoB 195 0,00DF Deputado Distrital 11 PPB 423.501,18 104.756 4,04DF Deputado Distrital 12 PDT 14.182,32 26.052 0,54DF Deputado Distrital 13 PT 566.908,09 248.035 2,29DF Deputado Distrital 14 PTB 344.760,77 60.920 5,66DF Deputado Distrital 15 PMDB 1.038.294,08 152.781 6,80DF Deputado Distrital 16 PSTU 484,00 2.431 0,20DF Deputado Distrital 17 PSL 71.111,44 15.255 4,66DF Deputado Distrital 18 PST 56.318,11 35.543 1,58DF Deputado Distrital 20 PSC 27.466,38 25.742 1,07DF Deputado Distrital 22 PL 673.676,13 81.757 8,24DF Deputado Distrital 23 PPS 205.342,93 62.704 3,27DF Deputado Distrital 25 PFL 787.692,32 119.492 6,59DF Deputado Distrital 27 PSDC 5.520,15 1.665 3,32DF Deputado Distrital 30 PGT 7.435,00 4.814 1,54DF Deputado Distrital 31 PHS 17.981,08 8.052 2,23DF Deputado Distrital 40 PSB 107.157,72 42.934 2,50DF Deputado Distrital 41 PSD 671.333,48 113.244 5,93DF Deputado Distrital 43 PV 7.500,00 3.812 1,97DF Deputado Distrital 44 PRP 4.000,00 7.680 0,52DF Deputado Distrital 45 PSDB 497.686,19 61.982 8,03DF Deputado Distrital 56 Prona 53.921,47 12.636 4,27DF Deputado Distrital 65 PCdoB 112.113,70 20.200 5,55DF Deputado Distrital 19 PTN 3.113 0,00DF Deputado Distrital 21 PCB 1.008 0,00DF Deputado Distrital 26 PAN 532 0,00DF Deputado Distrital 28 PRTB 6.693 0,00DF Deputado Distrital 29 PCO 675 0,00DF Deputado Distrital 33 PMN 1.167 0,00DF Deputado Distrital 36 PTC 3.854 0,00DF Deputado Distrital 70 PTdoB 1.709 0,00

TOTAL DISTRITO FEDERAL 20.769.498,00 5.932.036 3,50 1.268.734 16,37

Page 250: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos250

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

ES Governador 14 PTB 997.721,82 631.326 1,58ES Governador 19 PTN 4.457,52 3.138 1,42ES Governador 25 PFL 4.049,09 31.104 0,13ES Governador 40 PSB 3.132.985,03 820.949 3,82ES Governador 45 PSDB 246.272,43 22.987 10,71ES Governador 16 PSTU 5.648 0,00ES Governador 29 PCO 6.099 0,00ES Senador 13 PT 225.605,23 584.666 0,39ES Senador 15 PMDB 943.096,09 811.745 1,16ES Senador 22 PL 600.201,22 867.434 0,69ES Senador 23 PPS 595.000,00 582.318 1,02ES Senador 40 PSB 9.202,36 23.191 0,40ES Senador 43 PV 14.209,46 56.379 0,25ES Senador 25 PFL 5.209 0,00ES Senador 29 PCO 14.590 0,00ES Deputado Federal 11 PPB 707.228,32 197.237 3,59ES Deputado Federal 12 PDT 331.837,58 186.689 1,78ES Deputado Federal 13 PT 197.883,45 181.075 1,09ES Deputado Federal 14 PTB 279.088,66 158.355 1,76ES Deputado Federal 15 PMDB 460.780,32 222.245 2,07ES Deputado Federal 17 PSL 21.099,69 3.571 5,91ES Deputado Federal 19 PTN 1.980,00 1.710 1,16ES Deputado Federal 20 PSC 178.731,76 65.731 2,72ES Deputado Federal 22 PL 34.490,32 50.232 0,69ES Deputado Federal 23 PPS 3.550,00 8.900 0,40ES Deputado Federal 25 PFL 886.718,04 135.564 6,54ES Deputado Federal 26 PAN 6.587,42 2.567 2,57ES Deputado Federal 30 PGT 653,00 4.679 0,14ES Deputado Federal 33 PMN 24.152,15 39.481 0,61ES Deputado Federal 40 PSB 586.658,57 129.536 4,53ES Deputado Federal 41 PSD 5.642,73 1.113 5,07ES Deputado Federal 43 PV 10.508,46 6.033 1,74ES Deputado Federal 45 PSDB 1.220.946,31 230.950 5,29ES Deputado Federal 56 Prona 5.926,16 933 6,35ES Deputado Federal 65 PCdoB 8.900,44 16.216 0,55ES Deputado Federal 18 PST 1.037 0,00ES Deputado Federal 27 PSDC 156 0,00ES Deputado Federal 28 PRTB 3.155 0,00ES Deputado Federal 29 PCO 809 0,00ES Deputado Federal 31 PHS 771 0,00ES Deputado Federal 36 PTC 1.873 0,00ES Deputado Federal 44 PRP 2.013 0,00ES Deputado Federal 70 PTdoB 210 0,00ES Deputado Estadual 11 PPB 931.655,40 164.679 5,66ES Deputado Estadual 12 PDT 414.391,28 110.504 3,75ES Deputado Estadual 13 PT 340.673,89 159.622 2,13ES Deputado Estadual 14 PTB 757.782,45 145.500 5,21ES Deputado Estadual 15 PMDB 1.017.009,57 139.608 7,28ES Deputado Estadual 16 PSTU 10,27 1.515 0,01ES Deputado Estadual 17 PSL 33.748,85 11.137 3,03ES Deputado Estadual 18 PST 2.613,00 836 3,13ES Deputado Estadual 19 PTN 3.960,00 660 6,00ES Deputado Estadual 20 PSC 113.407,72 23.571 4,81ES Deputado Estadual 22 PL 482.673,23 131.276 3,68ES Deputado Estadual 23 PPS 1.111.377,25 114.206 9,73ES Deputado Estadual 25 PFL 1.043.057,97 186.033 5,61ES Deputado Estadual 26 PAN 132.885,25 22.001 6,04ES Deputado Estadual 28 PRTB 6.000,00 15.803 0,38ES Deputado Estadual 30 PGT 427.395,17 72.826 5,87ES Deputado Estadual 31 PHS 7.572,34 1.089 6,95ES Deputado Estadual 33 PMN 344.737,71 67.282 5,12ES Deputado Estadual 36 PTC 120.482,92 31.035 3,88ES Deputado Estadual 40 PSB 770.723,60 134.731 5,72ES Deputado Estadual 41 PSD 12.978,23 2.191 5,92ES Deputado Estadual 43 PV 184.262,01 9.079 20,30ES Deputado Estadual 45 PSDB 905.812,48 101.915 8,89ES Deputado Estadual 56 Prona 35.290,83 2.702 13,06ES Deputado Estadual 65 PCdoB 99.430,77 10.553 9,42ES Deputado Estadual 27 PSDC 2.077 0,00ES Deputado Estadual 29 PCO 577 0,00ES Deputado Estadual 44 PRP 1.533 0,00ES Deputado Estadual 70 PTdoB 146 0,00TOTAL ESPÍRITO SANTO 21.046.095,82 7.784.311 2,70

Page 251: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 251

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

GO Governador 13 PT 1.727.685,81 385.524 4,48GO Governador 14 PTB 23.198,30 7.461 3,11GO Governador 15 PMDB 815.370,02 833.554 0,98GO Governador 30 PGT 3.980,00 10.672 0,37GO Governador 45 PSDB 9.185.274,48 1.301.554 7,06GO Governador 16 PSTU 3.087 0,00GO Senador 13 PT 90.221,00 305.313 0,30GO Senador 15 PMDB 762.306,76 1.662.897 0,46GO Senador 23 PPS 41.131,00 39.337 1,05GO Senador 25 PFL 614.351,27 1.239.352 0,50GO Senador 40 PSB 1.412,00 49.792 0,03GO Senador 43 PV 84.301,36 267.071 0,32GO Senador 45 PSDB 1.218.685,31 1.057.358 1,15GO Senador 14 PTB 5.198 0,00GO Senador 16 PSTU 8.228 0,00GO Deputado Federal 11 PPB 1.927.912,07 374.890 5,14GO Deputado Federal 12 PDT 37.766,65 45.118 0,84GO Deputado Federal 13 PT 506.390,33 268.184 1,89GO Deputado Federal 14 PTB 12.400,30 29.307 0,42GO Deputado Federal 15 PMDB 1.363.277,94 563.476 2,42GO Deputado Federal 18 PST 10.790,94 24.711 0,44GO Deputado Federal 20 PSC 213.008,29 56.929 3,74GO Deputado Federal 22 PL 330,50 9.690 0,03GO Deputado Federal 23 PPS 8.356,36 20.118 0,42GO Deputado Federal 25 PFL 1.491.359,33 350.221 4,26GO Deputado Federal 26 PAN 4.000,00 2.020 1,98GO Deputado Federal 40 PSB 1.550,00 15.932 0,10GO Deputado Federal 44 PRP 27.200,00 20.378 1,33GO Deputado Federal 45 PSDB 3.609.357,35 729.321 4,95GO Deputado Federal 65 PCdoB 172.694,55 71.411 2,42GO Deputado Federal 16 PSTU 3.045 0,00GO Deputado Federal 19 PTN 1.896 0,00GO Deputado Federal 21 PCB 2.825 0,00GO Deputado Federal 27 PSDC 1.457 0,00GO Deputado Federal 29 PCO 194 0,00GO Deputado Federal 30 PGT 2.364 0,00GO Deputado Federal 33 PMN 1.268 0,00GO Deputado Federal 36 PTC 1.871 0,00GO Deputado Federal 43 PV 1.510 0,00GO Deputado Federal 70 PTdoB 12.537 0,00GO Deputado Estadual 11 PPB 1.337.602,11 228.679 5,85GO Deputado Estadual 12 PDT 112.260,09 52.062 2,16GO Deputado Estadual 13 PT 724.191,56 248.017 2,92GO Deputado Estadual 14 PTB 378.633,70 54.676 6,93GO Deputado Estadual 15 PMDB 2.020.307,44 514.096 3,93GO Deputado Estadual 17 PSL 65.856,69 16.256 4,05GO Deputado Estadual 18 PST 370.566,95 96.300 3,85GO Deputado Estadual 19 PTN 10.406,29 19.304 0,54GO Deputado Estadual 20 PSC 484.924,20 63.749 7,61GO Deputado Estadual 22 PL 278.893,26 109.006 2,56GO Deputado Estadual 23 PPS 276.063,39 71.491 3,86GO Deputado Estadual 25 PFL 1.085.655,02 249.670 4,35GO Deputado Estadual 26 PAN 56.350,83 9.000 6,26GO Deputado Estadual 27 PSDC 118.048,19 34.187 3,45GO Deputado Estadual 28 PRTB 9.300,00 859 10,83GO Deputado Estadual 30 PGT 165.250,37 14.152 11,68GO Deputado Estadual 31 PHS 8.405,56 13.174 0,64GO Deputado Estadual 33 PMN 595,45 5.739 0,10GO Deputado Estadual 40 PSB 110.218,06 47.335 2,33GO Deputado Estadual 41 PSD 101.910,49 37.058 2,75GO Deputado Estadual 43 PV 30.080,97 13.382 2,25GO Deputado Estadual 44 PRP 120.553,41 46.439 2,60GO Deputado Estadual 45 PSDB 3.029.736,70 629.368 4,81GO Deputado Estadual 65 PCdoB 129.611,28 32.197 4,03GO Deputado Estadual 70 PTdoB 73.200,00 12.743 5,74GO Deputado Estadual 16 PSTU 2.652 0,00GO Deputado Estadual 29 PCO 316 0,00GO Deputado Estadual 36 PTC 2.621 0,00TOTAL GOIÁS 35.052.933,93 12.411.599 2,82

Page 252: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos252

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

MA Governador 12 PDT 878.711,02 896.930 0,98MA Governador 13 PT 17.562,24 127.082 0,14MA Governador 16 PSTU 1.000,00 8.391 0,12MA Governador 25 PFL 3.336.844,02 1.076.893 3,10MA Governador 40 PSB 606.450,80 #DIV/0!MA Governador 45 PSDB 217.024,68 #DIV/0!MA Senador 12 PDT 65.441,05 874.573 0,07MA Senador 13 PT 37.260,15 474.191 0,08MA Senador 16 PSTU 16.227 0,00MA Senador 21 PCB 3.500,00 16.273 0,22MA Senador 25 PFL 1.831.395,88 2.420.675 0,76MA Senador 40 PSB 4.465,20 128.583 0,03MA Senador 45 PSDB 22.112,60 135.382 0,16MA Deputado Federal 11 PPB 193.312,32 128.474 1,50MA Deputado Federal 12 PDT 441.640,31 266.405 1,66MA Deputado Federal 13 PT 385.172,54 161.908 2,38MA Deputado Federal 14 PTB 21.877,40 34.013 0,64MA Deputado Federal 15 PMDB 594.459,71 342.786 1,73MA Deputado Federal 16 PSTU 4.142 0,00MA Deputado Federal 17 PSL 933 0,00MA Deputado Federal 18 PST 3.107 0,00MA Deputado Federal 19 PTN 5.336 0,00MA Deputado Federal 20 PSC 3.082 0,00MA Deputado Federal 22 PL 111.392,02 81.972 1,36MA Deputado Federal 23 PPS 90.015,16 67.253 1,34MA Deputado Federal 25 PFL 1.511.444,29 739.806 2,04MA Deputado Federal 26 PAN 37.600,34 43.093 0,87MA Deputado Federal 27 PSDC 3.071 0,00MA Deputado Federal 28 PRTB 8.695,14 17.917 0,49MA Deputado Federal 30 PGT 2.210,00 8.266 0,27MA Deputado Federal 31 PHS 463,00 7.164 0,06MA Deputado Federal 33 PMN 9.421,53 5.279 1,78MA Deputado Federal 36 PTC 1.562 0,00MA Deputado Federal 40 PSB 75.909,96 149.541 0,51MA Deputado Federal 41 PSD 18.660 0,00MA Deputado Federal 43 PV 12.752,34 10.203 1,25MA Deputado Federal 44 PRP 4.280,00 4.132 1,04MA Deputado Federal 45 PSDB 601.956,54 307.370 1,96MA Deputado Federal 65 PCdoB 4.400,00 4.780 0,92MA Deputado Federal 70 PTdoB 6.776 0,00MA Deputado Estadual 11 PPB 149.303,65 33.969 4,40MA Deputado Estadual 12 PDT 822.373,05 290.556 2,83MA Deputado Estadual 13 PT 203.757,96 131.587 1,55MA Deputado Estadual 14 PTB 336.015,15 80.344 4,18MA Deputado Estadual 15 PMDB 318.845,22 162.245 1,97MA Deputado Estadual 16 PSTU 2.704 0,00MA Deputado Estadual 17 PSL 21.861,92 4.901 4,46MA Deputado Estadual 18 PST 1.205 0,00MA Deputado Estadual 19 PTN 90.964,78 12.259 7,42MA Deputado Estadual 20 PSC 236.311,02 40.160 5,88MA Deputado Estadual 22 PL 89.273,43 53.894 1,66MA Deputado Estadual 23 PPS 139.685,21 51.685 2,70MA Deputado Estadual 25 PFL 2.837.594,53 752.158 3,77MA Deputado Estadual 26 PAN 14.201,23 34.867 0,41MA Deputado Estadual 27 PSDC 76.000,47 27.946 2,72MA Deputado Estadual 28 PRTB 167.559,20 61.615 2,72MA Deputado Estadual 30 PGT 75.159,71 20.889 3,60MA Deputado Estadual 31 PHS 8.420 0,00MA Deputado Estadual 33 PMN 779,91 3.109 0,25MA Deputado Estadual 36 PTC 600,00 2.014 0,30MA Deputado Estadual 40 PSB 159.159,14 93.282 1,71MA Deputado Estadual 41 PSD 1.330.899,58 302.128 4,41MA Deputado Estadual 43 PV 19.096,87 21.913 0,87MA Deputado Estadual 44 PRP 1.480,00 5.184 0,29MA Deputado Estadual 45 PSDB 746.775,53 190.579 3,92MA Deputado Estadual 65 PCdoB 66.043,26 11.273 5,86MA Deputado Estadual 70 PTdoB 57.699,62 16.375 3,52TOTAL MARANHÃO 19.090.210,68 8.910.196 2,14

Page 253: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 253

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

MG Governador 13 PT 545.115,27 2.813.857 0,19MG Governador 15 PMDB 612.732 0,00MG Governador 16 PSTU 18.265 0,00MG Governador 27 PSDC 2.372 0,00MG Governador 29 PCO 10.110 0,00MG Governador 36 PTC 8.890,00 #DIV/0!MG Governador 40 PSB 34.095,88 418.803 0,08MG Governador 41 PSD 55,13 #DIV/0!MG Governador 45 PSDB 11.866.332,71 5.282.043 2,25MG Senador 12 PDT 31.860,00 287.923 0,11MG Senador 13 PT 438.827,45 3.301.171 0,13MG Senador 15 PMDB 2.467.577,32 3.569.376 0,69MG Senador 16 PSTU 193.075 0,00MG Senador 18 PST 30.000,00 705.777 0,04MG Senador 23 PPS 322.382,16 95.509 3,38MG Senador 25 PFL 1.317.283,79 2.945.103 0,45MG Senador 29 PCO 100,00 154.259 0,00MG Senador 36 PTC 2.408 0,00MG Senador 40 PSB 119.787,23 622.822 0,19MG Senador 41 PSD 3.920 0,00MG Senador 44 PRP 2.350,00 7.234 0,32MG Senador 45 PSDB 2.443.138,31 4.157.721 0,59MG Deputado Federal 11 PPB 2.286.344,72 636.387 3,59MG Deputado Federal 12 PDT 475.639,78 405.556 1,17MG Deputado Federal 13 PT 2.511.884,20 2.186.203 1,15MG Deputado Federal 14 PTB 898.902,24 377.075 2,38MG Deputado Federal 15 PMDB 2.680.824,30 1.144.079 2,34MG Deputado Federal 16 PSTU 17.575 0,00MG Deputado Federal 17 PSL 105.060,50 131.379 0,80MG Deputado Federal 18 PST 129.223,50 286.804 0,45MG Deputado Federal 19 PTN 11.102 0,00MG Deputado Federal 20 PSC 3.241,30 12.590 0,26MG Deputado Federal 22 PL 1.457.366,86 507.661 2,87MG Deputado Federal 23 PPS 619.668,36 436.792 1,42MG Deputado Federal 25 PFL 2.668.615,88 1.116.906 2,39MG Deputado Federal 26 PAN 260,41 7.746 0,03MG Deputado Federal 27 PSDC 11.799,21 10.393 1,14MG Deputado Federal 28 PRTB 201.953,22 92.283 2,19MG Deputado Federal 29 PCO 5.522 0,00MG Deputado Federal 30 PGT 13.483 0,00MG Deputado Federal 31 PHS 46.335,17 60.923 0,76MG Deputado Federal 33 PMN 30.732,73 27.941 1,10MG Deputado Federal 36 PTC 7.153 0,00MG Deputado Federal 40 PSB 159.135,86 327.570 0,49MG Deputado Federal 41 PSD 48.102,05 138.645 0,35MG Deputado Federal 43 PV 106.682,15 125.199 0,85MG Deputado Federal 44 PRP 2.227,74 17.422 0,13MG Deputado Federal 45 PSDB 2.593.943,10 1.417.969 1,83MG Deputado Federal 65 PCdoB 161.671,76 81.351 1,99MG Deputado Federal 70 PTdoB 2.108 0,00MG Deputado Estadual 11 PPB 1.119.766,85 493.748 2,27MG Deputado Estadual 12 PDT 1.106.651,40 686.313 1,61MG Deputado Estadual 13 PT 2.531.230,92 1.838.216 1,38MG Deputado Estadual 14 PTB 1.612.591,11 693.936 2,32MG Deputado Estadual 15 PMDB 2.199.940,62 1.074.410 2,05MG Deputado Estadual 16 PSTU 18.216 0,00MG Deputado Estadual 17 PSL 7.949 0,00MG Deputado Estadual 18 PST 335.159,06 299.297 1,12MG Deputado Estadual 19 PTN 33.520,87 40.546 0,83MG Deputado Estadual 20 PSC 17.277,61 14.313 1,21MG Deputado Estadual 22 PL 2.136.480,72 799.675 2,67MG Deputado Estadual 23 PPS 561.499,91 305.229 1,84MG Deputado Estadual 25 PFL 2.064.523,81 833.328 2,48MG Deputado Estadual 26 PAN 799,99 6.054 0,13MG Deputado Estadual 27 PSDC 3.250,00 4.477 0,73MG Deputado Estadual 28 PRTB 669.210,06 247.935 2,70MG Deputado Estadual 29 PCO 6.809 0,00MG Deputado Estadual 30 PGT 7.648,89 23.580 0,32MG Deputado Estadual 31 PHS 82.143,89 38.620 2,13MG Deputado Estadual 33 PMN 147.089,13 123.959 1,19MG Deputado Estadual 36 PTC 833,00 8.131 0,10MG Deputado Estadual 40 PSB 857.453,77 440.117 1,95MG Deputado Estadual 41 PSD 441.296,32 150.833 2,93MG Deputado Estadual 43 PV 233.190,16 90.176 2,59MG Deputado Estadual 44 PRP 7.042,03 19.217 0,37MG Deputado Estadual 45 PSDB 2.747.994,45 1.215.469 2,26MG Deputado Estadual 65 PCdoB 83.652,97 77.897 1,07MG Deputado Estadual 70 PTdoB 5.461 0,00TOTAL MINAS GERAIS 55.827.657,83 40.498.069 1,38

Page 254: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos254

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

MS Governador 12 PDT 234.449,10 55.350 4,24MS Governador 13 PT 6.523.388,27 509.843 12,79 581.545 11,22MS Governador 14 PTB 181.830,99 22.488 8,09MS Governador 36 PTC 1.831,80 1.619 1,13MS Governador 40 PSB 18.222 0,00MS Governador 45 PSDB 1.525.124,98 447.396 3,41 500.542 3,05MS Senador 13 PT 1.423.829,20 496.879 2,87MS Senador 15 PMDB 412.048,82 734.253 0,56MS Senador 18 PST 226.903,50 423.409 0,54MS Senador 23 PPS 33.079,98 118.841 0,28MS Senador 40 PSB 1.030,00 109.586 0,01MS Senador 43 PV 5.430,00 39.388 0,14MS Deputado Federal 11 PPB 199.853,20 50.137 3,99MS Deputado Federal 12 PDT 137.073,88 80.830 1,70MS Deputado Federal 13 PT 1.050.295,11 283.428 3,71MS Deputado Federal 14 PTB 446.288,64 92.478 4,83MS Deputado Federal 15 PMDB 625.434,75 280.170 2,23MS Deputado Federal 17 PSL 34.834,15 35.412 0,98MS Deputado Federal 18 PST 9.362 0,00MS Deputado Federal 19 PTN 9.390 0,00MS Deputado Federal 20 PSC 187 0,00MS Deputado Federal 22 PL 221.997,19 35.135 6,32MS Deputado Federal 23 PPS 196.435,05 61.239 3,21MS Deputado Federal 25 PFL 682.245,14 100.856 6,76MS Deputado Federal 27 PSDC 59 0,00MS Deputado Federal 28 PRTB 216 0,00MS Deputado Federal 29 PCO 438 0,00MS Deputado Federal 30 PGT 295 0,00MS Deputado Federal 31 PHS 1.113,03 9.997 0,11MS Deputado Federal 33 PMN 0,00 4.629 0,00MS Deputado Federal 40 PSB 6.629 0,00MS Deputado Federal 41 PSD 1.320 0,00MS Deputado Federal 43 PV 553 0,00MS Deputado Federal 44 PRP 3.160 0,00MS Deputado Federal 45 PSDB 87.890,75 27.764 3,17MS Deputado Federal 56 Prona 1.116 0,00MS Deputado Federal 65 PCdoB 146 0,00MS Deputado Federal 70 PTdoB 399 0,00MS Deputado Estadual 11 PPB 147.727,67 19.164 7,71MS Deputado Estadual 12 PDT 969.370,85 112.091 8,65MS Deputado Estadual 13 PT 1.503.330,76 201.688 7,45MS Deputado Estadual 14 PTB 216.166,11 68.044 3,18MS Deputado Estadual 15 PMDB 694.865,96 143.166 4,85MS Deputado Estadual 17 PSL 580.899,59 58.818 9,88MS Deputado Estadual 18 PST 166.099,75 32.840 5,06MS Deputado Estadual 19 PTN 800 0,00MS Deputado Estadual 20 PSC 220 0,00MS Deputado Estadual 22 PL 851.004,13 78.109 10,90MS Deputado Estadual 23 PPS 319.497,77 57.124 5,59MS Deputado Estadual 25 PFL 185.105,04 40.158 4,61MS Deputado Estadual 27 PSDC 100,00 773 0,13MS Deputado Estadual 28 PRTB 48.720,14 6.737 7,23MS Deputado Estadual 29 PCO 230 0,00MS Deputado Estadual 30 PGT 1.499,97 2.391 0,63MS Deputado Estadual 31 PHS 66.360,46 18.586 3,57MS Deputado Estadual 33 PMN 206.314,45 54.749 3,77MS Deputado Estadual 40 PSB 130.000,00 21.967 5,92MS Deputado Estadual 41 PSD 78.481,98 21.570 3,64MS Deputado Estadual 43 PV 6.352 0,00MS Deputado Estadual 44 PRP 2.935 0,00MS Deputado Estadual 45 PSDB 900.302,43 126.372 7,12MS Deputado Estadual 56 Prona 2.530 0,00MS Deputado Estadual 65 PCdoB 1.113 0,00MS Deputado Estadual 70 PTdoB 27.500,00 18.002 1,53TOTAL MATO GROSSO DO SUL 21.345.754,59 5.169.148 4,13 1.082.087 19,73

Page 255: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 255

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

MT Governador 13 PT 227.598 0,00MT Governador 23 PPS 10.255.940,61 619.655 16,55MT Governador 30 PGT 9.952,76 715 13,92MT Governador 40 PSB 14.287 0,00MT Governador 45 PSDB 401.562,00 360.296 1,11MT Senador 12 PDT 36.958,83 15.377 2,40MT Senador 13 PT 250.559,59 575.539 0,44MT Senador 14 PTB 93.179,21 287.183 0,32MT Senador 15 PMDB 553.148,57 238.960 2,31MT Senador 25 PFL 1.328.945,14 612.965 2,17MT Senador 30 PGT 1.957 0,00MT Senador 40 PSB 45.850 0,00MT Senador 45 PSDB 1.249.860,50 439.798 2,84MT Deputado Federal 11 PPB 692.410,75 170.065 4,07MT Deputado Federal 12 PDT 6.770,00 15.074 0,45MT Deputado Federal 13 PT 85.922,43 157.159 0,55MT Deputado Federal 14 PTB 10.430,00 5.415 1,93MT Deputado Federal 15 PMDB 511.004,09 183.158 2,79MT Deputado Federal 19 PTN 265 0,00MT Deputado Federal 20 PSC 388 0,00MT Deputado Federal 22 PL 554.425,96 156.440 3,54MT Deputado Federal 23 PPS 366.850,28 40.937 8,96MT Deputado Federal 25 PFL 876.335,16 165.187 5,31MT Deputado Federal 26 PAN 1.093 0,00MT Deputado Federal 27 PSDC 776 0,00MT Deputado Federal 28 PRTB 2.000,00 385 5,19MT Deputado Federal 30 PGT 13.135,17 1.249 10,52MT Deputado Federal 31 PHS 4.500,00 8.018 0,56MT Deputado Federal 33 PMN 255.845,08 21.541 11,88MT Deputado Federal 36 PTC 3.000,00 982 3,05MT Deputado Federal 40 PSB 6.081 0,00MT Deputado Federal 41 PSD 844 0,00MT Deputado Federal 43 PV 30.000,00 1.541 19,47MT Deputado Federal 44 PRP 25.000,00 2.785 8,98MT Deputado Federal 45 PSDB 1.365.512,35 329.865 4,14MT Deputado Federal 65 PCdoB 1.853 0,00MT Deputado Federal 70 PTdoB 91 0,00MT Deputado Estadual 11 PPB 655.685,65 57.581 11,39MT Deputado Estadual 12 PDT 68.650,00 19.782 3,47MT Deputado Estadual 13 PT 391.955,99 116.438 3,37MT Deputado Estadual 14 PTB 361.723,45 60.393 5,99MT Deputado Estadual 15 PMDB 695.853,51 136.228 5,11MT Deputado Estadual 17 PSL 18.223,13 4.093 4,45MT Deputado Estadual 19 PTN 7.195,76 2.895 2,49MT Deputado Estadual 20 PSC 25.001,00 3.163 7,90MT Deputado Estadual 22 PL 494.448,54 111.440 4,44MT Deputado Estadual 23 PPS 1.224.695,19 124.446 9,84MT Deputado Estadual 25 PFL 1.142.187,84 140.887 8,11MT Deputado Estadual 26 PAN 28.369,33 1.499 18,93MT Deputado Estadual 27 PSDC 182.231,46 14.775 12,33MT Deputado Estadual 28 PRTB 2.000,00 1.104 1,81MT Deputado Estadual 30 PGT 21.160,00 979 21,61MT Deputado Estadual 31 PHS 9.204,04 4.464 2,06MT Deputado Estadual 33 PMN 99.771,82 33.550 2,97MT Deputado Estadual 36 PTC 3.118,98 840 3,71MT Deputado Estadual 40 PSB 888.778,40 114.182 7,78MT Deputado Estadual 41 PSD 59.042,91 3.245 18,20MT Deputado Estadual 43 PV 16.500,00 3.190 5,17MT Deputado Estadual 44 PRP 47.850,00 2.903 16,48MT Deputado Estadual 45 PSDB 2.923.872,41 307.836 9,50MT Deputado Estadual 65 PCdoB 11.124,48 12.026 0,93MT Deputado Estadual 70 PTdoB 8.717,06 681 12,80MATO GROSSO 28.370.609,43 5.989.992 4,74

Page 256: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos256

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

PA Governador 13 PT 775.841,34 725.473 1,07 1.205.229 0,64PA Governador 14 PTB 978.918,00 243.332 4,02PA Governador 15 PMDB 41.805 0,00PA Governador 16 PSTU 4.945,35 3.346 1,48PA Governador 40 PSB 487.565,17 626.632 0,78PA Governador 45 PSDB 2.604.050,37 863.780 3,01 1.291.082 2,02PA Senador 11 PPB 572.133,00 863.388 0,66PA Senador 12 PDT 20.480 0,00PA Senador 13 PT 501.300,00 1.097.061 0,46PA Senador 14 PTB 539.187,40 114.466 4,71PA Senador 15 PMDB 250.910,48 1.060.102 0,24PA Senador 16 PSTU 2.303,71 5.810 0,40PA Senador 17 PSL 25.314,73 181.356 0,14PA Senador 23 PPS 1.049,39 15.144 0,07PA Senador 40 PSB 21.312 0,00PA Senador 41 PSD 185.263,54 1.041.516 0,18PA Senador 65 PCdoB 10.000,00 314.943 0,03PA Deputado Federal 11 PPB 310.069,94 201.391 1,54PA Deputado Federal 12 PDT 179.530,79 181.196 0,99PA Deputado Federal 13 PT 419.308,32 398.321 1,05PA Deputado Federal 14 PTB 415.830,37 170.557 2,44PA Deputado Federal 15 PMDB 1.750.550,85 764.437 2,29PA Deputado Federal 16 PSTU 1.332,01 3.787 0,35PA Deputado Federal 17 PSL 1.366 0,00PA Deputado Federal 18 PST 3.611 0,00PA Deputado Federal 19 PTN 480 0,00PA Deputado Federal 20 PSC 700,38 4.807 0,15PA Deputado Federal 21 PCB 1.750 0,00PA Deputado Federal 22 PL 146.242,65 127.862 1,14PA Deputado Federal 23 PPS 4.751,00 20.847 0,23PA Deputado Federal 25 PFL 502.797,45 109.948 4,57PA Deputado Federal 27 PSDC 94 0,00PA Deputado Federal 28 PRTB 90,00 1.378 0,07PA Deputado Federal 30 PGT 311,05 1.460 0,21PA Deputado Federal 31 PHS 4.040,64 4.549 0,89PA Deputado Federal 33 PMN 1.307 0,00PA Deputado Federal 36 PTC 792 0,00PA Deputado Federal 40 PSB 42.189,64 37.392 1,13PA Deputado Federal 41 PSD 30.500,00 15.759 1,94PA Deputado Federal 43 PV 6.277,63 22.349 0,28PA Deputado Federal 44 PRP 600,00 5.538 0,11PA Deputado Federal 45 PSDB 811.106,18 524.855 1,55PA Deputado Federal 56 Prona 1.531 0,00PA Deputado Federal 65 PCdoB 38.589,60 53.433 0,72PA Deputado Federal 70 PTdoB 437 0,00PA Deputado Estadual 11 PPB 203.269,14 147.513 1,38PA Deputado Estadual 12 PDT 293.635,35 139.697 2,10PA Deputado Estadual 13 PT 411.160,04 354.763 1,16PA Deputado Estadual 14 PTB 793.029,67 263.336 3,01PA Deputado Estadual 15 PMDB 1.406.633,09 498.258 2,82PA Deputado Estadual 16 PSTU 3.371,01 3.036 1,11PA Deputado Estadual 17 PSL 2.970 0,00PA Deputado Estadual 18 PST 353.943,92 89.594 3,95PA Deputado Estadual 19 PTN 1.502 0,00PA Deputado Estadual 20 PSC 200,75 1.156 0,17PA Deputado Estadual 21 PCB 1.681 0,00PA Deputado Estadual 22 PL 438.290,43 269.536 1,63PA Deputado Estadual 23 PPS 79.683,44 65.186 1,22PA Deputado Estadual 25 PFL 12.100,00 14.885 0,81PA Deputado Estadual 27 PSDC 515 0,00PA Deputado Estadual 28 PRTB 219 0,00PA Deputado Estadual 30 PGT 27.283,47 4.779 5,71PA Deputado Estadual 31 PHS 2.400,00 7.006 0,34PA Deputado Estadual 33 PMN 49,80 3.311 0,02PA Deputado Estadual 36 PTC 732 0,00PA Deputado Estadual 40 PSB 258.648,70 109.864 2,35PA Deputado Estadual 41 PSD 435.085,73 170.658 2,55PA Deputado Estadual 43 PV 45.337,84 25.280 1,79PA Deputado Estadual 44 PRP 971,63 4.791 0,20PA Deputado Estadual 45 PSDB 738.198,69 433.346 1,70PA Deputado Estadual 56 Prona 976 0,00PA Deputado Estadual 65 PCdoB 24.001,42 37.914 0,63PA Deputado Estadual 70 PTdoB 2.348 0,00

TOTAL PARÁ 17.130.895,10 12.556.032 1,36 2.496.311 6,86

Page 257: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 257

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

PB Governador 13 PT 235.131,22 200.362 1,17PB Governador 15 PMDB 1.947.770,14 637.239 3,06 843.127 2,31PB Governador 16 PSTU 1.200,00 1.632 0,74PB Governador 29 PCO 4.040,17 1.434 2,82PB Governador 30 PGT 3.000,00 844 3,55PB Governador 45 PSDB 2.407.275,55 752.297 3,20 889.922 2,71PB Senador 15 PMDB 675.984,24 1.341.817 0,50PB Senador 16 PSTU 400,00 6.543 0,06PB Senador 20 PSC 76.699,19 169.895 0,45PB Senador 23 PPS 5.900,00 14.576 0,40PB Senador 25 PFL 389.119,76 1.185.581 0,33PB Senador 29 PCO 2.061 0,00PB Senador 40 PSB 109.962,39 60.290 1,82PB Senador 65 PCdoB 4.805,68 113.405 0,04PB Deputado Federal 11 PPB 226.433,28 87.548 2,59PB Deputado Federal 12 PDT 29.122,40 79.158 0,37PB Deputado Federal 13 PT 249.650,19 173.674 1,44PB Deputado Federal 14 PTB 173.410,98 194.580 0,89PB Deputado Federal 15 PMDB 216.907,68 361.430 0,60PB Deputado Federal 17 PSL 2.624 0,00PB Deputado Federal 18 PST 773 0,00PB Deputado Federal 19 PTN 425 0,00PB Deputado Federal 20 PSC 1.655 0,00PB Deputado Federal 22 PL 167.920,00 77.458 2,17PB Deputado Federal 23 PPS 27.051,02 13.660 1,98PB Deputado Federal 25 PFL 318.918,27 196.780 1,62PB Deputado Federal 26 PAN 1.228,00 1.089 1,13PB Deputado Federal 27 PSDC 1.526 0,00PB Deputado Federal 28 PRTB 157 0,00PB Deputado Federal 29 PCO 1.001 0,00PB Deputado Federal 30 PGT 1.408 0,00PB Deputado Federal 31 PHS 1.299 0,00PB Deputado Federal 33 PMN 1.351 0,00PB Deputado Federal 36 PTC 230,00 2.676 0,09PB Deputado Federal 40 PSB 7.898,38 21.682 0,36PB Deputado Federal 41 PSD 89.999,97 75.276 1,20PB Deputado Federal 43 PV 28.975,82 7.577 3,82PB Deputado Federal 44 PRP 32.200,00 20.101 1,60PB Deputado Federal 45 PSDB 857.317,63 385.278 2,23PB Deputado Federal 65 PCdoB 5.981,47 10.827 0,55PB Deputado Federal 70 PTdoB 2.083 0,00PB Deputado Estadual 11 PPB 216.286,26 57.793 3,74PB Deputado Estadual 12 PDT 194.306,03 81.433 2,39PB Deputado Estadual 13 PT 544.787,19 178.224 3,06PB Deputado Estadual 14 PTB 169.345,05 77.600 2,18PB Deputado Estadual 15 PMDB 1.151.768,48 447.863 2,57PB Deputado Estadual 16 PSTU 100,00 1.451 0,07PB Deputado Estadual 17 PSL 15.106 0,00PB Deputado Estadual 18 PST 4.999,92 8.543 0,59PB Deputado Estadual 19 PTN 364 0,00PB Deputado Estadual 20 PSC 1.920,00 3.234 0,59PB Deputado Estadual 22 PL 50.811,53 46.297 1,10PB Deputado Estadual 23 PPS 86.360,98 42.685 2,02PB Deputado Estadual 25 PFL 516.797,69 221.675 2,33PB Deputado Estadual 26 PAN 6.391,35 4.626 1,38PB Deputado Estadual 27 PSDC 515 0,00PB Deputado Estadual 28 PRTB 346 0,00PB Deputado Estadual 29 PCO 1.101 0,00PB Deputado Estadual 31 PHS 1.463 0,00PB Deputado Estadual 33 PMN 3.835,05 6.951 0,55PB Deputado Estadual 36 PTC 121,00 1.733 0,07PB Deputado Estadual 40 PSB 174.514,82 101.589 1,72PB Deputado Estadual 41 PSD 60.800,10 10.902 5,58PB Deputado Estadual 43 PV 13.238,93 18.830 0,70PB Deputado Estadual 44 PRP 3.120,00 6.696 0,47PB Deputado Estadual 45 PSDB 858.014,66 387.470 2,21PB Deputado Estadual 65 PCdoB 10.753,49 7.552 1,42PB Deputado Estadual 70 PTdoB 710 0,00

TOTAL PARAÍBA 12.362.805,96 7.943.824 1,56 1.733.049 7,13

Page 258: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos258

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

PE Governador 12 PDT 3.050,00 36.952 0,08PE Governador 13 PT 889.352,77 1.165.531 0,76PE Governador 15 PMDB 2.064.184 0,00PE Governador 16 PSTU 2.147,63 6.547 0,33PE Governador 26 PAN 6.487 0,00PE Governador 29 PCO 1.415 0,00PE Governador 30 PGT 1.271 0,00PE Governador 36 PTC 5.449 0,00PE Governador 40 PSB 128.814 0,00PE Senador 13 PT 29.340,00 1.112.647 0,03PE Senador 14 PTB 544.153,06 1.330.451 0,41PE Senador 16 PSTU 800,00 27.603 0,03PE Senador 23 PPS 11.023,69 24.284 0,45PE Senador 25 PFL 2.359.643,56 1.799.895 1,31PE Senador 26 PAN 7.332 0,00PE Senador 29 PCO 0,00 1.647 0,00PE Senador 30 PGT 3.244 0,00PE Senador 40 PSB 85.461,46 239.197 0,36PE Senador 45 PSDB 734.055,93 1.675.779 0,44PE Deputado Federal 11 PPB 721.391,35 251.782 2,87PE Deputado Federal 12 PDT 7.215,11 75.050 0,10PE Deputado Federal 13 PT 891.875,39 499.231 1,79PE Deputado Federal 14 PTB 21.055 0,00PE Deputado Federal 15 PMDB 2.031.442,48 574.772 3,53PE Deputado Federal 16 PSTU 400,00 4.058 0,10PE Deputado Federal 17 PSL 10.069,14 25.731 0,39PE Deputado Federal 18 PST 3.331,97 12.667 0,26PE Deputado Federal 19 PTN 2.989 0,00PE Deputado Federal 20 PSC 11.147 0,00PE Deputado Federal 21 PCB 4.689 0,00PE Deputado Federal 22 PL 89.318,32 171.850 0,52PE Deputado Federal 23 PPS 1.176.181,54 147.227 7,99PE Deputado Federal 25 PFL 2.237.197,91 624.256 3,58PE Deputado Federal 26 PAN 5.812 0,00PE Deputado Federal 27 PSDC 2.905,80 17.750 0,16PE Deputado Federal 28 PRTB 370,00 4.763 0,08PE Deputado Federal 29 PCO 1.907 0,00PE Deputado Federal 30 PGT 1.533 0,00PE Deputado Federal 31 PHS 8.100 0,00PE Deputado Federal 33 PMN 6.188 0,00PE Deputado Federal 36 PTC 3.148 0,00PE Deputado Federal 40 PSB 757.368,11 650.335 1,16PE Deputado Federal 41 PSD 12.951 0,00PE Deputado Federal 43 PV 20.689,79 27.581 0,75PE Deputado Federal 44 PRP 9.763 0,00PE Deputado Federal 45 PSDB 2.506.229,70 560.227 4,47PE Deputado Federal 65 PCdoB 113.495,56 75.671 1,50PE Deputado Federal 70 PTdoB 694 0,00PE Deputado Estadual 11 PPB 271.417,25 175.182 1,55PE Deputado Estadual 12 PDT 315.028,28 172.752 1,82PE Deputado Estadual 13 PT 761.957,91 429.506 1,77PE Deputado Estadual 14 PTB 165.084,80 125.098 1,32PE Deputado Estadual 15 PMDB 1.256.233,25 560.474 2,24PE Deputado Estadual 16 PSTU 1.300,00 4.430 0,29PE Deputado Estadual 17 PSL 145.264,13 92.792 1,57PE Deputado Estadual 18 PST 60.401,16 72.115 0,84PE Deputado Estadual 19 PTN 10.750,00 32.071 0,34PE Deputado Estadual 20 PSC 283.473,33 167.670 1,69PE Deputado Estadual 21 PCB 7.320 0,00PE Deputado Estadual 22 PL 39.315,75 123.921 0,32PE Deputado Estadual 23 PPS 334.134,18 89.684 3,73PE Deputado Estadual 25 PFL 1.141.972,53 411.980 2,77PE Deputado Estadual 26 PAN 34.963,62 65.227 0,54PE Deputado Estadual 27 PSDC 274.235,99 89.720 3,06PE Deputado Estadual 28 PRTB 277,00 2.992 0,09PE Deputado Estadual 29 PCO 0,00 911 0,00PE Deputado Estadual 30 PGT 2.104 0,00PE Deputado Estadual 31 PHS 1.669,16 13.700 0,12PE Deputado Estadual 33 PMN 3.115 0,00PE Deputado Estadual 36 PTC 3.011 0,00PE Deputado Estadual 40 PSB 710.716,94 367.052 1,94PE Deputado Estadual 41 PSD 240.924,39 210.572 1,14PE Deputado Estadual 43 PV 252.609,65 80.026 3,16PE Deputado Estadual 44 PRP 9.019 0,00PE Deputado Estadual 45 PSDB 783.150,39 457.415 1,71PE Deputado Estadual 65 PCdoB 61.473,25 39.293 1,56PE Deputado Estadual 70 PTdoB 929 0,00

TOTAL PERNAMBUCO 22.374.863,23 17.261.737 1,30

Page 259: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 259

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

PI Governador 13 PT 410.107,38 688.278 0,60PI Governador 15 PMDB 45.788,14 41.881 1,09PI Governador 16 PSTU 180,00 986 0,18PI Governador 17 PSL 1.038 0,00PI Governador 23 PPS 11.900 0,00PI Governador 25 PFL 989.367,92 595.200 1,66PI Governador 40 PSB 9.616 0,00PI Governador 43 PV 1.500,00 1.836 0,82PI Senador 30 PGT 3.661 0,00PI Senador 12 PDT 2.747,39 44.463 0,06PI Senador 13 PT 433.517 0,00PI Senador 15 PMDB 181.829,75 707.392 0,26PI Senador 16 PSTU 126,65 4.488 0,03PI Senador 25 PFL 1.798.149,49 671.076 2,68PI Senador 33 PMN 5.000,71 44.887 0,11PI Senador 40 PSB 6.465 0,00PI Senador 43 PV 27.493,42 6.784 4,05PI Senador 45 PSDB 314.797,27 559.786 0,56PI Deputado Federal 11 PPB 25.051,47 43.063 0,58PI Deputado Federal 12 PDT 613,57 31.456 0,02PI Deputado Federal 13 PT 87.337,51 243.533 0,36PI Deputado Federal 14 PTB 6.012 0,00PI Deputado Federal 15 PMDB 567.742,07 276.978 2,05PI Deputado Federal 16 PSTU 797 0,00PI Deputado Federal 18 PST 366 0,00PI Deputado Federal 19 PTN 389 0,00PI Deputado Federal 20 PSC 1.399 0,00PI Deputado Federal 21 PCB 0,00 5.870 0,00PI Deputado Federal 22 PL 1.685,00 7.614 0,22PI Deputado Federal 23 PPS 9.889 0,00PI Deputado Federal 25 PFL 1.247.212,44 456.005 2,74PI Deputado Federal 26 PAN 505 0,00PI Deputado Federal 27 PSDC 0,00 1.043 0,00PI Deputado Federal 28 PRTB 2.806 0,00PI Deputado Federal 30 PGT 120 0,00PI Deputado Federal 31 PHS 24,59 2.280 0,01PI Deputado Federal 33 PMN 1.720 0,00PI Deputado Federal 36 PTC 2.001 0,00PI Deputado Federal 40 PSB 7.502,00 7.130 1,05PI Deputado Federal 41 PSD 1.683 0,00PI Deputado Federal 43 PV 2.979,15 2.294 1,30PI Deputado Federal 44 PRP 4.879 0,00PI Deputado Federal 45 PSDB 463.437,90 284.489 1,63PI Deputado Federal 65 PCdoB 54.150,00 77.709 0,70PI Deputado Federal 70 PTdoB 131 0,00PI Deputado Estadual 11 PPB 347.752,70 146.444 2,37PI Deputado Estadual 12 PDT 118.935,01 59.046 2,01PI Deputado Estadual 13 PT 181.715,60 139.680 1,30PI Deputado Estadual 14 PTB 224.183,21 81.023 2,77PI Deputado Estadual 15 PMDB 682.992,83 267.858 2,55PI Deputado Estadual 18 PST 1.027 0,00PI Deputado Estadual 19 PTN 345 0,00PI Deputado Estadual 20 PSC 689 0,00PI Deputado Estadual 21 PCB 2.770 0,00PI Deputado Estadual 22 PL 52.229,41 23.278 2,24PI Deputado Estadual 23 PPS 57.695,67 15.964 3,61PI Deputado Estadual 25 PFL 1.034.161,03 392.793 2,63PI Deputado Estadual 26 PAN 583 0,00PI Deputado Estadual 27 PSDC 270 0,00PI Deputado Estadual 28 PRTB 559 0,00PI Deputado Estadual 30 PGT 1.772 0,00PI Deputado Estadual 31 PHS 1.473 0,00PI Deputado Estadual 33 PMN 1.301,62 4.507 0,29PI Deputado Estadual 36 PTC 1.991 0,00PI Deputado Estadual 40 PSB 4.200,00 6.326 0,66PI Deputado Estadual 41 PSD 23.540,40 26.891 0,88PI Deputado Estadual 43 PV 12.684,52 13.957 0,91PI Deputado Estadual 44 PRP 2.161 0,00PI Deputado Estadual 45 PSDB 730.364,21 247.145 2,96PI Deputado Estadual 65 PCdoB 28.770,00 22.595 1,27

TOTAL PIAUÍ 9.735.350,03 6.766.562 1,44

Page 260: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos260

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

PR Governador 12 PDT 4.761.155,93 1.616.047 2,95 2.180.922 2,18PR Governador 13 PT 311.523,12 842.399 0,37PR Governador 15 PMDB 3.594.066,29 1.347.353 2,67 2.681.811 1,34PR Governador 16 PSTU 300,00 5.517 0,05PR Governador 20 PSC 296.752,34 26.567 11,17PR Governador 23 PPS 362.464 0,00PR Governador 28 PRTB 6.032,99 2.869 2,10PR Governador 36 PTC 1.495 0,00PR Governador 40 PSB 2.960,00 47.903 0,06PR Governador 41 PSD 3.351 0,00PR Governador 45 PSDB 2.653.700,90 888.837 2,99PR Governador 56 Prona 1.814 0,00PR Senador 11 PPB 42.200,01 666.227 0,06PR Senador 12 PDT 829.400,57 2.776.368 0,30PR Senador 13 PT 240.520,40 2.954.692 0,08PR Senador 15 PMDB 622.663,98 1.091.822 0,57PR Senador 16 PSTU 200,00 6.381 0,03PR Senador 20 PSC 3.936,48 56.602 0,07PR Senador 23 PPS 56.924 0,00PR Senador 25 PFL 671.753,83 899.998 0,75PR Senador 27 PSDC 13.000,00 11.880 1,09PR Senador 28 PRTB 9.205 0,00PR Senador 36 PTC 1.376 0,00PR Senador 40 PSB 19.516 0,00PR Senador 41 PSD 652,44 8.368 0,08PR Senador 43 PV 39.250,30 24.393 1,61PR Senador 45 PSDB 70.878,10 648.828 0,11PR Senador 56 Prona 3.330 0,00PR Deputado Federal 11 PPB 1.000.383,84 477.276 2,10PR Deputado Federal 12 PDT 1.224.194,55 491.760 2,49PR Deputado Federal 13 PT 805.177,38 914.275 0,88PR Deputado Federal 14 PTB 819.524,90 416.489 1,97PR Deputado Federal 15 PMDB 2.524.638,15 986.268 2,56PR Deputado Federal 16 PSTU 570,00 10.514 0,05PR Deputado Federal 17 PSL 5.895 0,00PR Deputado Federal 18 PST 4.725,28 6.155 0,77PR Deputado Federal 19 PTN 3.226 0,00PR Deputado Federal 20 PSC 28.435,82 44.634 0,64PR Deputado Federal 21 PCB 3.776 0,00PR Deputado Federal 22 PL 217.170,15 119.490 1,82PR Deputado Federal 23 PPS 868.511,41 307.478 2,82PR Deputado Federal 25 PFL 1.079.422,43 363.127 2,97PR Deputado Federal 26 PAN 1.108,07 2.223 0,50PR Deputado Federal 28 PRTB 13.843,03 14.555 0,95PR Deputado Federal 30 PGT 1.160,81 2.375 0,49PR Deputado Federal 31 PHS 17.847,44 33.468 0,53PR Deputado Federal 33 PMN 10,04 9.586 0,00PR Deputado Federal 36 PTC 1.816 0,00PR Deputado Federal 40 PSB 147.025,31 111.357 1,32PR Deputado Federal 41 PSD 52.219,86 5.807 8,99PR Deputado Federal 43 PV 291,10 31.283 0,01PR Deputado Federal 44 PRP 13.385,69 19.223 0,70PR Deputado Federal 45 PSDB 2.735.806,26 732.984 3,73PR Deputado Federal 56 Prona 5.939 0,00PR Deputado Federal 65 PCdoB 35.495,94 25.262 1,41PR Deputado Federal 70 PTdoB 794 0,00PR Deputado Estadual 11 PPB 812.044,87 318.302 2,55PR Deputado Estadual 12 PDT 1.227.224,74 618.719 1,98PR Deputado Estadual 13 PT 1.283.076,45 849.632 1,51PR Deputado Estadual 14 PTB 766.654,09 338.835 2,26PR Deputado Estadual 15 PMDB 2.178.469,52 726.823 3,00PR Deputado Estadual 16 PSTU 200,00 8.137 0,02PR Deputado Estadual 17 PSL 359.861,77 115.394 3,12PR Deputado Estadual 18 PST 13.967,20 4.983 2,80PR Deputado Estadual 19 PTN 1.042 0,00PR Deputado Estadual 20 PSC 415.677,79 141.920 2,93PR Deputado Estadual 21 PCB 834,52 3.706 0,23PR Deputado Estadual 22 PL 290.859,01 126.776 2,29PR Deputado Estadual 23 PPS 575.229,19 258.206 2,23PR Deputado Estadual 25 PFL 1.521.528,76 576.076 2,64PR Deputado Estadual 26 PAN 1.230,00 3.542 0,35PR Deputado Estadual 27 PSDC 1.620 0,00PR Deputado Estadual 28 PRTB 7.869,56 4.796 1,64PR Deputado Estadual 30 PGT 5.540,10 14.089 0,39PR Deputado Estadual 31 PHS 3.004,40 15.584 0,19PR Deputado Estadual 33 PMN 2.550 0,00PR Deputado Estadual 36 PTC 1.258 0,00PR Deputado Estadual 40 PSB 1.172.297,86 270.136 4,34PR Deputado Estadual 41 PSD 259.269,68 76.186 3,40PR Deputado Estadual 43 PV 74.457,87 12.722 5,85PR Deputado Estadual 44 PRP 85.677,06 66.291 1,29PR Deputado Estadual 45 PSDB 1.565.514,18 589.652 2,65PR Deputado Estadual 56 Prona 18.590,70 24.354 0,76PR Deputado Estadual 65 PCdoB 56.567,30 18.058 3,13PR Deputado Estadual 70 PTdoB 608 0,00TOTAL PARANÁ 38.447.541,76 24.719.558 1,56 4.862.733 7,91

Page 261: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 261

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

RJ Governador 12 PDT 1.357.776,59 1.141.060 1,19RJ Governador 13 PT 2.661.592,62 1.954.379 1,36RJ Governador 16 PSTU 20.999,69 27.757 0,76RJ Governador 25 PFL 1.539.373,86 726.327 2,12RJ Governador 26 PAN 55.022,48 8.100 6,79RJ Governador 29 PCO 2.284 0,00RJ Governador 40 PSB 3.479.229,91 4.101.423 0,85RJ Governador 43 PV 864,00 20.405 0,04RJ Governador 56 Prona 950,00 12.719 0,07RJ Senador 11 PPB 431.016,10 1.782.219 0,24RJ Senador 12 PDT 1.204.608,00 1.419.970 0,85RJ Senador 13 PT 271.783,90 1.766.988 0,15RJ Senador 15 PMDB 1.306.141,95 4.187.286 0,31RJ Senador 16 PSTU 1.076,61 23.721 0,05RJ Senador 19 PTN 15.370 0,00RJ Senador 21 PCB 373,86 79.216 0,00RJ Senador 22 PL 453.953,48 3.549.388 0,13RJ Senador 26 PAN 968,67 9.197 0,11RJ Senador 28 PRTB 500,00 7.676 0,07RJ Senador 31 PHS 0,08 8.615 0,00RJ Senador 43 PV 27.309 0,00RJ Senador 45 PSDB 644.500,93 1.730.722 0,37RJ Senador 56 Prona 950,00 19.014 0,05RJ Senador 65 PCdoB 73.800,00 394.630 0,19RJ Senador 70 PTdoB 14.808 0,00RJ Deputado Federal 11 PPB 2.801.746,82 870.215 3,22RJ Deputado Federal 12 PDT 1.489.983,37 538.885 2,76RJ Deputado Federal 13 PT 1.202.712,32 1.009.114 1,19RJ Deputado Federal 14 PTB 503.458,04 171.108 2,94RJ Deputado Federal 15 PMDB 1.788.342,03 745.988 2,40RJ Deputado Federal 16 PSTU 3.596,23 18.757 0,19RJ Deputado Federal 17 PSL 2.105,70 10.626 0,20RJ Deputado Federal 18 PST 58.035,00 36.169 1,60RJ Deputado Federal 19 PTN 11.490 0,00RJ Deputado Federal 20 PSC 449.753,60 206.139 2,18RJ Deputado Federal 21 PCB 6.721 0,00RJ Deputado Federal 22 PL 813.161,23 604.441 1,35RJ Deputado Federal 23 PPS 101.324,37 72.807 1,39RJ Deputado Federal 25 PFL 3.265.737,66 801.923 4,07RJ Deputado Federal 26 PAN 10.545 0,00RJ Deputado Federal 27 PSDC 127.880,17 90.190 1,42RJ Deputado Federal 28 PRTB 114.689,74 43.330 2,65RJ Deputado Federal 29 PCO 4.872 0,00RJ Deputado Federal 30 PGT 16.488,03 22.676 0,73RJ Deputado Federal 31 PHS 16.500,00 26.049 0,63RJ Deputado Federal 33 PMN 1.371,74 7.639 0,18RJ Deputado Federal 36 PTC 20.409 0,00RJ Deputado Federal 40 PSB 2.612.990,26 986.835 2,65RJ Deputado Federal 41 PSD 9.933,98 37.849 0,26RJ Deputado Federal 43 PV 434.954,01 204.217 2,13RJ Deputado Federal 44 PRP 182.838,39 65.456 2,79RJ Deputado Federal 45 PSDB 7.207.790,72 962.748 7,49RJ Deputado Federal 56 Prona 48.617,76 104.108 0,47RJ Deputado Federal 65 PCdoB 218.635,25 297.159 0,74RJ Deputado Federal 70 PTdoB 33.137,10 72.716 0,46RJ Deputado Estadual 11 PPB 764.587,00 662.949 1,15RJ Deputado Estadual 12 PDT 1.077.325,77 422.059 2,55RJ Deputado Estadual 13 PT 1.224.106,83 954.860 1,28RJ Deputado Estadual 14 PTB 319.464,89 152.377 2,10RJ Deputado Estadual 15 PMDB 2.602.084,77 1.127.435 2,31RJ Deputado Estadual 16 PSTU 1.654,17 19.948 0,08RJ Deputado Estadual 17 PSL 163.546,91 178.544 0,92RJ Deputado Estadual 18 PST 123.244,54 43.311 2,85RJ Deputado Estadual 19 PTN 100,00 11.955 0,01RJ Deputado Estadual 20 PSC 348.561,42 272.823 1,28RJ Deputado Estadual 22 PL 581.471,16 431.012 1,35RJ Deputado Estadual 23 PPS 108.580,78 74.863 1,45RJ Deputado Estadual 25 PFL 1.591.836,16 602.243 2,64RJ Deputado Estadual 26 PAN 937,21 9.331 0,10RJ Deputado Estadual 27 PSDC 38.808,12 53.515 0,73RJ Deputado Estadual 28 PRTB 28.898,42 31.413 0,92RJ Deputado Estadual 29 PCO 1.896 0,00RJ Deputado Estadual 30 PGT 7.624,46 51.019 0,15RJ Deputado Estadual 31 PHS 45.213,27 31.420 1,44RJ Deputado Estadual 33 PMN 12.919 0,00RJ Deputado Estadual 36 PTC 1.815,00 7.192 0,25RJ Deputado Estadual 40 PSB 3.263.907,37 1.332.740 2,45RJ Deputado Estadual 41 PSD 35.568,48 37.581 0,95RJ Deputado Estadual 43 PV 1.280.918,55 348.318 3,68RJ Deputado Estadual 44 PRP 2.871,47 22.346 0,13RJ Deputado Estadual 45 PSDB 2.347.017,20 518.955 4,52RJ Deputado Estadual 56 Prona 348.349,55 265.750 1,31RJ Deputado Estadual 65 PCdoB 354.021,55 91.681 3,86RJ Deputado Estadual 70 PTdoB 596.093,52 322.123 1,85

TOTAL RIO DE JANEIRO 54.269.874,82 39.184.342 1,38

Page 262: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos262

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

RN Governador 11 PPB 181.633,00 404.865 0,45 523.614 0,35RN Governador 12 PDT 1.000,00 #DIV/0!RN Governador 13 PT 19.821,80 147.380 0,13RN Governador 14 PTB 2.963.931,71 261.225 11,35RN Governador 20 PSC 1.498 0,00RN Governador 16 PSTU 1.999,95 2.392 0,84RN Governador 40 PSB 1.560.663,06 492.756 3,17 820.541 1,90RN Senador 12 PDT 350,00 #DIV/0!RN Senador 13 PT 27.624,00 336.349 0,08RN Senador 15 PMDB 835.339,83 714.363 1,17RN Senador 16 PSTU 1.487,42 7.025 0,21RN Senador 25 PFL 756.460,22 816.059 0,93RN Senador 40 PSB 49.824,10 68.480 0,73RN Senador 44 PRP 6.697 0,00RN Senador 45 PSDB 691.625,07 479.723 1,44RN Deputado Federal 11 PPB 146.537,38 154.859 0,95RN Deputado Federal 12 PDT 36.784,04 73.754 0,50RN Deputado Federal 13 PT 143.653,16 241.583 0,59RN Deputado Federal 14 PTB 406.695,38 206.020 1,97RN Deputado Federal 15 PMDB 466.961,98 404.415 1,15RN Deputado Federal 16 PSTU 1.051,16 2.405 0,44RN Deputado Federal 17 PSL 600 0,00RN Deputado Federal 18 PST 345,00 3.898 0,09RN Deputado Federal 19 PTN 2.699 0,00RN Deputado Federal 20 PSC 1.765 0,00RN Deputado Federal 21 PCB 4.094 0,00RN Deputado Federal 22 PL 4.353,59 7.610 0,57RN Deputado Federal 23 PPS 2.549,94 9.686 0,26RN Deputado Federal 25 PFL 909.015,57 287.980 3,16RN Deputado Federal 30 PGT 852 0,00RN Deputado Federal 31 PHS 2.665 0,00RN Deputado Federal 33 PMN 3.057 0,00RN Deputado Federal 40 PSB 6.000,00 18.081 0,33RN Deputado Federal 41 PSD 2.460 0,00RN Deputado Federal 43 PV 1.000,00 3.588 0,28RN Deputado Federal 44 PRP 4.758 0,00RN Deputado Federal 45 PSDB 25.284,64 14.359 1,76RN Deputado Federal 65 PCdoB 13.170,02 7.859 1,68RN Deputado Federal 70 PTdoB 1.597 0,00RN Deputado Estadual 11 PPB 620.167,82 342.790 1,81RN Deputado Estadual 12 PDT 271.993,82 102.849 2,64RN Deputado Estadual 13 PT 119.876,69 136.132 0,88RN Deputado Estadual 14 PTB 187.480,47 88.840 2,11RN Deputado Estadual 15 PMDB 381.771,80 220.765 1,73RN Deputado Estadual 16 PSTU 875,89 1.992 0,44RN Deputado Estadual 17 PSL 546 0,00RN Deputado Estadual 18 PST 15.000,00 7.958 1,88RN Deputado Estadual 19 PTN 648 0,00RN Deputado Estadual 20 PSC 7.537 0,00RN Deputado Estadual 22 PL 47.160,00 36.361 1,30RN Deputado Estadual 23 PPS 142.518,01 33.953 4,20RN Deputado Estadual 25 PFL 401.047,16 205.192 1,95RN Deputado Estadual 26 PAN 32.105,34 38.085 0,84RN Deputado Estadual 30 PGT 451,50 6.133 0,07RN Deputado Estadual 31 PHS 2.096 0,00RN Deputado Estadual 33 PMN 9.925,55 12.517 0,79RN Deputado Estadual 36 PTC 897 0,00RN Deputado Estadual 40 PSB 344.071,58 134.044 2,57RN Deputado Estadual 41 PSD 41.937,49 22.442 1,87RN Deputado Estadual 43 PV 378 0,00RN Deputado Estadual 44 PRP 2.651 0,00RN Deputado Estadual 45 PSDB 19.998,68 44.751 0,45RN Deputado Estadual 65 PCdoB 11.594,92 12.366 0,94RN Deputado Estadual 70 PTdoB 685 0,00TOTAL RIO GRANDE DO NORTE 11.903.138,74 6.662.064 1,79 1.344.155 8,86

Page 263: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 263

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

RO Governador 11 PPB 383.035,39 43.787 8,75RO Governador 12 PDT 2.067.759,97 105.000 19,69RO Governador 25 PFL 1.084.160,26 125.739 8,62 241.206 4,49RO Governador 28 PRTB 1.050.278,10 65.235 16,10RO Governador 40 PSB 96.758 0,00RO Governador 45 PSDB 1.409.404,60 184.085 7,66 348.081 4,05RO Governador 56 Prona 895 0,00RO Senador 11 PPB 9.960,55 9.958 1,00RO Senador 12 PDT 108.643,45 113.331 0,96RO Senador 13 PT 92.004,88 233.365 0,39RO Senador 14 PTB 346.879,45 85.922 4,04RO Senador 15 PMDB 293.700,00 210.413 1,40RO Senador 17 PSL 22.775,79 99.531 0,23RO Senador 19 PTN 1.290,00 1.755 0,74RO Senador 25 PFL 313.024,28 172.504 1,81RO Senador 28 PRTB 2.116 0,00RO Senador 30 PGT 3.979 0,00RO Senador 31 PHS 3.040 0,00RO Senador 40 PSB 20.000,00 5.264 3,80RO Senador 45 PSDB 443.259,40 225.912 1,96RO Senador 56 Prona 485 0,00RO Senador 65 PCdoB 5.105,00 3.368 1,52RO Deputado Federal 11 PPB 214.741,73 71.096 3,02RO Deputado Federal 12 PDT 3.552,50 21.264 0,17RO Deputado Federal 13 PT 192.165,33 105.978 1,81RO Deputado Federal 14 PTB 193.470,13 43.814 4,42RO Deputado Federal 15 PMDB 1.058.634,77 152.861 6,93RO Deputado Federal 17 PSL 2.417,06 3.837 0,63RO Deputado Federal 19 PTN 288 0,00RO Deputado Federal 22 PL 222.981,17 28.557 7,81RO Deputado Federal 23 PPS 68.634,85 39.049 1,76RO Deputado Federal 25 PFL 285.672,61 71.171 4,01RO Deputado Federal 26 PAN 3.588,00 726 4,94RO Deputado Federal 27 PSDC 151 0,00RO Deputado Federal 28 PRTB 3.294 0,00RO Deputado Federal 30 PGT 1.010 0,00RO Deputado Federal 31 PHS 3.512,00 3.975 0,88RO Deputado Federal 33 PMN 31.976,06 2.917 10,96RO Deputado Federal 36 PTC 1.177 0,00RO Deputado Federal 40 PSB 5.909,02 8.821 0,67RO Deputado Federal 41 PSD 21.887,34 5.245 4,17RO Deputado Federal 43 PV 21.840,00 10.610 2,06RO Deputado Federal 44 PRP 802 0,00RO Deputado Federal 45 PSDB 391.371,59 78.885 4,96RO Deputado Federal 56 Prona 882 0,00RO Deputado Federal 65 PCdoB 500,00 2.421 0,21RO Deputado Estadual 11 PPB 389.278,60 54.884 7,09RO Deputado Estadual 12 PDT 412.075,03 79.931 5,16RO Deputado Estadual 13 PT 368.711,08 84.558 4,36RO Deputado Estadual 14 PTB 395.234,90 52.141 7,58RO Deputado Estadual 15 PMDB 364.220,57 60.556 6,01RO Deputado Estadual 17 PSL 35.037,17 17.240 2,03RO Deputado Estadual 19 PTN 441 0,00RO Deputado Estadual 22 PL 278.442,30 47.770 5,83RO Deputado Estadual 23 PPS 129.082,10 39.909 3,23RO Deputado Estadual 25 PFL 327.270,93 52.850 6,19RO Deputado Estadual 26 PAN 2.200,00 678 3,24RO Deputado Estadual 27 PSDC 3.599,99 1.462 2,46RO Deputado Estadual 28 PRTB 95.619,73 13.996 6,83RO Deputado Estadual 30 PGT 3.739,24 1.940 1,93RO Deputado Estadual 31 PHS 11.290,40 4.168 2,71RO Deputado Estadual 33 PMN 343 0,00RO Deputado Estadual 36 PTC 65.831,39 5.482 12,01RO Deputado Estadual 40 PSB 319.906,54 42.392 7,55RO Deputado Estadual 41 PSD 101.520,00 8.011 12,67RO Deputado Estadual 43 PV 53.363,59 11.625 4,59RO Deputado Estadual 44 PRP 38.065,55 9.879 3,85RO Deputado Estadual 45 PSDB 447.368,45 65.867 6,79RO Deputado Estadual 56 Prona 477 0,00RO Deputado Estadual 65 PCdoB 3.600,00 1.562 2,30TOTAL RONDÔNIA 14.219.592,84 3.109.435 4,57 589.287 24,13

Page 264: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos264

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

RR Governador 14 PTB 76.358 0,00 75.675 0,00RR Governador 17 PSL 1.161.163,08 75.435 15,39 87.036 13,34RR Governador 28 PRTB 388 0,00RR Governador 29 PCO 512 0,00RR Governador 30 PGT 20.000,00 2.349 8,51RR Senador 12 PDT 46.357,22 77.635 0,60RR Senador 13 PT 30.050,00 31.672 0,95RR Senador 15 PMDB 56.296 0,00RR Senador 22 PL 3.780,00 6.000 0,63RR Senador 25 PFL 100.836,81 33.382 3,02RR Senador 29 PCO 574 0,00RR Senador 40 PSB 1.443 0,00RR Senador 41 PSD 3.352 0,00RR Senador 44 PRP 10,00 1.212 0,01RR Senador 45 PSDB 413.184,86 94.679 4,36RR Senador 56 Prona 888 0,00RR Deputado Federal 11 PPB 68.391,43 18.518 3,69RR Deputado Federal 12 PDT 405.788,26 16.365 24,80RR Deputado Federal 13 PT 5.999,13 3.302 1,82RR Deputado Federal 14 PTB 23.028,16 10.278 2,24RR Deputado Federal 15 PMDB 2.017,63 4.105 0,49RR Deputado Federal 17 PSL 717 0,00RR Deputado Federal 18 PST 29.198,95 16.097 1,81RR Deputado Federal 19 PTN 800,00 296 2,70RR Deputado Federal 20 PSC 40 0,00RR Deputado Federal 22 PL 82.321,33 18.474 4,46RR Deputado Federal 23 PPS 161.500,00 6.456 25,02RR Deputado Federal 25 PFL 368.242,33 53.770 6,85RR Deputado Federal 26 PAN 181 0,00RR Deputado Federal 27 PSDC 5.900,00 8.357 0,71RR Deputado Federal 28 PRTB 8.747,90 1.238 7,07RR Deputado Federal 29 PCO 360 0,00RR Deputado Federal 30 PGT 1.227 0,00RR Deputado Federal 31 PHS 210 0,00RR Deputado Federal 33 PMN 521 0,00RR Deputado Federal 36 PTC 49 0,00RR Deputado Federal 40 PSB 1.416 0,00RR Deputado Federal 41 PSD 310 0,00RR Deputado Federal 44 PRP 3.171 0,00RR Deputado Federal 45 PSDB 38.600,00 1.134 34,04RR Deputado Federal 65 PcdoB 690,00 2.380 0,29RR Deputado Estadual 11 PPB 63.915,50 7.212 8,86RR Deputado Estadual 12 PDT 36.025,57 9.602 3,75RR Deputado Estadual 13 PT 24.241,85 3.652 6,64RR Deputado Estadual 14 PTB 77.002,41 9.183 8,39RR Deputado Estadual 15 PMDB 231.901,26 10.895 21,29RR Deputado Estadual 17 PSL 201.295,87 14.011 14,37RR Deputado Estadual 18 PST 179.471,10 12.379 14,50RR Deputado Estadual 19 PTN 17.565,17 5.430 3,23RR Deputado Estadual 20 PSC 5.000,00 669 7,47RR Deputado Estadual 22 PL 19.851,73 1.908 10,40RR Deputado Estadual 23 PPS 42.507,54 6.625 6,42RR Deputado Estadual 25 PFL 287.204,86 15.317 18,75RR Deputado Estadual 26 PAN 33.735,61 7.181 4,70RR Deputado Estadual 27 PSDC 11.375,95 7.172 1,59RR Deputado Estadual 28 PRTB 1.024,21 4.905 0,21RR Deputado Estadual 29 PCO 58 0,00RR Deputado Estadual 30 PGT 3.995 0,00RR Deputado Estadual 31 PHS 1.662 0,00RR Deputado Estadual 33 PMN 66.697,94 1.481 45,04RR Deputado Estadual 36 PTC 529 0,00RR Deputado Estadual 40 PSB 18.590,47 4.184 4,44RR Deputado Estadual 41 PSD 35.683,62 10.974 3,25RR Deputado Estadual 44 PRP 220,03 4.625 0,05RR Deputado Estadual 45 PSDB 184.404,80 18.788 9,82RR Deputado Estadual 56 Prona 1.148,80 6.203 0,19RR Deputado Estadual 65 PcdoB 260 0,00RR Deputado Estadual 70 PTdoB 2.013 0,00TOTAL RORAIMA 4.515.471,38 802.060 5,63 162.711 27,75

Page 265: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 265

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

RS Governador 11 PPB 1.175.732,11 367.328 3,20RS Governador 13 PT 3.690.488,13 2.196.134 1,68 2.829.527 1,30RS Governador 15 PMDB 3.083.662,20 2.426.880 1,27 3.148.788 0,98RS Governador 16 PSTU 10.371,03 7.027 1,48RS Governador 19 PTN 1.113 0,00RS Governador 20 PSC 19.844,76 4.703 4,22RS Governador 22 PL 18.938,20 94.948 0,20RS Governador 23 PPS 2.338.525,32 725.741 3,22RS Governador 29 PCO 1.429 0,00RS Governador 40 PSB 24.067,96 59.820 0,40RS Governador 43 PV 6.232 0,00RS Governador 56 Prona 456,70 4.089 0,11RS Senador 11 PPB 57.913,48 395.095 0,15RS Senador 12 PDT 25.338,64 194.718 0,13RS Senador 13 PT 344.407,56 4.121.342 0,08RS Senador 14 PTB 673.494,12 2.902.120 0,23RS Senador 15 PMDB 266.706,18 723.707 0,37RS Senador 16 PSTU 2.081,28 11.909 0,17RS Senador 20 PSC 888,20 3.307 0,27RS Senador 22 PL 26.999,95 213.218 0,13RS Senador 23 PPS 822.522,52 1.812.767 0,45RS Senador 29 PCO 1.137 0,00RS Senador 40 PSB 8.586,76 62.481 0,14RS Senador 43 PV 4.858,38 17.747 0,27RS Senador 45 PSDB 13.490,13 549.965 0,02RS Senador 56 Prona 5.148,72 15.790 0,33RS Deputado Federal 11 PPB 2.904.013,10 1.061.039 2,74RS Deputado Federal 12 PDT 929.037,96 645.108 1,44RS Deputado Federal 13 PT 1.853.035,43 1.452.497 1,28RS Deputado Federal 14 PTB 792.143,43 530.111 1,49RS Deputado Federal 15 PMDB 1.961.243,74 964.643 2,03RS Deputado Federal 16 PSTU 6.654,21 8.829 0,75RS Deputado Federal 19 PTN 3.614 0,00RS Deputado Federal 20 PSC 9.498,70 6.164 1,54RS Deputado Federal 21 PCB 1.933 0,00RS Deputado Federal 22 PL 129.450,78 193.676 0,67RS Deputado Federal 23 PPS 629.205,06 205.701 3,06RS Deputado Federal 25 PFL 647.958,70 159.003 4,08RS Deputado Federal 26 PAN 195,00 1.295 0,15RS Deputado Federal 29 PCO 1.887 0,00RS Deputado Federal 30 PGT 1.693 0,00RS Deputado Federal 31 PHS 367.628,13 59.955 6,13RS Deputado Federal 33 PMN 236,80 3.012 0,08RS Deputado Federal 40 PSB 469.162,43 195.296 2,40RS Deputado Federal 43 PV 5.938,02 15.656 0,38RS Deputado Federal 45 PSDB 417.045,14 361.142 1,15RS Deputado Federal 56 Prona 4.031,13 14.401 0,28RS Deputado Federal 65 PCdoB 13.807,92 56.167 0,25RS Deputado Federal 70 PTdoB 775 0,00RS Deputado Estadual 11 PPB 2.593.681,72 972.096 2,67RS Deputado Estadual 12 PDT 1.539.746,92 686.205 2,24RS Deputado Estadual 13 PT 2.740.632,80 1.326.796 2,07RS Deputado Estadual 14 PTB 847.561,34 676.162 1,25RS Deputado Estadual 15 PMDB 1.654.787,37 858.419 1,93RS Deputado Estadual 16 PSTU 3.600,85 8.333 0,43RS Deputado Estadual 19 PTN 2.137 0,00RS Deputado Estadual 20 PSC 3.236 0,00RS Deputado Estadual 21 PCB 5.064,74 4.008 1,26RS Deputado Estadual 22 PL 53.997,45 92.666 0,58RS Deputado Estadual 23 PPS 711.704,38 242.959 2,93RS Deputado Estadual 25 PFL 365.425,14 217.030 1,68RS Deputado Estadual 26 PAN 6.116,53 3.287 1,86RS Deputado Estadual 29 PCO 1.099 0,00RS Deputado Estadual 30 PGT 1.784,44 4.992 0,36RS Deputado Estadual 31 PHS 120.948,19 73.042 1,66RS Deputado Estadual 33 PMN 283,72 6.934 0,04RS Deputado Estadual 40 PSB 469.598,35 245.848 1,91RS Deputado Estadual 43 PV 5.357,32 18.206 0,29RS Deputado Estadual 45 PSDB 711.186,07 387.986 1,83RS Deputado Estadual 56 Prona 3.715,20 13.849 0,27RS Deputado Estadual 65 PCdoB 106.920,13 95.453 1,12RS Deputado Estadual 70 PTdoB 1.510,00 7.938 0,19TOTAL RIO GRANDE DO SUL 35.698.430,67 28.813.025 1,24 5.978.315 5,97

Page 266: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos266

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

SC Governador 11 PPB 3.739.188,29 1.217.059 3,07 1.491.723 2,51SC Governador 13 PT 415.903,00 834.385 0,50SC Governador 15 PMDB 2.400.995,27 918.615 2,61 1.512.447 1,59SC Governador 16 PSTU 1.662,00 4.136 0,40SC Governador 23 PPS 31.323 0,00SC Governador 40 PSB 48.036 0,00SC Senador 11 PPB 453.862,98 958.629 0,47SC Senador 13 PT 393.382,99 1.935.328 0,20SC Senador 15 PMDB 386.192,03 709.033 0,54SC Senador 16 PSTU 2.125,00 15.027 0,14SC Senador 23 PPS 800,00 12.283 0,07SC Senador 25 PFL 1.981.176,09 892.480 2,22SC Senador 41 PSD 94.745 0,00SC Senador 43 PV 14.885,99 14.044 1,06SC Senador 45 PSDB 546.536,04 973.401 0,56SC Deputado Federal 11 PPB 864.300,03 498.538 1,73SC Deputado Federal 12 PDT 320.629,77 217.253 1,48SC Deputado Federal 13 PT 724.938,78 743.858 0,97SC Deputado Federal 14 PTB 53.923,59 61.538 0,88SC Deputado Federal 15 PMDB 1.515.650,76 736.210 2,06SC Deputado Federal 16 PSTU 1.212,50 8.731 0,14SC Deputado Federal 17 PSL 951 0,00SC Deputado Federal 18 PST 2.247 0,00SC Deputado Federal 19 PTN 828 0,00SC Deputado Federal 20 PSC 1.475 0,00SC Deputado Federal 22 PL 75.529,85 43.990 1,72SC Deputado Federal 23 PPS 52.514,36 31.239 1,68SC Deputado Federal 25 PFL 1.533.255,90 490.936 3,12SC Deputado Federal 26 PAN 793 0,00SC Deputado Federal 27 PSDC 132 0,00SC Deputado Federal 28 PRTB 1.323 0,00SC Deputado Federal 30 PGT 0,00 665 0,00SC Deputado Federal 31 PHS 1.345,81 2.041 0,66SC Deputado Federal 33 PMN 4.938,00 6.684 0,74SC Deputado Federal 36 PTC 1.090 0,00SC Deputado Federal 40 PSB 1.005,52 7.523 0,13SC Deputado Federal 41 PSD 978 0,00SC Deputado Federal 43 PV 8.932,84 6.460 1,38SC Deputado Federal 45 PSDB 469.471,43 177.938 2,64SC Deputado Federal 65 PCdoB 14.115,23 22.828 0,62SC Deputado Federal 70 PTdoB 151 0,00SC Deputado Estadual 11 PPB 2.254.337,82 686.164 3,29SC Deputado Estadual 12 PDT 188.201,59 88.105 2,14SC Deputado Estadual 13 PT 855.453,80 647.083 1,32SC Deputado Estadual 14 PTB 194.404,36 100.885 1,93SC Deputado Estadual 15 PMDB 1.305.064,61 544.580 2,40SC Deputado Estadual 16 PSTU 3.230,00 4.038 0,80SC Deputado Estadual 17 PSL 809 0,00SC Deputado Estadual 18 PST 0,00 2.152 0,00SC Deputado Estadual 19 PTN 0,00 1.074 0,00SC Deputado Estadual 20 PSC 5.221,79 11.112 0,47SC Deputado Estadual 22 PL 130.360,79 58.738 2,22SC Deputado Estadual 23 PPS 95.414,06 48.782 1,96SC Deputado Estadual 25 PFL 2.085.285,40 591.801 3,52SC Deputado Estadual 26 PAN 1.081 0,00SC Deputado Estadual 27 PSDC 934 0,00SC Deputado Estadual 28 PRTB 669 0,00SC Deputado Estadual 30 PGT 681 0,00SC Deputado Estadual 31 PHS 1.592 0,00SC Deputado Estadual 33 PMN 750,00 1.765 0,42SC Deputado Estadual 36 PTC 1.137 0,00SC Deputado Estadual 40 PSB 31.346,91 64.818 0,48SC Deputado Estadual 41 PSD 2.185 0,00SC Deputado Estadual 43 PV 43.535,59 12.774 3,41SC Deputado Estadual 45 PSDB 821.965,19 215.597 3,81SC Deputado Estadual 65 PCdoB 14.115,23 13.074 1,08SC Deputado Estadual 70 PTdoB 214 0,00TOTAL SANTA CATARINA 24.007.161,19 14.826.768 1,62 3.004.170 7,99

Page 267: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 267

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

SE Governador 13 PT 802.996,71 223.699 3,59 393.970 2,04SE Governador 16 PSTU 165,00 2.369 0,07SE Governador 19 PTN 171.433,19 202.453 0,85SE Governador 25 PFL 2.229.161,57 343.286 6,49 481.465 4,63SE Governador 26 PAN 11.744,86 3.587 3,27SE Governador 30 PGT 8,00 8.057 0,00SE Governador 44 PRP 12.762,72 3.368 3,79SE Senador 12 PDT 20.000,00 307.326 0,07SE Senador 14 PTB 29.991,57 190.669 0,16SE Senador 15 PMDB 20.439,92 135.341 0,15SE Senador 26 PAN 18.230,49 44.856 0,41SE Senador 30 PGT 9,03 10.515 0,00SE Senador 33 PMN 56.680,10 192.505 0,29SE Senador 40 PSB 26.357,14 324.670 0,08SE Senador 44 PRP 9.301,80 75.359 0,12SE Senador 45 PSDB 132.421,35 193.095 0,69SE Senador 16 PSTU 8.911 0,00SE Senador 28 PRTB 714 0,00SE Deputado Federal 11 PPB 79.887,56 44.333 1,80SE Deputado Federal 13 PT 134.554,80 121.825 1,10SE Deputado Federal 15 PMDB 196.052,45 57.961 3,38SE Deputado Federal 16 PSTU 290,00 1.704 0,17SE Deputado Federal 18 PST 500,90 1.181 0,42SE Deputado Federal 19 PTN 401,54 3.014 0,13SE Deputado Federal 22 PL 56.571,84 55.631 1,02SE Deputado Federal 23 PPS 106.234,01 45.218 2,35SE Deputado Federal 25 PFL 163.133,89 143.763 1,13SE Deputado Federal 30 PGT 8,00 25.847 0,00SE Deputado Federal 31 PHS 106,64 553 0,19SE Deputado Federal 33 PMN 31.503,71 68.689 0,46SE Deputado Federal 40 PSB 71.501,85 90.107 0,79SE Deputado Federal 43 PV 25.908,00 5.876 4,41SE Deputado Federal 45 PSDB 89.467,85 117.325 0,76SE Deputado Federal 65 PCdoB 29.115,15 23.435 1,24SE Deputado Federal 70 PTdoB 8.298,15 23.415 0,35SE Deputado Federal 12 PDT 14.305 0,00SE Deputado Federal 14 PTB 2.916 0,00SE Deputado Federal 20 PSC 3.448 0,00SE Deputado Federal 21 PCB 1.552 0,00SE Deputado Federal 26 PAN 2.478 0,00SE Deputado Federal 28 PRTB 5.341 0,00SE Deputado Federal 36 PTC 5.738 0,00SE Deputado Federal 41 PSD 1.018 0,00SE Deputado Estadual 11 PPB 42.852,05 20.526 2,09SE Deputado Estadual 12 PDT 75.100,51 64.816 1,16SE Deputado Estadual 13 PT 107.968,97 90.415 1,19SE Deputado Estadual 14 PTB 14.046,99 29.966 0,47SE Deputado Estadual 15 PMDB 91.505,56 79.700 1,15SE Deputado Estadual 18 PST 5.033,05 5.502 0,91SE Deputado Estadual 20 PSC 130.301,93 45.626 2,86SE Deputado Estadual 22 PL 84.973,94 40.343 2,11SE Deputado Estadual 23 PPS 162.668,67 73.371 2,22SE Deputado Estadual 25 PFL 347.973,93 163.522 2,13SE Deputado Estadual 26 PAN 5.788,46 4.289 1,35SE Deputado Estadual 28 PRTB 7.096,93 21.059 0,34SE Deputado Estadual 30 PGT 1.138,00 4.292 0,27SE Deputado Estadual 33 PMN 98.919,86 64.700 1,53SE Deputado Estadual 40 PSB 64.368,41 44.763 1,44SE Deputado Estadual 45 PSDB 97.128,53 97.186 1,00SE Deputado Estadual 65 PCdoB 6.989,29 4.127 1,69SE Deputado Estadual 70 PTdoB 43.216,58 7.477 5,78SE Deputado Estadual 16 PSTU 1.147 0,00SE Deputado Estadual 19 PTN 2.356 0,00SE Deputado Estadual 21 PCB 1.131 0,00SE Deputado Estadual 31 PHS 695 0,00SE Deputado Estadual 36 PTC 610 0,00SE Deputado Estadual 41 PSD 878 0,00SE Deputado Estadual 43 PV 3.826 0,00SE Deputado Estadual 44 PRP 3.970 0,00

TOTAL SERGIPE 5.922.311,45 4.013.746 1,48 875.435 6,76

Page 268: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos268

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votosCANDIDATOFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

SP Governador 11 PPB 4.038.914,09 4.190.706 0,96SP Governador 13 PT 2.023.999,47 6.361.747 0,32 8.470.863 0,24SP Governador 14 PTB 280.999,59 200.839 1,40SP Governador 15 PMDB 609.649,12 259.317 2,35SP Governador 16 PSTU 6.855,15 35.556 0,19SP Governador 17 PSL 5.100,00 7.648 0,67SP Governador 26 PAN 10.200,00 3.418 2,98SP Governador 28 PRTB 6.909,08 8.654 0,80SP Governador 30 PGT 350.018,83 703.858 0,50SP Governador 36 PTC 19.020,79 17.854 1,07SP Governador 43 PV 21.070,99 52.068 0,40SP Governador 45 PSDB 12.440.972,43 7.505.486 1,66 12.008.819 1,04SP Governador 56 Prona 15.475,00 38.545 0,40SP Governador 29 PCO 4.634 0,00SP Governador 40 PSB 216.369 0,00SP Senador 11 PPB 231.293,90 1.794.415 0,13SP Senador 12 PDT 55.798,70 259.142 0,22SP Senador 13 PT 710.437,36 10.497.348 0,07SP Senador 14 PTB 35.000,00 149.606 0,23SP Senador 15 PMDB 2.106.393,25 5.625.784 0,37SP Senador 16 PSTU 12.281,34 113.511 0,11SP Senador 19 PTN 18.353,00 67.802 0,27SP Senador 20 PSC 6.486,08 63.659 0,10SP Senador 25 PFL 1.764.631,58 7.281.876 0,24SP Senador 27 PSDC 7.833,15 17.888 0,44SP Senador 28 PRTB 3.546,79 4.845 0,73SP Senador 30 PGT 7.216,90 80.617 0,09SP Senador 33 PMN 11.482,60 22.934 0,50SP Senador 40 PSB 38.786,62 354.663 0,11SP Senador 43 PV 13.184,47 226.029 0,06SP Senador 45 PSDB 1.847.120,05 4.959.302 0,37SP Senador 56 Prona 3.090,50 101.371 0,03SP Senador 65 PCdoB 112.590,00 3.473.198 0,03SP Senador 26 PAN 4.439 0,00SP Senador 29 PCO 12.266 0,00SP Senador 31 PHS 41.395 0,00SP Deputado Federal 11 PPB 2.547.154,81 932.602 2,73SP Deputado Federal 12 PDT 2.064.774,82 763.616 2,70SP Deputado Federal 13 PT 5.243.547,65 4.931.435 1,06SP Deputado Federal 14 PTB 2.141.871,24 905.411 2,37SP Deputado Federal 15 PMDB 2.655.297,66 1.189.010 2,23SP Deputado Federal 16 PSTU 13.693,63 59.422 0,23SP Deputado Federal 17 PSL 207.182,33 109.923 1,88SP Deputado Federal 18 PST 43.996,50 57.423 0,77SP Deputado Federal 19 PTN 305.283,88 51.703 5,90SP Deputado Federal 20 PSC 23.517,27 42.829 0,55SP Deputado Federal 22 PL 2.197.557,89 788.151 2,79SP Deputado Federal 23 PPS 2.665.598,91 739.400 3,61SP Deputado Federal 25 PFL 3.063.660,29 1.371.092 2,23SP Deputado Federal 26 PAN 1.487,68 8.265 0,18SP Deputado Federal 27 PSDC 191.720,04 13.287 14,43SP Deputado Federal 28 PRTB 21.220,72 26.589 0,80SP Deputado Federal 30 PGT 101.210,17 94.195 1,07SP Deputado Federal 31 PHS 27.138,16 44.951 0,60SP Deputado Federal 33 PMN 7.217,53 23.826 0,30SP Deputado Federal 36 PTC 3.838,61 7.845 0,49SP Deputado Federal 40 PSB 1.460.602,08 1.350.720 1,08SP Deputado Federal 41 PSD 25.671,98 33.169 0,77SP Deputado Federal 43 PV 830.629,32 617.162 1,35SP Deputado Federal 44 PRP 46.011,41 53.488 0,86SP Deputado Federal 45 PSDB 9.972.196,66 3.483.988 2,86SP Deputado Federal 56 Prona 93.977,64 1.635.393 0,06SP Deputado Federal 65 PCdoB 489.498,22 245.460 1,99SP Deputado Federal 70 PTdoB 54.484,91 20.647 2,64SP Deputado Federal 21 PCB 9.265 0,00SP Deputado Federal 29 PCO 7.003 0,00SP Deputado Estadual 11 PPB 2.639.845,33 1.188.635 2,22SP Deputado Estadual 12 PDT 2.012.075,54 836.627 2,40SP Deputado Estadual 13 PT 4.986.541,17 4.711.843 1,06SP Deputado Estadual 14 PTB 2.282.216,07 1.182.627 1,93SP Deputado Estadual 15 PMDB 2.534.055,92 861.108 2,94SP Deputado Estadual 16 PSTU 24.949,03 70.493 0,35SP Deputado Estadual 17 PSL 567.352,25 40.550 13,99SP Deputado Estadual 18 PST 111.532,56 86.041 1,30SP Deputado Estadual 19 PTN 126.149,80 95.307 1,32SP Deputado Estadual 20 PSC 82.232,62 52.575 1,56SP Deputado Estadual 21 PCB 2.665,90 12.158 0,22SP Deputado Estadual 22 PL 1.909.417,88 670.655 2,85SP Deputado Estadual 23 PPS 3.612.407,64 1.052.379 3,43SP Deputado Estadual 25 PFL 2.875.109,83 1.161.399 2,48SP Deputado Estadual 26 PAN 8.759,24 12.365 0,71SP Deputado Estadual 27 PSDC 130.744,81 20.584 6,35SP Deputado Estadual 28 PRTB 77.281,16 28.897 2,67SP Deputado Estadual 30 PGT 119.577,21 180.783 0,66SP Deputado Estadual 31 PHS 61.315,78 68.242 0,90SP Deputado Estadual 33 PMN 67.035,22 20.459 3,28SP Deputado Estadual 40 PSB 1.788.378,67 1.180.655 1,51SP Deputado Estadual 41 PSD 208.805,73 82.600 2,53SP Deputado Estadual 43 PV 1.633.275,03 1.012.470 1,61SP Deputado Estadual 44 PRP 401.954,51 113.088 3,55SP Deputado Estadual 45 PSDB 8.321.576,45 3.650.539 2,28SP Deputado Estadual 56 Prona 513.616,82 890.380 0,58SP Deputado Estadual 65 PCdoB 513.957,31 233.848 2,20SP Deputado Estadual 70 PTdoB 143.180,33 51.135 2,80SP Deputado Estadual 29 PCO 3.905 0,00SP Deputado Estadual 36 PTC 6.013 0,00

TOTAL SÃO PAULO 101.070.762,65 93.954.419 1,08 20.479.682 4,94

Page 269: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 269

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votos

CANDIDATO

Fonte: SPCE 2002

Data: 7.2.2003

UF Candidatura No Partido Total de Qtd.Votos Custo R$ Qtd.Votos Custo R$

Partido Despesa R$ 1o Turno 1o Turno 2o Turno 2o Turno

TO Governador 13 PT 2.618,00 17.752 0,15

TO Governador 25 PFL 1.658.763,33 333.332 4,98

TO Governador 15 PMDB 185.594 0,00

TO Governador 23 PPS 3.341 0,00

TO Governador 40 PSB 9.993 0,00

TO Senador 13 PT 3.210,47 12.742 0,25

TO Senador 15 PMDB 298.665,64 192.481 1,55

TO Senador 25 PFL 1.036.530,99 598.783 1,73

TO Senador 40 PSB 7.000,00 185.498 0,04

TO Senador 23 PPS 1.578 0,00

TO Deputado Federal 11 PPB 182.183,49 49.532 3,68

TO Deputado Federal 13 PT 17.643,09 47.552 0,37

TO Deputado Federal 14 PTB 58.124,63 13.694 4,24

TO Deputado Federal 15 PMDB 56.799,87 89.727 0,63

TO Deputado Federal 23 PPS 6.370,00 7.186 0,89

TO Deputado Federal 25 PFL 737.214,21 176.391 4,18

TO Deputado Federal 26 PAN 4.310,00 740 5,82

TO Deputado Federal 27 PSDC 8.400,00 2.162 3,89

TO Deputado Federal 33 PMN 200,00 428 0,47

TO Deputado Federal 36 PTC 11.050,95 346 31,94

TO Deputado Federal 40 PSB 2.911,21 1.810 1,61

TO Deputado Federal 41 PSD 40.009,00 36.907 1,08

TO Deputado Federal 45 PSDB 513.664,00 149.073 3,45

TO Deputado Federal 12 PDT 9.023 0,00

TO Deputado Federal 17 PSL 845 0,00

TO Deputado Federal 18 PST 1.374 0,00

TO Deputado Federal 20 PSC 534 0,00

TO Deputado Federal 28 PRTB 716 0,00

TO Deputado Federal 30 PGT 73 0,00

TO Deputado Federal 31 PHS 372 0,00

TO Deputado Federal 44 PRP 1.162 0,00

TO Deputado Federal 56 Prona 161 0,00

TO Deputado Federal 65 PCdoB 84 0,00

TO Deputado Federal 70 PTdoB 76 0,00

TO Deputado Estadual 11 PPB 393.246,48 74.438 5,28

TO Deputado Estadual 12 PDT 40.230,65 7.632 5,27

TO Deputado Estadual 13 PT 80.867,59 36.690 2,20

TO Deputado Estadual 14 PTB 45.905,41 40.707 1,13

TO Deputado Estadual 15 PMDB 163.905,24 86.698 1,89

TO Deputado Estadual 17 PSL 171.253,96 12.713 13,47

TO Deputado Estadual 18 PST 245.784,90 18.738 13,12

TO Deputado Estadual 22 PL 174.060,39 27.197 6,40

TO Deputado Estadual 23 PPS 139.716,51 27.981 4,99

TO Deputado Estadual 25 PFL 928.689,90 170.531 5,45

TO Deputado Estadual 26 PAN 7.310,00 222 32,93

TO Deputado Estadual 27 PSDC 500,00 236 2,12

TO Deputado Estadual 28 PRTB 29.800,00 756 39,42

TO Deputado Estadual 33 PMN 462,50 326 1,42

TO Deputado Estadual 36 PTC 3.850,00 401 9,60

TO Deputado Estadual 44 PRP 3.500,00 1.378 2,54

TO Deputado Estadual 45 PSDB 329.078,33 70.462 4,67

TO Deputado Estadual 70 PTdoB 8.611,00 290 29,69

TO Deputado Estadual 19 PTN 225 0,00

TO Deputado Estadual 20 PSC 3.838 0,00

TO Deputado Estadual 30 PGT 343 0,00

TO Deputado Estadual 31 PHS 656 0,00

TO Deputado Estadual 40 PSB 6.545 0,00

TO Deputado Estadual 41 PSD 3.018 0,00

TO Deputado Estadual 43 PV 207 0,00

TO Deputado Estadual 56 Prona 475 0,00

TO Deputado Estadual 65 PCdoB 394 0,00

TOTAL TOCANTINS 7.412.441,74 2.724.159 2,72

Page 270: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos270

Total de despesas por UF, candidatura e partido x quantidade de votos consolidação

CANDIDATO

Fonte: SPCE 2002

Data: 7.2.2003

UF PRESIDENTE SENADOR GOVERNADOR DEP. FEDERAL DEP. ESTADUAL DEP. DISTRITAL

AC 675.942,82 1.330.702,95 1.347.715,63 2.115.451,75

AL 2.778.061,96 4.770.048,83 5.719.871,57 4.632.293,05

AM 1.970.554,07 5.292.342,23 2.178.885,59 2.394.688,41

AP 692.802,08 3.195.805,38 682.208,06 1.374.795,19

BA 1.788.615,40 6.936.407,78 9.484.741,27 7.719.182,87

CE 3.838.626,90 9.599.922,44 4.928.740,16 5.891.923,96

DF 3.677.868,29 7.440.616.59 3.956.626,58 5.694.386,54

ES 2.387.314,36 4.385.485,89 4.973.363,38 9.299.932,19

GO 2.812.408,70 11.755.508,61 9.386.394,61 11.098.622,01

MA 1.964.174,88 5.057.592,76 4.107.002,60 7.961.440,44

MG 7.173.306,26 12.454.488,99 17.199.615,04 19.000.247,54

MS 2.102.321,50 8.466.625,14 3.683.460,89 7.093.347,06

MT 3.512.651,84 10.667.455,37 4.803.141,27 9.387.360,95

PA 2.087.462,25 4.851.320,23 4.664.818,50 5.527.294,12

PB 1.262.871,26 4.598.417,08 2.433.245,09 4.068.272,53

PE 3.764.477,70 894.550,40 10.569.482,17 7.146.352,96

PI 2.330.144,68 1.446.943,44 2.457.735,70 3.500.526,21

PR 2.534.456,11 11.626.491,57 11.590.947,46 12.695.646,62

RJ 4.389.673,58 9.115.809,15 23.505.783,52 17.258.608,57

RN 2.362.710,64 4.729.049,52 2.163.401,86 2.647.976,72

RO 1.656.642,80 5.994.638,32 2.722.854,16 3.845.457,56

RR 594.218,89 1.181.163,08 1.201.225,12 1.538.864,29

RS 2.252.435,92 10.362.086,41 11.140.285,68 11.943.622,66

SC 3.778.961,12 6.557.748,56 5.641.764,37 8.028.687,14

SE 313.431,40 3.228.272,05 993.536,34 1.387.071,66

SP 6.985.526,29 19.829.184,54 36.500.042,01 37.756.009,81

TO 1.345.407,10 1.661.381,33 1.638.880,45 2.766.772,86

TOTAL 21.069.485,11 71.033.068,80 177.430.058,64 189.675.769,08 208.080.449,13 5.694.386,54

Page 271: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 271

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, comitê e partidoCOMITÊFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Órgão No Partido Total TOTAL UFPartido despesa R$ 157.495.895,94

BR Comitê Financeiro Nacional para Presidente 13 PT 18.307.219,39BR Comitê Financeiro Nacional para Presidente 14 PTB 2.373.968,41BR Comitê Financeiro Nacional para Presidente 16 PSTU 28.353,76BR Comitê Financeiro Nacional para Presidente 23 PPS 14.208.886,17BR Comitê Financeiro Nacional para Presidente 33 PMN 74.878,56BR Comitê Financeiro Nacional para Presidente 40 PSB 3.211.433,90BR Comitê Financeiro Nacional para Presidente 45 PSDB 34.861.529,03 73.066.269,22TOTAL BRASIL 73.066.269,22

AC Comitê Financeiro Único 17 PSL 4.260,00AC Comitê Financeiro Único 25 PFL 8.100,00AC Comitê Financeiro Único 28 PRTB 2.000,00AC Comitê Financeiro Único 33 PMN 600,00AC Comitê Financeiro Estadual para Governador 13 PT 791.949,00 806.909,00TOTAL ACRE 806.909,00

AL Comitê Financeiro Único 12 PDT 251.881,83AL Comitê Financeiro Único 13 PT 142.841,22AL Comitê Financeiro Único 28 PRTB 1.901.242,41AL Comitê Financeiro Único 31 PHS 7,53AL Comitê Financeiro Único 45 PSDB 19.941,45AL Comitê Financeiro Estadual para Governador 40 PSB 1.863.630,99 4.179.545,43TOTAL ALAGOAS 4.179.545,43

AM Comitê Financeiro Único 13 PT 106.387,68AM Comitê Financeiro Único 16 PSTU 3.970,52AM Comitê Financeiro Único 25 PFL 23,36AM Comitê Financeiro Único 41 PSD 10,02AM Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 238.719,58 349.111,16TOTAL AMAZONAS 349.111,16

AP Comitê Financeiro Único 12 PDT 37.560,60AP Comitê Financeiro Único 16 PSTU 4.512,01AP Comitê Financeiro Único 18 PST 100,00AP Comitê Financeiro Único 40 PSB 428.667,12AP Comitê Financeiro Único 45 PSDB 30.283,32AP Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 5.000,00AP Comitê Financeiro Único 70 PTdoB 5.123,38 511.246,43TOTAL AMAPÁ 511.246,43

BA Comitê Financeiro Único 11 PPB 40.004,20BA Comitê Financeiro Único 13 PT 1.130.782,50BA Comitê Financeiro Único 15 PMDB 577.666,57BA Comitê Financeiro Único 36 PTC 2.503,47BA Comitê Financeiro Único 44 PRP 47,86 1.751.004,60TOTAL BAHIA 1.751.004,60

CE Comitê Financeiro Único 16 PSTU 6.274,03CE Comitê Financeiro Único 22 PL 7,55CE Comitê Financeiro Único 23 PPS 67.085,96CE Comitê Financeiro Único 25 PFL 11.082,30CE Comitê Financeiro Estadual para Governador 45 PSDB 9.073.398,47CE Comitê Financeiro Estadual para Senador 45 PSDB 2.260.703,62 11.418.551,93TOTAL CEARÁ 11.418.551,93

DF Comitê Financeiro Único 12 PDT 9.241,06DF Comitê Financeiro Único 15 PMDB 200.392,66DF Comitê Financeiro Único 16 PSTU 484,00DF Comitê Financeiro Único 18 PST 53.001,75DF Comitê Financeiro Único 25 PFL 125.473,83DF Comitê Financeiro Único 40 PSB 251.533,82DF Comitê Financeiro Único 41 PSD 117.671,59DF Comitê Financeiro Único 44 PRP 25.616,00DF Comitê Financeiro Único 45 PSDB 72.150,84DF Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 23.000,00 878.565,55TOTAL DISTRITO FEDERAL 878.565,55

ES Comitê Financeiro Único 13 PT 32,12ES Comitê Financeiro Único 16 PSTU 1.420,99ES Comitê Financeiro Único 17 PSL 7.846,00ES Comitê Financeiro Único 19 PTN 9.999,45ES Comitê Financeiro Único 20 PSC 12.254,50ES Comitê Financeiro Único 22 PL 12.050,00ES Comitê Financeiro Único 23 PPS 330.200,00ES Comitê Financeiro Único 26 PAN 13.064,20ES Comitê Financeiro Único 31 PHS 4.583,42ES Comitê Financeiro Único 33 PMN 1.919,93ES Comitê Financeiro Único 43 PV 7.054,77ES Comitê Financeiro Único 45 PSDB 149.702,29ES Comitê Financeiro Único 56 Prona 2.396,91ES Comitê Financeiro Estadual para Deputado Estadual 40 PSB 45.955,66ES Comitê Financeiro Estadual para Deputado Federal 40 PSB 10.626,00 609.106,24TOTAL ESPÍRITO SANTO 609.106,24

Page 272: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos272

Total de despesas por UF, comitê e partidoCOMITÊFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Órgão No Partido Total TOTAL UFPartido despesa R$ 157.495.895,94

GO Comitê Financeiro Único 30 PGT 4.001,60GO Comitê Financeiro Único 45 PSDB 62.700,00 66.701,60TOTAL GOIÁS 66.701,60

MA Comitê Financeiro Único 21 PCB 2.217,52MA Comitê Financeiro Único 22 PL 350,00MA Comitê Financeiro Único 25 PFL 3.968.879,20MA Comitê Financeiro Único 33 PMN 5.000,00MA Comitê Financeiro Único 40 PSB 610.650,00MA Comitê Financeiro Único 41 PSD 1.003,56MA Comitê Financeiro Único 44 PRP 7.407,52 4.595.507,80TOTAL MARANHÃO 4.595.507,80

MG Comitê Financeiro Único 11 PPB 5.225,77MG Comitê Financeiro Único 13 PT 1.585.615,88MG Comitê Financeiro Único 14 PTB 1.892,48MG Comitê Financeiro Único 15 PMDB 704.906,86MG Comitê Financeiro Único 16 PSTU 11.530,88MG Comitê Financeiro Único 17 PSL 200,00MG Comitê Financeiro Único 23 PPS 29.996,20MG Comitê Financeiro Único 25 PFL 24,59MG Comitê Financeiro Único 30 PGT 7.500,00MG Comitê Financeiro Único 36 PTC 10.000,00MG Comitê Financeiro Único 40 PSB 47.755,54MG Comitê Financeiro Único 44 PRP 9.400,00 2.414.048,20TOTAL MINAS GERAIS 2.414.048,20

MS Comitê Financeiro Único 15 PMDB 40,69MS Comitê Financeiro Único 40 PSB 10.087,12MS Comitê Financeiro Único 45 PSDB 10.000,00MS Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 10.692,06 30.819,87TOTAL MATO GROSSO DO SUL 30.819,87

MT Comitê Financeiro Único 11 PPB 147.000,00MT Comitê Financeiro Único 12 PDT 18,00MT Comitê Financeiro Único 13 PT 155.606,97MT Comitê Financeiro Único 23 PPS 81,28MT Comitê Financeiro Único 26 PAN 84.959,78MT Comitê Financeiro Único 27 PSDC 120.547,28MT Comitê Financeiro Único 30 PGT 52.578,65MT Comitê Financeiro Único 36 PTC 130,00MT Comitê Financeiro Único 41 PSD 43.659,32MT Comitê Financeiro Único 43 PV 52.668,64MT Comitê Financeiro Único 44 PRP 47.151,21MT Comitê Financeiro Único 45 PSDB 2.995.631,12 3.700.032,25TOTAL MATO GROSSO 3.700.032,25

PA Comitê Financeiro Único 12 PDT 10.000,00PA Comitê Financeiro Único 13 PT 1.419.670,64PA Comitê Financeiro Único 14 PTB 149.997,65PA Comitê Financeiro Único 15 PMDB 193,17PA Comitê Financeiro Único 16 PSTU 10.996,76PA Comitê Financeiro Único 18 PST 7.650,00PA Comitê Financeiro Único 23 PPS 13.049,99PA Comitê Financeiro Único 30 PGT 3.476,10PA Comitê Financeiro Único 40 PSB 292.393,88PA Comitê Financeiro Único 41 PSD 9.928,39PA Comitê Financeiro Único 44 PRP 696,00PA Comitê Financeiro Único 45 PSDB 2.822.420,23 4.740.472,81TOTAL PARÁ 4.740.472,81

PB Comitê Financeiro Único 13 PT 44.996,25PB Comitê Financeiro Único 14 PTB 2.028,75PB Comitê Financeiro Único 15 PMDB 1.464.668,41PB Comitê Financeiro Único 16 PSTU 1.645,69PB Comitê Financeiro Único 18 PST 8,00PB Comitê Financeiro Único 23 PPS 7,63PB Comitê Financeiro Único 36 PTC 8,00 1.513.362,73TOTAL PARAÍBA 1.513.362,73

PE Comitê Financeiro Único 16 PSTU 11.139,04PE Comitê Financeiro Único 26 PAN 7.037,22PE Comitê Financeiro Único 29 PCO 0,00PE Comitê Financeiro Único 43 PV 35,98PE Comitê Financeiro Único 44 PRP 0,00PE Comitê Financeiro Único 70 PTdoB 0,00PE Comitê Financeiro Estadual para Deputado Estadual 45 PSDB 3.686,14PE Comitê Financeiro Estadual para Deputado Federal 45 PSDB 3.686,14PE Comitê Financeiro Estadual para Governador 15 PMDB 6.002.837,61PE Comitê Financeiro Estadual para Governador 40 PSB 71.915,58PE Comitê Financeiro Estadual para Senador 45 PSDB 365.144,00 6.465.481,71TOTAL PERNAMBUCO 6.465.481,71

Page 273: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

Relatório das Eleições 2002 – Anexos 273

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Total de despesas por UF, comitê e partidoCOMITÊFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Órgão No Partido Total TOTAL UFPartido despesa R$ 157.495.895,94

PI Comitê Financeiro Único 13 PT 617.628,01PI Comitê Financeiro Único 15 PMDB 999,78PI Comitê Financeiro Único 16 PSTU 305,97PI Comitê Financeiro Único 17 PSL 401,52PI Comitê Financeiro Único 21 PCB 0,00PI Comitê Financeiro Único 23 PPS 34.000,00PI Comitê Financeiro Único 45 PSDB 9.991,82 663.327,10TOTAL PIAUÍ 663.327,10

PR Comitê Financeiro Único 11 PPB 28.126,50PR Comitê Financeiro Único 12 PDT 355.000,00PR Comitê Financeiro Único 16 PSTU 3.600,00PR Comitê Financeiro Único 19 PTN 119,30PR Comitê Financeiro Único 20 PSC 6,61PR Comitê Financeiro Único 22 PL 9.000,00PR Comitê Financeiro Único 36 PTC 916,00PR Comitê Financeiro Único 40 PSB 20,06PR Comitê Financeiro Único 45 PSDB 60.241,50PR Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 1.710,00 458.739,97TOTAL PARANÁ 458.739,97

RJ Comitê Financeiro Único 11 PPB 883.016,48RJ Comitê Financeiro Único 12 PDT 2.957.600,65RJ Comitê Financeiro Único 13 PT 254.239,06RJ Comitê Financeiro Único 17 PSL 31.699,89RJ Comitê Financeiro Único 20 PSC 16.641,17RJ Comitê Financeiro Único 22 PL 201.313,12RJ Comitê Financeiro Único 33 PMN 4.448,58RJ Comitê Financeiro Único 45 PSDB 68.656,93RJ Comitê Financeiro Único 56 Prona 4.921,41RJ Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 39.300,00 4.461.837,29TOTAL RIO DE JANEIRO 4.461.837,29

RN Comitê Financeiro Único 11 PPB 1.539.801,73RN Comitê Financeiro Único 13 PT 139.541,03RN Comitê Financeiro Único 16 PSTU 2.542,79RN Comitê Financeiro Único 26 PAN 888,00RN Comitê Financeiro Único 33 PMN 7,52RN Comitê Financeiro Único 36 PTC 12.000,00RN Comitê Financeiro Único 40 PSB 8.845,38 1.703.626,45TOTAL RIO GRANDE DO NORTE 1.703.626,45

RO Comitê Financeiro Único 13 PT 8.030,00RO Comitê Financeiro Único 25 PFL 972.861,08RO Comitê Financeiro Único 28 PRTB 2.200,00RO Comitê Financeiro Único 33 PMN 29,47RO Comitê Financeiro Único 41 PSD 1.618,90RO Comitê Financeiro Estadual para Deputado Federal 14 PTB 8,03RO Comitê Financeiro Estadual para Governador 40 PSB 134.000,00RO Comitê Financeiro Estadual para Senador 14 PTB 1.995,36 1.120.742,84TOTAL RONDÔNIA 1.120.742,84

RR Comitê Financeiro Único 13 PT 56.999,92RR Comitê Financeiro Único 14 PTB 1.239.540,52RR Comitê Financeiro Único 15 PMDB 276.542,27RR Comitê Financeiro Único 20 PSC 0,00RR Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 5.746,76 1.578.829,47TOTAL RORAIMA 1.578.829,47

RS Comitê Financeiro Único 11 PPB 1.178.585,80RS Comitê Financeiro Único 12 PDT 25.000,00RS Comitê Financeiro Único 13 PT 1.119.890,00RS Comitê Financeiro Único 14 PTB 31.534,52RS Comitê Financeiro Único 15 PMDB 3.545.954,34RS Comitê Financeiro Único 16 PSTU 27.101,50RS Comitê Financeiro Único 19 PTN 9.846,00RS Comitê Financeiro Único 21 PCB 2.370,06RS Comitê Financeiro Único 23 PPS 3.161.047,84RS Comitê Financeiro Único 31 PHS 52.245,35RS Comitê Financeiro Único 40 PSB 49.869,52RS Comitê Financeiro Único 45 PSDB 114.577,31RS Comitê Financeiro Único 56 Prona 3.015,21RS Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 146.920,19 9.467.957,64TOTAL RIO GRANDE DO SUL 9.467.957,64

SC Comitê Financeiro Único 15 PMDB 571.312,80SC Comitê Financeiro Único 16 PSTU 12.849,50SC Comitê Financeiro Único 45 PSDB 25.000,00SC Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 45.177,50 654.339,80TOTAL SANTA CATARINA 654.339,80

Page 274: Relatório das Eleições 2002 · Relatório das Eleições 2002 VII Prefácio A publicação do Relatório das Eleições de 2002 e da Análise de Desempenho Eleitoral é fruto de

AN

EXO

SD

OCU

MEN

TO

10

Relatório das Eleições 2002 – Anexos274

Total de despesas por UF, comitê e partidoCOMITÊFonte: SPCE 2002Data: 7.2.2003

UF Órgão No Partido Total TOTAL UFPartido despesa R$ 157.495.895,94

SE Comitê Financeiro Único 11 PPB 11,05SE Comitê Financeiro Único 16 PSTU 12.850,07SE Comitê Financeiro Único 20 PSC 0,01SE Comitê Financeiro Único 22 PL 9,00SE Comitê Financeiro Único 25 PFL 299.638,64SE Comitê Financeiro Único 31 PHS 0,01SE Comitê Financeiro Único 40 PSB 59.987,18SE Comitê Financeiro Único 45 PSDB 466.006,84 838.502,80TOTAL SERGIPE 838.502,80

SP Comitê Financeiro Único 11 PPB 5.325.764,26SP Comitê Financeiro Único 12 PDT 19,10SP Comitê Financeiro Único 13 PT 3.417.804,13SP Comitê Financeiro Único 14 PTB 189.977,27SP Comitê Financeiro Único 15 PMDB 988.507,13SP Comitê Financeiro Único 16 PSTU 45.084,97SP Comitê Financeiro Único 20 PSC 493,39SP Comitê Financeiro Único 21 PCB 3.922,85SP Comitê Financeiro Único 23 PPS 135.000,00SP Comitê Financeiro Único 27 PSDC 30.491,43SP Comitê Financeiro Único 28 PRTB 6.783,87SP Comitê Financeiro Único 33 PMN 40.292,15SP Comitê Financeiro Único 36 PTC 11.382,03SP Comitê Financeiro Único 43 PV 467.052,83SP Comitê Financeiro Único 65 PCdoB 22.600,00SP Comitê Financeiro Único 70 PTdoB 4.000,00 10.689.175,41TOTAL SÃO PAULO 10.689.175,41

TO Comitê Financeiro Único 11 PPB 993.184,75TO Comitê Financeiro Único 13 PT 66.599,85TO Comitê Financeiro Único 17 PSL 381.875,77TO Comitê Financeiro Único 18 PST 546.359,57TO Comitê Financeiro Único 25 PFL 5.148.652,13TO Comitê Financeiro Único 26 PAN 10.005,12TO Comitê Financeiro Único 27 PSDC 10.002,11TO Comitê Financeiro Único 28 PRTB 30.000,33TO Comitê Financeiro Único 36 PTC 30.100,29TO Comitê Financeiro Único 44 PRP 10.011,30TO Comitê Financeiro Único 45 PSDB 1.515.279,11TO Comitê Financeiro Único 70 PTdoB 20.010,31 8.762.080,64TOTAL TOCANTINS 8.762.080,64TOTAL BRASIL 157.495.895,94