Os artefatos têm política?
Texto base de Langdon Winner, 1986
O que significa a pergunta?
• Trata-se de avaliar máquinas, estruturas e sistemas de produção pelas maneiras pelas quais eles podem incorporar formas específicas de poder e autoridade.
• “Viagem?”• Afinal: quem tem intenções políticas são as
pessoas, e não as coisas.
Porém:
• Exemplo do antropólogo Munford Lewis:• Viadutos em Long Island (Nova York)
construídos entre as décadas de 1920 e 1970.• Eles são estranhamente baixos: 2,6 metros.• Ônibus (3,5 m) não podem passar.• Isso ocorre especialmente no trajeto para
Jones Beach, um grande parque (e praia).• Qual o motivo?
Intenções racistas e elitistas
• Robert Moses (planejador urbano) queria evitar o acesso de pessoas pobres e negros.
• Acesso só de carro.• Moses ainda impediu extensão da ferrovia de
Long Island até a Jones Beach...• Política geral de favorecer o automóvel.
Arquitetura/urbanismo tem ideologia?
• Arquitetura e planejamento urbano: áreas especialmente sensíveis a fins políticos
• Paris: largas avenidas construídas pelo Barão Hausmann após as rebeliões populares/1848.
• Prédios de concreto nas universidades/EUA.• Os bancos do início do século XX...• O caso da Cidade Universitária em SP• E as rampas do Kassab?
Segundo o autor...
• O caso de Long Island mostra claramente que, entre as motivações humanas por trás das inovações tecnológicas, se inclui o desejo de dominar os outros, ou de excluir setores da sociedade do acesso a algum lugar.
• Isso pode ocorrer até mesmo ao custo de algum ocasional sacrifício na redução de custos.
Caso da empresa Cyrus McCormick
• Metalúrgica em Chicago, década de 1880.• Contexto: intensos conflitos trabalhistas.• Decisão: introduzir novas máquinas a ar
comprimido, ainda não testadas, a alto custo.• Modernização do equipamento?• Objetivo real: afastar os trabalhadores mais
experientes, que organizaram o sindicato.• Na prática: máquinas abandonadas após 3 anos.
Tudo é conspiração?
• Nem sempre:• Os aparatos que resultavam na exclusão de
deficientes físicos: negligência• Mas a discussão vai além do “intencional” e
do “não intencional”:• Em certas instâncias o desenvolvimento
técnico já está direcionado para produzir resultados que envolvem interesses sociais.
Ao vencedor, os tomates...
• Colheitadeira desenvolvida na Universidade da Califórnia a partir dos anos 1940
• Colhe tomates em uma única passagem por fileira, cortando as plantas a partir do solo
• Tomates acomodados automatica/: gôndolas plásticas com capacidade até 25 toneladas
• Variedades de tomates mais duros, resistentes• Antes: trabalhadores separavam os tomates
Resultado da nova colheitadeira
• Número de produtores caiu de 4 mil para 600 entre o início dos anos 60 e 1973
• Motivo: ao preço de US$ 50 mil, máquinas só eram compatíveis com produção concentrada
• Ao final dos 70s, mecanização tinha eliminado 32 mil empregos na indústria do tomate
• Aumento na produtividade beneficiou os grandes plantadores, às custas dos demais
Impossível falar em conspiração
• Trata-se de “um processo social em curso no qual o conhecimento científico,
a inovação tecnológicae o lucro corporativo se reforçam mutuamenteem padrões padrões entreçalados, que
carregam o inequívoco selo do poder econômico e político.”
Padrões sutilmente enraizados
• A colheitadeira é a corporificação de uma ordem que beneficia alguns e pune outros.
• Nesse contexto...• Quem se coloca contra é logo classificado
como:• “anti-tecnologia” ou “anti-progresso”...
Dois tipos de escolha...
• ...que podem alterar a distribuição relativa de poder, autoridade ou prestígio:
• Primeiro tipo: desenvolver e adotar a coisa...... Ou não?Exemplos: agrotóxicos, construção de estradas,
energia nuclear, represas, armas high techRazões para adotar ou não valem tanto quanto a
decisão em si (para que servirá Belo Monte?)
Um segundo tipo de escolhas:
• Depois que a decisão principal já foi tomada, é a hora dos “detalhes”:
• A rota em que será construída a linha elétrica• O sistema de televisão digital: japonês,
europeu ou brasileiro?• A tecnologia da represa em “linha d’água”...(No caso dos tomates,acréscimo de mecanismo
de classificação eletrônica.)
Por trás de tudo isso...
• ...se observa o fato de que projetos tecnológicos aparentemente inócuos, em sistemas de trânsito, irrigação etc, mascaram escolhas sociais de profunda significação.
• As coisas que nós chamamos de tecnologia são formas de construir a ordem no mundo.
• Influenciam a maneira como as pessoas vão trabalhar, se comunicar, viajar, consumir....
O + importante é a escolha inicial
• Decisões estruturantes: uma vez que os compromissos iniciais são assumidos, as escolhas tendem a se tornar fortemente fixadas no equipamento material, no investimento econômico e no hábito social.
• A flexibilidade inicial desaparece na prática.• Inovações tecnológicas: similares às leis que
estabelecem uma estrutura de ordem pública. Efeitos das escolhas podem durar gerações.
E quando a escolha envolve o sistema de organização da vida social?
• (Ou seja: até aqui, tratamos de tecnologias usadas em arranjos específicos...)
• Lewis Munford (1960s): Desde a pré-história, dois tipos de tecnologia convivem:
• Autoritária: “centrada em sistemas, imensamente poderosa, mas inerentemente instável”
• Democrática: “centrada no ser humano, relativamente fraca, mas flexível e durável”
Em debate, o autoritarismo
• Engels: defesa da autoridade forte como condição necessária à indústria moderna.
• O processo industrial da fiação: divisão clara de tarefas, “timing” fixado pela chefia, rígida disciplina. Trabalhadores têm de aceitar os horários regulares, subordinar suas vontades individuais aos responsáveis pela operação.
• O risco: de que a produção venha a parar.
O caso da energia nuclear
• Opção exige estrutura centralizada, com alto grau de controle.
• Reciclagem do plutônio: leva ao aprofundamento do poder autoritário dos que comandam o sistema: medidas “extraordinárias”...
• Imperativos técnicos se sobrepõem a qualquer consideração moral ou política.
Nuclear x energias alternativas...
• “Uma confiança segura no poder nuclear como principal forma de energia só será possível num estado autoritário.”
• “Fontes solares dispersas são mais compatíveis com a igualdade social, a liberdade e o pluralismo cultural do que as tecnologias centralizadas.” (David Hayes)
Sempre alguém vai mandar?
• Para Engels, esse tipo de organização do trabalho ocorre independentemente do modo de produção: capitalista ou socialista.
• Precedente: em Platão, o exemplo do navio em alto mar. Alguém acha que ele pode ser dirigido democraticamente?
• Marx: visão divergente. A crescente mecanização tornará obsoleta a divisão hierárquica do trabalho, necessária nos primeiros estágios da manufatura moderna.
A visão tecnocrática
• Desenvolvimento técnico exige/determina um modo particular de operar os sistemas de produção, transporte e comunicação:
• Organizações grandes, centralizadas e hierárquicas, administradas por gerentes altamentes especializados (Alfred Chandler)
• Exemplo das ferrovias.• A tradicional pequena firma familiar não pode
dar conta de organizar algo tão complexo.
Uma verdade absoluta?
• O autor sugere que “existem outros arranjos concebíveis de poder e autoridade”. P.ex., casos em que o trabalhador auto-gerido se mostre capaz de administrar, em um esquema descentralizado, fábricas, refinarias, sistemas de comunicação e estradas de ferro...
• ...tão bem ou melhor que as organizações verticais defendidas por Chandler.
Em suma...
• Será que Platão estava mesmo certo ao dizer que um navio no mar precisa ser dirigido por uma “mão forte” e que isto só poderia ser obtido por um único capitão e uma tripulação obediente?
• Será que os sistemas de produção em grande escala exigem controle gerencial centralizado e hierárquico?
• Não existe mesmo alternativa?
Em jogo, aqui, outro dilema moral
• Argumentos morais são utilizados pelos dois lados envolvidos no debate:
• De um lado: o argumento moral da necessidade prática
• Do outro: a noção de que é bom para o marinheiro participar do comando do navio, ou de que os trabalhadores têm o direito de se envolver nas decisões de uma fábrica.
Problema vai além da tecnologia
• No discurso político dominante, os argumentos morais de outros tipos que não os de necessidade prática aparecem cada vez mais como obsoletos, “idealistas”,irrelevantes.
• Qualquer alegação feita em nome de outros valores (justiça, igualdade) é neutralizada com argumentos “práticos”: “só assim a coisa pode funcionar”...
Muita coisa em jogo...
• Assim, naturaliza-se a velha frase:“A democracia termina nos portões da fábrica”,Como se isso fosse um fato normal da vida, sem
nada a ver com as práticas da liberdade política.
Mas será que as políticas internas aos sistemas tecnológicos e a política como um todo podem ser facilmente separadas?
“Impaciência” com a democracia
• Pesquisa com gerentes nos EUA:• “Se a democracia não funciona para a firma,
que é a principal instituição de toda a sociedade (perguntam os executivos americanos) será que ela pode funcionar bem para a sociedade? E quando o governo tenta interferir nas decisões tomadas pela firma?”
A visão do autor
• Em qualquer circunstância é preciso levar em conta o contexto em que as decisões tecnológicas são tomadas.
• Um navio em alto mar é diferente do mesmo navio no porto...
• Fundamental: um olhar mais crítico sobre as decisões justificadas em nome de necessidades impostas por inovações tecnológicas. (Mais fáceis de aceitar...)
Top Related