EI futuro de Ia industria belica: entre eI armamentismo y eI desarme

Agustin Taro Davila

El fin de la Guerra Fria DO ha resultadocomo muchospenSaban-en una disminucion de los conflictos. Considerando 10 anterior, en.este trahajo se analiza el armamentismo y la industria b6lica como una relacion causa~fec­to, Esto afecta no 5610 a las grande~potencias sino tambi6n a los paisesIIlA5 pobres, en desmedro del desarrollo socio-econ6mico de estos Ultimos. Los acuerdos de desanne han side insuficientes y, como 10 expresael autor, Illlentra,exista la de,manda contmuara la ot-etta. De esta -ra, la disminu­ci6n de los gasto~ militares. de lafabricaci611 (ie;wnas y del comercio oficia! no ha significado obtener dividendos para]a paz, ya que'los recursos que se han obtenido no han sidodesti'nados"atareas de deSarrollo. .

Introducci6n.

Entre los elementos basicos del enunciado del presente trabaj 0, existe una r.~<;trecha relaci6n de causa~fecto. Dos de ellos, elarmamentismo y la maustria,h61ica, representan la constaIite ley econ6mi ca de la demanda y de Ja oferta. El armamentismo constituye la demanda y la respuesta a e11a,es. la, activid;,ulindustrial belica E1 desarme, como una aspiracion moral busGad,isroinuir las posibilidades de conflictos ala vez que obtener de .1a paz9ivia~ftdos aplicables al desarrollo, es una cuiia entre los sectores de la oferta y la demanda y debe operar afectando los intereses que estan enjuego en ellas.

Durante ellargo periodo de la Guerra Fria, el mundo desarrollado, el que se considera en desarrollo y aun en el del subdesarrollo, se vieron afectados porun creciente annamentismo derivado de las condicionantes

[ 484]

A. Toton: IEf'fritllro de la industria belica: ...

politico-estrategicas de una tenaz bipolaridad ideologica que detennina­ba que 10 que era bueno para una de las ideologias resultaba negativa para la otra. Sin embargo, lalarga pugna de cerca de medio sigle no se materializo en un enfrentamiento directo entre los lideres de los, dos bloques debido a que, en ambo,s,se habia alcanzado una potencialidad militar, nuclear y convencional que, al enfrentarse belicamente, habria signillcado ia total destruccion del plan eta; se juga la disuaci6n, funda­mentalmente nuclear, como la fanna ma,s efectiva de mantener la paz con un elevado costo econ6mico que, ala larga, quebrant6 a uno de los rivales.

Sin embargo, entre ambos mundos opuestos, hubo numerosos y cruentos enfrentamientos indirectos realizados en el Hamado Tercer Mundo entre paises que servian a los intereses de las superpotencias de alcanzar posiciones estrategicas que les dieran ventajas de una sobre la otra. Se trataba de una partida de ajedrez en la cual se movian las piezas menores y medianas en beneficio de reyes y reinas.

En la medida que la inseguridad intemacional aumentaba el anna­mentismo fue creciente no solo en las superpotencias y potencias sino tambien en paises en desarrollo 0 subdesarrollados que se constituian como objeto de intereses del juego del equilibrio de poder. Lo anterior llevo a las potencias con industrias belicas a aumentar sus producciones y desarrollarlas e incluso fue un incentivo para la industrializaci6n belica de paises que carecian de ella.

La carrera armamentista, la mas de las veces injustificada, sacrifi­caba el desarrollo socio-economico y cultural de los pueblos. Como un ejemplo de esta situacion plante ada tenemos la condicion que se vivia en 1992, cuando ya se habia empezado a producir un descenso de los gastos militares a nivel mundial, en relaci6n con la del ailo 1987, c'rmsiderado como de mayor consumo de armas: 1

I lrrfarme sabre el DesarraUo Humana. A La Cap/ura del Dividendo de Paz, PNUD, 1994, p. 54.

[485 J

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

•1987:

Países IndustrialesPaíses en DesarrolloGasto Total

US.$ 850.000 millonesUS.$ 145.000 millonesUS.S 995.000 millones

1992:

Países IndustrialesPaíses en DesarrolloGasto Total

US.S 690.000 millonesUS.S 125.000 millonesUS.S 815.000 millones

El gasto militar mundial es igual al ingresode casi la mitad de la población mundial

En mués de miUones de ¿Simes EE.UU.

Gasto militar mundial Ingreso combinadoen 1992,815.000 millones del 49% de la población mundial

de dólares 815.000 millones de dólares

[486]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica:,..

En ese entonces, conversar y negociar sobre reducción de armamen-tos nucleares, químicos o convencionales resultaba más que un fracasoseguro, una utopía .inalcanzable, por cuanto esa reducción no sólo afec-taba los intereses de las grandes potencias en sus concepciones deseguridad, sino también a sus economías en las cuales las fabricacionesmilitares habían llegado a tener un alto grado de incidencia.

Cayó el muro de Berlín sin que la Unión Soviética hubiera sidoderrotada militarmente y hubo así un mundo vencido. pero no unovencedor, se consideró entonces un nuevo orden mundial, de un justoesquema de poderes y de nuevas y más posibles expectativas de paz. ¿ Seha alcanzado esa realidad ideal?

Para muchos estudiosos del quehacer internacional, el término de labipolaridad más que un orden significó un desorden. Refiriéndose alpanorama actual del mundo, el Dr. español Jaime Ojeda, escribió en suartículo "El Nuevo Desorden Internacional", "no hay rosas ni espinas yel enorme optimismo y las ilusionadas expectativas con que ha sidoacogida esta radical 'transición' de nuestro mundo se ve compensada porfactores negativos no menos preocupantes. A la esperanza de un 'nuevoorden mundial', de una vida nacional e internacional más ordenada,pacífica y racional se contrapone la reaparición de problemas que creía-mos olvidados o superados y su ventilación en violentos conflictos queasoman por doquier dando la impresión de que la transición de nuestrosdías nos lleva más bien a un 'nuevo desorden internacional"1.2

Es cierto que el término de la rivalidad ideológica ha producido unaligera disminución de los gastos militares, pero ello sólo ha llegado a un15% aproximadamente tomando como base 'las expectativas que sevivieron en 1987 y las estimaciones de ellas para 1994.

Actualmente hay en el mundo más de 3 00 millones de hombres sobrelas armas y se mantienen arsenales nucleares de tan grave magnitud quesólo con un 10% de él se podría destruir el planeta en un gran holocaustode la humanidad. Los conflictos bélicos han cambiado de características,pero no han terminado y aun han proliferado. Es de destacar el hecho queel término de la Guerra Fría y el inicio de una nueva era, se materializóen una guerra en la cual se emplearon fuerzas militares y medios bélicosproporcionalmente superiores a los empleados en los momentos crucia-les de la Segunda Guerra Mundial.3

2 Jaime Ojeda, "El nuevo desorden internacional", Revista Ciencia Política, Colombia, 1992,p.64.

^ Informe sobre el Desarrollo Humano, op. c/'í., nota ],p. 53, , .. •

[487]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

En el período reciente, los conflictos se realizaron entre Estados, porcontraposiciones de intereses entre ellos ó por imposición de los líderesinternacionales; en la actualidad la mayoría de los enfrentamientosbélicos ocurren dentro de los Estados, entre facciones en pugna pordivisiones étnicas, nacionalismos de clanes y tribus y aun por razones detipo político, social y económico.

En 1993, se desarrollaron conflictos de gran magnitud en 42 países yen otros 37 se desarrollaron episodios de extrema violencia política.Muchos de esos conflictos han tenido una larga duración de más de diezaños con un costo de vidas humanas que sobrepasa los 5 millones. Estecosto humano, contrariamente a lo que sucedió en actos bélicos delpasado, afectó más alapoblación civil que alas fuerzas militares mismas.

Con este esbozo de una actualidad todavía no muy clara y precisa,paso a tratar el armamentismo y la industria bélica como un todoinseparable y a expresar algunas ideas de la eterna y aún no concretadaaspiración de cambiar la espada en arados para labrar latierray las lanzaspor hoces para segar el trigo.

Armamentismo e industria bélica.

Según el Informe sobre el Desarrollo Humano 1994 del PNUD, "una delas mayores preocupaciones en este siglo es la medida en que sociedadesenteras se han militarizado. En países industrializados, el desarrollo dearmamentos costosos y ultramodernos ha hecho que el adelanto tecno-lógico y el progreso militar se liguen entre sí cada vez más. En 1990, delos cinco a siete millones de personas dedicadas atareas de investigacióny desarrollo, alrededor de un millón y medio, vale decir, cerca del 25%,trabajan en el sector militar".4

El arsenal nuclear, originado tanto con el uso del uranio como delplutonio, tuvo un notorio crecimiento y en 1989 se consideraba en untotal de 50.000 cabezas nucleares en los cinco países reconocidos como"potencias nucleares", a los cuales cabe agregar a tres Estados de laex-Unión Soviética: Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania. Esta cantidadsignifica que -en promedio y en relación comparativa de la capacidaddestructiva atómica con la del explosivo convencional más conocido, la

4/W¿, nota l,pp. 53-54.

[488]

. A: Toro D. lEI futuro de la industria bClica: ...

dinamita- en la actuaIidad existen explosivos nucleares equivalentes a 1.800 kg. de dinamita por habitante del planeta:5

1989: 50.000 cabezas nucleares Estados Unidos Rusia

Ucrania Kazajstan Bielorrusia

1993: India Israel · G? Pakistan

x Reino Unido Francia . China Pcipufar

Iran'· Iraq

. Corea del Norte Argelia

1.800 Kg. dinamita / Cada habitante del planeta

Alcance: 1.000 a 5.500 lan. Sobre 5.500 km . .

Submarino Avian

(Intermedio) (Es~rM¢gi cas)

15.000 km. de sus bases

Por otra parte, tres paises -India, Israel y Pakistan-tienen ya arrnas nucleares 0 la capacidad para un n'tpido despliegue de ellas y se cree que a 10 menos cuatro -Argelia, Iran, Irak y Corea del Norte-aspiran a tener capacidad nuclear. Como un antecedente positivo cabe destacar que Argentina, Brasil y la Republica de Sudifrica interrumpieron sus prop6-sitos de desarrollo de arrnas nucleares.

EI Tratado de No Proliferaci6n de Annas Nucleares de 1967 no fue respetado a cabalidad, por cuanto para muchos Estados 61 significaba un II apartheid cientifico-tecno16gico" que les impedia acceder a tecnologias de avanzada para el empleo de la energia nuclear que no tenga fines de uso b6lico.

5 Victor Aguilera,PensamientoPolitico-Estrategico de 10 Era Nuclear, (Santiago: Impress lrnpre­sores, 1989), p. 27.

[489 ]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

De hecho, existe un armamentismo nuclear y, como consecuenciade él, el impulso de contar con una industria nuclear ha tenido y tieneinterés especial para muchos Estados que ven en ella un supremo factorde seguridad y la posibilidad de acceso a los adelantos científico-tecno-lógicos que dicha industria tiene en sí misma.

En 1987, la Unión Soviética y Estados Unidos, firmaron un Tratadode Reducción de Armas Nucleares de Alcance Intermedio (entre 1.000y 5.500 km.) y, en 1989 y 1993, los mismos países (Rusiay no la UniónSoviética) acordaron la reducción de armas nucleares estratégicas (sobre5.500 km. de alcance). Sin embargo, estas reducciones no han disminuidolaamenazanuclearpuesto que portadores de cohetes o bombas nucleares(submarinos o aviones) pueden desplazarlas a muchas mayores distan-cias.

El potencial nuclear es el mayor y más consistente factor bélico dedisuación. Por ello, la única forma de desalentar la producción de armasnucleares, consiste en eliminar las causas de los conflictos. Pero, mien-tras se mantengan arsenales nucleares siempre existirá el riesgo de unacatástrofe nuclear.

El negocio de las armas es el más lucrativo para los productores,aun mayor que el de estupefacientes, pero también es uno de los sectoresmás censurables del comercio internacional. •:*.'

El comercio de armas no tiene reparos en enriquecerse a costa dela pobreza, incentivando compras de sus productos más sofisticados y demayor precio a países donde millones de habitantes carecen de mediosmínimos de subsistencia.

Los países productores venden a otros países muchos de los arma-mentos que han sido sobrepasados por el desarrollo tecnológico y con elbeneficio de esas ventas se desarrollan nuevas y más modernas armas.6

Informe sobre el Desarrollo Humano, op. cit., nota 1, p. 61.

[490]

A. Toro D. / El ruteo de k industria bélica:...

Los miembros permanentes del Consejo de Seguridadde las Naciones Unidas proveen la mayoría

de las armas a los países en desarrolloMayores proveedores Mayores compradores

Porcentaje de venta de armas a los •países en desarrollo, 1988-1992:'': ,•

Porcentaje de adquisiciones de armas por país endesarrollo, 19884992 - • '

80

70

60

50

40

30

20

101

0

80

Ex-URSS 70

60

50

40

listados Unidos

de América 30

Francia 20

Reino Unido 0

India

Arabia Saudita

Afganistán

TurquíaIraq

RepJslámica del IránKép. 3e Corea " ' ~

Pakistán¿iglptO

TailandiaRep.Pop.Derrude Corea

El 86% del comercio de armas convencionales en el mundo se realizapor parte de los 5 países miembros permanentes del Consejo de Seguri-dad y en los cuales reside la mayor responsabilidad de la mantención .dela paz y seguridad internacionales.

Dos tercios de ese 86% está destinado solamente a 10 países, algunosde los cuales figuran entre los más pobres del mundo, lo cual significaque el armamentismo representa para ellos un interés mayor que eldesarrollo de los pueblos. Entre los que figuran en el gráfico es posibledestacar algunos casos:7

Ibid., nota 1, pp. 61-62.

[491]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

Irán: Adquisición de 2 submarinos a Rusia cuando un 13% de lapoblación no tiene acceso a la salud. El costo de los submarinos pudohaber permitido dar atención a esa población marginada.

India: Adquirió en Rusia 20 aviones MIG-29; con su costo podríahaber impartido enseñanza básica a 15 millones de niñas que no asistena la escuela.

•Pakistán: Compró a Francia 40 aviones de caza Mirage 2000 E. Conel mismo costo pudo suministrar agua potable a 55 millones de perspnasque carecen de ella.

Los tres países destacados viven dentro de una región en tensiónpermanente y cada uno de ellos recela de los otros que son sus vecinoso paravecinos. La India vive rodeada de un mundo .islámico que tiendea radicalizarse como es el caso de Irán, o de su adversario natural étnicoy religioso como lo es Pakistán. Mientras en el marco regional continúela falta de confianza mutua, el armamentismo prevalecerá sobre lasnecesidades humanitarias. Es un cuadro que se repite en otras zonas delmundo.8

Elevado gasto militar de los países pobres

País

Sudán

Etiopía

Chad

Burkina Faso

Mozambique

Malí

PNB per cápita(áóZoresEE.l7U.)

1991

400120

210

290

80

270

Gasto militar per cápita(¿¿lares EE.UU.) 1990/91

23,3

14,9

10,7

10,5.

9,56,8

Si analizamos algunos países cuyos ingresos per cápita son mínimosy cuyas poblaciones viven en condiciones subhumanas, podemos cons-tatar que un alto porcentaje de sus ínfimos ingresos está destinado a

b/Wrf.,notal,p.57.

[492]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica: ...

gastos militares, como está consignado en el cuadro presentado. Loanterior lleva a pensar que el armamentismo, con todos sus males y lasconsecuencias que genera, es propio no sólo de los países poderosos quepueden enfrentar elevados niveles de destrucción mutua sino que tam-bién es un recurso de los Estados débiles que, por razones de seguridadinterna o de inseguridad vecinal o regional, buscan crearse un círculodefensivo de sus soberanías o integridades territoriales. Aun cuando loprimero tenga como única justificación la mantención de un régimenpolítico que no desean modificar por sobre las normas de la vida políticainternacional y lo segundo más como una prolongación de lo primeroque como una realidad concreta; nacionalismos sojuzgados por unasoberanía que no le es propia.

Este exagerado sentido de aumentar una capacidad militar más alláde las posibilidades lógicas de un Estado, tiene incluso una contrapartiday ella es el significado que el negocio de armas posee para los paísesproductores. Siendo éste tan significativo, constituye un poderoso incen-tivo para la industria bélica que se ha constituido como una importantefuente de ingresos, de campo de investigaciones científico-tecnológicasy de base de empleo de mano de obra.

Algunas de las industrias bélicas más importantes del mundo hangenerado un negocio en armas convencionales y en ventas directas queen la década de los años ochenta tuvo como principales actores aexportadores e importadores a los siguientes países:9

9 Ibid., nota 1, pp. 61-62.

[493]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S '

Comercio de armas, 1988-1992

Exportaciones ¿e armas convencionales importantes (rmRones de dólaresEE.UU. de 1990)

Principales exportadoresdearmas

Estados Unidos

Ex URSS/Rusia

Francia

Alemania

China

Reino Unido

Checoslovaquia

Países Bajos

Italia

Suecia

Brasil

Total

1988

12.204.,

<••'• -14.658

' . ' ' 2.403

1.241

2.161

1-704

927

626

693

606

507

40.034

1992

8.429

2.043

1.151

1.928

1.535

952

779

305

335

113

36

18.405

Total1988-92

54.968

45.182

. 9.349 •

8.190

7-658

7.623

3.163

2.048

1.613

1.416

1.028

151.014

Importaciones de armas convencionales (rmHones de dólares EE.UU. de1990)

Principalesimportadores de armas

India

Japón

Araubia Saudita

Afganistán

Grecia

Turquía

Iraq

Total

1988

3.709

2.544

2.441

1.264

814

1.447

2.845

40.034

1992

1.197

1.095

883

1.215a

1.918

1.511

596b

18.405

Total•1988-92

12.235

9.224

8.690

7.515

6.197

6.167

4.967

151.014

a. 1991

b. 1990

[494]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica:...

Venta de armas convencionales importantes

(miles de millones de dólares EE.UU. de

1985 1992

Ventas mundiales(Miles de millones de dólaresEEUU.)

Porcentaje de ventas a paísesen desarrollo

Porcentaje de ventas a paísesen conflicto/focos de problemas

40

57

37

18

51

42

1990)

Promedio devariación anual (%)

1985-92 '

-10.5

. .,1.6-

1.8

Los cuadros anteriores establecen los principales países exportadorese importadores de armas convencionales y la forma como esas ventas sedistribuyen entre los países desarrollados y los en desarrollo.

Por otra parte, el SIPRI de 1993 muéstralas 100 principales industriasmilitares del año 1991, indicando sus utilidades y el número de empleosque ellas generaron. Veamos algunos ejemplos:10

ESTADOS UNIDOS

1. Me Donnell Dougks : Utilidad US$ 423 millonesAviones-Electrónica 109.123 empleosMisiles

2. General Dynamics : Utilidad US$ 525 millonesAviones-Electrónica 80.600 empleosMisiles-VehículosBuques

6. General Electric Motores : Utilidad US$ 2.636 millones284.000 empleos

wSIPKrYEAJRBOOK1993. World Armament and Disarmament,pp. 469-473.

[495]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

9. BoingAviones-MotoresElectrónica-Misilés

3.' Bristish AerospaceAviones-artilleríaElectrónica-MotoresMisiles -vehículos

14.GECElectrónica

lO.Thomson S.A.Electrónica-Misilés

17.AerospatialeAviones-Misiles

ló.Doimler BenzAviones-MotoresElectrónica-Misilés

25.Olenia (IRI)Aviones-ElectrónicaMisiles

34-Aircraft IndustriesAviones-ElectrónicaMisiles

64- ArmscarAviones-ArtilleríaElectrónica-VeliículosArmas livianas

Utilidad US$592 millones71.600 empleos

REINO UNIDO

Utilidad negativa123.000 empleos

: Utilidad US$ 975 millones104-995 empleos •

PRANCIA

: Utilidad US$479 millones105.000 empleos

: Utilidad US$38 millones43.287 empleos

ALEMANIA

: Utilidad US$30 millones56.465 empleos

ITALIA

: Utilidad US$ 45 millones30.099 empleos

ISRAEL

Utilidad US$ 22 millones17.100 empleos

SUDAERICA

Utilidad US$ 38 millones20.000 empleos

[496]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica; ...

SUECIA

78,Saob Scania : Utilidad US$ 235 millonesAviones-Artíllería 29.300 empleosMotores-Venículos

SUIZA

65. Aidagenorriro'be : Utilidad US$ 53 millonesAviones-Artíllería 11.500 empleosMotores-Armas portátiles

JAPÓN

88.Tosh.iba : Utilidad US$ 293 millonesElectrónica-Misiles 168.000 empleos

Cada una de las industrias que se señalaron anteriormente generanproducciones de partes diversas en industrias menores lo cual produceuna cadena de fabricaciones vinculadas a la industria propiamente mili-tar. Es por ello que las reducciones de las fabricaciones militares no hantenido el buen éxito que de ellas se esperaba: hay demasiados interesesenjuego.

Es grave que exista un equilibrio entre la demanda y la oferta deimplementos militares cuya finalidad puede ser la mantención de unequilibrio potencial que permítala disuación. Pero resulta aun más graveel que, habiéndose acordado formas de embargo por parte del Consejode Seguridad para limitar las consecuencias de algunos conflictos, hayEstados que han sido proveedores de armas para esos mismos Estados.11

Informe sobre el Desarrollo Humano, op. cít, nota 1, p. 62.

[497]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

Proveedores de armas a tres focos de conflictoPorcentaje de ventas de armas convencionales solamente, 1980-1990

Proveedores deIraq

100

Proveedores deSomalia

Proveedores deSudán

Así, los conflictos han podido mantenerse y la destrucción de susinfraestructuras y el costo de vidas humanas ha sobrepasado los límitesde una vivencia interna; Iraq pudo enfrentar a Irán pero, posteriormente,invadió a Kuwait.

Entre el armamentismo y el desarme.

El armamentismo proviene de causas muy variadas y su propósito nuncaestá claramente definido. Resulta lógico cuando es moderado de acuerdoa las necesidades reales de una seguridad nacional legítima que requierede un elemento militar disuasivo. Sin embargo, debe considerarse comouna lacra cuando por él se generan consecuencias en el desarrollosocio-económico de los pueblos, cuando lleva en sí un imperialismohegemónico, regional o internacional, cuando es producto de necesida-des de represiones internas con violencia excesiva. Pero también él es

[498]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica: ...

preocupante cuando es el producto de ansias de codicia de quienes sebenefician con las transacciones comerciales de armas.

En el campo de las armas nucleares se ha llegado a acuerdos dereducción por parte de Estados Unidos y Rusia; esto debería significarlaño continuación de la producción, pero realmente no es así pues nuevastécnicas y adelantos científicos dejan obsoletos los arsenales actuales yllevan a su reemplazo.

Países que no están considerados en el grupo de las cinco patenciasnucleares, no aceptan una discriminación que les impida llegar a teneresa capacidad y buscan alcanzarla con el empleo de ciencia, tecnologíay altos costos de investigación y de desarrollo de procesos de fabricación.

El armamentismo nuclear existe, las reducciones de los arsenalesexistentes sólo tienen un significado simbólico. Si hoy cadahabitante dela tierra tiene sobre sí una violencia nuclear equivalente a 1.800 kg. dedinamita, ¿se obtendría algo realmente lógico si ellos se rebajaran a 30kg.?

Las potencias nucleares pueden disminuir sus producciones mante-niendo arsenales que siempre serán capaces de destruir muchas veces elplaneta, pero ¿qué hay de aquellas otras que aspiran al acceso al clannuclear?

Se han alcanzado acuerdos de no empleo de armas químicas ybiológicas; si se cumplen se habrá logrado una positiva posibilidad, peroeste tipo de armas es una respuesta de países no nucleares ante eventualesamenazas de los nucleares, es de menor costo y de uso menos detectable.El avance científico y tecnológico propio del desarrollo está generandoen sí mismo nuevas fuentes de posibles armas de este tipo.

En relación con las armas convencionales su desarrollo continúa ycontinuará mientras la humanidad esté movida por intereses contrapues-tos en términos de poder. Las armas de segunda línea son vendidas a lospaíses en desarrollo, los industrializados trabajan y desarrollan nuevasarmas de primera línea. Cada año, las industrias militares presentanmejores y más sofisticados elementos militares y los promueven'congrandes costos propagandísticos, llegándose a un extremo consumismode armas que sobrepasa las resoluciones de limitaciones de los acuerdosinternacionales y aun los embargos en casos de conflictos. ¿Con quéarmas se está combatiendo en Bosnia-Herzegovina si existe un embargode venta de armas a los grupos en pugna?

¿Qué podría significar que un embargo se levantara para los gruposmusulmanes y croatas? Posiblemente la victoria de estos últimos sobre

[ 499 j

ESTUDIOS' INTERNACIONALES

los serbios insurgentes, pero más guerra, más destrucción y mayor costode vidas humanas.

Es un hecho posible de constatar que desde el término de la GuerraFría han disminuido ligeramente los gastos militares en los países indus-trializados más que en los en desarrollo, sin embargo aun el comercio dearmas continúa siendo el más rentable, tanto para las economías de losEstados en los que existen industrias militares como para las 'grandesempresas transnacionales.

Mientras el armamentismo sea un factor común en muchos Estadosdel mundo, cualquiera que sean las causas que los provocan, resultadifícil pensar en una significativa reducción de las fabricaciones milita-res: mientras exista la demanda continuará la oferta. Si los mercados decompra disminuyen se producirá una mayor competencia entre las indus-trias militares y es posible que algunas desaparezcan, pero la competen-cia misma significará lucha de precios, de calidad y de propaganda.

En diciembre de 1991, la Asamblea General de la ONU, por Resolu-ción 46-361, resolvió exigir á los países miembros proporcionar infor-maciones de importaciones y exportaciones de ciertos tipos dé armasconvencionales a partir de 1992 con el fin de llevar un registro interna-cional de armas. ' -

Las armas consideradas eran de carácter ofensivo: tanques, vehícu-los blindados de transporte de tropas, sistema de cañones de artillería delargo alcance, aviones de combate, helicópteros artillados de ataque,buques de guerra y sistemas de misiles. De hecho, se pudo comprobaren 1992 que la información que se proporcionó a la ONU fue muy limitaday los pocos países que proporcionaron antecedentes no precisaron datostécnicos por razones de secreto de seguridad, por lo cual no se ha logradoel propósito que se trataba de obtener.

Por otra parte, además del comercio abierto de armamentos existeotro encubierto, no oficial, usado por vendedores de armas que sonconsideradas obsoletas por las potencias pero que tienen valor parapaísesde cuadro regionales, de países en desarrollo en los cuales el equilibriode poder resulta negativo a las condiciones generales de ella. Estecomercio no tiene registro y por intermedio de él se permite el armamen-tismo en países pobres o se dota de implementos de guerra a movimientossubversivos, revolucionarios y a nacionalismos extremos.

Lo anterior hace imposible establecer con exactitud las transaccio-nes de armas, las que en muchas ocasiones crean serios problemas de"seguridad como sucede, por ejemplo, con las minas terrestres que han

[500]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica:...

sido adquiridas y diseminadas en zonas de enfrentamientos irregularessin registros. Se estima que en 1993, en 65 países del mundo hayenterradas más de 105 millones de minas que están produciendo una cifracercana a las 800 victimas mensuales. Los países más afectados, hasta lafecha, han sido Afganistán, Angola, Camboya, El Salvador, Iraq, Kuwait,Nicaragua y Somalia.

El levantamiento de campos minados de los cuales no existenregistros tiene un alto costo, entre 300 y 1.000 dólares por cada mina. Seestima necesario un largo proceso de levantamiento de ellos, no menosde 10 años y con una inversión superior a los 300.000 millones de dólares.¿Cómo se obtendrán los recursos necesarios y quién asumirá la respon-sabilidad? Mientras esos campos minados existan se mantendrá unestado de extremo peligro. Puede llegarse aun acuerdo de no producciónde minas terrestres, pero el daño actual continuará afectando la seguridadde millones de vidas humanas.

Si bien se ha demostrado a nivel internacional un interés crecienteen disminuir el armamentismo limitando las fabricaciones militares, nose ha logrado una solución aceptable en un mínimo grado. Siendo unnegocio rentable, aun cuando inmoral, la producción de armas no hadisminuido notoriamente: sólo en un 2 aun 3% anual entre 1987 y 1993en los países industrializados, pero también ha aumentado el número depaíses en desarrollo que han entrado en el mercado de competencia.

Estudios realizados por el PNUD que relacionan los gastos militarescon las necesidades del desarrollo humano muestran las significativascifras que podrían ser desplazadas del gasto militar12 a la satisfacción denecesidades de vida.13

12/6íW.,notal, p. 54.137itá.,notal,p. 57.

[501]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

Gasto militar mundial y dividendo de paz(Miles de millones de dólares EE.UU.,a precios y tipos de cambio de 1991) ., •.:

1987 1988 1989 '1990' 1991 ¡992 Í993: r 1994--; Tota!• • • , • ,. (esc.) fest.)..- 1987-94

Gasto militar redTotal mundialPaíses industrializados*Países en desarrollo

Dividendos de paz real,importes acumulados

Total mundialPaíses industrializados"Países en desarrollo

Gasto mular, proyecciones

Total mundialPaíses industrializados1

Países en desarrollo

995850145

000

b

970835135

251510

1995

744630114

945S15130

503515

1996

722611111

890760130

1059015

1997

700.593107

855725130

14012515

1998

679575.104

815690125

18016020

1999

659558101

790669121

20518124

2000

639541

98

767649118

22820127

7.0275.9931.034

933807126

Tota!1995-2000

4.1433.508

635

Dividendo de paz, posibilidadpotencial, importes acumulados

Total mundialPaíses industrializados1

Países en desarrollo

23194

4538

7

675611

887414

1089117

12810820

45938673

a. A los fines de esta comparación, China está incluida entre los países indus-trializados.

b. Sobre la base de la hipótesis de una reducción anual del 3%.

[502]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica: ...

El costo humano del gasto militar en lospaíses en desarrollo

QJSCO anual actual, en milesde millones de dólaresEE.UU.

Gasto militar en los paísesen desarrollo 125.000 mi'llones de dólares

Costo en saludMílmillonesdepersonas nunca consultana un profesional ,de la salud. Más de dos millones de niños mueren deenfermedades contagiosas que se pueden prevenir. 192millones de niños están desnutridos- 1300 millones depersonas sufren los efectos del abastecimiento del agua- xicv •apta para el consumo. • .-

Costo adicional de la atención primaría dé la salud para 'todos, incluida la inmunización de todos los niños, Ueliminación de la desnutrición grave y la reducción a k.mitad de la desnutrición moderada, y abastecimiento de'agua potable pata todos.

Costo en educación900 millones de personas no saben leer ni escribir, 80millones de niños no asisten a la escuela prirtlariá. La tasade alfabetización femenina es el 70% de la masculina.

CostD adicional de reducir el analfabetismo adulto a lamitad, impartir enseñanza primaria universal y educar a lamujer al mismo nivel que el hombre.

Costo en poblaciónCasi 3.000 millones de personas viven en países cuyocrecimiento demográfico anual es superior al 2,0%.'_ •

Costo adicional de prestar un conjunto de servicios bási-cos de planificación de la familia a bodas las parejas divpuestas a utilizarlos y estabilizar la población mundialhacia el ano 2015.

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

Se ha denominado como dividendo de paz la disminución de gastosmilitares y el empleo de los recursos provenientes de ella en tareas dedesarrollo.

Los cuadros que se presentan son ideales por alcanzar que aún no sehan materializado, pues si bien ha habido un menor comercio oficial dearmas los recursos con ello obtenidos no han sido destinados a esepropósito.

Conclusiones.

1.- El comercio de armas constituye el negocio más rentable de laactualidad y continúa siéndolo pese a los numerosos intentos que se hanrealizado para disminuirlo.2.- Aun cuando se produzca una disminución de las fabricacionesespecialmente de armas de destracción masiva, se mantienen arsenalesde ellas que dejan a la humanidad en un permanente peligro.3.- El armamentismo es muchas veces superior a las reales necesida-des de seguridad justa que requieren los Estados y es producto denumerosos factores extremadamente difíciles de solucionar, pues cons-tituyen elementos propios de la carencia de una moral nacional y colec-tiva de las naciones. ;4.- Mientras la demanda de armas exista, el comercio de ellas, abiertoo clandestino, continuará; países con grandes arsenales las venden aquienes las soliciten sin considerar los objetivos para los que-van a serusadas. . ;-5.- Las fabricaciones militares tienen alicientes que las hacen conti-nuar produciendo; por un lado la mantención de la demanda y por otroel significado económico traducido en utilidades cuantiosas y en fuentesde empleo. Asimismo el negocio de la venta de armas produce grandesbeneficios a una propaganda consumista y a comerciantes que hanacumulado grandes fortunas.6.- El juego de intereses de la demanda y de la oferta no ha logradoser frenado o aminorado por los intentos de desarme. Es la humanidadentera la que debe formar una conciencia moral y ello resulta imposiblede medir en cifras de disminuciones de ventas. Mientras parte de ellaquiera tener armas, otra parte las producirá y las venderá.

[504]

A. Toro D. / El futuro de la industria bélica: ...

El por qué de la oferta y demanda de armas

OFERTA

INDUSTRIA BÉLICAMAS RENTABLELEGALMENTE ACEPTADAINSERTA ECONOMÍASVINCULADA A INVESTIGA-CIÓNPROPAGANDA CONSUMISTA

COMERCIANTES DE ARMAS:ÚNICO INTERÉS LA UTILIDADNO INTERESA A QUIÉN SEVENDE NI PARA QUÉ

ARSENALES BÉLICOSMUNDO EN PELIGROVENTAS EXCEDENTES

INTERÉS OFERTA

OFERTA SE MANTENDRÁFOMENTO DEL CONSUMISMO

LUCHA DE MERCADOS YMAYOR FOMENTOCONSUMISMO

DEMANDA

SEGURIDAD JUSTA Y LA MÍNI-MA INDISPENSABLE' -•- : ' :

ARMAMENTISMOPODER MILITAR POR SOBRETODOAMBICIONES DE PODERHEGEMONÍASIMPERIALISMOSNACIONALISMOSINSURRECCIÓN Y REPRESIÓN

CARENCIA DE CONCEPCIÓNMORAL

INTERESES DEMANDA

EXISTAN COMPRADORES

DISMINUCIÓN COMERCIO

DESARME Y LIMITACIONES

[505]

ESTUDIOS INTERNACJONALES

BibliogralIa

Informe sobre el Desarrollo Humano. A la Captura del Dividendo de Paz, PNUD, 1994.

'.'New Dimensions in International Security", Adelphi Papers, IISS, Winter 1991-1992, p. 266.

"Balistic Missile in the Third World", Adelphi Papers, nss, p. 252.

Victor Aguilera, Pensamiento Politico-Estrategico de la Era Nuclear. Santiago: Impre~s Impresores, 1989.

Ian Anthony, Assessing tke UN. Register of Conventional Arms.

Morton H. Halperin, Ciencia Politica, N°22, Bogota, Colombia, I Tri­mestre 1991.

Helio Jaguaribe, "Reflexiones sobre la paz mundial", Estudios Interna­cionales, N°65, Santiago, Chile, enero -marzo, 1984, pp. 5-15.

SIPRI YEARBOOK 1993. World Armament and Disarmament.

William D. Nertung, "EI comercio mundial de armas", Ciencia Politic a, N°28, Bogota, Colombia, III Trimestre 1992.

[506 ]