REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA...
126
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO DIVISIÓN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS POSTGRADO EN VIVIENDA LINEAMIENTOS DE GESTIÓN PARA LA RESTAURACIÓN Y REHABILITACIÓN DE VIVIENDAS EN EL CENTRO HISTÓRICO PATRIMONIAL DE LA CIUDAD DE CORO. Trabajo Especial de Grado para optar por el título de Magister Scientiarum en Vivienda Autora: Arq. Carolina Margarita Poleo Graterol Tutor: Arq. Pedro Romero Maracaibo, febrero de 2012
Transcript of REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA...
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO DIVISIÓN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS
POSTGRADO EN VIVIENDA
LINEAMIENTOS DE GESTIÓN PARA LA RESTAURACIÓN Y REHABILITACIÓN DE VIVIENDAS EN EL CENTRO HISTÓRICO
PATRIMONIAL DE LA CIUDAD DE CORO.
Trabajo Especial de Grado para optar por el título de Magister Scientiarum en Vivienda
Autora: Arq. Carolina Margarita Poleo Graterol
Tutor:
Arq. Pedro Romero
Maracaibo, febrero de 2012
3
AGRADECIMIENTO
A Dios ante todo por darle fortaleza a mi espíritu,
a mi familia por el acompañamiento y apoyo incondicional,
a mis hijas por ser la razón y la inspiración de lo que hago en la vida,
a mis profesores del postgrado, mi tutor el profesor Pedro Romero y la
profesora Marina González por sus enseñanzas y apoyo en el quehacer
estudiantil,
a todas las personas e instituciones que de una u otra forma prestaron su
colaboración para la elaboración de este trabajo,
infinitas gracias.
4
ÍNDICE GENERAL
• RESUMEN .............................................................................. 6
• ABSTRACT ……………………………………………………………………………………….. 7 • INTRODUCCIÓN ……………………………………………………………………………….. 8 CAPÍTULO I. EL PROBLEMA ………………………………………………………………….. 10
1.1. Planteamiento del problema ……………………………………………… 11 1.2. Objetivos de la investigación ……………………………………………. 20
1.2.1. Objetivo general …………………………………………………. 20 1.2.2. Objetivos específicos ………………………………………….. 20
1.3. Justificación ……………………………………………………………….……… 20
1.4. Delimitación ………………………………………………………………………. 23
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ………………………………………………………….. 29
2.1. Antecedentes de la investigación ……………………………………. 30
2.2. Bases teóricas …………………………………………………………………. 38
2.3. Operacionalización de variables …………………………………….. 55 CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO …………………………………………… 58
3.1. Tipo de investigación ………………………………………………………. 59
3.2. Diseño de la investigación ………………………………………………. 60
3.3. Población objeto de estudio …………………………………………… 61
3.4. Técnica e instrumento de recolección de datos ……………. 62
3.5. Validez del instrumento …………………………………………………. 63
3.6. Procedimiento de la investigación …………………………………. 64 CAPÍTULO IV. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ……………………… 67 4.1. Estudio de experiencias previas ……………………………………… 68
5 4.2. Bases Legales …………………………………………………………………… 76 4.3. Características socio-económicas de la población ………….. 91 4.4. Visión de los actores involucrados en la gestión ……………. 100 4.5. Lineamientos de gestión de viviendas en el centro histórico de Coro ……………………………………………………………………………... 112 • CONCLUSIONES ………………………………………………………………………….. 119 • REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS …………………………………………………. 121 • REFERENCIAS ELECTRÓNICAS …………………………………………………… 123 • OTRAS PUBLICACIONES …………………………………………………………….. 126
• ANEXOS ………………………………………………………………………………………. 127
6
RESUMEN El paso del progreso con sus infinitas ventajas y su indetenible ritmo ha deteriorado costumbres, espacios y edificaciones que a lo largo de la historia deben seguir siendo baluarte de las raíces de la humanidad. El caso de la ciudad de Santa Ana de Coro, capital del estado Falcón -que junto a su Puerto La Vela pertenecen al patrimonio mundial de la humanidad-, por el notable deterioro y abandono de las viviendas de gran valor histórico patrimonial, se pretenden generar con esta investigación lineamientos de un plan de gestión para la restauración y rehabilitación de las mismas de forma sostenible. Para esto se describe la incidencia de la legislación venezolana sobre el área de estudio, la situación socioeconómica de las familias que habitan en el área de estudio y la visión de los actores involucrados en la gestión, y a través de estos resultados se describen los lineamientos del plan de gestión más idóneo para restaurar y rehabilitar las viviendas del centro histórico patrimonial de Coro. Es indispensable formular una política pública para la gestión, protección y salvaguarda del patrimonio cultural en Venezuela; al consolidar el patrimonio como referente de identidad cultural diversa es posible generar la sostenibilidad deseada y alcanzar el objetivo de la política cultural: la apropiación social del patrimonio cultural. Los lineamientos de gestión se orientan en función de la concientización y cooperación voluntaria de la comunidad, la planificación de la conservación patrimonial de forma integral con esfuerzos y responsabilidades compartidas entre los actores sociales y la indispensable sostenibilidad de la financiación de dicho plan.
Palabras clave: rehabilitación de centro histórico, patrimonio, gestión habitacional. Correo electrónico: [email protected]
7
ABSTRACT The pace of progress, with its endless advantages and unstoppable rhythm, has deteriorated the customs, spaces and buildings throughout history that must remain a bulwark of the roots of humanity. In the case of Santa Ana de Coro; Falcón’s state capital – which, along with its port La Vela, belong to the World Heritage of humanity – given the remarkable deterioration and abandonment of houses of great historical heritage, is being pursued with research guidelines of a management plan for the restoration and rehabilitation of these houses in a sustainable manner. Therefore, we describe the impact of Venezuelan law on the study area; the socioeconomic status of families living in the study area; the vision of those involved in management and, by these results, describe the guidelines of the management plan that is more appropriate to restoring and rehabilitating the homes of historical heritage of Coro. It is essential to formulate a policy for the management, protection and safeguarding of cultural heritage in Venezuela. When strengthening the heritage and diverse cultural identity relation, it is possible to generate the desired sustainability and achieve the objective of cultural policy - the social appropriation of cultural heritage. The management guidelines are oriented to the awareness and voluntary cooperation of the community, heritage conservation planning efforts in a comprehensive and shared responsibilities between the social actors and sustainability of funding necessary for the plan. Keywords: Rehabilitation of historic center, heritage, housing management. E-mail: [email protected]
8
INTRODUCCIÓN
Gran cantidad y variedad de experiencias a nivel mundial sobre la
conservación del patrimonio edificado y de los centros históricos
patrimoniales, denotan la tendencia internacional a enaltecer las riquezas
de un país, ya que identifican a la nación y a los grupos locales dentro del
mismo, así como también el interés en la revitalización de las áreas
centrales degradadas para atraer nuevos residentes e inversiones.
Los centros históricos en Latinoamérica, por ser el punto de partida en la
consolidación de las ciudades y debido a la abrupta expansión de las
mismas en el tiempo, han sido víctimas del paso del progreso, que, a
pesar de sus infinitas ventajas y su indetenible ritmo, ha deteriorado
costumbres y tradiciones, y también los espacios, edificaciones y
monumentos que a lo largo de la historia deben seguir siendo baluarte de
las raíces de la humanidad.
El caso de estudio que se trata en esta investigación es el Centro Histórico
de Coro, ubicado en la ciudad de Santa Ana de Coro, capital del estado
Falcón -que junto a su Puerto La Vela pertenecen al patrimonio mundial
de la humanidad declarado por la UNESCO en 1993-, y que dada su
importancia para la historia de Venezuela y para el pueblo falconiano, y
por el notable deterioro y abandono de las viviendas de gran valor
histórico patrimonial, se pretenden generar con esta investigación
lineamientos de un plan de gestión para la restauración y rehabilitación de
las mismas de forma sostenible. Para esto será necesario estudiar
experiencias exitosas sobre el tema, las limitaciones que existen a nivel
legal, los valores sociales y nivel económico de los residentes, y la visión
de los diferentes actores involucrados, para así diseñar los lineamientos
de una gestión sostenible de estos inmuebles dentro de una visión
integradora de la ciudad.
9 En el Capítulo I llamado El Problema se realiza la delimitación de la
investigación a partir del planteamiento del problema base de estudio con
un análisis de las causas y consecuencias de esta problemática, así mismo
se presentan los objetivos de la investigación, su justificación y la
delimitación del área de estudio con su respectiva ubicación y descripción.
El Capítulo II llamado Marco Teórico referencia los parámetros teóricos
desde los cuales se comprende el problema de la investigación y estudios
ya realizados relativos al tema, además se definen las variables del
estudio en un cuadro de operacionalización con sus respectivos
indicadores de medición.
El Capítulo III llamado Marco Metodológico describe el procedimiento a
seguir en la investigación, señalando el tipo de investigación, la población
objeto de estudio y la técnica de recolección de datos de apoyo que
servirán para la elaboración de los resultados.
En el Capítulo IV se presentan los Resultados de la Investigación, dentro
de los cuales se realizan diferentes análisis de carácter legal, socio-
económico de la población que habita en el área de estudio, la visión de
los actores involucrados en la gestión, así como también se analizan la
metodologías empleadas en otros países para la rehabilitación del centro
histórico patrimonial y de esta manera determinar finalmente cuáles
serían los lineamientos que debe seguir un plan de gestión para el centro
histórico patrimonial de la ciudad de Coro.
10
CAPÍTULO I. EL PROBLEMA
11 1. EL PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En las ciudades latinoamericanas constituye un problema común el
deterioro de las áreas centrales, especialmente de los centros históricos,
cuya causa principal puede estar en la deficiente capacidad de la gestión
pública, producto del olvido de los centros de las ciudades y la focalización
de las políticas urbanas en la expansión de las periferias, o bien por la
presión privada que no va a la par con la capacidad de respuesta de la
gestión pública, y en algunos casos la compleja organización institucional
encargada del manejo del centro de la ciudad.
Sin duda, este problema tiene su arraigo desde la visión del término
centro histórico y su evolución en el pensamiento internacional sobre los
bienes culturales. “Tanto en la Carta de Atenas (1931) como en la de
Venecia (1964) el objeto por antonomasia de protección de patrimonio es
el monumento”; la Carta de Venecia amplía un poco el ámbito de
monumento a conjunto, pero es en el desarrollo posterior de los
documentos internacionales sobre bienes inmuebles que se detecta una
evolución en la apreciación del sitio o conjunto “como sujeto por
excelencia de la conservación del patrimonio” (Benito, 1992).
Durante la década de los sesenta se comienza a producir en Europa ese
cambio de paradigma que modifica la atención individual y aislada del
resto de los factores sociales con el Informe Ludwig Weiss (1963), y se
traslada la idea a Latinoamérica con la Carta de Quito (1967) donde se
resaltan los factores sociales y su fusión con el concepto de patrimonio, es
a partir de este momento en que los Gobiernos de América reconocen de
manera expresa la situación de urgencia que exige la cooperación
interamericana.
12 A pesar de los avances a nivel teórico en la siguiente década derivados de
la Conferencia de ICOMOS desarrollada en Varsovia (1976), y la
Conferencia General de la UNESCO de Nairobi (1976), donde se
constituyen los principios sobre el tratamiento de los centros históricos,
aún hoy en muchas ciudades latinoamericanas persiste un
desconocimiento total de que los “bienes de patrimonio cultural
representan un valor económico y son susceptibles de erigirse como
instrumentos del progreso” (Carta de Quito, 1967)
Los centros históricos y conjuntos urbanos en América Latina tienen tal
importancia cultural que han sido reconocidos a nivel internacional al ser
declarados por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad. Por esta
razón las comunidades de la región se enfrentan a la labor de preservarlos
para su uso actual y de las generaciones futuras. Sin embargo, las
acciones que se han emprendido han sido insuficientes o poco efectivas
para evitar que importantes monumentos e inmuebles de gran valor
patrimonial sigan cayendo en el abandono, la explotación inmobiliaria y la
decadencia.
Es a principios de la década del 2000 que empieza el análisis del
patrimonio cultural desde la perspectiva de su problemática, y sobre todo,
desde sus potencialidades urbanísticas, ya que hasta el momento la
planificación urbana fue por un camino mientras que la conservación
patrimonial avanzó por otro, estando las dos, en muchos casos, referidas
a un mismo objeto, la ciudad. Ante esto las consecuencias fueron
proyectos de renovación urbana que en el pasado no tenían otra
respuesta que la demolición, o políticas de conservación patrimonial
enfocadas en la musealización de los monumentos como única alternativa
(González, 2002).
Y es que este patrimonio edificado de propiedad pública o privada se ve
afectado por la obsolescencia funcional y física, perjudicando su capacidad
de acoger instituciones, hogares y empresas de forma cómoda y eficiente,
13 desvaloriza los inmuebles y con ello su demanda, deprimiendo los
mercados inmobiliarios de los centros históricos (Rojas, s/f).
En Venezuela, las administraciones gubernamentales de sus principales
ciudades han explorado alternativas de recuperación de los centros
históricos y de rehabilitación de sus inmuebles mediante planes especiales
de conservación y desarrollo, partiendo de lo regulado por las ordenanzas
municipales en algunos casos, en otros haciendo caso omiso a éstas.
La influencia de la legislación venezolana sobre el patrimonio cultural del
país parte de la Constitución (1999) en su artículo 99, al establecer la
cultura como derecho y garantizando su protección por parte del Estado.
En el Proyecto de Ley Orgánica de Cultura (2006) en su capítulo IV se
expresa la organización de la Gestión Cultural Pública, la cual es ejercida
por el Ejecutivo Nacional a través del Ministerio de la Cultura con sus
organismos adscritos, para este fin el actual Ministerio del Poder Popular
para la Cultura (MPPC) ha creado la Plataforma del Pensamiento,
Patrimonio y Memoria, la cual agrupa a las instituciones que tienen como
objetivo la conservación y difusión del patrimonio documental del país y
las manifestaciones culturales propias de cada una de sus regiones. Esta
plataforma esta coordinada por el director del Instituto de Patrimonio
Cultural (IPC), institución creada por la Ley de Protección y Defensa del
Patrimonio Cultural (1993) como órgano rector de carácter nacional en
materia de patrimonio cultural.
Según la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural en su
artículo 8, los centros históricos entran dentro de la primera categoría de
las manifestaciones culturales tangibles inscrita en el Registro General del
Patrimonio Cultural, entre otros bienes materiales. El Instructivo que
Regula el Registro General del Patrimonio Cultural Venezolano y el Manejo
de los Bienes que lo Integran (2005) que es formado y actualizado por el
IPC, define los centros históricos como “zonas históricas ubicadas dentro
de las ciudades que están delimitadas por una poligonal levantada por el
14 Instituto de Patrimonio Cultural”, por sus valores típicos, tradicionales,
artísticos, arquitectónicos entre otros. Con la creación de este registro se
evidencia un gran avance en la catalogación de bienes culturales a nivel
nacional como primer paso para la inclusión en las políticas culturales a
aquellos bienes que hasta el momento sólo tenían importancia cultural
para las comunidades que lo viven. Sin embargo, para lograr la
conservación de los centros históricos hace falta mucho más que leyes
generalizadas y un catálogo participativo, más que una visión de
conservación del centro histórico hacia adentro es la definición concertada
de políticas de desarrollo urbano, planes y proyectos para la ciudad.
La conservación del patrimonio urbano se entiende como un factor
fundamental en el desarrollo cultural, social y económico ya que
contribuye poderosamente a estimular la preservación y el fomento de la
cultura y educación, aprovechar la infraestructura física para la
rehabilitación urbana y los programas de vivienda, y generar beneficios
para el turismo, esparcimiento y recreación (Torres, 2001). Las
problemáticas de este tema mantienen su vigencia y agudización en el
tiempo, la persistencia del deterioro se constituye en una pérdida, por una
parte, de elementos de identidad social que dado el proceso de
globalización ahora poseen mayor valor para la sociedad; y por otra parte,
económica ya que la dispersión de la población tiene altos costos para la
ciudad.
Cada centro histórico es un caso particular cuya problemática depende de
múltiples factores históricos, morfológicos, urbanísticos, socioeconómicos,
entre otros, en el que las medidas a tomar deberán adaptarse a las
circunstancias específicas del mismo. Históricamente el uso predominante
del suelo en las centralidades urbanas es el residencial por lo cual
prácticamente es imposible pensar en conservar o rehabilitar el área sin
darle consideración primordial a la vivienda.
15 La expulsión mayoritaria de los habitantes naturales de innumerables
centros históricos del mundo por la invasión turística o comercial, y los
efectos decadentes sobre la vivienda y el contexto inmediato mismo, han
llevado a la urgente necesidad de retomar la tarea de preservar a los
centros históricos del embate del llamado “progreso y desarrollo” mal
entendidos como beneficio económico que solo benefician a una minoría
(Bonfil, 2007).
El caso de la ciudad Coro -cuyo nombre completo es Santa Ana de Coro
pero es también aceptada esta denotación y se referenciará como Coro en
esta investigación-, la cual es la primera capital histórica y religiosa de
Venezuela, y que según la UNESCO se caracteriza por poseer un centro
histórico que es uno de los conjuntos urbanos con arquitectura colonial y
tradicional más coherente del país, sostiene una realidad en la situación
de su patrimonio construido, que se encuentra hoy en día peor (si se ve
solo desde el punto de vista físico) que cuando se produjo su declaración
como patrimonio mundial. De esta realidad física tomó base la UNESCO
cuando colocó este sitio en la Lista de Patrimonio en Peligro en el año
2005. Las razones para tal situación pueden localizarse en el momento de
la declaratoria al no exigirse un plan de gestión que atendiera este lugar
patrimonial.
Porque no es solo el problema de la desatención por parte del Estado en la
conservación de este centro histórico, sino las consecuencias que esto
acarrea desde todos los puntos de vista a la ciudad y su entorno. Una de
estas consecuencias es claramente visible, y es el estado de abandono de
gran cantidad de viviendas como síntoma de múltiples factores que
generan desinterés de los propietarios por conservarlas.
Por otra parte, está la falta de supervisión ante los cambios positivos o
negativos que se han realizado a las edificaciones, incluyendo las
residenciales, que a la final son cambios que afectan la imagen urbana sin
tomar en cuenta el valor histórico-arquitectónico de Coro y sólo
16 recientemente se están tomando medidas conservacionistas (Gasparini,
1994).
Todo esto lleva sin duda a pensar que de no accionar en las gestiones
necesarias para el rescate del patrimonio habitacional del centro histórico
de Coro, el cual aún tiene posibilidades de convertirse en un centro
histórico activo, llegue a un peor grado de deterioro, pérdida o sustitución
de las viviendas tradicionales, y con esto la pérdida de imagen y valores
patrimoniales, cambios en el patrón de ocupación, conflictos de tráfico,
pérdida del valor económico de dichas viviendas, entre otros problemas
característicos de los centros históricos.
En la ciudad de Coro, ya se ha dado un gran paso adelante en este
aspecto al realizar el Plan Integral de Conservación y Desarrollo de Coro,
su Puerto La Vela y sus Áreas de Influencia (PLINCODE) (2005) realizado
por la Comisión Presidencial para la Protección de Coro y el puerto de la
Vela como instrumento diagnóstico, pero es necesario además abarcar los
actores, el control, la forma y los medios financieros a utilizar en la
ejecución de las propuestas de dicho plan.
Una revisión detallada de los planteamientos y resultados del PLINCODE
refieren una serie de problemas en el ámbito arquitectónico y de
urbanismo que afectan al área histórica en estudio, manifestaciones de un
progresivo deterioro y pérdida de valores expresados en variables como
cambios de uso, autoridad y desarticulación de la dinámica urbana de
Coro-La Vela.
En el estudio arquitectónico y de urbanismo la modificación del uso del
suelo se encuentra en un progresivo auge, sustituyendo el uso residencial
por el uso comercial.
“Dentro de la zona de estudio analizada, que comprende la Zona de Valor Histórico y Artístico y la Zona de Arquitectura Controlada, hay un total de 1.554 edificaciones, de las cuales tienen uso residencial un
17
total de 1.009 (64%); por otro lado, hay 527 edificaciones (33%) con uso comercial y de ese total una parte menor tiene uso mixto de vivienda y comercio; esto significa que una de cada tres edificaciones del centro histórico están dedicadas a uso comercial o combinado con vivienda con el agravante de que se encuentran concentradas en vías y puntos importantes dentro del conjunto”.
Esta tendencia genera condiciones negativas entre las que se pueden
mencionar: la modificación de las tipologías arquitectónicas y
constructivas tanto externa como internamente con técnicas y materiales
ajenos a los tradicionales; se evidencia cambio en los patrones de
actividad con días hábiles muy activos y días no hábiles y noches
desoladas; la pérdida de imagen que desvirtúa la esencia de la
declaratoria como Patrimonio de la Humanidad ya que el auge de esta
tendencia esta rodeando y descontextualizando el sector del resto de la
ciudad; la modificación de los patrones de interés de los visitantes del
entorno de valor patrimonial a la motivación de compra; los trastornos de
los sistemas de movilización y servicios públicos por la intensiva
circulación vehicular y demanda de servicios; la pérdida del valor de uso
tradicional residencial para otros usos o peor aún el abandono; los
problemas de autoridad como consecuencia de la superposición de
competencias entre los distintos niveles de gobierno, y de la inestabilidad
institucional dada por cambios estructurales en las instancias encargadas.
Y por último, la desarticulación del centro histórico de Coro con la
dinámica urbana de Coro-La Vela, al apartar el centro histórico de la
estrategia global de desarrollo de la ciudad desde su exclusión en los
instrumentos de planificación superior (POU y PDUL) donde únicamente se
señala que esta área es regulada por una ordenanza especial.
El estudio socioeconómico del PLINCODE abarcó las poligonales definidas
en el Plan de Ordenamiento Urbano de Coro-La Vela del año 1993, del
cual se puede destacar el análisis de los niveles de pobreza de la
población indicando que “del total de habitantes del área en estudio el
33% son no pobres, el 67% se encuentra en situación de pobreza, de los
cuales el 39,4% presentan pobreza inercial, el 8,2% pobreza reciente y el
18 19,4% pobreza crónica”. Entendiéndose como no pobres aquellos
“hogares con ingresos sobre línea de pobreza con todas sus necesidades
básicas satisfechas”; la pobreza inercial o estructural son “hogares con
ingresos por encima de la línea de pobreza, pero con necesidades básicas
insatisfechas”; la pobreza reciente o estructural son los “hogares
afectados sólo por la insuficiencia de ingresos que hasta ahora han podido
cubrir sus necesidades básicas, pero de continuar esta tendencia se verían
afectados también en este sentido”; y la pobreza crónica son “hogares
que adolecen de insuficiencia de ingresos y que tiene insatisfecha por lo
menos una necesidad básica, este grupo tiene una situación prolongada
de pobreza” según el Método de Líneas de Pobreza (LP) y el Método de
Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) el cual clasifica a las personas de
acuerdo con las condiciones del hogar en que habitan (PLINCODE, 2005).
A partir de este estudio de pobreza de la población del área en estudio se
desprenden otras variables como la tasa de analfabetismo, la cual se notó
“más alta en la medida en que existe insatisfacción de las necesidades
básicas”. Por otra parte, la variable participación en la actividad
económica por parte de la población de 15 años y más “registra un
comportamiento inverso, es más alta en la medida en que no existe
insatisfacción de las necesidades básicas”. Con respecto a las viviendas,
se encontró que el tipo más frecuente es el denominado casa” y respecto
a su condición estructural un 8,5% se encuentran en condiciones
aceptables con deficiencias y un 0,7% son las inaceptables, el cual
representa el déficit estructural de viviendas en el área (PLINCODE,
2005).
Esta realidad evidencia los niveles de pobreza presentes en el centro
histórico de Coro, desencadenando una serie de problemas característicos
de las centralidades urbanas. No obstante, estos problemas no se ven aún
agudizados ya que históricamente la estructura y dinámica económica de
la zona no ha producido cambios pronunciados, “lo que ha motivado una
continua migración de su población nativa en búsqueda de mejores
19 condiciones de trabajo y de vida” (Funindes-USB, 2002. cit. por
PLINCODE, 2005).
El tema de la vivienda es un problema nacional donde el déficit
habitacional cuantitativo y cualitativo supera los 2.500.000, del cual el
60% necesita ser mejorada o ampliada (Fundación Vivienda Popular,
2004). En dicho problema igualmente se ven involucrados los centros
históricos, donde la degradación física y social de estas áreas, por ser
lugar de residencia de los grupos sociales mas desfavorecidos, acarrea
múltiples problemas de orden social, económico, de seguridad ciudadana,
entre otros, y dado el cuantioso déficit habitacional en Venezuela, la
revitalización de los centros históricos hoy en día aparece como parte de
la solución a tan creciente demanda. Sin embargo, este proceso implica
un cambio de paradigma en la planificación y desarrollo de las ciudades ya
que existen condiciones de infraestructura, equipamiento y espacios
construidos en abandono que merecen ser incluidas dentro de los planes
de la ciudad para su eficaz crecimiento y sostenibilidad.
1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1. OBJETIVO GENERAL Elaborar los lineamientos de gestión para la restauración y rehabilitación
de viviendas de valor patrimonial en el centro histórico de la ciudad de
Coro, estado Falcón.
1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Analizar la legislación venezolana y determinar su influencia en la
restauración y rehabilitación de viviendas de valor histórico
patrimonial en el área de estudio.
• Describir la situación socioeconómica de las familias que habitan
en las viviendas ubicadas en el área de estudio.
20
• Definir la visión de los actores sociales sobre la gestión en la
restauración y rehabilitación de las viviendas ubicadas en el área
de estudio.
• Diseñar los lineamientos de gestión para la restauración y
rehabilitación de las viviendas ubicadas en el área de estudio.
1.3. JUSTIFICACIÓN
A pesar de la relevancia de la ciudad de Coro y su Puerto de La Vela como
capital histórica de Venezuela y sitio inscrito en la Lista de Patrimonio
Cultural Mundial, se ha observado que el Estado en ninguno de sus niveles
de gobierno tiene una conciencia clara del significado y la responsabilidad
que implica esta referencia internacional, al igual que la conservación y
preservación del patrimonio cultural en el país, según el informe publicado
por el Comité Nacional del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios
(ICOMOS) en el año 2000. Igual sucede con los sitios históricos, centros
urbanos y poblaciones del país que han estado amenazados durante años
por falta de una política coherente. Es hasta el momento en que es
introducida la ciudad de Coro y su puerto de La Vela en la Lista de
Patrimonio en Peligro en el año 2005, en que el Estado dirige su atención
a ésta haciendo una cuantiosa inversión para poner en marcha diversos
proyectos de rehabilitación y restauración de servicios y del espacio
público prioritariamente, bajo el control y desarrollo de nuevas instancias
locales creadas para tal fin.
En el centro histórico de Coro el abandono y la destrucción paulatina de
las viviendas con mayor valor patrimonial y mayor potencial para su
revitalización, el auge del comercio y la falta de control a la construcción
privada, son algunos de los problemas que deben ser atacados de
inmediato para que no se sometan estos bienes de interés cultural a
21 transformaciones irreversibles. La gestión inadecuada del patrimonio
resulta muy genérica ya que la problemática que conlleva es la misma a
nivel global, demostrando que es importante precisar las acciones que
pueden y deben llevar a cabo los actores implicados en la restauración y
rehabilitación de viviendas, dentro de un plan de gestión que ayude a
sistematizar los procedimientos para tal fin.
Hasta hace pocos años, la gestión del patrimonio no era considerada por
sus encargados como una industria o un negocio en los que se pudiera
aplicar directamente las prácticas de gestión desarrolladas en las
empresas y en el comercio. La organización y uso de los recursos y bienes
patrimoniales para extraer un beneficio constituían la excepción más no la
regla. Por supuesto que, todavía hoy, patrimonio -o cultura, en un
contexto más amplio- y beneficio, son para muchos, términos
incompatibles o, completamente, una unión de conveniencia (Zamora,
2002).
Desde principios de la década del 2000 se viene hablando en el contexto
de gestión, sobre la dinamización del patrimonio cultural, en el sentido
que se quiere innovar, hacer las cosas de otra manera, conectarse con las
expectativas de una sociedad moderna, como se afirmaba en la
presentación del Congreso Internacional sobre Gestión del Patrimonio
Cultural celebrado en Vitoria (España) en el año 2001, se trata de
transformar los bienes culturales pasivos en recursos culturales activos,
con la capacidad de generar ingresos y contribuir de esta forma con su
propia conservación. Para conseguir esta especial forma de dinamización,
la gestión del patrimonio se presenta en la actualidad como un elemento
clave aplicando las técnicas adecuadas.
Uno de los documentos más importantes con el que pueden contar las
organizaciones que gestionan el patrimonio es el Plan de Gestión, ya que
es una herramienta cuya utilidad principal es dotar a la organización de un
propósito, una dirección y un sentido de consecución que no es más que el
22 cómo se cumple su función. La elaboración del Plan de Gestión supone
evitar que la institución caiga en manos de la improvisación para
encarrilarla en el campo de la planificación, de manera que funcione bien
en lo previsible y pueda reaccionar ante lo inesperado (Zamora, 2002).
Tomando esto como base, la presente investigación pretende proponer
una serie de lineamientos para un Plan de Gestión basado en fórmulas de
gestión coordinada para la restauración y rehabilitación de viviendas en el
centro histórico de la ciudad de Coro, como guía para una coordinación
interinstitucional que involucre de forma concertada a todos los actores
públicos y privados, que en este caso es la directamente afectada, y cuyo
aporte podrá repercutir sobre la sociedad en general a través de la
revalorización de los inmuebles de vivienda, mayor respeto por el paisaje
y escenarios urbanos tradicionales, protección de los valores de esta
localidad, contribución de calidad como destino turístico, entre otros.
Este estudio puede ser el inicio de una serie de investigaciones en el área
de viviendas en zonas de valor histórico patrimonial, específicamente en el
campo de la gestión habitacional, así como también los datos recolectados
dentro del estudio podrán servir de apoyo a investigaciones en el campo
urbanístico y socioeconómico.
1.4. DELIMITACIÓN
El presente estudio se llevará a cabo en la ciudad patrimonial de Coro
capital del estado Falcón, situada a 11º 24' 48" Norte y 69º 40' 43" Oeste,
al pie del Istmo de Los Médanos. El estado Falcón se encuentra ubicado en
el centro occidente de Venezuela, entre las coordenadas geográficas 10º
18' 10'' y 12º 12' 15'' de latitud norte y entre los 68º 13' 05'' y 71° 18'
49'' de longitud oeste, limitando al norte con el Mar Caribe y las Islas de
Aruba y Curazao; al sur los estados Lara y Yaracuy, al este al Mar Caribe y
al oeste el estado Zulia.
23
Gráfico Nº 1: Estado Falcón. Municipios y Capitales
Fuente: www.fudeco.gob.ve/estados/falcon/pdf/ESTADO%20FALCON1.pdf
En su división político-territorial, el estado Falcón se divide en 25
municipios y 79 parroquias en una extensión de 24.800 Km2. Entre sus
principales centros poblados se encuentra Santa Ana de Coro, Punto Fijo,
Puerto Cumarebo, La Vela de Coro, Tucacas, Dabajuro, Pueblo Nuevo,
Chruruguara, Mene de Mauroa, Mirimire, Santa Cruz de Bucaral y Yaracal.
La ciudad de Coro pertenece al Municipio Miranda el cual limita por el
norte con el Golfete de Coro; por el sur con los municipios Democracia,
Sucre, Bolívar y Petit; por el este con el municipio Colina y por el oeste
con el municipio Urumaco. Se divide en 7 parroquias: San Antonio, Santa
Ana, San Gabriel, Guzmán Guillermo, Mitare, Río Seco y Sabaneta; siendo
la ciudad de Coro capital de las parroquias San Antonio, Santa Ana y San
Gabriel.
Gráfico Nº 2: Municipio Miranda. Parroquias y capitales
24
Fuente:www.fudeco.gob.ve/estados/falcon/municipios/pdf/MUNICIPIO%20MIRANDA1.pdf
Para el año 2001 según el Censo de Población y Vivienda del Instituto
Nacional de Estadística, la población de la ciudad de Coro albergaba
161.366 habitantes (96,32 hab/Km2), representando el 92,81% de la
población del municipio y el 21,14% de la población del estado Falcón, lo
que manifiesta una densidad baja en comparación con las capitales
principales del país.
25
Gráfico Nº 3: Plano de la ciudad de Coro.
Fuente: Elaboración propia (2009). Plano base Dirección de Catastro del Municipio Miranda, Coro - Estado Falcón (2006).
Centro Histórico de Coro
26 De manera específica la investigación se realizará en el centro histórico de
Coro cuyas poligonales están definidas en la Ordenanza de Zonificación,
Arquitectura y Construcción para el Centro Histórico de Coro publicada en
el año 1996 y aún vigente, la cual delimita por zonas el centro histórico de
la ciudad con características similares con el objeto de preservar y
rescatar sus valores urbanos, arquitectónicos y ambientales. Esta
zonificación se establece de la siguiente manera: Zona de Valor Histórico
(ZVH), Zona de Arquitectura Controlada (ZAC) y Zona Verde Recreacional
(ZVR).
La ZVH consta de un área de 62,77 hectáreas, comprende el sector más
antiguo de la ciudad y es donde se encuentran los Monumentos Históricos
Nacionales además de otras edificaciones de interés para el patrimonio
arquitectónico de la ciudad; la ZAC consta de 41,59 hectáreas, se
encuentra adyacente a la ZVH y contiene edificaciones sujetas a
protección; la ZVR son espacios que se conservan para el disfrute de la
población y comprende una serie de plazas como: Plaza Bolívar, Zamora,
Riera, Ampíes, Sucre, Falcón, Monzón, Federación, Urdaneta, Plazuela de
San Clemente, Plazuela de San Nicolás, Paseo Ramón Antonio Medina.
27
Gráfico Nº 4: Centro Histórico de Coro.
ZONA DE ARQUITECTURACONTROLADA
ZONA DE VALOR HISTORICO YARTISTICO
ZONA DECLARADA PATRIMONIODE LA HUMANIDAD
COLEGIO
MONSEÑOR
CASTRO
COLEGIO
SALESIANO
PIO XII
HOTEL
MIRANDA
CUMBERLAND
ALCALDIA DEL
MUNICIPIO
MIRANDA
AEREOPUERTO
1201-02
1401-02
1501-02
1601-02
1701-02
1801-01 13
01-02
2201-01
2001-01
2401-02
2401-01
2101-02
2501-02
2601-02
2701-02
3201-02 33
01-02
3401-02
2201-02
1801-02
2801-01
3001-02
3101-02
0501-04
1001-04
1601-04
1601-04
BARRIO
LAS PANELAS
CEMENTERIO VIEJO
BARRIOSAN NICOLAS
0101-05
0201-05
0301-05
0401-05
0801-05
0701-05
0601-05
1201-05
1301-05
1601-05
1501-05
1701-05
1801-05
1001-05
0901-05
1901-05
0501-06
1001-06
0101-07
0701-07
1201-07
0801-07
0203-03
0201-07
0301-07
0901-07
0303-03
0903-03
1303-03
1703-03
0401-07
0601-07
1001-07
2001-05
0403-03
1003-03
1803-03
0503-08
1901-02
1801-02
1702-04
2102-04
2502-04
2602-04
2301-02
2901-02
2801-02
3601-0235
01-02
0202-08
1101-05
1102-08
1202-08
1203-08
1903-08
3002-04
2002-08
0102-11
0501-07
1101-07 14
02-11
0503-03
0603-03
1103-03
1203-03
2003-03
1903-03
0603-08 07
03-08
LEYENDA
1303-08
BARRIOLAS PANELAS
BARRIOCURAZAITO
ASOCENTRO
BARRIOPANTANO ABAJO
DELIMITACIÓN PARROQUIAS
BARRIOPANTANO CENTRO
BARRIOPANTANO ARRIBA
BARRIOCHIMPIRE
BARRIOCABUDARE
BARRIOLOS CLARITOS
SECTORSAN ANTONIO
BARRIOMONTE VERDEIMP
Inst ituto Municipal dePat rimonio
República Bolivariana de VenezuelaAlcaldia del Municipio Miranda
Fuente: Instituto Municipal de Patrimonio. Municipio Miranda. Coro, Estado Falcón (1996)
28
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO
29 2. MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Desde la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y
Natural de la UNESCO (1972) hasta hoy en día los países involucrados se
han enfrentado a todo tipo de circunstancias y, ante todo, a un cambio de
enfoques conceptuales y metodológicos en la forma de entender el
patrimonio y su dimensión. Todo esto ha tenido una gran trascendencia
también en el desarrollo de la Lista del Patrimonio Mundial, establecida en
dicha Convención, y que cuantitativamente a partir de 1978 se han
incorporado 890 bienes en 186 países hasta la fecha. Este éxito…
“… plantea ahora un número creciente de interrogantes sobre los
criterios de inscripción, la supervisión y conservación de los sitios
inscritos, la sensibilización del público a la protección del Patrimonio
Mundial y la participación de las comunidades en la gestión y
conservación de los sitios” (UNESCOPRENSA, 2009).
No obstante, la pertenencia a la Lista del Patrimonio Mundial más que un
compromiso en asumir planes de gestión, para los países de Europa (que
reúnen casi la mitad de los bienes culturales declarados) es “un reto para
convertir poblaciones y territorios en destinos atractivos dentro del campo
emergente del turismo cultural… sometidos en todo caso a proyectos poco
sensibles con el patrimonio y veleidosos respecto a una pretendida
modernización urbana” (Fernández, 2008).
Por su parte, la región de América Latina y el Caribe cuenta con 121
bienes inscritos a la fecha conformados en su mayoría por ciudades, sitios
arqueológicos y algunos monumentos. El predominio de ciudades
históricas sobre monumentos individuales es una característica de la
región, ocupando el segundo lugar a nivel mundial de ciudades históricas
inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial. Esta situación origina
30 reflexiones a cerca de la complejidad del tema de conservación en la
región dada la necesidad de atender al hecho cultural y al desarrollo social
a la par.
Venezuela, suma a la lista de la región su único sitio cultural hasta la
fecha constituido por la ciudad de Coro y su Puerto La Vela, que como sitio
urbano amenazado por la falta de una política coherente y fórmulas de
gestión cohesionadas se convierte en caso de estudio de esta
investigación.
Para lograr una visión global de la situación del patrimonio en la región y
las estrategias o metodologías desarrolladas en diversas ciudades
patrimonio de la humanidad, se han seleccionado algunos casos
emblemáticos por sus características (ser sitio inscrito en la Lista del
Patrimonio Cultural perteneciente a la región de America Latina y el
Caribe) y sus iniciativas de gestión exitosa en la rehabilitación de
edificaciones que incluyen la vivienda.
Caso Centro Histórico de Quito (2000)
Dada la riqueza arquitectónica y valor del centro histórico de Quito hasta
los años sesenta había sido el barrio residencial de las familias pudientes,
que se fueron desplazando hacia el norte de la ciudad y a partir de ese
momento a sufrido múltiples cambios relacionados con su uso, su
densidad y su población.
Entre los principales objetivos de esta iniciativa estaba poner en marcha
un proyecto de recuperación de los edificios desocupados con la
colaboración de inversores y propietarios, demostrar la viabilidad
económica de devolver un uso residencial a los edificios vacíos del centro,
generar viviendas dignas a un precio asequible para la población a la que
va destinado el proyecto, evitar los movimientos migratorios y delimitar
un marco legal y financiero para la rehabilitación del patrimonio urbano y
31 la construcción de viviendas sociales. Esto se lleva a cabo con el
aprovechamiento del Sistema de Incentivos a la Vivienda (SIV) del
Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda para permitir a la población del
centro optar por una vivienda social; se utilizó en cada caso de
rehabilitación un sistema de subsidios cruzados con ayudas por la
construcción de viviendas más costosas que no se acogen al SIV; se
organizó un sistema de monitorización socio-económica para conocer y
orientar la demanda y aprovechar las infraestructuras básicas ya
existentes en la zona para crear un nivel digno de habitabilidad.
A pesar de la crisis económica que atravesó Ecuador en el momento, los
resultados fueron satisfactorios con la construcción de 144 nuevas
viviendas, adjudicación en propiedad de 284 viviendas, generación de
empleo, rehabilitación de varios edificios históricos para alojar viviendas
acogedoras y asequibles y la coordinación con el Ministerio de Desarrollo
Urbano y Vivienda para facilitar incentivos públicos y con las entidades
financieras para facilitar préstamos a los compradores.
La rehabilitación de edificios del centro histórico de Quito con el objetivo
de construir viviendas sociales resultó viable social y económicamente, lo
cual es un gran incentivo para llevar a cabo futuros proyectos por el nivel
de sostenibilidad que alcanza. La intensa colaboración entre las distintas
instituciones, las ayudas públicas y la participación de la comunidad
organizada constituyeron la clave para el desarrollo del proyecto.
Experiencia del Programa de Rehabilitación de Viviendas Tradicionales en
Coro y la Vela, dos ciudades patrimonio cultural de la humanidad (2002).
Con la perspectiva de formar parte de la Lista de Ciudades Patrimonio
Cultural de la Humanidad de la UNESCO y después de un proceso
participativo en el que tomaron parte el sector académico y la sociedad
civil representada por las comunidades de los centros históricos de las
ciudades de Coro y La Vela, junto a la gestión de las organizaciones
32 gubernamentales del Estado Falcón y de la República de Venezuela, se da
por hecho la incorporación a tan relevante lista. Una vez superada esta
fase, el gobierno promovió la puesta en marcha de un organismo que
agrupara a todos los agentes implicados en temas de patrimonio, así
como la creación de organizaciones comunitarias en las áreas protegidas
de la ciudad de Coro y del casco histórico de La Vela.
Es así como empieza la labor de la Asociación Autogestionaria de Vivienda
(ASOAVI) de Pantano Abajo, que se inició con el objetivo de recuperar y
promover el trabajo comunitario aplicado a diversas áreas de la actividad
humana, contribuyendo a mejorar y consolidar los edificios tradicionales
en las áreas catalogadas de los centros históricos de Coro y La Vela, así
como también a la recuperación del paisaje urbano y a la creación de una
atmósfera que favorezca la revitalización de los centros históricos.
Entre las estrategias implementadas estuvo dotar al programa con
recursos económicos especiales, ejecutar el programa mediante una
gestión específica, contar con las organizaciones comunitarias canalizando
su incorporación al programa y ejecutar las obras con la participación y el
apoyo de la comunidad. Gracias a esto se recuperaron casas tradicionales
(en adobe) y se impartió formación a artesanos de la construcción en
tierra y profesionales de las universidades estatales, especialistas en
construcción manual. El proyecto de Pantano Abajo obtuvo reconocimiento
nacional e internacional ya que logró unir esfuerzos institucionales y a la
comunidad organizada en pro del beneficio ciudadano y del rescate
cultural.
La experiencia comunitaria en el Barrio Pantano Abajo se multiplicó en
otros barrios, formándose las ASOAVI en San Nicolás, Chimpire y
Cabudare, lo que demuestra que la acción consciente y continua de los
entes involucrados hace posible la revitalización de su patrimonio cultural
tangible e intangible. La elaboración, gestión y ejecución de los proyectos
Mejoramiento de viviendas en Coro y Club de los Abuelos de Pantano
33 Abajo, a través del Convenio CONAVI-SAFIN-IPC-ASOAVI Pantano Abajo,
fortaleció su labor para la superación de las dificultades.
Rehabilitación de vivienda y recuperación del patrimonio construido, el
caso de Bogotá (2006).
En las principales ciudades colombianas, como en la mayoría de las
ciudades latinoamericanas, constituye un problema común el deterioro de
sus áreas centrales donde se concentra actualmente un importante déficit
de vivienda, especialmente en la demandada por parte de su población
más pobre. En Bogotá, sus áreas centrales cuentan con inmuebles con
valor patrimonial deteriorados por la práctica habitacional del inquilinato,
deterioro que se debe a dos razones principales: “de una parte, a las
transformaciones de su espacialidad original para el logro de una mayor
cantidad de unidades habitacionales precarias para alquiler a bajo costo, y
de otra, a la baja e incluso inexistente inversión de sus propietarios en su
mantenimiento, lo que afecta el valor arquitectónico e histórico de las
edificaciones”. Esta situación, sumada a la problemática urbana propia de
las áreas centrales en la ciudad latinoamericana de abandono del uso
residencial, genera un ámbito inapropiado para la conservación del
patrimonio construido allí existente.
Por esta razón la investigación centró en dar respuesta a varias
interrogantes: En primer lugar, respecto a la viabilidad económica de
rehabilitar inmuebles patrimoniales con uso de inquilinato. En segundo
lugar, sobre la viabilidad de rehabilitarlos para el uso de vivienda
manteniendo esa práctica habitacional, y por ende, sin desplazar a sus
actuales habitantes. En tercer lugar, sobre la posibilidad de plantear un
modelo de intervención para la rehabilitación de vivienda patrimonial que
permita conservar esa práctica habitacional. Para dar respuestas a estas
inquietudes, fue necesario determinar las condiciones de habitabilidad en
los inmuebles objeto de estudio, considerando los valores patrimoniales de
la vivienda compartida de inquilinato en los inmuebles reconocidos por la
34 administración de la ciudad. Lo anterior, para establecer sus
potencialidades de rehabilitación a través de un modelo experimental de
gestión e intervención.
Se centró la reflexión en la propuesta de un modelo experimental que
integrara las intervenciones de rehabilitación puntual arquitectónica con la
rehabilitación urbana. Lo anterior, por considerar que la sostenibilidad en
el largo plazo de las intervenciones de rehabilitación radica en asumirlas
como problemas urbanos que deben ser abordados de manera integral. Es
decir, las intervenciones arquitectónicas de rehabilitación deben
desarrollarse al interior de planes de ordenación general de la ciudad o de
planes parciales de rehabilitación integral de los centros históricos y sus
zonas periféricas. Éstos contemplan distintos programas de intervención
(urbanismo, vivienda, seguridad, bienestar social, entre otros) que
incluyen sistemas de ayudas y formas de financiamiento tanto para
propietarios como para inquilinos.
Con los resultados de la investigación se pretendió avanzar en el problema
de la gestión frente a la rehabilitación de vivienda compartida en arriendo
y su directa relación con las políticas de vivienda actuales de Colombia. Se
realizaron ejercicios de simulación para medir la viabilidad de la práctica
rehabilitadora a manera de posibles estrategias, teniendo en cuenta el
comportamiento económico, financiero y de mercado. A la vez, se
analizaron las potencialidades de los instrumentos de gestión mediante la
realización de análisis comparativos, en los que se evalúen los actores, el
desarrollo de la operación, los mecanismos de gestión, los costos y el
financiamiento de la intervención de rehabilitación. Finalmente, con los
lineamientos de gestión propuestos se pretendió hacer posible la
rehabilitación de vivienda compartida en inmuebles de conservación
patrimonial en el centro de Bogotá.
35 Proceso de Rehabilitación del Centro Histórico de Barquisimeto (2006).
El proceso de revitalización integral del Centro Histórico de Barquisimeto
es una iniciativa de la autoridad local en revitalizar el Centro Histórico de
Barquisimeto. La Alcaldía del Municipio Irribaren como operador del
proyecto a través de la Secretaria Técnica del Gabinete Centro Histórico
de Barquisimeto, ejercida por el Centro Jacinto Lara y con el apoyo del
Gobierno Francés se fortalece la intencionalidad del Municipio del
desarrollo armónico y equilibrado de la ciudad, se concreta la realización
del Seminario Internacional de Revitalización de Centros Históricos de
América Latina (SIRCHAL BARQUISIMETO). Esta acción generó un Plan
Programa enmarcado en un período de tres años, con recursos propios de
la Alcaldía y aportes del gobierno estadal y nacional se fortalece la
activación de cinco áreas programáticas: viviendas y servicios de
infraestructura; desarrollo endógeno comunitario; cultura y turismo;
rehabilitación de edificaciones patrimoniales; vialidad, transporte y
espacio público.
El objetivo propuesto en el Plan es “promover la dinamización del centro
de Barquisimeto, como centro productivo y residencial, a partir de una
visión integral y compartida con el compromiso de actuación coordinada
de la comunidad residente, propietarios, inversionistas e instituciones
públicas y privadas bajo la rectoría del Gobierno Municipal”. Con la
actuación de la nueva estructura de gestión denominada Gabinete Centro
Histórico donde participan Direcciones Municipales, empresas
paramunicipales y la comunidad residente; así como un Comité Asesor
conformado por instituciones públicas y privadas vinculadas en comisiones
de trabajo.
La participación multidisciplinaria de los entes oficiales y la Sociedad Civil
ha facilitado el desarrollo de cada actividad y la reorientación de las
acciones enmarcadas en la búsqueda de soluciones acordes con la realidad
36 encontrada en el Centro Histórico, obteniendo resultados de hasta un 70%
de cumplimiento en las metas propuestas.
Este tipo de propuesta es de gran impacto social ya que no solo se trata
de la revitalización de la imagen urbana sino también de la construcción
de la ciudadanía que se extiende hasta las comunidades adyacentes a la
zona delimitada por la poligonal del centro histórico abordadas por planes
especiales. El criterio que predomina en la gestión del Plan es la
integración y apertura del centro histórico al sistema urbano propuesto
para la ciudad, demostrando que con voluntad política, concertación de
actores claves, la corresponsabilidad y la participación social es posible
impulsar la renovación de los centros históricos.
Aproximación a un Plan de Gestión Sostenible para la Superación de la
Precariedad del Hábitat y la Vivienda del Sector Histórico de la Parroquia
Santa Lucía, Municipio Maracaibo (2008).
Con el propósito de contribuir a la solución de la precariedad físico-
constructiva del hábitat y la vivienda presente en el sector histórico
tradicional de la parroquia Santa Lucía del municipio Maracaibo se lleva a
cabo este estudio para la formulación de un Plan de Gestión Sostenible.
En principio determinaron las características socioeconómicas y culturales
de los habitantes en relación con las condiciones de precariedad del
hábitat y la vivienda del sector, luego se identificaron dichas condiciones
de precariedad a través de una caracterización técnico-constructiva y
patológica general de las viviendas tradicionales del sector y por último se
diseñaron lineamientos estratégicos para un plan de gestión sostenible
que contribuya a la superación de la precariedad.
La caracterización general de la precariedad físico-constructiva del hábitat
y la vivienda se realizó a través de la identificación y estudio en sitio de
los aspectos físico-constructivos precarios presentes en las viviendas
37 asociados a los parámetros de habitabilidad básica, así como las
características socioeconómicas del habitante.
En base a un universo de estudio conformado por 1572 inmuebles o
parcelas contenidas en la poligonal, 304 viviendas fueron seleccionadas
para la muestra y de ésta 15 fueron evaluadas profundamente con una
ficha sondeo condiciones de habitabilidad, una ficha registro técnico
constructivo, una ficha registro patológico, una encuesta social y una
entrevista sociocultural. Al caracterizar los aspectos nombrados se
determinó el diseño de tres ejes operativos de gestión: Participación,
Institucionalidad y Gobernabilidad, y seis ejes estratégicos de
acompañamiento: tenencia, economía local y financiamiento, servicios
básicos, hábitat y vivienda, transferencia tecnológica y desarrollo humano
sostenible.
De acuerdo al resultado de los parámetros es posible concluir que las
condiciones del hábitat y la vivienda en el sector histórico de Santa Lucía
es un asentamiento precario de acuerdo a los términos establecidos por la
ONU. Esta precariedad físico-constructiva esta asociada al estado de
conservación de los materiales empleados en el sistema constructivo
predominante, el bahareque, debido a la falta de mantenimiento y uso
inadecuado de los espacios de uso sanitario. Los distintos niveles de
gobierno no poseen una política de atención al patrimonio edificado en el
sector, limitando sus acciones a dar respuesta a las solicitudes de las
organizaciones comunitarias más que enfocarse en planes coordinados de
acción.
2.2. BASES TEÓRICAS
El pensamiento moderno, influenciado por la percepción de progreso en el
tiempo ha promovido una actitud histórica hacia el pasado, cuyas
características principales pueden ser definidas como una fuerte reacción
38 contra la tradición y una visión del mundo que privilegia la perspectiva de
futuro. De esta actitud se deduce un interés en el presente para cambiar
el pasado y la tradición; los defensores del Positivismo, del Evolucionismo
y el Idealismo suponen que un principio estructural (característica, marca
o tendencia) subordina todo, desde lo intelectual hasta lo material en cada
época particular (González Casas, 2002).
Esta dificultad histórica que ha tenido el hombre en su relación con el
pasado, en la últimas décadas del siglo XX trajo a diferentes escenarios de
debate el tema de la memoria, donde el aparente conflicto entre la
tradición y la modernidad reapareció pero esta vez con un interés de
validar la historia y las tradiciones locales sobre la idea del progreso.
La memoria como uno de los pilares de la existencia humana lleva al
conjunto de recuerdos y al lugar o lugares donde éstos quedan asentados.
Un pueblo sin memoria está condenado al “olvido”, entendido como la
falta de todo, puesto que sin ella no sería factible la conservación de
conocimientos para transmitir formas de cultura. Al no poder hacerlo no
se tendría identidad, el hombre no se podría reconocer como parte de un
todo y, finalmente, éste no se podría relacionar con el mundo que le
rodea. “La memoria colectiva es tan decisiva para la vida social como lo es
la memoria individual para cada uno de nosotros” (Repetto, 2006).
La memoria social se despliega en el espacio de la ciudad, no sólo en
referencia a los grandes acontecimientos, representados en los
monumentos, sino en los objetos del cotidiano, que llevan impresa la
manera de ser del colectivo. La tangibilidad o la materialidad de la
memoria esta representada por la estabilidad de los objetos, la presencia,
durabilidad y objetividad, frente a lo cambiante y subjetivo de la vida
(González Casas, 2002).
Es primordial entonces trabajar para la revalorización de la memoria, vista
como una herramienta inherente al ser humano que le permite conservar
39 en el tiempo y para el futuro expresiones de la identidad colectiva de
duración cíclica o efímera en algunos casos.
Por su parte, la conservación es considerada una actividad relativamente
nueva que puede llegar a ejercer un rol conciliador entre la memoria y la
modernidad, ya que las consecuencias negativas de esta fractura derivada
de la tendencia moderna a superar lo antiguo, son razones de peso para
que la conservación sea una tarea urgente en estos tiempos. Sin
embargo, la conservación ha ido ganando una nueva dimensión y
ampliando su alcance al abrirse a lo urbano y a lo territorial, superando la
acostumbrada protección de monumentos e hitos históricos y ser ahora
asociada con la agenda de planificación urbana.
Los términos conservación, protección y preservación son usados
indistintamente ya que no existen entre ellos diferencias semánticas
significativas y se usan cada vez más como sinónimos. Se reconoce que
en Venezuela los fonemas más utilizados son conservación y protección,
de los cuales conservación expresa su tendencia hacia el tema ambiental,
como el mantenimiento de sistemas ecológicos, en cambio protección se
asocia a la defensa (tutelarmente del Estado) de comunidades o bienes en
peligro de deterioro o destrucción.
De esta manera la conservación o protección llega a envolver una muy
amplia variedad de actores estableciendo puentes entre aspectos
culturales y políticas públicas, asociándose entonces con los conceptos de
comunidad y lugar. En el tema de intervención del patrimonio cultural la
conservación es una “alternativa que será indicada cuando se haya
realizado alguna operación de mantenimiento a la edificación, para que
permanezca en perfecto estado constructivo y de funcionamiento”
(Cuenca, 2008).
Entre otros conceptos aplicados en la intervención del patrimonio cultural
se encuentran los conceptos de restauración y rehabilitación, donde el
40 primero se entiende como una alternativa “para la conservación y
restitución de la imagen original de la edificación, debido a deterioro por
diversas razones”, y el segundo se entiende como una alternativa que
puede estar referida a tres aspectos: “la estructura física del inmueble:
hacer de nuevo a una estructura hábil en la función para la que fue
diseñada”, o “uso del inmueble: hacer de nuevo una edificación hábil o
apta para su uso original o histórico, según los condicionamientos
contemporáneos de ese uso específico”, o “la estructura urbana: acción
urbanística específica por la cual se interviene un área urbana histórica
con evidente deterioro material, y/o funcional con el objetivo de hacerla
apta para su función tradicional según los condicionamientos
contemporáneos…” (Chateloin, 2003).
A los fines de esta investigación se utiliza el término rehabilitación ya que
va dirigida a viviendas de valor patrimonial, las cuales deben seguir
conservando el uso para el cual fueron diseñadas albergando una o más
familias de acuerdo a las necesidades propias de cada caso, y propiciar así
que los residentes naturales de estas viviendas permanezcan en ellas con
mejores condiciones y adaptadas a sus nuevos intereses.
Por su parte el término patrimonio tiene variedad de interpretaciones,
entre ellas las presentadas por el diccionario de la Real Academia
Española:
“(Del lat. patrimonĭum). 1. m. Hacienda que alguien ha heredado de sus ascendientes. 2. m. Conjunto de los bienes y derechos propios adquiridos por cualquier título. 3. m. patrimonialidad. 4. m. Der. Conjunto de bienes pertenecientes a una persona natural o jurídica, o afectos a un fin, susceptibles de estimación económica. ~ histórico. 1. m. Conjunto de bienes de una nación acumulado a lo largo de los siglos, que, por su significado artístico, arqueológico, etc., son objeto de protección especial por la legislación. ~ nacional.
41
1. m. Econ. Suma de los valores asignados, para un momento de tiempo, a los recursos disponibles de un país, que se utilizan para la vida económica. ~ neto. 1. m. Econ. Diferencia entre los valores económicos pertenecientes a una persona física o jurídica y las deudas u obligaciones contraídas. ~ real. 1. m. Conjunto de los bienes pertenecientes a la corona o dignidad real. constituir ~. 1. loc. verb. Sujetar u obligar una porción determinada de bienes para congrua sustentación del ordenando, con aprobación del ordinario eclesiástico.” (DRAE, 2008).
Una aceptada definición de patrimonio es la expuesta por Rafael Márquez
y Víctor González (2009), quienes definen patrimonio como:
“todos aquellos bienes naturales y culturales tangibles e intangibles que caracterizan e identifican colectivamente a un círculo social, una comunidad, una región, una nación (Patrimonio Regional) ó la totalidad de los hombres sobre la tierra (Patrimonio Mundial), que representan los bienes culturales legitimados más trascendentes de estos contextos culturales a lo largo de diferentes tiempos y que se transforman en un legado para todos.”
Esto lleva a entender el abordaje del patrimonio de forma integral e
integradora, ampliando el ámbito de monumento a conjunto mediante la
valoración desde el conjunto urbano y no desde la tradicional
conservación de los monumentos individualmente, en cohesión con los
principios teóricos derivados de las diferentes conferencias especializadas
en el tema.
Los centros urbanos, que en las ciudades latinoamericanas suelen coincidir
con los centros históricos, son piezas fundamentales de las ciudades. El
término casco histórico es muy usado en las ciudades españolas para
referirse al casco antiguo junto a los alrededores contemporáneos a él, y
es frecuentemente usado en América Latina, para referirse a los lugares
relacionados con el núcleo original de la ciudad, sean o no centrales en la
geografía urbana, sin embargo, el término “casco histórico” se ve
desplazado con el transcurrir de los años y la madurez en el tema por el
42 de “centro histórico”. Entre las acepciones más conocidas del término
“centro histórico” es la que se planteó, en 1977, en el Coloquio de Quito,
el cual fue organizado por el Proyecto Regional PNUD/UNESCO, definiendo
los centros históricos como “aquellos asentamientos humanos activos
fuertemente condicionados por una estructura física originada en el
pasado, y reconocible como representante de la evolución de su gente”,
poniendo en juego dos aspectos, el de la morfología urbana y los valores
del colectivo.
Razones para la conservación
Partiendo de las consideraciones de otros autores y ampliando el espectro
a la conservación de los centros históricos, Lorenzo González Casas
(2002) en su trabajo Urbanismo y Patrimonio: la Conservación de los
Centros Históricos construyó un conjunto de seis categorías de razones
para la conservación: sicología e identidad; educación, cultura y estética;
economía y finanzas; tendencias y modas; herencia, historia y
autenticidad y finalmente, urbanismo.
Las razones sicológicas para la conservación se basan en “la necesidad
que tienen los seres humanos de generar un sentido de permanencia e
identidad individual y de grupo, el cual es un elemento básico para la
calidad de vida”. Es la temporalidad, la estabilidad, la materialidad con la
que se asocia a los centros históricos lo que claramente les diferencia de
la ciudad moderna.
Las razones didácticas de la conservación radican en “el valor de los
objetos para educar y dar sustancia a la memoria cultural. El contacto con
la realidad de las cosas es, de por sí, una fuente de conocimiento”,
haciendo énfasis en la importancia de dar valor al estudio del patrimonio
mirando y actuando en sitios reales, “pensar el monumento como
documento” para su interpretación, estos son atributos que tienen que ver
con la memoria cultural y el sentido de lugar.
43 Las razones económico-financieras para la conservación se basan en “el
uso de los bienes culturales como fuentes de riqueza”, como la promoción
de actividades turísticas e incremento del valor inmobiliario, generando
amplias consecuencias económicas y financieras tanto para los
propietarios como para la comunidad. También existen ventajas asociadas
a la propia actividad de conservación como generación de empleo ya que
la mano de obra es bien pagada y los insumos son mas económicos que
en la nueva construcción; el estímulo al sector privado en forma de
pequeñas empresas por su escala y relativa simplicidad; la optimización
en el uso de los recursos calculando que la rehabilitación bien organizada
puede reducir el tiempo de construcción propiamente dicho hasta un 18%
con respecto a la nueva construcción, lo que induce a colocar la
rehabilitación en el desarrollo económico sustentable; generación de
recursos vía turismo y apoyos financieros del Estado. Sin embargo, sin
caer en pesimismo también existen sus desventajas y zonas grises que
atacar, pero, “en todo caso la conservación del patrimonio ha ingresado a
la agenda y pensamiento económico contemporáneo, lo cual permite
ampliar el horizonte de evaluación de posproyectos y su comparación con
otras opciones”.
Las razones de tendencias o modas se han evidenciado en “la creciente
popularidad de las edificaciones restauradas y posicionadas por la
dinámica del mercado inmobiliario en la preferencia de grupos de ingresos
medios, así como la incorporación de los valores de la conservación en la
agenda política de muchos países”.
Entre las razones de herencia, historia y autenticidad para la conservación
se asemejan “al valor de la herencia o bien común de los objetos”, a tal
punto que es considerada esa herencia o derecho al patrimonio cultural
parte integrante de los derechos humanos, y la autenticidad un valor de la
sociedad.
44 Por último, la conservación en el contexto urbano compatibiliza “las
aspiraciones colectivas y los intereses individuales de la preservación”
creando un modelo de urbanización con una cultura de funcionamiento
particular.
Así, las motivaciones para la conservación, como se ha visto son muy
variadas y pueden operar en conjunto o adicionando otras, siempre
guardando relación con la valoración que una edificación o lugar tiene
para una comunidad.
Diversos casos ilustran las distintas fórmulas de relación entre el sistema
de planificación urbana, la ejecución de propuestas de rehabilitación de
viviendas y mejoras en distintos ámbitos como el económico, el
infraestructural, el ambiental, el equipamiento, el diseño urbano y la
arquitectura. Uno de los países en los que la vinculación entre
conservación y planeamiento pareciera haber alcanzado un grado de
institucionalidad considerable es España. Desde los años treinta, se han
declarado en todo el país unos 400 conjuntos históricos y desde las
primeras inscripciones en la Lista del Patrimonio Mundial en 1978 se han
incorporado hasta el 2007, 851 bienes distribuidos en 142 estados
(Fernández, 2008). Todo esto con la aplicación de legislaciones
urbanísticas y del patrimonio histórico, donde se destaca la actuación de
los planes especiales que permiten complementar los planes de ámbito
superior con cumplimiento de las exigencias de protección del patrimonio
histórico.
Conservación del patrimonio y sustentabilidad urbana.
En la ponencia del Arquitecto Mario Torres (2006) en la II Bienal Regional
de Arquitectura de Valparaiso, propone políticas y herramientas para la
gestión del patrimonio urbano desde una óptica de sustentabilidad urbana,
comenzando con plantearse la interrogante de “cómo establecer
estrategias para lograr que las ciudades retomen su sentido de
45 congruencia e identidad, de calidad de vida para sus habitantes, y a la
vez, puedan constituirse en sistemas urbanos equilibrados y competitivos
en el marco de nuevas redes locales, regional, nacionales y globales de
producción, intercambio y consumo”.
Partiendo de la premisa de que “la ciudad la estructuran sus habitantes” y
que si es un lugar de encuentro, integración y desarrollo, entonces es una
ciudad sustentable, Torres expresa que la ciudad sustentable “es capaz de
sortear la habilidad depredadora del actual modelo económico”, no sólo en
querer destruir el pasado, sino que también segrega, especializa y ataca
las políticas de gestión que excluyen el medio ambiente. La
sustentabilidad urbana se basa en el reflejo de los fines de la sociedad en
el contexto local y las metas individuales expresadas en herramientas
normativas diseñadas democráticamente.
Esta visión de ciudad sostenible fue expresada años atrás por Antonio
Serrano (2002) en el I Congreso de Ingeniería Civil, Territorio y Medio
Ambiente celebrado en Madrid, formulando tres aspectos exigibles de
manera generalizada para poder lograr un plan sostenible para la ciudad,
entre ellos la elaboración de un Plan Integral de revitalización,
rehabilitación y restauración socioeconómica, urbanística, morfológica y
arquitectónica del centro o del barrio histórico, con la definición
consensuada de objetivos, responsables y estrategias; un Programa
concreto adecuado a las disponibilidades financieras y de gestión que
seleccione e informe de las áreas urgentes de intervención, estableciendo
orden y prioridades y que genere confianza en el sector privado; creación
de Oficinas de Gestión encargadas de la coordinación, concertación y
gestión de las actividades a desarrollar, facilitando la actuación privada, el
acceso a las ayudas y subvenciones y la colaboración en la formación de
personal especializado.
Además Serrano (2002) afirma que las actuaciones deben asegurar el
mantenimiento de la morfología urbana y de la arquitectura que dan valor
46 patrimonial al barrio, tratando de disminuir el efecto, o incluso
sustituyendo, si es necesario, intervenciones que hayan alterado de
manera significativa los aspectos que daban valor patrimonial al sector.
El objetivo fundamental sigue siendo crear un espacio urbano de calidad
que resulte atractivo y competitivo para la instalación de nuevos
residentes, por lo que Serrano (2002) recomienda la promoción de
viviendas principales que posibiliten una rentabilización continuada del
patrimonio disponible para atraer nuevos residentes y ofreciendo
prioritariamente ayudas a los residentes actuales del sector.
Dicha rentabilización debe ser mantenida en el tiempo, siendo esto un
principio de la sustentabilidad, y específicamente del proceso de desarrollo
sustentable que tiene el reto de integrar el crecimiento económico, la
protección del medio ambiente y el bienestar social. Este enfoque dentro
del tema nos señala que es indispensable que dichas acciones para la
creación de un espacio urbano de calidad se generen desde la
comunicación y el compromiso para asegurar la retroalimentación del
proceso.
Nuevo paradigma: de vuelta a la centralidad
El tema de la recuperación de centros históricos en las ciudades
latinoamericanas como política de desarrollo urbano es un fenómeno casi
reciente, ya que se incrementa a partir de las últimas dos décadas del
siglo XX, y hoy en día “reconocer el valor patrimonial de los espacios
urbanos antiguos y proponer alternativas para su aprovechamiento
integral es uno de los paradigmas de la planificación y de la gestión de
casi todas las ciudades de América Latina” (Mesías y Suárez, s/f).
Dado el proceso de hiperurbanización en las principales ciudades de
América Latina, lleva a las ciudades a hacer más eficiente su
funcionamiento y con ello a la reestructuración de sus políticas de
47 inversión para dirigirlas ahora también a espacios construidos que habían
sido desplazados en atención, lo que implica la rehabilitación de los
centros antiguos como zonas servidas y equipadas en el pasado.
Este énfasis moderno en retomar la atención de las políticas públicas hacia
las centralidades antiguas significa un vuelco significativo de la tendencia
de ocupación urbana actual de tipo expansivo, que, en la experiencia
latinoamericana “a mas de ser costosa ha demostrado… la acentuación de
la segregación y la exclusión de los beneficios del desarrollo de amplios
sectores de población” (Mesías y Suárez, s/f). Asimismo, esta tendencia
acarrea diversos problemas gravemente acentuados producto de los
procesos de transformación y sobreutilización de los espacios que
aumentan la problemática de la precariedad social y estructural de los
centros antiguos, contribuyendo de esta manera a la desvalorización de
estos espacios, a la baja calidad ambiental, la profundización de la
pobreza con sus efectos directos como la delincuencia, la violencia,
mendicidad, drogadicción, prostitución, entre otros.
En la vuelta a la centralidad se pretende atender ahora la recuperación y
el mejoramiento de espacios históricamente ocupados y servidos,
aprovechando edificaciones, equipamiento e infraestructura existente con
la invaluable ventaja de la recuperación del patrimonio histórico y cultural
de la ciudad.
Visión actual del patrimonio y su gestión.
Según Paul de Bruyne (1983, cit. por Pacheco y Co, 2002) la gestión
“comprende a la vez un saber y una práctica que apela al mismo tiempo a
la ciencia, es decir, a los conocimientos más o menos exactos, y al arte,
es decir, al juicio y a la creatividad”, lo que manifiesta que la gestión
vincula elementos científicos (herramientas y técnicas) con valores
(liderazgo en el componente humano) que se validan en la práctica. Para
Aubert y Gaulejac (1993, cit. por Pacheco y Co, 2002)
48
“la función primordial de la gestión es producir organización en el sentido de poner en marcha dispositivos que permitan resolver los conflictos que aparecen día a día en el seno de la empresa y lograr una convivencia relativamente ordenada entre elementos que se encuentran en tensión permanente”.
A partir de esto la gestión se entiende de una manera integral, lo que
conduce a considerarla también como un sistema; diversas corrientes
teóricas han sostenido esta idea, ya que se identifica como un compuesto
de partes o un todo complejo, se identifica con comunicación al establecer
interrelaciones con el medio, y se identifica con control ya que se entiende
como la estrategia de un sistema para alcanzar esos objetivos.
De esta manera se llega a la definición de gestión como:
“la capacidad organizada de supervivencia y proyección a largo plazo y el conjunto de instrumentos y métodos que permiten la adaptación de la organización al entorno, es una forma de regulación que se constituye en mecanismo de orientación y control y contribuye a la vigencia de la lógica de las relaciones existentes, mediando entre los proyectos globales y los comportamientos individuales, y garantizando una estabilidad dinámica” (Pacheco y Co, 2002).
Por su parte, un proyecto “es un esfuerzo por lograr un objetivo específico
mediante una serie especial de actividades interrelacionadas y la
utilización eficiente de los recursos” (Gido y Clements, 2003), y para su
desarrollo requiere la participación de un equipo de trabajo al frente del
cual se encuentra un responsable del proyecto, quien gestiona los
recursos humanos materiales y financieros del proyecto liderando el
proceso para implicar y movilizar a los actores que intervienen. Teniendo
en cuenta estas consideraciones, se define la gestión del proyecto como
“el proceso consistente en una serie de actividades coordinadas y
controladas que combina un conjunto de recursos organizados
temporalmente para obtener un diseño conforme a unos requisitos
específicos” (Martínez y Pellicer, 2007)
49 Dado el enfoque sistémico del proceso de gestión de un proyecto, se
deriva una especial complejidad en las relaciones, no solo de las partes
del proyecto sino de éste con el sistema que constituye el entorno. “El
sistema proyecto, como sistema dinámico que es, tiene su ciclo de vida
constituido por diversas fases que poseen finalidad propia y que están
compuestas, a su vez, por diversas actividades”, entre estas fases existen
relaciones lógicas causa-efecto y el desarrollo horizontal de cada fase da
lugar a lo que se conoce como proceso de proyecto o proceso proyectual,
en el cual cada fase se aborda en etapas sucesivas siguiendo un proceso
lógico de resolución de los problemas en ella planteados: Definición del
problema; análisis y modelización del problema; síntesis de soluciones; y
evaluación y toma de decisiones, “constituyendo un proceso interactivo de
solución de multiproblemas, fundamentado en la transformación de
información y en la actuación constante de un retroalimentador que hace
que la información generada vuelva a participar en el proyecto” (Martínez
y Pellicer, 2007).
Estas fases aplicadas a la gestión empresarial permiten definir el proceso
de administración de proyectos, el cual se basa en planear el trabajo y
después trabajar según el plan para lograr el objetivo del proyecto.
A diferencia de la competitiva gestión empresarial, en el mundo del
patrimonio, donde interviene una lista extensa de diferentes tipos de
organizaciones, a pesar del poco contacto entre unas y otras, tienen
objetivos comunes como el compromiso por proteger y conservar para la
posteridad bienes de una comunidad dada, y además una misma
percepción del valor cultural del patrimonio. “Hasta hace pocos años, los
responsables de mayor rango encargados de manejar estas distintas
instituciones tenían también otra cosa en común: casi ninguno se
consideraba, o consideraba a la institución que dirigían, parte de una
industria o un negocio” (Zamora, 2002), donde se puedan emplear las
mismas estrategias de gestión de una empresa o negocio en la gestión y
administración de bienes patrimoniales.
50 En el contexto de la gestión del patrimonio se esta hablando
frecuentemente de “dinamización” del patrimonio cultural, haciendo
referencia a la innovación, a ir a tono con las expectativas de la sociedad
moderna. Esto puede ser posible si se gestiona con las técnicas adecuadas
para tener la capacidad de generar ingresos que sean utilizados en su
propia conservación. Para conseguir esta especial forma de dinamización
la gestión del patrimonio cultural se presenta como un elemento clave en
este proceso.
Otra visión actual sobre la conservación del patrimonio es el valor que le
ha dado la sociedad en los últimos treinta años al patrimonio, es por esto
que bien ha de pensarse que la conservación del patrimonio debe ser una
tarea de educación en valores desde los primeros años de formación.
Además es importante aprovechar este interés de la sociedad para
involucrarle en el consenso social contando con el respaldo de políticas
claras y coherentes de parte de los organismos del Estado.
De hecho, en Venezuela se considera que una de las causas de
destrucción del patrimonio es la ausencia de “participación y protagonismo
de los sujetos sociales, que son herederos, creadores y usuarios de ese
patrimonio en el proceso de comprensión, definición puesta en valor y
utilización del mismo” (Vargas, 2006) expresado en nuestra Carta Magna.
Entre los documentos más importantes de las organizaciones que
gestionan el patrimonio esta el Plan de Gestión, el cual dota a la
organización de tres cosas fundamentales: sentido de propósito o para
qué, sentido de dirección o hacia dónde y sentido de consecución o cómo
se cumple la función (Zamora, 2002).
Partiendo de la definición clara de la misión, en consenso con los
responsables y gestores del Plan, se debe especificar las metas a seguir
para cumplirla de lo general a lo particular; aparte, todo lo concerniente a
recursos económicos debe presupuestarse tomando en cuenta momentos
51 de evaluaciones para preveer desviaciones y adaptarse a emergencias. La
gestión del patrimonio demanda rentabilidad tanto social como económica,
sin caer en el lucro, la meta es maximizar los recursos de tal manera que
sean compatibles con la conservación del bien.
La mayoría de los autores que tratan sobre la gestión del cambio
convergen en tres ideas básicas: gestionar el cambio es la única manera
de proteger el patrimonio; no se puede emplear las técnicas de gestión
empresarial a la gestión del patrimonio cultural sin antes adaptarlas; y
que a pesar de las restricciones existe una urgente necesidad de mejora
de las técnicas de gestión.
La selección de qué se debe conservar se ha dejado en muchas veces en
manos de los profesionales especialistas, quienes suelen ver las obras y
los espacios desde un punto de vista técnico en detrimento del
pensamiento, sentimiento y significación que pueda tener para la
población tal patrimonio. Es por esto que los gestores culturales,
promotores y funcionarios públicos encargados de definir y poner en
práctica las políticas culturales, deben poner en consenso las decisiones
con los usuarios, herederos y creadores de su patrimonio.
Cualquier proyecto de salvamento del patrimonio histórico “debería ser un
subproducto y estar enmarcado dentro de un programa educativo que
contemple una política agresiva de concienciación de la población”
(Vargas, 2006), especialmente en espacios urbanos de creciente
población, sin una clara y coherente planificación urbana como es el caso
de muchas ciudades.
Conservación patrimonial y desarrollo de Coro.
Por resolución de la XVII sesión del Comité del Patrimonio Mundial,
Cultural y Natural, adscrito a la UNESCO, promulgada en Cartagena de
Indias el 9 de diciembre de 1993, la ciudad de Coro ha sido incluida en el
52 listado de bienes que conforman el Patrimonio Cultural Mundial. Este
reconocimiento internacional confirma la importancia y significación que
tiene la ciudad para la formación urbana de América, para la historia de la
arquitectura y para la historia venezolana. La UNESCO tomó como criterio
determinante para incorporar a Coro y su puerto La Vela a la lista de sitios
patrimoniales el hecho de ser un ejemplo eminentemente representativo
de un tipo de construcción y de un conjunto arquitectónico en su centro
histórico que ilustra uno o varios períodos significativos de la historia
humana.
Según la definición del Coloquio de Quito, dada a conocer en la reunión
PNUD-UNESCO de 1977, los centros históricos son "aquellos
asentamientos vivos, fuertemente condicionados por una estructura física
proveniente del pasado, reconocibles como representativos de la evolución
de un pueblo". “Lo importante de esa definición es la de dar a entender
que los valores del pasado no interfieren en la continuidad de vida del
centro histórico y que la vida, más bien, es condición indispensable para
su existencia” (Gasparini, 1997).
El centro histórico es la parte de la ciudad que, aunque en porcentaje de
área urbana sea menor que el total de la ciudad, es el que mas la
identifica y además donde los pobladores se sienten identificados con su
cultura. “El centro histórico de Coro tiene un carácter definido y diferente
dentro del repertorio de ciudades venezolanas y en él se concentran los
testimonios significativos de las fases culturales que se dieron a través del
tiempo” (Gasparini, 1997).
Hasta hace pocos años se pensaba que debían conservarse los
monumentos del período colonial, dejando de lado todo lo producido
después de la independencia. En Coro existen valiosas obras constructivas
del siglo XIX y del siglo XX que merecen igual protección que los
monumentos coloniales (González Batista, 2005), partiendo de la premisa
de que sólo con la protección total del centro histórico se logrará la
53 comprensión total de los ejemplos arquitectónicos y culturales. Es por esto
que las políticas deben estar dirigidas a las obras de todos los tiempos por
su valor y, a su vez, es posible controlar las intervenciones nuevas que
sobreponen y contrastan.
Venezuela tiene inscrita en la Lista del Patrimonio Cultural Mundial a la
ciudad de Coro y su Puerto la Vela, como conjunto urbano, pero existen
ciudades históricas que tuvieron un importante papel en la época de la
conquista, colonia y república como Cumaná, El Tocuyo, Barquisimeto, La
Asunción, Maracaibo, Ciudad Bolívar, Carora, Mérida, Barcelona, entre
otras que se distribuyen en el territorio nacional, las cuales no han sido
atendidas debidamente, aunque están protegidas por decretos que las
declaran Centros Históricos, pero que no conducen necesariamente al
establecimiento de reglas claras para la actuación en ellos. Igual sucede
en diferentes escalas con los centros históricos, poblaciones y sitios
urbanos, amenazados durante años por falta de una política coherente con
una estructura administrativa que los reconozca y dicte los lineamientos
generales de actuación del Estado.
“La Junta Nacional Protectora y Conservadora vigente hasta 1993 emanaba los decretos de protección y el Ministerio del Desarrollo Urbano, se encargaba parcialmente de su planificación. Éste fue sustituido luego por el Ministerio de Infraestructura con algunas variantes en sus funciones. Localmente se han creado instancias que se encargan de su control y desarrollo, pero casi siempre carentes de un equipo interdisciplinario suficientemente preparado y consciente de su papel.” (ICOMOS, 2002)
Otro factor de amenaza al patrimonio de la ciudad de Coro es la marcada
diferenciación social, al no reconocer algunos sectores de la sociedad el
patrimonio edificado como propio, éstos no se ven inclinados hacia su
conservación. Además la inmigración de residentes dedicados al comercio
alteran los ejemplos de arquitectura de cierta significación, y los
propietarios de viviendas de estratos de mayor poder adquisitivo se
desplazan a zonas más seguras, menos congestionadas y de mejores
perspectivas económicas, promoviendo el abandono y destrucción
54 paulatina de las casas con valor patrimonial y de mayor potencial para la
revitalización del centro histórico.
Por otra parte, está el factor de amenaza por agentes naturales que se
ciernen sobre la arquitectura de tierra, se inician con la humedad, a la que
contribuye la ausencia de un sistema de drenaje urbano eficiente. Esto
favorece el desarrollo de colonias de termitas y el movimiento de las
arcillas expansivas de los suelos, que producen más deterioro (ICOMOS,
2002).
Como estrategia para el desarrollo por motivo del alto valor de
reconocimiento internacional que tienen Coro y La Vela y su patrimonio,
fue creada por el presidente Hugo Chávez Frías, la Comisión Presidencial
para la Protección de Coro y La Vela, con el objetivo de elaborar un plan
integral que facilitara la utilización del patrimonio cultural de estas dos
ciudades y de todos sus alrededores.
La elaboración de este plan integral necesitó la realización de unos
estudios que aportaran información adecuada y confiable sobre las
realidades sociales, culturales, económicas y físicas de estas dos
poblaciones y del ambiente en que se encuentran emplazadas. También se
necesitó la divulgación y evaluación de estos estudios, para hacer posible
las condiciones de igualdad, con las comunidades organizadas sobre el
tipo de desarrollo que se desea alcanzar. Esto dio como resultado un
diagnóstico actualizado de Coro y La Vela y sus áreas de influencia, así
como lineamientos preliminares trazados a partir de estas investigaciones
para su discusión y uso en diferentes instancias (PLINCODE, 2005).
Características físico-constructivas de las viviendas
La tierra es un material de construcción que por su abundante presencia
en el mundo hace que no sea factible su comercio o monopolio, es posible
que por esta razón no se le dé la suficiente publicidad. Investigadores en
55 el tema afirman que “la tierra fue, es y será, un excelente material de
construcción”, ya que con ella se construyeron ciudades enteras, murallas,
templos, pequeñas construcciones rurales o viviendas burguesas de la
época colonial, en la actualidad se considera un material de construcción
ya que aún alberga o protege de la intemperie a millones de seres, y
seguirá siendo material de construcción “mientras existan esos cien
millones de seres humanos sin ningún tipo de cobijo y más de mil millones
viviendo en chabolas, ranchitos, conventillos, pueblos jóvenes, favelas y
callampas” (Instituto Eduardo Torroja, 1986).
La construcción con tierra es considerada por los especialistas
actualmente como lo suficientemente segura para competir con los
materiales clásicos en la construcción ya que “posee las ventajas de una
tecnología simple” como poca inversión en materiales, es adaptable a los
requerimientos de la edificación, se puede orientar a la producción
industrial, artesanal o autoconstrucción. Una de las características de este
tipo de construcción es la gran variedad de técnicas, donde se destacan la
tapia pisada, la tapia fundida, el moldeado directo, el adobe, los bloques
comprimidos, y las técnicas mixtas que combinan la tierra con otros
materiales como fibras vegetales o madera como el bahareque. “Estos son
los procedimientos más conocidos y los más extendidos en el mundo”
(Doat y otros, 1990).
En las construcciones de los centros históricos latinoamericanos se
observa una clara influencia española, algunos con representaciones de
una arquitectura más culta y otros más provinciana en técnica y estética
debido a un proceso de adaptación a los materiales de la región y la
inclusión de técnicas indígenas. “En Venezuela, como en toda América, del
Norte y del Sur, las construcciones de viviendas mediante el uso de la
tierra, se hizo desde antes de Colón y se sigue haciendo hoy en todo el
medio rural”. La técnica del bahareque es utilizada por indígenas
venezolanos desde tiempos remotos, el adobe y la tapia son técnicas que
tienen mezclas de conocimientos españoles, islámicos y precolombinos
56 para concebir maneras de sostener la cubierta de teja criolla (Gasparini y
Margolies, 1986).
La experiencia en el manejo de la tierra cruda se fundamenta en las
tradiciones populares y eso permite el uso adecuado del material, las
proporciones adecuadas de agua o de paja las decide el maestro de obra,
persona con la suficiente perspicacia, agudeza e ingeniosidad que se
transmiten de una generación a otra. “En Venezuela, la escasa atención
que los organismos oficiales han prestado al problema de las
construcciones que siguen utilizando la tierra cruda, ha reforzado el valor
de los conocimientos y experiencias fundamentados en las tradiciones
populares” (Gasparini y Margolies, 1997).
Las tres técnicas más practicadas en Venezuela han sido el adobe, la tapia
y el bahareque; las construcciones del centro histórico de Coro y en
particular las construcciones domésticas en el país son muy austeras ya
que no se permitieron los derroches estilísticos de los palacios españoles,
la técnica que se repite en estas, así como en la mayoría de las
construcciones urbanas y rurales de Latinoamérica del período colonial, es
la técnica del adobe, la cual históricamente se ha sabido es más fácil y
rápida que la de la piedra, siendo también una de las más antiguas y
universales.
En el marco de la producción artesanal del adobe donde se diferencian las
etapas de la producción del mismo: extracción, tamizado, preparación de
la tierra, estabilización, moldeado y desmolde, secado y almacenamiento,
se requiere de tiempo y espacio disponible para completar el proceso de
elaboración del adobe sin incluir el proceso de construcción de la
edificación que contiene el refuerzo estructural, la elevación de muros y la
cubierta.
La cubierta utilizada en las viviendas del Centro Histórico de Coro es el
clásico “techo de torta” con pendientes llamada cubierta inclinada con
57 armadura en “par e hilera”, su construcción con estructura de madera,
entablado, argamasa y tejas requiere de considerables cantidades de
madera y de la acción de especialistas artesanos, lo cual hoy en día
resulta escaso.
La decadencia de la producción de estas técnicas, y en particular el adobe,
a tal punto que han desaparecido del mercado, se debe a los efectos de la
industrialización donde aparecen los bloques de cemento y arcilla cocida
producidos mecánicamente, relegando las costumbres constructivas
tradicionales y sustituyéndolas por materiales modernos desapareciendo a
su vez los últimos artesanos que dominan este oficio.
2.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
A continuación se presenta el cuadro resumen de la operacionalización de
las variables en estudio que se desprenden de los objetivos planteados al
inicio de la investigación.
58 Objetivo General: Elaborar lineamientos de gestión para la restauración y
rehabilitación de viviendas en el centro histórico patrimonial de la ciudad de
Coro, estado Falcón.
Objetivo
Específico Variable Dimensión Indicador
Analizar la legislación venezolana y su influencia en la restauración y rehabilitación de viviendas de valor histórico patrimonial en el área de estudio.
Legislación venezolana y planes especiales de conservación patrimonial.
*Leyes *Decretos *Ordenanzas *Planes especiales de conservación patrimonial.
*Existencia de leyes, decretos, ordenanzas y planes especiales que regulen la conservación de las viviendas. *Conocimiento sobre la legislación por parte de los actores involucrados en la conservación de las viviendas. *Acciones puestas en práctica por los entes involucrados en la conservación de las viviendas según sus atribuciones legales.
Describir la situación socioeconómica de las familias que habitan en las viviendas del área en estudio.
Situación socioeconómica de las familias.
*Situación sociodemográfica y económica. *Situación de los indicadores de calidad de vida.
Describe: *Cantidad de población en el área. *Número de viviendas. *Tipo de hogar *Índice de hacinamiento. *Tasa de escolaridad. *Ingresos promedio de las familias. *Índice de necesidades básicas insatisfechas (NBI).
Definir la visión de los actores sociales sobre la gestión en la restauración y rehabilitación de las viviendas
Visión de los actores sociales.
*Visión sobre el estado de conservación actual. *Visión sobre la influencia de la legislación
*Describe la visión sobre el estado de conservación actual de las viviendas. *Describe la influencia de la legislación
59 ubicadas en el área de estudio.
venezolana. *Propuestas que han emprendido. *Aporte que realizan. *Acciones que se deben emprender. *Organismos que deben aportar los fondos.
venezolana en la conservación del área. *Describe las propuestas que ha emprendido. *Describe el tipo de aporte que realiza. *Describe las acciones que se deben emprender. *Describe los organismos que deberían aportar los fondos.
Diseñar los lineamientos que aporten a la gestión de las viviendas en estudio
Lineamientos de gestión.
*Actores. * Metodología. *Tipo de financiamiento.
*Define los actores involucrados. *Establece la metodología a desarrollar por el ente encargado de la gestión. *Describe el tipo de financiamiento idóneo para la gestión de las viviendas.
Fuente: Elaboración propia (2011)
60
CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO
61 3. MARCO METODOLÓGICO
Este capítulo expresa la metodología a seguir en la investigación,
exponiendo el tipo de investigación, diseño de la investigación, la
población objeto de estudio, la técnica e instrumento de recolección de
datos, la validez y confiabilidad del instrumento, y la técnica para el
análisis de resultados.
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Partiendo del propósito de este estudio en elaborar lineamientos de un
plan de gestión para la restauración y rehabilitación de viviendas en el
centro histórico patrimonial de la ciudad de Coro, la presente investigación
se clasificó como de tipo descriptiva según la clasificación adoptada por
Hernández y otros (1991), ya que muy frecuentemente el propósito de
ésta es describir situaciones y eventos, ó como cita Ramírez (1999)
describir las características de determinado individuo, situaciones o
grupos, diciendo cómo es y cómo se manifiesta determinado fenómeno,
que para el caso sería, describir cómo es ó que características tiene el
centro histórico de Coro y de acuerdo a estas características y en base a
las experiencias estudiadas, cuáles serían los lineamientos de un plan de
gestión sostenible.
También Hernández y otros (1991) hacen notar que los estudios
descriptivos “miden de manera más bien independiente los conceptos o
variables con los que tiene que ver”. Por lo que el estudio medirá las
variables legislación venezolana, situación socioeconómica, visión de los
actores y plan de gestión para poder describirlas en los términos
deseados, y a través de los resultados se describirán los lineamientos del
plan de gestión más idóneo para restaurar y rehabilitar las viviendas del
centro histórico patrimonial de Coro.
62 Por su parte, Selltiz y Jahoda (1977) citado por Ramírez (1999, p. 84)
plantea que una de las modalidades de investigación a nivel descriptivo
son aquellos estudios cuyo objetivo es la “descripción, con mayor
precisión, de las características de un determinado individuo, situaciones o
grupos, con o sin especificación de hipótesis iniciales a cerca de la
naturaleza de tales características”, señalando a su vez Ramírez que esta
“se podría ubicar en un primer escalón de lo que vendría a ser los intentos
de descripción de la realidad social”.
La investigación es de tipo mixta, ya que se estudiarán aspectos
cuantitativos y cualitativos que aporten información indispensable para la
propuesta, como lo es la cantidad y ubicación específica de las viviendas
en estudio y la descripción de la situación socioeconómica de sus
propietarios; además, se realizará la revisión de los documentos legales
que regulan la restauración y rehabilitación de estas viviendas y sus
procesos administrativos para obtener las bases legales sobre las que se
apoyará la propuesta de gestión. Con todo este bagaje de información
será posible definir los actores involucrados en la gestión del centro
histórico de Coro y su visión para la sostenibilidad de los trabajos de
restauración y rehabilitación, y finalmente crear los lineamientos que
aporten a la gestión de las viviendas en estudio.
3.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Según Hernández y otros (1991), el diseño señala al investigador lo que
debe hacer para alcanzar un objetivo de estudio y constatar las
interrogantes formuladas. De esta forma, el diseño de esta investigación
es de tipo no experimental ya que las variables no se manipulan ni
estimulan, observando los fenómenos tal y como se dan en su contexto
real, para después analizarlos. La investigación no experimental es
definida como “sistemática y empírica en la que las variables
independientes no se manipulan porque ya han sucedido”.
63 Los autores mencionados opinan que la investigación no experimental “es
cualquier investigación en la cual resulta imposible inferir sobre las
variables objeto de estudio o asignar aleatoriamente relaciones a los
sujetos o a las condiciones”.
De la clasificación de las investigaciones no experimentales, la presente se
asocia con una investigación de tipo transeccional, ya que se centra en
analizar cuál es el nivel o estado de las variables en un momento dado,
como es el caso de las variables legislación venezolana, situación
socioeconómica. Se recolectarán datos en un solo momento con el
propósito de describir las variables y analizar su incidencia e interrelación
en un momento dado.
A su vez, el diseño no experimental transeccional de esta investigación es
descriptivo ya que tiene como objetivo indagar la incidencia y los valores
en que se manifiesta una o más variables. Este procedimiento consiste en
medir o presentar un panorama del estado de una o más variables en un
grupo de personas u objetos, que para el caso serían las familias que
habitan las viviendas del área de estudio, y describirlas; siendo así un
estudio puramente descriptivo.
3.3. POBLACIÓN OBJETO DE ESTUDIO
Para el caso de esta investigación se tomará la población residente en el
centro histórico de Coro, delimitado por la poligonal establecida para la
Zona de Valor Histórico en la Ordenanza vigente, ya que se basa en un
estudio meramente descriptivo de las condiciones de la población que
reside en el sitio y de los aspectos físico-constructivos de las viviendas del
centro histórico para su posterior análisis.
Tomando como base los resultados del diagnóstico hecho en la zona
plasmados en el Plan Integral de Conservación y Desarrollo de Coro, La
64 Vela y sus Áreas de Influencia (PLINCODE) y, específicamente, en el
Estudio Arquitectónico y de Urbanismo “se estableció una zona de estudio
de campo en Santa Ana de Coro que coincide con el área de valor
histórico-arquitectónico delimitada por una poligonal en el año 1982”
(PLINCODE, 2005), permitiendo establecer los mismos parámetros en la
selección de la zona en estudio y de allí la población residente en las
viviendas. A su vez, este concepto de incluir en la investigación todo el
conjunto urbano delimitado como centro histórico radica en la visión
integradora que requiere la centralidad en sí misma y su contextualización
con el resto de la ciudad en desarrollo.
Para los efectos de la aplicación del instrumento de recolección de datos la
población a entrevistar es un grupo de personas que representa los
actores involucrados en la gestión de las viviendas en estudio, de manera
que se pueda recoger la visión de estos para su posterior análisis.
3.4. TÉCNICA E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Para Bavaresco (2001) las técnicas de recolección de datos le dan
significado a la investigación, pues conducen a la verificación del problema
planteado. En el presente estudio se considera el uso de la técnica de la
entrevista, definida por Silva (2006) como “la recopilación de información
en forma directa mediante la cual el entrevistador obtiene datos del
entrevistado, siguiendo una serie de preguntas preconcebidas y
adaptándose a las circunstancias que presenten las respuestas y la
disposición del entrevistado”. Agrega además, que existen dos tipos de
entrevistas: las que se hacen de manera libre o no estructuradas, y las
que dirigen la participación del entrevistado mediante formularios o
estructuradas; tomando esta última como base para que pueda ser
aplicada por igual a varias personas seleccionadas por su conocimiento o
experiencia ante variables establecidas en la investigación.
65 Al respecto, refiere Blanco (2000) que “la entrevista estructurada es en el
continuo de clasificación de la entrevista la de más alta sistematización y
estandarización”. La autora también hace mención que a la entrevista
estructurada algunos autores la llaman formato de entrevista para
diferenciarla del cuestionario, destacando que la diferencia fundamental
entre ambos instrumentos es que en el formato de entrevista existe
interacción verbal, directa y personal entre quien pregunta y quien
responde y en el cuestionario el sujeto que responde escribe sus
respuestas directamente.
De esta manera, para estudiar las variables legislación venezolana y
planes de conservación patrimonial, situación socio-económica, visión de
los actores y, lineamientos del plan de gestión, se diseñó un formato de
entrevista a aplicar a los representantes de entes o instituciones
relacionadas con el objeto de estudio, como es el caso del Instituto de
Patrimonio Cultural (IPC), Oficina Técnica de Emergencia (OTAE), Instituto
Municipal de Patrimonio (IMP), Gobernación del Estado Falcón, Alcaldía del
Municipio Miranda, iglesia católica, Universidad Nacional Experimental
Francisco de Miranda (UNEFM), Instituto Universitario de Tecnología
Alonso Gamero (IUTAG), representantes de la comunidad y
representantes de los comercios.
El instrumento elaborado es un cuestionario de entrevista que consta de
10 preguntas abiertas, la primera es una pregunta de entrada que para
Blanco (2000) debe ser una pregunta que invite al sujeto a responder a
manera de “rompe hielo”, luego 8 preguntas principales que permiten
medir las variables en estudio y al final una pregunta de salida que deje al
respondiente con disposición de colaborar posteriormente.
Las preguntas del cuestionario fueron redactadas en función de los
indicadores expuestos en el cuadro de operacionalización de variables
para precisar el tipo de dato que se quiere recolectar, y como información
de apoyo para tener la visión de los diferentes entes involucrados en la
66 gestión del objeto de estudio. Las entrevistas serán elaboradas
personalmente por el investigador con apoyo de una grabadora de audio.
3.5. VALIDEZ DEL INSTRUMENTO
Para Hernández y otros (2006) “toda medición o instrumento de
recolección de datos debe reunir tres requisitos esenciales: confiabilidad,
validez y objetividad”.
La validez se entiende como el grado en que un instrumento realmente
mide la variable que busca medir. A su vez, el concepto de validez puede
tener diversos tipos de evidencia, una de ellas es la relacionada con el
contenido, la cual se refiere al grado en que un instrumento se apoya en
la teoría o conceptos en los que se basa la investigación; otro tipo de
evidencia es la validez de criterio, la cual se basa en la comparación con
algún criterio externo que pretende medir lo mismo; y la validez de
constructo se refiere a qué tan exitosamente un instrumento mide un
concepto teórico (Hernández y otros, 2006).
Dentro de esta investigación se aplica al caso de la validez de contenido
ya que esta relacionada directamente con los objetivos propuestos y se
trabajará con un instrumento tipo cuestionario donde se plantean la
mayor cantidad de ítems posibles para poder medir las variables y sus
dimensiones.
Para esto es indispensable consultar con investigadores familiarizados con
la variable para ver si el universo de ítems en el instrumento cumple con
los objetivos planteados. La validez de contenido del instrumento utilizado
se obtuvo por medio de la evaluación realizada por un grupo de cuatro (4)
expertos, para lo cual se elaboró un cotejo de validación, con la finalidad
de revisar la pertinencia de cada uno de los ítems expuestos con el
contenido teórico de los atributos.
67 Estos expertos realizaron algunas observaciones de redacción o no
pertinencia con el indicador, por lo cual se elaboró una versión final del
instrumento con sus respectivas correcciones, y así considerar válido su
contenido antes de proceder a su aplicación.
3.6. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
A partir de la revisión documental sobre los diferentes aspectos vinculados
en la rehabilitación de centros históricos como lo son: el estudio de
experiencias previas en centros históricos de Latinoamérica, los aspectos
legales que inciden en el área, los aspectos socio-económicos de la
población residente y los aspectos físico-constructivos de las viviendas en
el área, apoyados por la visión de los diferentes actores involucrados en la
gestión y la evaluación para la sostenibilidad de las viviendas son la base
para la propuesta final de la investigación, que se concreta en los
lineamientos de un plan de gestión para la restauración y rehabilitación de
viviendas en el centro histórico de Coro.
En el estudio de experiencias previas se presentará un cuadro resumen
sobre 4 centros históricos de Latinoamérica declarados patrimonio mundial
por la UNESCO, a partir del cual se realizará un breve análisis comparativo
sobre el tipo de gestión que se llevó a cabo en las diferentes experiencias
de rehabilitación.
Los aspectos legales serán analizados a partir de la legislación venezolana
nacional y municipal que incide en el área, señalando los artículos que la
referencian y analizándolos brevemente para tomar de ellos los aspectos a
considerar en la propuesta final.
Los aspectos socio-económicos de la población residente en el área se
tomarán del estudio socio-económico realizado en el PLINCODE en el año
2005, lo que permite obtener una idea de la situación de las familias y en
68 general de la población que vive en el centro histórico y son los principales
beneficiarios de la gestión que se propone en esta investigación.
La visión de los diferentes actores involucrados en la gestión de las
viviendas se extraerá de la entrevista que se realizará a cada uno de los
representantes de los grupos e instituciones implicadas en el proceso de
gestión, al analizar esta información será posible también llevar a cabo
una evaluación que permitirá establecer el o los tipos de financiamiento
posibles para su rehabilitación.
Los resultados de la investigación se concretan en los lineamientos de una
gestión sostenible para la restauración y rehabilitación de las viviendas en
el área de estudio, como aporte inicial para la elaboración de un plan
definido de rescate y sostenibilidad en el tiempo de las características
constructivas de estas edificaciones, de su uso residencial, y sobre todo,
de la calidad de vida de sus habitantes.
69
CAPÍTULO IV. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
70 4. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. ESTUDIO DE EXPERIENCIAS PREVIAS
El contenido de esta primera parte de los resultados de la investigación,
parte de un estudio que plantea un análisis comparado de la intervención
en varios centros históricos de Latinoamérica como primera aproximación
al tema y como parte de los nuevos criterios y políticas de cooperación
para los centros históricos que se están propiciando hoy en día para el
intercambio de resultados y estrategias de las diversas intervenciones,
como es el caso de las redes o asociaciones internacionales como el
programa URB-AL de la Comisión Europea entre Europa y América Latina,
y el Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo
(CYTED), entre otros. Cabe resaltar que éstas son experiencias exitosas
que se han destacado en la región por su innovación y aporte al desarrollo
de las ciudades, marcando pauta para la transferencia de ideas.
Este estudio sólo se limitó a algunos casos que no son necesariamente los
de mayor importancia en la región pero que expresan la problemática
inicial y las tendencias en la gestión de los mismos. Para la selección de
los diferentes casos se tomó en cuenta como característica primordial que
fueran centros históricos declarados Patrimonio Mundial de la Humanidad
por la UNESCO, la segunda característica es la pertenencia a la región de
Latinoamérica y el Caribe, y la tercera resulta de la pertenencia de su
centro histórico a la época colonial, con el fin unificar la catalogación que
se le ha otorgado a dichos conjuntos urbanos a nivel internacional. A
continuación el estudio descrito en un cuadro resumen:
71
Proceso de Gestión en Centros Históricos Patrimonio Mundial de la Humanidad en Latinoamérica y el Caribe
Experiencia Situación Inicio Actores Política de Intervención/Metodología
Quito
Valor cultural vs concentración pobreza social y deterioro de calidad de vida (50.000 habitantes). Desarrollo urbano vs relaciones centro periferia. La cosmopolización por turismo y globalización vs descentralización de la gestión y de los referentes identitarios.
Gobierno municipal (Municipio de Quito). Prestamista (BID). Instituciones locales:
Planificación (Dirección de Planificación). Decisión política
(Comisión del Concejo Municipal). Inversión pública
(Fondo de Salvamento). Vinculación privada
(Fundación Caspicara). Gestión (Empresa
del Centro Histórico de Quito). Asistencia técnica
(UNESCO).
Diseño de un Plan Maestro inscrito en el Plan del Distrito Metropolitano de la Ciudad. Creación de mecanismos de
financiamiento (FONSAL, crédito del BID y cooperación internacional). Propuesta de fortalecimiento
institucional (órganos de planificación, de decisión política, de inversión pública y vinculación privada). Creación de Empresa del Centro
Histórico para la gestión de recursos. Desarrollo de operaciones específicas. Asistencia técnica de la UNESCO para
el diseño y ejecución de propuesta de sostenibilidad social.
México D.F
Privatización del espacio público. Inseguridad pública. Subutilización de
equipamiento e infraestructura. Congestión vial. Fuerte influencia de
población flotante. Pérdida de población y
vivienda Deterioro de inmuebles. Irregularidad de la
propiedad. Situación inquilinaria de
escasos recursos. Desestructuración y
terciarización de la economía. Alto índice de desempleo y
subempleo. Proliferación de comercio
en la vía pública.
Gobierno del Distrito Federal. Gestión (Fideicomiso
del Centro Histórico). Asistencia técnica
(Centro de la vivienda y Estudios Urbanos A.C). Promotores privados.
Creación de fondo por el Gobierno Federal administrado por el Fideicomiso del Centro Histórico (promueve, gestiona y coordina acciones). Elaboración de Plan Estratégico para la
Regeneración y el Desarrollo Integral del Centro Histórico de la Ciudad de México como instrumento de coordinación entre actores. Desarrollo de programas integrales de
rescate habitacional, desarrollo económico y social simultáneamente.
La Habana
Deterioro asociado al crecimiento de la ciudad. Proceso de ruina y
consecuente pérdida de edificios Efectos de los huracanes
tropicales. Alta densidad de población
de bajos ingresos. Crisis económica desde
1991.
Ente de gestión, co-financiador (Gobierno nacional). Asistencia técnica
(PNUD y UNESCO). Desarrollo turístico
(Compañía pública-privada S.A. para actividad turística). Rehabilitación
inmobiliaria (Compañía pública-privada para actividad inmobiliaria). Empresa privada. Organizaciones
sociales.
Creación del ente encargado de la gestión (1938). Planificación quinquenal (1981). Asignación de recursos por parte del
Estado para el cofinanciamiento. Creación de empresas mixtas para la
explotación turística, hotelera e inmobiliaria que aportan sus ganancias a la rehabilitación. Establecimiento de impuesto a las
actividades económicas que se desarrollen en el área (impuesto de contribución a la rehabilitación). Cooperación internacional con la
entrada del Programa de Desarrollo Humano Local del PNUD (1998).
72
Elaboración propia (2010)
Las cuatro experiencias descritas anteriormente difieren entre sí en
algunos aspectos como su modelo de organización, sus estilos,
metodología y prácticas, pero la finalidad que cada una de ellas persigue
es siempre la revitalización de la ciudad desde el centro, su denominador
común es que han alcanzado el éxito, a pesar del reto que les ha
planteado el entorno económico, político y social que configura la realidad
latinoamericana. Cada experiencia plantea marcos teóricos y conceptuales
a partir de los cuales se derivan los actores y las estrategias de
intervención mencionadas, las particularidades urbano-arquitectónicas de
cada sitio junto a las realidades sociales y económicas de cada país
involucran miradas específicas de cada caso, esto sin excluir la
consideración de problemáticas comunes que los vinculan.
La situación en la que se encontraban estos centros históricos antes de
llevar a cabo la experiencia de rehabilitación es sin duda la situación
habitual que caracteriza los centros históricos de muchas ciudades del
continente, la cual se puede resumir en: concentración de población de
bajos ingresos, deterioro de la calidad de vida y pérdida de valores
culturales e identidad; las causas de esta situación provienen del proceso
de urbanización improvisado por el que han atravesado estas ciudades, y
Comitán
Urbanización intensiva de las zonas rurales de la ciudad. Deterioro del entorno
natural y urbano. Debilid ad de la cohesión
social de los barrios de la ciudad. Pérdida de valores
culturales y de identidad con sus raíces históricas y tradicionales.
Grupo de particulares organizados en un ente con carácter jurídico (Patronato de Chiapas). Miembros de la
comunidad. Gobierno municipal. Gobierno estadal. Instituciones públicas
y privadas (financiamiento). Colegio de
Arquitectos (recursos administrativos y técnicos).
Formación del ente de gestión (Patronato de Chiapas). Definición de objetivos y planes. Contacto con miembros de la comunidad
y autoridades locales. Actividades de difusión para obtener
financiamiento de instituciones gubernamentales y del sector privado. Administración de los recursos por las
autoridades municipales, supervisado por autoridades federales, la comunidad y el ente de gestión mediante auditorias públicas. Donación de proyectos por el Colegio de
Arquitectos de la ciudad. Colaboración de especialistas para
enriquecer las propuestas ofrecidas por el ente de gestión. Consulta a la comunidad (casa por casa)
para asegurar la participación de todos. El primer proyecto se basó en la
información obtenida en la consulta, para asegurar que se funciona según lo previsto.
73 las consecuencias se muestran en una serie de problemas sociales
(inseguridad, prostitución, tráfico de drogas), económicos (desempleo,
comercio informal), ambientales (congestión urbana, altos niveles de
ruido) y estructurales (malas condiciones sanitarias y de habitabilidad),
que se agravan con el pasar del tiempo y que no son más que el reflejo de
la situación social, económica y política del país.
En este tema, el sociólogo Fernando Rodríguez Luiz en su artículo “Gestión
de centros históricos en América Latina: lecciones aplicables a la gestión
de ciudades intermedias” (2004) sintetiza la problemática de los centros
históricos latinoamericanos en cuatro conflictos principales y sus
componentes (conflictos menores que aportan al principal):
“Tugurización -Pérdida de población -Presión inmobiliaria -Deterioro del espacio público -Sensación de inseguridad -Subutilización de inmuebles -Inmuebles vacantes -Falta de valorización del espacio central como espacio para el desarrollo de la vida social (por oposición a la vida económica)
Presión del mercado -Destrucción progresiva de tipologías tradicionales. Inmobiliario -Mutación parcelaria. -Renovación indiscriminada. -Avance del uso “servicios” en detrimento del
“residencial”. -Sobrevaloración del terreno y subvaloración de lo construido. -Tugurización.
Degradación del espacio -Baja visibilidad de lo público como algo Público propio por parte de los habitantes. -Comercio informal en la vía pública. -Congestión del tránsito peatonal y vehicular. -Contaminación. -Privatización del espacio público. -Dificultad para el tránsito peatonal.
74 Gestión inadecuada -Superposición de jurisdicciones local, departamental, nacional.
-Actuación independiente de las diferentes estructuras administrativas. -Politización de la burocracia estatal. -Tiempos de la administración pública extremadamente “lentos”. -Legislación obsoleta. -Sobredimensionamiento de la capacidad del Estado para enfrentarse a los demás actores que intervienen en la producción de la ciudad. -Preferencia por el enfrentamiento por sobre la articulación, como estilo de gobierno.”
La heterogeneidad de usos concentrados en un área proporcionalmente
pequeña (respecto al área de la ciudad) y gracias al incentivo y
sensibilización de los diferentes actores interesados en la rehabilitación del
centro histórico, hacen de los involucrados un equipo múltiple en
intereses, capacidades y acciones; gobierno, empresa privada,
particulares, ONG’s, ciudadanía, especialistas, colaboradores
internacionales se unen por un fin común: la rehabilitación integral
sostenible del centro histórico. Para Rodríguez (2004), “la variedad de
organismos existentes coincide con la variedad de situaciones de crisis en
que se hallan los centros históricos”, lo que da pie a deducir que de
acuerdo al contexto en que se generaron dichas situaciones, será el tipo
de organismo que estará a la cabeza de los esfuerzos por superarlas.
La alianza conveniente y más que esto “necesaria” de los diferentes
actores responde notablemente a la problemática que venían enfrentando
los gobiernos locales sobre su poca capacidad de gestión frente al
crecimiento demográfico acelerado de las ciudades y la disputa sobre
estos espacios privilegiados, entrando así en un proceso de innovación en
las modalidades de gestión. Paralelamente se encuentra el proceso de
cambio y evolución a nivel conceptual de la conservación, el cual “se
vincula a la política urbana, a la gobernabilidad de una ciudad reconocida
como un conjunto social,… de un proceso dinámico que es necesario
reconocer, en sus actores y sus intereses, su poder y sus lógicas de
75 actuación” (Rodríguez, 2004) para actuar de forma más eficiente en la
conservación ambiental, funcional y social del conjunto histórico en la
ciudad, y no solo en la conservación monumental.
Es comprobado el hecho de que la rehabilitación urbana-habitacional es
un proceso que debe llevarse a cabo con los pobladores para asegurar el
éxito de los programas que se desarrollen. “La participación habilita y
pone en acción a las personas como actores y supervisores de su propio
desarrollo; es uno de los objetivos del desarrollo y uno de los medios”
(BID, 1997), por lo tanto, la participación ciudadana en todos los niveles
del proyecto a emprender y la asistencia técnica como apoyo a las
iniciativas son indispensables para darle respuesta eficaz a las
necesidades planteadas.
Este proceso deberá ir de la mano con la adecuación de la legislación ya
que en muchos casos “los mecanismos de financiamiento (fideicomisos,
créditos nacionales e internacionales fondos mixtos), requieren de figuras
que la administración y/o la legislación vigente no contemplan”
(Rodríguez, 2004).
Un factor común que se debe resaltar en estas experiencias es la
presencia de un ente encargado de la gestión que actúa como eje
integrador de los diferentes actores, coordinador de acciones, ejecutor de
planes y sobre todo gestor de recursos para las labores de conservación.
Para el caso de Quito, la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de
Quito fue constituida con el fin de promover la rehabilitación integral del
núcleo central de la antigua ciudad de Quito, tomó a su cargo la ejecución
del proyecto y las acciones para llevarlo a cabalidad con el apoyo del
gobierno municipal.
En la Ciudad de México, el Fideicomiso del Centro Histórico de la Ciudad
de México se crea con el objeto de promover, gestionar y coordinar ante
76 los particulares y las autoridades competentes la ejecución de acciones,
obras y servicios que propicien la recuperación, protección y conservación
del centro histórico, con el apoyo y aporte económico del gobierno local y
la cooperación internacional.
La particular experiencia de la Habana con la Oficina del Historiador de la
Ciudad de La Habana, destinada especialmente a la recuperación del
patrimonio arquitectónico y urbanístico de esa ciudad, y a la puesta en
marcha de planes sociales a fin de mejorar las condiciones de vida para su
población con el patrocinio económico del gobierno nacional en principio,
más adelante se le otorga una figura legal que le permite autofinanciar
sus acciones y planificar la rehabilitación integral.
La ciudad de Comitán en el estado de Chiapas (México), crea el Patronato
Pro Conservación y Desarrollo de Comitán, con el propósito inicial de
promover la rehabilitación de la arquitectura de la ciudad y la
concientización de la población con el apoyo del gobierno estadal,
municipal y la ciudadanía; promueve y apoya las gestiones para
declaratorias y catálogos, elabora planes y proyectos en coordinación con
diversas instituciones del estado para trabajar también en función del
mejoramiento integral de las ciudades y poblados de Chiapas.
En la parte metodológica se hace énfasis en las estrategias empleadas en
las diferentes experiencias para la gestión rehabilitadora del centro
histórico, partiendo de la visión de desarrollo integral con acciones
consensuadas para recuperar la ciudad para todos los habitantes. Entre
los objetivos y estrategias comunes observadas se encuentran:
• Buscar la sostenibilidad (económica, social y ambiental) de la
intervención.
• Promover cambios significativos en el estado de conservación del
patrimonio construido.
77
• Mejorar la calidad de vida de la población mediante estrategias
basadas en la economía local, diversificación de usos y usuarios del
centro histórico.
• Formación de un ente de gestión que promueva y coordine acciones
en el centro histórico.
• Elaboración de un plan o planes de desarrollo integral del centro
histórico dentro del plan de ciudad.
• Creación de mecanismos de financiamiento a partir del aporte del
gobierno, de las instituciones privadas y/o la cooperación
internacional.
• Colaboración de especialistas (asistencia técnica) para diseño y
ejecución de planes de desarrollo sostenible.
En base a lo anterior es posible resumir la estrategia de gestión en las
siguientes etapas:
Formación de un ente de gestión.
Elaboración de planes.
Creación de mecanismos de financiamiento.
Desarrollo comunitario local bajo asistencia técnica.
Las experiencias presentadas sobre gestión de centros históricos
contienen características comunes pero siempre adecuadas a las
condiciones propias de cada lugar, a los actores y sus intereses, a la
voluntad política y la capacidad técnica con que cuentan, en períodos de
tiempo que varían en función de la disposición presupuestaria. Es por esto
que se habla de no llamarle “método” a estas experiencias de gestión, ya
que no es una receta que puede ser aplicable en cualquier ámbito, sin
embargo, son procesos de gestión exitosos que pueden servir de idea
para el planteamiento de nuevas estrategias particulares para cada
ciudad.
78
4.2. BASES LEGALES
De todos es sabida la importancia de la ley como fuente primordial del
derecho, para el desarrollo de la vida en sociedad y para el individuo en
particular, por tanto el derecho es considerado, entre otras cosas, como
“un conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y
de orden que regulan las relaciones humanas en toda sociedad” (DRAE,
2001), dichas normas están compuestas en parte por las normas jurídicas
las cuales rigen el comportamiento humano en la sociedad para el bien
común y cuyo incumplimiento puede acarrear una sanción, por lo tanto,
pueden ser exigidas por el Estado.
A continuación se presenta un breve análisis de las normas jurídicas que
rigen sobre el tema del patrimonio en Venezuela, este es realizado a
manera general resaltando los deberes institucionales y deberes
ciudadanos para la conservación del patrimonio en los diferentes niveles
de gobierno, y de esta manera obtener una visión del marco legal en el
cual está inmersa la investigación, así como también entender los efectos
sociales y económicos que se producen en la centralidad histórica, y
detectar sus ventajas y deficiencias influyentes de manera decisiva en la
gestión de las viviendas del centro histórico de Coro.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999).
A diferencia de la Carta Magna de 1961, la cual refería el Patrimonio
Cultural de acuerdo a la promulgada por la Convención de París en 1972,
la actual Carta Magna se adapta a la definición formulada en el marco de
la Conferencia Mundial sobre Políticas Culturales, realizada en México en
1982, manifestando una evolución considerable del concepto de
patrimonio; según el artículo 99º que estipula
“Los valores de la cultura constituyen un bien irrenunciable del pueblo venezolano y un derecho fundamental que el Estado fomentará y garantizará, procurando las condiciones, instrumentos
79
legales, medios y presupuestos necesarios… El Estado garantizará la protección y preservación, enriquecimiento, conservación y restauración del patrimonio cultural, tangible e intangible, y la memoria histórica de la Nación. Los bienes que constituyen el patrimonio cultural de la Nación son inalienables, imprescriptibles e inembargables…”.
El patrimonio no solo es visto desde un punto de vista conceptual e
individualizado: Patrimonio Artístico, Patrimonio Histórico, Patrimonio
Monumental; sino que se amplía para abarcar tanto los bienes culturales
materiales como los inmateriales, sumado al marcado establecimiento del
rango constitucional del derecho a la cultura.
Además manifiesta que la protección y preservación, enriquecimiento,
conservación y restauración del patrimonio cultural es una competencia
concurrente del Estado venezolano, y en consecuencia es inherente
también a los estados y municipios.
En base a lo anterior es posible entender que la Protección y Defensa del
Patrimonio Cultural es una línea estratégica de la política cultural del
Estado venezolano en todos sus niveles de gobierno.
Para el logro de estos objetivos el artículo 178º expresa lo siguiente,
“Es de la competencia del Municipio el gobierno y administración de sus intereses y la gestión de las materias que le asigne esta Constitución y las leyes nacionales, en cuanto concierne a la vida local, en especial la ordenación y promoción del desarrollo económico y social, la dotación y prestación de los servicios públicos domiciliarios, la aplicación de la política referente a la materia inquilinaria con criterios de equidad, justicia y contenido de interés social, la promoción de la participación, y el mejoramiento, en general, de las condiciones de vida de la comunidad, en las siguientes áreas: 1. Ordenación territorial y urbanística; patrimonio histórico; vivienda de interés social; turismo local; parques y jardines, plazas, balnearios y otros sitios de recreación; arquitectura civil, nomenclatura y ornato público.”
80 La administración y gestión del patrimonio histórico, así como de las
demás áreas expresadas en este artículo, son competencias inherentes al
Municipio, ya que son bienes de interés social, y más aún de interés local
ya que caracterizan y distinguen a grupos sociales de una localidad
dándoles sentido de identidad a través del tiempo. Sin duda la comunidad
local por ser protagonista en el día a día de los hechos culturales de su
espacio, debe tener el respaldo del gobierno local por ser el representante
de los intereses públicos y gestor de los mismos.
Dicha competencia el Municipio es ratificada por la Ley Orgánica de
Régimen del Poder Público Municipal, siendo en el caso de Coro el
Instituto Municipal de Patrimonio el ente de la Alcaldía de Miranda sobre el
cual reposa esta responsabilidad.
Proyecto de Ley Orgánica de Cultura (2005).
Múltiples discusiones abiertas se han llevado a cabo en varias partes del
país para recopilar recomendaciones sobre legislación y políticas
culturales, como resultado, los cuatro artículos referidos a los Derechos
Culturales (98º, 99º, 100º y 101º) de la Constitución, y el Proyecto de
Ley Orgánica de Cultura presentado por la Subcomisión de Cultura y
Patrimonio Histórico de la Asamblea Nacional tiene el objetivo de
establecer el marco legal por el que se regirán los derechos
constitucionales relacionados con la cultura definiendo el término “cultura”
de forma integral y la cultura venezolana como “multiétnica y
pluricultural”; estableciendo los derechos, deberes y principios culturales
de los ciudadanos y el Estado venezolano, entre otros aspectos; esto en
razón de poner en sintonía la normativa cultural con el espíritu y propósito
de la Constitución vigente.
En su artículo 10º “la cultura se declara de interés público y se asume
como prioridad estratégica para alcanzar la transformación de la sociedad
venezolana…” donde el Estado asume un rol prioritario en la investigación,
81 gestión y acción en el desarrollo de las culturas venezolanas y las políticas
culturales con obligaciones administrativas definidas en su artículo 22º.
El Título III es dedicado al Patrimonio Cultural donde lo definen como
(artículo 30º): “el producto de la creatividad permanente de todos los
grupos humanos que han poblado nuestro territorio en distintas épocas y
que en el presente conforman la sociedad venezolana actual” y está
constituido (artículo 31) “por todos sus bienes y valores culturales que son
expresión de la nacionalidad venezolana…”
En su artículo 34º expresa la obligación del gobierno nacional, estadal y
municipal de contar con un “servicio de conservación, protección y
defensa de los bienes del patrimonio cultural estadal y local dentro del
ámbito territorial de su competencia y colaborar con el ente nacional en la
protección de los bienes del patrimonio cultural de la República ubicados
en sus territorios…” cuyas especificaciones se encuentran en la ley
especial en el área.
Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural y su Reglamento
(1993).
La actualización de esta ley enfoca el patrimonio cultural de una manera
más amplia, trayendo consigo aspectos muy positivos para su
conservación, sin embargo, ha dado pie a varias discusiones y análisis por
parte de especialistas en el área.
Artículo 1°: “Esta Ley tiene por objeto establecer los principios que han de regir la defensa del Patrimonio Cultural de la República, comprendiendo ésta: su investigación, rescate, preservación, conservación, restauración, revitalización, revalorización, mantenimiento, incremento, exhibición, custodia, vigilancia, identificación y todo cuanto requiera su protección cultural, material y espiritual.”
82 Una de las principales críticas que puede acarrear esta ley es con respecto
a lo descrito en su artículo 2º, donde las obligaciones las encabeza el
Estado y la colectividad, centralizando las decisiones y relegando la
actuación y compromiso de los entes locales.
“La defensa del Patrimonio Cultural de la República es obligación prioritaria del Estado y de la ciudadanía. Se declara de utilidad pública e interés social la preservación, defensa y salvaguarda de todas las obras, conjuntos y lugares creados por el hombre o de origen natural, que se encuentren en el territorio de la República, y que por su contenido cultural constituyan elementos fundamentales de nuestra identidad nacional.”
La defensa del patrimonio cultural involucra ahora no sólo la protección
sino la investigación, la revitalización, el mantenimiento, entre otras
acciones que involucra de manera categórica al Estado y a la ciudadanía,
estableciendo estas acciones de defensa como una obligación de orden
prioritario por el hecho de ser elementos fundamentales de la identidad
nacional. Los ciudadanos ante el patrimonio no son sólo espectadores o
receptores ante el hecho cultural sino protagonistas y actores
fundamentales en el desarrollo de dichas acciones de defensa del
patrimonio.
A partir del artículo 6º es notoria la manera en que la ley amplía el
concepto de Patrimonio Cultural,
“El Patrimonio Cultural de la República a los efectos de esta Ley, está constituido por los bienes de interés cultural así declarados que se encuentren en el territorio nacional o que ingresen a él quienquiera que sea su propietario conforme a lo señalado seguidamente: 1. Los bienes muebles e inmuebles que hayan sido declarados o se declaren monumentos nacionales; 2. Los bienes inmuebles de cualquier época que sea de interés conservar por su valor histórico, artístico, social o arqueológico que no hayan sido declarados monumentos nacionales;…”
Se abarcan además de los monumentos nacionales y los bienes
inmuebles, todos los aspectos que a nivel internacional se vienen
83 insertando en la definición, como es el caso del patrimonio intangible,
documental, paisajístico, arqueológico y paleontológico, entre otros.
Desde el artículo 44º que expresa: “Quedan obligados a una participación
activa en pro de la defensa, rescate y conservación del Patrimonio Cultural
de la República todos los ciudadanos que habiten en su territorio.”, hasta
el artículo 48° se resalta que además de un deber institucional es un
deber ciudadano cumplir y hacer cumplir las leyes para la defensa del
patrimonio cultural; las sanciones expresadas en estos artículos incluyen
penalización con prisión, y en el caso de infracciones a la ley que no
constituyen delito son sancionadas con multas.
Algunas leyes crean obligaciones que pueden ser impuestas por las
autoridades judiciales o civiles, otras establecen solo compromisos de
orden moral. El caso de esta ley crea una obligación de los ciudadanos con
la conservación del patrimonio cultural, que puede llegar a ser penado si
lo destruyen o deterioran. La reflexión en este caso sería conocer cuáles
son las sanciones que se aplicarían a los entes gubernamentales e
instituciones vinculadas al patrimonio cultural de no cumplir con sus
obligaciones en la defensa y conservación del patrimonio, y de quién es la
responsabilidad por el deterioro en el que se encuentran los bienes
culturales del país.
En el artículo 8º el Estado venezolano pone nombre al ente operativo
encargado de la preservación del patrimonio cultural en el país:
“El Instituto del Patrimonio Cultural tiene por objeto la identificación, preservación, rehabilitación, defensa, salvaguarda y consolidación de las obras, conjuntos y lugares a que se refieren los artículos 2° y 6° de esta Ley. En el cumplimiento de su objeto, el Instituto establecerá la coordinación necesaria con los Estados y Municipios de acuerdo con lo establecido por la Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público.”
El Instituto de Patrimonio Cultural (IPC), que es parte del Consejo
Nacional de la Cultura, deberá trabajar coordinadamente con los estados y
84 municipios para poder ejercer las numerosas atribuciones que se le atañen
en esta ley.
Especialistas en el área como Douglas Carrasco, Iraida Vargas y Ronny
Velásquez en el foro Derechos culturales: una plataforma institucional y
jurídica para la transformación cultural (2004), dentro de un análisis y
propuestas sobre la Ley de protección y defensa del patrimonio cultural,
expresan que se logró un avance en materia de patrimonio por ser ésta
mejor a la ley anterior, sin embargo se critica que no obedece a una
política cultural coherente y que esta fuera de contexto de acuerdo al
nuevo marco constitucional, insistiendo en la necesaria descentralización
de los entes encargados de la investigación, vigilancia, preservación y
restauración de los bienes patrimoniales de la nación, ejercer la
contraloría social permanentemente y aprobar una ley de cultura que se
identifique con el proceso de transformación actual del país.
Ley Orgánica del Turismo (2001).
Expresa en su artículo 1º que este decreto “tiene por objeto regular la
actividad turística como factor de desarrollo económico y social del país,
mediante el establecimiento de normas que garanticen la orientación,
facilitación, el fomento, la coordinación y el control de la actividad
turística”
Dada la importancia que tiene para el turismo la conservación del
patrimonio y viceversa, el Ministerio del ramo además de sus funciones
tiene entre sus atribuciones (artículo 8º):
”19.Coordinar con las autoridades competentes la protección y conservación de los monumentos nacionales y lugares históricos, en función de las políticas turísticas que dicte. 20.Coordinar con las autoridades competentes la protección y conservación de los yacimientos arqueológicos, glifos, petroglifos, zonas protegidas y demás sitios que sean considerados zonas con potencial turístico, en función de las políticas turísticas que dicte.”
85 Las políticas turísticas deben enfocarse también en función de la
conservación del patrimonio, los representantes a nivel local del Ministerio
del Turismo son actores fundamentales en el proceso de gestión y deben
participar activamente en el mismo.
Por su parte, los turistas definidos en el artículo 70º como “toda persona
natural que viaje fuera del lugar de su residencia, que recorra el país o
visite un lugar por interés histórico, artístico, natural, en forma temporal
con fines de esparcimiento y recreación…” tienen dos deberes
fundamentales expresados en el artículo 73º: “cumplir con la ley” y
“respetar el patrimonio natural, cultural e histórico de las comunidades…”
lo que le transfiere suma importancia al respeto por los valores ligados a
la conservación del patrimonio por parte de los turistas o usuarios
turísticos.
Ley del Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat (2008).
“Artículo 1º. El presente Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley tiene por objeto regular el Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat, desarrollando las bases, mecanismos, órganos y entes necesarios para garantizar el derecho a una vivienda y hábitat dignos… El Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat garantiza el derecho a las personas, dentro del territorio nacional, a acceder a las políticas, planes, programas, proyectos y acciones que el Ejecutivo Nacional desarrolle en materia de vivienda y hábitat, dando prioridad a las familias de escasos recursos y otros sujetos de atención especial definidos en este Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley…”
Este nuevo Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley principalmente tiene
el propósito de reemplazar el antiguo régimen de política habitacional
implementado en Venezuela, entre los puntos más notables están la
ratificación del Ministerio de Vivienda y hábitat como ente rector en la
materia, la certificación del Banco Nacional de Vivienda y Hábitat como
instituto autónomo pero además como operador financiero, se crea el
fondo de ahorro voluntario para complementar el fondo de ahorro
obligatorio existente, se le otorga al gobierno la potestad regulatoria en el
86 arrendamiento inmobiliario y en la regulación de tierras urbanas y
urbanizables.
El Artículo 9º, certifica al Banco Nacional de Vivienda y Hábitat como
operador financiero, lo cual le faculta a financiar la producción,
adquisición, sustitución, remodelación, ampliación y cualquier otro proceso
relativo a la vivienda y el hábitat. Las políticas en general serán definidas
por el Ministerio del Poder Popular de Vivienda y Hábitat.
El Artículo 56º menciona a sujetos de protección especial: comunidades
indígenas, damnificados, personas con disminución de sus capacidades
físicas o psíquicas, mayores de sesenta años de edad, jefes de familia que
se encuentren solos y familias con ingreso promedio mensual de hasta
tres salarios mínimos.
Este aspecto es bastante significativo para el caso de las viviendas en
zonas de valor histórico, ya que es muy característico de las mismas ser
habitadas por personas de la tercera edad, familias con ingresos bajos, y
dadas las fuertes y prolongadas lluvias en los últimos años, algunas
familias pasaron a ser damnificadas.
El nuevo régimen también incluye la posibilidad de obtener financiamiento
de hasta el 100% del costo de la vivienda e introduce la figura de créditos
mixtos, que permiten el financiamiento a largo plazo para la compra de un
terreno y la construcción de una vivienda principal dentro de él.
El carácter incluyente de este decreto ley se evidencia en la flexibilidad del
acceso a todos los beneficios ya descritos; no obstante algunos aspectos
operativos de la ley deberían estar establecidos a través de normas
específicas de acuerdo a la tipología constructiva de la vivienda y otras
características para acceder a los beneficios de la misma.
87 Ordenanza de Zonificación, Construcción y Arquitectura para el Centro
Histórico de Coro (1996).
La Alcaldía del Municipio Miranda, a raíz del desmantelamiento de la
Corporación Mariano de Talavera como ente de gestión del patrimonio
cultural del Estado Falcón, y la creación del Instituto Municipal del
Patrimonio en el año 2002 para asumir las competencias en el centro
histórico de Coro, modificó la Ordenanza de Zonificaciones, Arquitectura y
Construcción para la Zona de Valor Histórico de Coro del año 1994 a fin de
mejorar su estructura y organización, adecuarla a los nuevos mecanismos
de gestión, y resolver las polémicas generadas en organizaciones como las
asociaciones vecinales.
Artículo 1°: “La presente Ordenanza y su plano de zonificación anexo, reglamenta el desarrollo urbano del Centro Histórico de Coro, con el objeto principal de valorar y conservar las características históricas, arquitectónicas y urbanísticas de uno de los conjuntos urbanos con arquitectura Colonial y Tradicional mas coherente y conservado del país…” Art 2°: “Esta Ordenanza reglamenta las condiciones de desarrollo de las Edificaciones de Arquitectura Colonial, Tradicional y popular ya existentes y las nuevas Edificaciones, en cuanto a la intensidad, compatibilidad y distribución de usos. De la misma manera establece las condiciones requeridas para las intervenciones en el Centro Histórico de Coro.”
El Capitulo I de la Ordenanza enfoca las disposiciones generales, basadas
en la delimitación del área considerada como Zona de Valor Histórico y
Artístico y de Arquitectura Controlada de la Ciudad de Coro, además de
responsabilizar la administración de esta Ordenanza a las Autoridades
Urbanísticas del Municipio Miranda y a la Corporación Mariano de Talavera.
Las Disposiciones Específicas de la Zonificación, expresadas en el Capítulo
II, establecen la zonificación atendiendo a las características de cada
sector quedando dividida en tres zonas (artículo 7º): Zona de Valor
Histórico (ZVH) que incluye el área declarada por la UNESCO, Zona de
Arquitectura Controlada (ZAC) y la Zona Verde Recreacional (ZVR) que
88 comprende una serie de plazas (artículo 10º) existentes dentro de las
diferentes zonas.
En adelante, la Ordenanza manifiesta las condiciones de desarrollo de los
Monumentos Históricos Nacionales, de las edificaciones sujetas a
protección total, de las edificaciones sujetas a protección parcial, y de las
nuevas construcciones dentro de la zona, estableciendo las actuaciones
permisibles y la obligación en la ejecución de obras de mantenimiento.
Estas actuaciones deben ser sometidas a consideración de la Corporación
Mariano de Talavera y las autoridades municipales, además de tener a
cargo la supervisión de las mismas.
El capítulo dedicado a las disposiciones fiscales se enfoca en los estímulos
a los propietarios de los inmuebles de la zona, con el fin de que cumplan
adecuadamente con los trabajos de mantenimiento, restauración, y otras
actuaciones que tengan por objeto la conservación apropiada del Centro
Histórico de Coro, así como también se enfoca en las sanciones relativas a
la destrucción dolosa de Monumentos Históricos y edificaciones sujetas a
protección, y por incumplimiento de las obligaciones en la preservación,
permisología y control de las mismas.
Los estímulos señalados en la Ordenanza como exoneraciones de
impuestos municipales, subsidios totales o parciales de las obras, y
sistema especial de créditos, expresa que se establecerán en un
“Reglamento Especial sobre la materia” (art. 69º) que hasta el momento
no se ha elaborado, lo que manifiesta la incoherencia legal existente y el
desinterés por estimular a los propietarios a la conservación de sus
inmuebles y a acatar la normativa.
Es obvio mencionar el estado de desactualización en el que se encuentra
esta Ordenanza, si bien está basada en detalles técnicos de la
organización y gestión del centro urbano, sus directrices no responden a
un plan de conservación y desarrollo del centro histórico ni a los planes de
89 la ciudad y su entorno; los incentivos no están claramente establecidos,
pudiéndose además utilizar nuevos métodos de acuerdo a la disponibilidad
presupuestaria y los intereses de los involucrados.
Otra observación importante para el tema de esta investigación es el caso
de la vivienda, las unidades habitacionales se ven gravemente
amenazadas de cambiar su uso original ya que la Ordenanza no regula los
usos del suelo en cada zona y los usos compatibles (solo queda a
discreción de las autoridades municipales en el área), así como también
todas las edificaciones características de este centro histórico débilmente
protegidas ante el paso del malentendido progreso. El uso comercial del
centro histórico de Coro está en constante disputa con el uso residencial
abarcando casi la misma cantidad de área y sin aportes significativos a la
conservación de las edificaciones y el espacio público.
Sabiendo que la zonificación urbana es un instrumento para el
planeamiento del desarrollo de la ciudad, es indispensable fusionar en un
mismo propósito el plan de la ciudad con su centro histórico y así
equilibrar las fortalezas y debilidades de las diferentes áreas de la ciudad
con equidad, cooperación y consenso.
La revisión periódica de esta ordenanza es de suma importancia ya que se
encuentra influida por la dinámica urbana e influye en ella a su vez, y
genera efectos sociales y económicos que se producen en el centro
histórico. Aparte de esto, existe el riesgo de caer en la burocracia de los
trámites administrativos, y sumando la falta de control y estímulos
significativos por parte de los entes responsables se desvirtúa el propósito
de la conservación a un negocio, se pierde la credibilidad en el rol del
gobierno y la oportunidad de desarrollo del capital social. Como
consecuencia un centro histórico desasistido con una problemática que se
agudiza con el pasar del tiempo.
90 Plan de Desarrollo Urbano Local para la Ciudad de Coro (2006). Es importante señalar que este plan es una propuesta que no ha sido
aprobada a la fecha, sin embargo esta reposa en diferentes instituciones
del municipio sin tener uso o efecto alguno en la planificación de la ciudad,
a tal punto que la oficina de planificación de la ciudad desconoce su
existencia.
“El objetivo general del Plan de Desarrollo Urbano Local se refiere a
plasmar espacialmente las directrices y lineamientos establecidos en el
Plan de Ordenación Urbanística”, y entre los objetivos específicos mas
resaltantes esta “la consideración del desarrollo urbano en términos de
población, área urbana y control del medio ambiente” y “la regulación
detallada del uso del suelo” por lo que la definición de estrategias de
ordenamiento espacial constituye el eje central dentro del proceso de
formulación del PDUL.
El casco histórico de Coro que comprende la Zona de Valor Histórico y la
Zona de Arquitectura Controlada se encuentra vinculado en la propuesta
por ser parte determinante en la morfología de la ciudad debido a las
regulaciones de crecimiento propias de la zona, reafirmando lo expresado
en la Ordenanza de Zonificación, Construcción y Arquitectura para el
Centro Histórico de Coro en cuanto al deber de conservarlo y reforzarlo
como tal, al punto de expresar en cuanto a reordenamiento espacial que
se deben desplazar sus funciones más exigentes (comercio, servicios y
otros) hacia sectores adyacentes.
En cuanto al uso de suelo, la propuesta mantiene el patrón de ocupación
de la ciudad donde la Zona de Valor Histórico pertenece a una de las
Zonas de Régimen Especial por ser un “área cuyo desarrollo depende de
estudios especiales concretos que definan sus características definitivas”.
Entre los lineamientos estratégicos generales fundamentales del PDUL se
encuentra el aprovechamiento del potencial económico y social urbano,
91 especialmente en las áreas de comercio, servicios gubernamentales y
privados, turísticos y de transporte, “en relación a esto, se propone
reforzar la política actual de rescate de aquellos monumentos históricos y
religiosos más importantes de la ciudad… como activos interesantes a
iniciativas económicas de índole diversa…”, a partir de esto se mencionan
una serie de iniciativas que si bien están orientadas al aprovechamiento
de los recursos mencionados también son de provecho para la comunidad
que habita en la zona, para la ciudad entera y sus visitantes, entre dichas
iniciativas esta: la creación de un registro de bienes inmuebles y lugares
de interés que afecten al patrimonio histórico y cultural de la ciudad,
repavimentación de calles, tratamiento de aceras, construcción de
estacionamientos, dotación de iluminación adecuada, desarrollo de un
sistema de cartelería informativa.
En cuanto a la estructuración del espacio en el tiempo se prevé que el
crecimiento poblacional seguirá siendo absorbido por las áreas
residenciales desarrolladas y por los nuevos desarrollos, enfatizando la
ejecución de programas que conllevan a la expansión de la ciudad.
En base a esto es una de las principales críticas que realizó el Colegio de
Arquitectos del Estado Falcón en un documento llamado Consideraciones a
la propuesta para Plan de Desarrollo Urbano Local para la ciudad de Sant
Ana de Coro, ya que se manifiesta que la imagen de ciudad no es lo
suficientemente globalizadora y no esta claramente definida en dicha
propuesta, planteándose una “ciudad difusa que multiplica el consumo del
suelo, de energía y materiales” en lugar de una “ciudad compacta que
muy bien puede lograrse dentro de la poligonal urbana”.
Plan de Atención a la Emergencia
El Instituto Municipal de Patrimonio, ha desarrollado varios planes y
proyectos que van a favor de la recuperación de inmuebles, siendo uno de
ellos el Plan de Atención a la Emergencia ejecutado en el año 2006, donde
92 fueron atendidas 48 viviendas además de las 32 viviendas atendidas en el
Proyecto de Consolidación Estructural de Inmuebles (I etapa).
La legislación venezolana se encuentra en constante cambio, corrección y
adecuación al proyecto político que plantea el actual gobierno, pero éste
no se encuentra ligado a un proyecto cultural claramente definido que
recaiga en la educación como parte de la cultura, de aquí el desligamiento
existente entre la Carta Magna y el resto de la legislación en el área
generando a su vez una problemática que se acentúa a nivel local, donde
las decisiones, los recursos y las acciones están centralizados en gran
parte al nivel nacional.
La gestión en la rehabilitación de los centros históricos en Venezuela al
igual que en América Latina está ligada a las iniciativas y poder de
decisión de los actores y caracterizada por el tipo de financiamiento
implementado. Pero si la legislación no engrana y no expresa las
directrices del plan cultural de la nación, difícilmente es posible plantear
objetivos y planes acordes a dichas directrices, y encaminar la
rehabilitación del patrimonio en una perspectiva local que redunde en lo
estatal, nacional y global.
Por su parte, la rehabilitación de viviendas en los centros históricos debe
ser un punto de enfoque muy importante por la trascendencia de los
beneficios que acogen sus habitantes y la localidad en general; en el caso
de la ciudad de Coro la falta de planificación en consenso, la centralización
de las decisiones y recursos, junto a una legislación local desactualizada
han obstaculizado el desarrollo de una gestión sostenible de las viviendas
de interés patrimonial, expresado en gran cantidad de viviendas en estado
de abandono, con alteraciones a nivel estético, estructural y funcional ya
que los mecanismos educativos, de gestión y control de las obras
rehabilitadoras no han sido hasta el momento del todo eficientes.
93
4.3. CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DE LA
POBLACIÓN
El Estudio socioeconómico de Coro, el Puerto de la Vela y sus áreas de
influencia realizado por el equipo técnico de la Fundación para el
Desarrollo de la Región Centro Occidental (FUDECO) tiene como objetivo
general la caracterización socioeconómica de esta zona declarada
Patrimonio Mundial de la Humanidad. El área de estudio a la cual se
refiere este estudio socioeconómico se realizó sobre la base de evaluación
de las poligonales de áreas propuestas en las diferentes normativas, así
como los criterios preliminares manejados para la identificación del
universo de estudio que abarca la ciudad de Coro y la Vela y sus áreas de
influencia: desde la quebrada El Toro al oeste de Coro, pasando por los
Médanos, Caujarao, Sabana larga, Mataruca, Carrizal, Muaco, Taratara, La
Aguada, Pueblo Nuevo e incluyendo el Parque Arqueológico y
Paleontológico de Taima-Taima, lo que se resume y analiza a
continuación:
Gráfico Nº 5. Área de estudio PLINCODE
Fuente: PLINCODE (2005).
94 Población: Según el censo de Población y Vivienda del 2001 la población
total en el área de estudio alcanzó la cifra de 183.857 personas, de las
cuales el 48,4% eran hombres y el 51,6% mujeres. Se observa una mayor
concentración del sexo femenino comparado con las cifras de la entidad lo
que pudiera sugerir una migración masculina en busca de mejores
oportunidades económicas.
Al analizar la distribución de la población que habita en el área de estudio
por grupos de edad, se observó que la población infantil y juvenil
integrada por los menores de 1 año, de 1 a 4 años y los de 5 a 14 años,
representan el 32,4%, que es la tercera parte de la población total. En
cuanto a la población adolescente y adulta, compuesta por los grupos de
edades entre 15 a 24, 25 a 44 y 45 a 64 años de edad, representan el
62,8%, y la población de la tercera edad, 65 años y más, concentra el
4,8% del total de habitantes, relación que se mantiene similar en las
cifras de la entidad. En resumen, más del 50% de la población es menor
de 24 años.
La población de 7 años y más que sabe leer y escribir es el 95,5%, cifra
mayor al de la entidad la cual se ubica en 92,5%, lo que se puede
interpretar que es el resultado de la concentración en la capital del estado
los principales centros educativos básicos y universitarios. El grupo de
edad donde se presenta mayor número de analfabetas es el de 35 años y
más, el analfabetismo funcional recuperable se ubica en 0,7% y el
analfabetismo estructural es de 3,8%.
Al analizar el nivel educativo de la población de 7 años y más se observó
que la proporción es igual a la de la entidad, teniendo la mayor cantidad
de personas un nivel básico, seguidos por el nivel diversificado y nivel
superior (58,5%, 20,3% y 11,0% respectivamente). Por su parte, el
porcentaje de asistencia escolar de la población de 7 años y más se ubica
en el 37,2%, mientras que el 62,6% no asiste a ningún centro de
enseñanza, comportamiento relativamente superior al de la entidad.
95 Fuerza de trabajo: En el área de estudio la población económicamente
activa o fuerza de trabajo se encuentra en un 51,6%; de esta población,
el 90,5% se encuentran ocupadas, mientras que el restante 9,5% están
desocupadas. Si se comparan estos resultados con los de la entidad, se
puede observar que la entidad registra una tasa de actividad inferior a la
del área en estudio, y una mayor tasa de desocupación. También se
observó que el mayor número de personas disponibles para trabajar lo
registra el grupo etario de 25 a 34 años con un 23,6% de la fuerza de
trabajo y el menor grupo está representado por las personas que
comprenden entre 65 años y más con un 7,1%.
Gráfico Nº 6. Población de 15 años y más según situación en la fuerza de
trabajo. Área en estudio
Fuente: PLINCODE (2005), tomado de Censo de Población y Vivienda 2001. Cifras
Preliminares. Instituto Nacional de Estadística. Caracas, 2002.
En cuanto al nivel de instrucción de la población de 15 años y más resulta
que el 46,3% posee formación educativa a nivel de escuela básica, y el
24,2% tiene educación media diversificada, esto hace suponer que la
mayoría de la población sólo tendría acceso a cargos de bajo nivel,
aunque también podría verse como una oportunidad para entrenarlos en
oficios que demanden las distintas actividades que puedan desarrollarse
en el área, como es el caso de la tan necesitada mano de obra calificada
para la rehabilitación de viviendas patrimoniales y el desarrollo de
servicios turísticos.
96
De la población de 15 años y más en la fuerza de trabajo, existen en el
área en estudio para el año 2002 unas 6.093 personas en situación de
desocupación, lo cual representa una tasa de desempleo de 9,5%.
Considerando el sexo, en el masculino la tasa era de 11% y en el
femenino de 7,1%. Analizando el desempleo considerando los diferentes
grupos de edad se tiene que el grupo comprendido entre 15 y 19 años
sufren con más fuerza el desempleo, con una tasa de 5,9%, seguido por
el grupo entre 20 y 24 años de edad con una tasa de 4,8%. El grupo de
edad con la tasa de desempleo más baja fue el de 65 años y más con
0,1%.
Gráfico Nº 7. Población desocupada de 15 años y más por grupos de edad
y sexo. Tasas
Fuente: PLINCODE (2005), tomado de Censo de Población y Vivienda 2001. Cifras
Preliminares. Instituto Nacional de Estadística. Caracas, 2002.
Viviendas: El área de estudio para el año 2001 tenía un total de 43.303
viviendas, de las cuales 43.129 eran viviendas familiares o viviendas
destinadas al alojamiento de personas con vínculos familiares, lo que
representa un 99,6%; el resto lo representaban las colectividades que son
un conjunto de locales destinados al alojamiento de un grupo de personas
sin vínculos familiares.
97 Las viviendas familiares ocupadas se encuentran en 36.865, de las cuales
el tipo más frecuente es la llamada casa alcanzando un 78,7%, seguido
por quinta o casaquinta con un total de 4.957 viviendas que representan
el 13,4%, y 2.428 apartamentos en edificios que representan un 6,6% del
total.
En cuanto a la condición estructural, se encontraron 241 viviendas
inaceptables ya que están construidas con materiales no adecuados, poco
resistentes o de desecho que representan un 0,7% del total. También se
encuentra un grupo de 3.139 viviendas aceptables que presentan
deficiencias en uno o varios de sus elementos constructivos
(generalmente las paredes exteriores) y que son susceptibles de ser
mejoradas que representan un 8,5%. Las viviendas aceptables sin
deficiencias en sus materiales de construcción alcanzan la cifra de 33.485
y representan el 90,8% del total.
Las deficiencias de viviendas se resumen en: el déficit estructural, con una
cifra de 241 viviendas que no tienen las condiciones físicas de
habitabilidad; y el déficit funcional de vivienda se encuentra en 1.848
unidades habitacionales necesarias para alojar a las familias
complementarias.
Gráfico Nº 8. Distribución porcentual del total de viviendas por tipo
Fuente: PLINCODE (2005), tomado de Censo de Población y Vivienda 2001. Cifras
Preliminares. Instituto Nacional de Estadística. Caracas, 2002.
98 Por su parte los servicios básicos que poseen las viviendas son
información importante para tener una visión más completa de la realidad
habitacional del área en estudio. En principio se describe el servicio de
abastecimiento de agua, el cual llega por acueducto al 80,3% de las
viviendas, el 16,6% de las viviendas se abastece de agua a través de pilas
públicas, el 1,3% a través de camiones cisterna y el 1,8% a través de
pozos con tuberías o manantial.
Gráfico Nº 9. Distribución porcentual del total de viviendas según forma
de abastecimiento de agua
Fuente: PLINCODE (2005), tomado de Censo de Población y Vivienda 2001. Cifras
Preliminares. Instituto Nacional de Estadística. Caracas, 2002.
El servicio de electricidad esta presente en un 99,6% de las viviendas; el
servicio de eliminación de excretas más frecuente es el de poceta
conectada a cloacas con un 95,3%, del modo poceta conectada a pozo
séptico se encuentra en 3,8%, los otros medios alternos ocupan muy baja
frecuencia.
99
Gráfico Nº 10. Distribución porcentual del total de viviendas según
disponibilidad del servicio de electricidad
Fuente: PLINCODE (2005), tomado de Censo de Población y Vivienda 2001. Cifras
Preliminares. Instituto Nacional de Estadística. Caracas, 2002.
Gráfico Nº 11. Distribución porcentual del total de viviendas según forma
de eliminación de excretas
Fuente: PLINCODE (2005), tomado de Censo de Población y Vivienda 2001. Cifras
Preliminares. Instituto Nacional de Estadística. Caracas, 2002.
El servicio de aseo urbano domiciliario asiste a un 89,7% de las viviendas,
el 3,5% utiliza el contenedor común y el 6,7% no dispone del servicio.
100 Gráfico Nº 12. Distribución porcentual del total de viviendas según servicio
de eliminación de basura
Fuente: PLINCODE (2005), tomado de Censo de Población y Vivienda 2001. Cifras
Preliminares. Instituto Nacional de Estadística. Caracas, 2002.
En cuanto a la tasa de desempleo esta se ubica en 9,5%. Del total de
habitantes del área en estudio 67% se encuentra en situación de pobreza,
de los cuales 39,4% presentan pobreza inercial, el 8.2% pobreza reciente
y el 19,4% pobreza crónica. Situación que se agudiza en la medida que
existe insatisfacción de las necesidades básicas, aumentando así la
inasistencia escolar, el analfabetismo y el desempleo, en aquellos hogares
donde existen deficiencia de servicios y vivienda.
4.4. VISIÓN DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS EN LA
GESTIÓN
La visión de los actores involucrados en la gestión de viviendas
patrimoniales en el Centro Histórico de Coro es conveniente analizarla
para un adecuado enfoque de los lineamientos de gestión, el conocimiento
de qué hacen actualmente las instituciones y cuál es el tipo de aporte que
están dispuestos a sostener en el tiempo son herramientas clave para
generar estrategias adaptadas a las capacidades que los actores
manifiestan.
Para el caso se logró generar entrevistas personales a diversos
representantes de instituciones como es el caso de la directora del IPC-
Coro, el presidente del IMP, un representante de CORFALTUR especialista
en el área, un representante del Instituto Universitario de Tecnología
101 Alonso Gamero (IUTAG), y una representante de un Consejo Comunal de
la zona, dichas entrevistas estructuradas por un cuestionario comprendido
por 12 preguntas abiertas se comentan a continuación:
La licenciada Merlín Rodríguez, directora del Instituto de Patrimonio
Cultural (IPC) sede Coro, Psicóloga Clínico y Licenciada en Artes, se
desempeña a su vez como Directora General de Gabinete de Cultura y
coordinadora en la región; entre sus observaciones sobre el estado de
conservación del Centro Histórico de Coro actualmente se encuentra que
está en la Lista en Peligro con 494 inmuebles entre Coro y La Vela en
condición delicada, como consecuencia de las lluvias presentadas desde
noviembre de 2010 lo cual les mantiene en alerta y es una debilidad que
deben atender.
Para la licenciada Rodríguez la actual legislación “nos permite avanzar y
fortalecer el poder popular” ya que si no se hacen planes y se trabaja con
la comunidad no se obtendrá un resultado real y “la ley le da ese
apuntalamiento a la gente”, además asegura que no existen limitaciones
legales para el proceso de rehabilitación sino más bien una apertura “a
que la gente participe y en la valoración del saber”, manifiesta a su vez
que están trabajando en poder llegar a enlaces y acuerdos con los
ministerios de Minas y Ambiente para facilitar la adquisición de materiales
como la madera, la tierra y algunas fibras para poder mantener la
tecnología con tierra en la zona.
A través del Compromiso de Gestión el IPC está trasladando recursos a los
Consejos Comunales, a los maestros artesanos y técnicos para la
rehabilitación de inmuebles, a su vez están trabajando en el despertar de
“la corresponsabilidad de las comunidades de lo que significa la
comprensión de sus viviendas” desmenuzando el concepto y
“rehabilitando inmuebles para devolver hogares” vinculando a las familias
con el arreglo de su casa, las causas de los daños, como repararlos y
como mantenerlos. En cuanto a la baja condición socio-económica de las
102 familias, el IPC a apoyado el hecho de que la viviendas “se vuelva un
lugar productivo y sustentable” dándoles todas las herramientas posibles
entre ellas se está trabajando en crear un sitio donde puedan conseguir
los materiales a bajo costo.
En resumen, el aporte que mantiene el IPC para la rehabilitación de
viviendas en la zona es en recursos económicos, asesoría técnica y el
acompañamiento con el proceso de formación lo cual están dispuestos a
mantenerlo en el tiempo. Rodríguez manifiesta estar abiertos a la
participación de todo tipo de instituciones que quieran aportar siempre
que sea con una visión social de crecimiento y fortalecimiento de la
comunidad.
Para Rodríguez, el proceso de rehabilitación tiene como actor principal a
“las comunidades” con el apoyo de “todo el esfuerzo técnico de las
instituciones de alguna manera orientando las disposiciones de las
comunidades”, además manifiesta que deberían “participar todos los que
se sientan llamados a la convivencia con el patrimonio, porque es un
compromiso de todos”. Destaca a su vez que entre las acciones
principales para la rehabilitación de viviendas está la elaboración de un
plan de ordenamiento macro con objetivos a corto, mediano y largo plazo,
acompañado de la reforma de las ordenanzas para hacerlas más apegadas
al contexto, la formación de la mano de obra y la dinámica en la obtención
de recursos y su inversión.
Según la experiencia de Rodríguez, los aportes económicos para la
rehabilitación de viviendas deberían provenir del gobierno nacional, los
ministerios, la gobernación del estado, la alcaldía, las empresas privadas y
los comercios de la zona deberían destinar un porcentaje a este fin.
Por último, la licenciada Rodríguez expresa que para definir el rol actual
de la ciudad de Coro es necesario “releerse, interpretarnos, entender los
cambios y la resistencia a los cambios… con lo que significa ser Coro y con
103 la corianidad” para poder avanzar y de allí definir el tipo de desarrollo que
se quiere y el tipo de sustentabilidad que se quiere.
El ingeniero Humberto Morales, presidente del Instituto Municipal de
Patrimonio (IMP) expresa que el centro histórico de Coro se encuentra
actualmente un poco deteriorado principalmente debido al “abandono por
parte de los propietarios” ya que al parecer con la declaratoria como
Patrimonio Mundial de la Humanidad los propietarios dejaron de hacer el
mantenimiento debido en espera de que el gobierno se encargue, y otra
causa es el “cambio climático” con las fuertes lluvias que se han sucedido
han incrementado el deterioro del centro histórico.
Para el ingeniero Morales la actual legislación ha contribuido no tanto en
frenar el deterioro del centro histórico sino desde el punto de vista de
control de que los propietarios sigan derrumbando casas y construyendo
con otras técnicas que no son las tradicionales de la zona. En cuanto a las
limitaciones de las actuales leyes venezolanas en la materia Morales
expresa que el IMP y el IPC están en constante monitoreo para hacer
cumplir las leyes pero que no depende ellos únicamente, “la ley es buena
pero para hacerla cumplir no es posible con una sola persona sino de una
cadena burocrática, que limita, eso es lo que limita”.
En cuanto a qué propuestas ha elaborado el IMP para mejorar la condición
del centro histórico el ingeniero Morales afirma que han trabajado con los
consejos comunales y se firmó el Compromiso de Gestión, que es un plan
de gestión que trajo el IPC como propuesta y con varias modificaciones y
discusiones se acordó el documento aprobado por el IPC, la Gobernación
del Estado Falcón, las alcaldías de Coro y La Vela y los consejos
comunales, esto con el propósito principal de reparar las casas afectadas a
través de la creación de un fondo y una comisión que dirija las acciones y
los recursos, “el dinero va a ser inyectado anualmente por la gobernación
y las alcaldías, igualmente con las cooperativas de ahorro, que la misma
gente sea la que discuta y la misma gente se organice… ya que involucras
104 mas a la comunidad”, además también el IMP se ha abocado a dar
adiestramiento administrativo a los consejos comunales y apoyo técnico.
Para mejorar las condiciones socioeconómicas de las familias que habitan
la zona el ingeniero Morales afirma que “no estamos cien por ciento
involucrados” pero que otras instituciones si lo están, trabajando en el
desarrollo productivo para el provecho turístico. El aporte que realiza el
IMP actualmente para la rehabilitación de las viviendas “es mas que todo
desde el punto de vista técnico, ya que no contamos con suficientes
recursos como para ejecutar directamente los trabajos”, solo se
intervienen casos puntuales donde el alcalde hace transferencias y se han
hecho varios operativos de pintura de fachadas, se realizan proyectos para
las personas que lo solicitan y se les da asesoría técnica. Este aporte se
esta haciendo y se hará de manera indefinida mientras exista la institución
ya que es parte de su quehacer y del Compromiso de Gestión.
Según Morales, los actores que deberían participar en la rehabilitación de
viviendas del centro histórico son la comunidad, los consejos comunales y
todo aquel que este afectado por las condiciones de la vivienda que
habita, siempre contando con el apoyo de la institución. En cuanto a las
acciones que se deben emprender para la rehabilitación de viviendas el
ingeniero Morales expresa que “nuestra bandera es el Compromiso de
Gestión o el plan de gestión, porque es lo que tenemos establecido como
tal y es lo mas actual”, están incentivando a la gente, creando un centro
de acopio, creando las cooperativas de ahorro y buscando más
alternativas con el ministerio de turismo, el ministerio de cultura y en el
plano internacional para seguir ejecutando reparaciones y acciones
preventivas para frenar el deterioro.
Entre los organismos que deben aportar los fondos para la rehabilitación
de viviendas el ingeniero Morales opina que deberían ser todos los
involucrados desde el gobierno nacional hasta el local y todo el que pueda
105 aportar a la causa porque el patrimonio es de todos los venezolanos y es
una responsabilidad compartida.
Finalmente expresa que el rol de la ciudad de Coro por la declaratoria que
tiene como Patrimonio Mundial es netamente turístico y hay instituciones
a nivel turístico que están trabajando para activarla de alguna manera.
El Licenciado Reny Vargas, Coordinador de Programas de Formación
Turística de CORFALTUR expresa que los inmuebles del centro histórico de
Coro se encuentran deteriorados incluyendo los Monumentos Nacionales y
que este deterioro atribuido a las lluvias no tiene su raíz solo en ello sino
que por la falta de mantenimiento mínimo debido, Vargas asegura que
como “…no hay una política de mantenimiento constante y permanente
para ninguna de las edificaciones del centro histórico” por lo tanto, este no
se encuentra en su estado óptimo.
En cuanto a la legislación que recae en la zona Vargas comenta que la
legislación en sí es buena porque al crear las instituciones debe existir un
marco legal que las soporte, sin embargo “…no hay una estricta ejecución
de la normativa legal ni en ordenanzas municipales ni en la legislación
nacional” ya que no hay uniformidad en los comercios, las intervenciones
se hacen arbitrariamente, si se hace un daño a un bien cultural se levanta
un informe en algunos casos pero el daño no es revertido a su estado
original. A su vez Vargas afirma que es el Estado venezolano quien debe
responder ante los organismos internacionales por el estado de
conservación del centro histórico de Coro y los demás bienes del país
incluidos en la Lista de Patrimonio Cultural de la Humanidad, así como
también debe lograr la actualización de la ley de conservación del
patrimonio.
Vargas asegura que CORFALTUR no puede hacer nada por la rehabilitación
de viviendas ya que el fin de la corporación está en la parte turística,
aunque pueden colaborar en la elaboración de planes que incidan a su vez
106 en la rama turística. En cuanto a los bajos recursos que poseen las
familias que habitan en el centro histórico, Vargas opina que esto si
influye en el estado en el que se encuentran las viviendas ya que el
mantenimiento oportuno es importante y estas familias no lo hacen o no
lo hacen de la manera apropiada. Como aporte, CORFALTUR tiene el hotel
escuela (Hotel Todariquiva) y se ha propuesto a los consejos comunales
de la zona capacitarlos como guías turísticos pero “hasta el momento ellos
no se han organizado, no le han dado una real importancia a la actividad
turística como para que les genere un ingreso” y así poder cubrir entre
otros los gastos de mantenimiento del inmueble.
Además, Vargas agrega que la corporación está dispuesta a colaborar en
la elaboración de planes para el mejoramiento del centro histórico y que
su aporte sería en asesoría, servicio de reproducción de material y guías
de turismo.
En cuanto a quienes deberían ser los actores involucrados en el
planeamiento y desarrollo de proyectos de rehabilitación de viviendas,
Vargas expresa que ”hay que hacer primero que los corianos valoren la
importancia del centro histórico” de manera que deben ser los ciudadanos
organizados los principales actores, y el municipio a través de “un ente
único y rector de la dinámica, el uso y conservación del centro histórico”
como existe en otros países, y las principales acciones que se deben
emprender es atacar el problema del “desalojo de las aguas de lluvia” que
es la principal causa de deterioro de los inmuebles en toda la ciudad,
“cuando eso se solucione es posible implementar medidas de
mantenimiento de cada uno de los inmuebles que están en nuestra
comunidad”.
Según la experiencia del licenciado Vargas, “la actividad comercial sería el
principal proveedor de recursos” para la rehabilitación de viviendas en el
centro histórico ya que se esta beneficiando del atractivo turístico y es
importante que aporte para que se siga manteniendo así, además opina
que “los inmuebles del centro histórico no están siendo utilizados con
107 actividades que generen esos ingresos” al referirse a las casas que son
hitos del patrimonio de Coro, de manera que estas pueden tener usos
mixtos que generen ingresos para su mantenimiento ya que el Estado no
hace lo suficiente para ello.
Finalmente el licenciado Vargas opina que el rol actual de la ciudad de
Coro es de corte turístico, de hospedaje y esparcimiento nocturno ya que
es el centro donde el turista se puede irradiar a tantos atractivos del
estado Falcón.
El ingeniero Víctor Piñero, Jefe del Instituto de Investigación del Instituto
Universitario de Tecnología Alonso Gamero (IUTAG) expresa que el centro
histórico de Coro abarca varias poligonales y que en la que se enfoca el
gobierno es en la poligonal UNESCO, pero que donde en realidad vive la
gente y en la que se encuentran las peores condiciones es en la poligonal
de arquitectura controlada, además considera “que es un área que atacar,
más que incluso la misma poligonal UNESCO, porque allí es donde esta la
gente, vive la gente, y esa gente es la que hace el patrimonio construido”
pero no tienen los recursos suficientes para atenderlo.
Piñero opina que la actual legislación en torno al patrimonio cultural
debería ser “más flexible en el sentido de ciertas condiciones del uso de
los materiales” ya que se ha incurrido en multas a quienes no usan los
materiales tradicionales pero en otros casos si se han dado permisos para
construcción de obras con otros materiales, casos que deben tener mas
control, por lo que expresa que “la ley esta escrita pero muchas veces no
la utilizan”. En todo caso, el ingeniero Piñero opina que la flexibilización de
la ordenanza debería enfocarse en el uso de los materiales para poder
darle un período de vida útil más prolongado a las edificaciones de la zona
de arquitectura controlada.
Piñero considera que “las leyes también tienen que ser de alguna forma
flexibles a la manera como se tiene que actuar sobre ese patrimonio… es
108 parte de la aplicación de la ley y por supuesto entre los que imparten la
ley tienen que llegar a acuerdos” de manera que no hayan solapamientos
entre lo que designe el gobierno nacional, los ministerios y la alcaldía, de
hecho considera “que estas cosas del patrimonio muchas veces deberían
hacerse a través de un organismo que sea muy independiente porque
muchas veces se cae en unas luchas estériles que lo que hacen es
perjudicar al mismo patrimonio”.
El IUTAG a través de los trabajos de grado y pasantías sus estudiantes
han contribuido a la rehabilitación del patrimonio elaborando propuestas
“que han servido como elementos de apoyo… se han creado manuales
para la intervención en el centro histórico, se han hecho propuestas de
edificaciones… se ha ubicado el recurso humano para que apoyen ya sea a
través del IPC o del IMP” de manera que se formen profesionales sensibles
ante este tema. En cuanto al aporte de la institución para mejorar las
condiciones socioeconómicas de la población residente en la zona no se ha
hecho ninguna ya que opina que esto debe hacerse dentro de un plan
integral “porque esa dinámica social en la que se desarrollan los centros
históricos hay que estarlos actualizando, y en base a esa actualización se
amerita un plan… de manera concertada”.
El aporte de la institución para la rehabilitación de viviendas en el centro
histórico de Coro se basa en asesoría “en cuanto a la manera como se
pudiera hacer la intervención para una posible rehabilitación”, y estarían
dispuestos a trabajar en conjunto con otros entes ya que es con “la
articulación de las instituciones que se puede lograr una mayor sinergia de
esfuerzos hacia un mismo objetivo que sería hacer una buena intervención
de rehabilitación”, este aporte en asesoría es el que esta en capacidades
de hacer la institución por tiempo ilimitado.
Para el ingeniero Piñero los actores que deberían participar en la
rehabilitación de viviendas en el centro histórico de Coro son
principalmente los concejos comunales ya que son los que viven allí, el
109 IMP y el IPC ya que son los órganos competentes y la gobernación, la
academia y otros como PDVSA, entes privados o embajadas que pueden
aportar recursos a la rehabilitación. Para esto las acciones deben
comenzar por “un diagnóstico que permita involucrar a quienes viven allí
con la ayuda de instituciones que ayuden a los consejos comunales” para
conocer las necesidades, luego desarrollar un plan de acción y después
buscar los recursos por diversas vías que permitan actuar de manera
inmediata.
Piñero expresa que los fondos vienen actualmente del gobierno nacional,
pero deben aportar todas las instituciones vinculadas ya que las
actuaciones en el centro histórico requieren de grandes inversiones,
aunque lo principal es que la misma gente que vive en las casas tome
conciencia y cree su propia identidad para que no esperen muchas veces
de a acción del gobierno y también se vinculen en la contraloría de los
trabajos que se les realizan a sus casas.
Según Piñero, el rol de la ciudad de Coro se encuentran en dos vertientes:
el gubernamental, por ser el centro de los poderes públicos, y el de las
instituciones universitarias, ya que existen 10 universidades
representadas en la ciudad de lo cual se puede sacar mucho provecho
económico desarrollando residencias estudiantiles dentro de las casas
patrimoniales y generando varias economías locales en torno al
patrimonio.
La ingeniera Antonieta Escarchela Millan, Vocera de patrimonio del
Consejo Comunal Centro de Coro, expresa que el centro histórico “se
encuentra con graves daños en muchas de sus estructuras” sobre todo en
la zona que le compete ya que “es la zona que posee mayor número de
casas históricas y también mayor número de afectación” presentando
alrededor de un 60% de los inmuebles afectados total o parcialmente.
110 En cuanto a la contribución de la actual legislación en materia de
patrimonio, la ingeniera Escarchela afirma que “la constitución le ha dado
una apertura a la participación de la comunidad pero también a nivel
municipal los organismos deberían ser un poco más flexibles” en cuanto a
la facilidad para conseguir los materiales y la formación de los artesanos
ante el tipo de daños que hoy en día se presentan en los inmuebles,
además opina que “las limitaciones no están en la ordenanza” sino en las
personas que la están dirigiendo.
Ante esto el Consejo Comunal Centro de Coro ha estado trabajando con el
IPC y el IMP en el levantamiento de información en su ámbito geográfico
para conocer el estado de conservación de las casas, han elaborado
propuestas para la rehabilitación y ornato de las plazas, reparaciones de
calles (por la acumulación de agua de lluvia), resguardo de los cimientos
de la mayoría de las casas (ya que es por la parte baja de los muros que
sufren los daños), y tienen también proyectos pendientes en la parte de
cableado y electricidad.
Debido al hecho de que las personas que habitan las viviendas de la zona
son en su mayoría de la tercera edad pensionados, y sumado a la
ausencia de mecanismos de financiamiento a través de créditos bancarios
para la rehabilitación de las viviendas de tierra, la ingeniera Escarchela
afirma que el Consejo Comunal ha elevado dicha preocupación ante el IPC
y tienen actualmente el proyecto de la conformación de una cooperativa
de ahorro, “sin embargo se nos ha sido cuesta arriba pero sigue latente la
posibilidad”. A pesar de los desafíos que representa la rehabilitación de
sus casas expresa que el aporte que mantienen en el proceso “es más que
todo social, darle un apoyo a la gente de la comunidad que necesita ser
representada, elevar las inquietudes, las problemáticas, y… que con los
recursos que se nos bajen pues tratar de minimizar la problemática”, lo
cual mantendrán de manera indefinida ya que están convencidos de que
debe haber un aporte social, manifestando a su vez su disposición en
trabajar con entes públicos o privados.
111 Según el criterio de la ingeniera Escarchela los principales actores que
deberían participar en el proceso de rehabilitación es “la gente que vive en
las casas de barro, la gente que vive en este sector, por supuesto con
apoyo de las instituciones, es el caso de IPC y el IMP, y todos los entes
que se quieran involucrar”, de igual manera para aportar los fondos.
Además, agrega que entre las acciones para la rehabilitación esta el
levantamiento de proyectos, planear la meta y buscar los recursos para tal
fin.
Finalmente, Escarhela expresa que el rol de la ciudad es mantener su
conservación como patrimonio de nuestros antepasados pero a su vez
desarrollar otra parte de ella como sucede en muchos países para así
potenciarla desde el conocimiento y conservación de nuestras raíces.
Para sintetizar de una manera fácilmente visible la visión y modo de
participación de los actores en el proceso de gestión se muestra a
continuación un cuadro resumen:
Cuadro Resumen Visión de los Actores Sociales
Actor Estado de conservaci
ón
Influencia/ limitaciones de
legislación actual
Propuestas Tipo de aporte
Disposición en
participar con entes públicos
y/o privados
Instituto de Patrimonio
Cultural (IPC)
Malo
• Apertura a la participación ciudadana
• Desactualizada
• Compromiso de gestión
• Capacitación de los consejos comunales
• Capacitación de los maestros artesanos
Recursos
Si
Instituto Municipal de Patrimonio
(IMP)
• Falta de control
• Compromiso de gestión
Técnico
Promotor turístico
(CORFALTUR)
• Desactualizada
• Falta de control
• Capacitación de los consejos comunales
Técnico
Instituto universitario
(IUTAG)
• Desactualizada
• Debe
flexibilizarse
• Trabajos de grado
• Innovación tecnológica con tierra
Técnico
Consejo Comunal
• Apertura a la participación
• Proyectos de rehabilitación
Participación ciudadana
112
ciudadana
• Debe
flexibilizarse
• Cooperativas de ahorro
Actor Duración
del aporte
Actores sociales que deben participar
Acciones para la
rehabilitación
Aporte de fondos
Rol de la ciudad
Instituto de Patrimonio
Cultura (IPC)
Indefinido
• Comunidad
• Entes
gubernamentales
• Entes privados
• ONG´s
• Todo el que desee participar
• Plan de ordenamiento
• Reforma de ordenanzas
• Entes gubernamentales
• Comercios
• Comunidad
Centro de despertar cultural
Instituto Municipal de Patrimonio
(IMP)
• Compromiso de gestión
• Buscar recursos Turístico
Promotor turístico
(CORFALTUR)
• Mejorar drenaje de aguas
• Plan de mantenimiento
Turístico
Instituto universitario
(IUTAG)
• Diagnóstico participativo
• Plan de acción •Buscar recursos
Turístico
Consejo Comunal
• Elaborar proyectos
• Plan de acción •Buscar recursos
Núcleo histórico del país
4.5. LINEAMIENTOS DE GESTIÓN DE VIVIENDAS EN EL
CENTRO HISTÓRICO DE CORO
En este contexto, los lineamientos que se presentan a continuación
pretenden orientar a los actores, de manera general, respecto de la
elaboración de dichos planes, brindando elementos de referencia que les
servirán de apoyo en el desarrollo e implementación de dicho instrumento
de gestión.
Este documento servirá de apoyo a los actores vinculados a la
rehabilitación y restauración de viviendas en zonas patrimoniales, sean
estos de carácter público o privado, detallando y diferenciando algunos
aspectos que podrán ser utilizados por unos u otros, dependiendo de su
especificidad.
113 Lineamientos:
• El organismo encargado de la gestión debe ser creado como un ente
consultivo con atribuciones jurídicas ya que solo así tendría la
capacidad para contraer obligaciones, ejercitar acciones judiciales y
para adquirir y poseer bienes de todas clases tomando decisiones en
concordancia con la ley de patrimonio.
• El organismo encargado de la gestión debe funcionar como centro de
asesoría técnica y de gestión financiera, en forma conjunta con el
municipio para analizar cada caso y atender solicitudes de acuerdo a la
ordenanza.
• El organismo encargado de la gestión debe ser un instrumento
operativo del Plan de Desarrollo Municipal -sin desligar al centro
histórico de la visión de la ciudad y su desarrollo-, mediante convenios
interadministrativos con el municipio, y debe ejecutar diferentes
planes para la restauración y rehabilitación de viviendas en el centro
histórico.
• El organismo encargado de la gestión debe ser “integral”, enfocado no
solo en factores de orden físico espacial sino de desarrollo social y
económico de la población residente.
• El modo de financiamiento para la restauración y rehabilitación de las
viviendas debe ser mixto ya que así es posible acceder a inmuebles de
orden público o privado con la posibilidad de crear un fondo de
financiamiento para el mantenimiento de inmuebles.
Estrategia Institucional
Actores: Ministerio de Cultura, Instituto de Patrimonio Cultural, UNESCO,
Gobernación del Estado Falcón, Alcaldía del Municipio Miranda, Instituto
Municipal de Patrimonio, Corporación Falconiana de Turismo, Colegio de
Ingenieros del Estado Falcón, Arquidiócesis de Coro, Institutos de
Educación Superior de la ciudad, Ministerio del Poder Popular para
Vivienda y Hábitat, organizaciones no gubernamentales (ONG´s).
114 Acciones:
• El Ministerio de Cultura a través del Instituto de Patrimonio Cultural
debe realizar seguimiento y dar orientación a los entes territoriales
para el uso y ejecución de los recursos asignados al área, sin
perjuicio de los principios de descentralización y autonomía.
• Crear reglamento que complemente la Ley de Patrimonio para los
fines de control, seguimiento y orientación de las acciones a
emprender por las instituciones del ramo.
• Crear un ente de gestión que coordine, gestione y controle las
acciones de rehabilitación y restauración en el centro histórico.
• Crear reglamento que complemente la Ordenanza Municipal a fines
de establecer estímulos a los propietarios que mantengan sus
viviendas en óptimas condiciones.
• Establecer un plan integral de gestión sostenible del centro histórico
en concordancia con los planes de la ciudad y elaborado con la
participación y el consenso de todos los actores sociales
involucrados.
• Crear mecanismos de financiamiento de tipo mixto con el aporte del
Estado, empresas privadas y aporte internacional.
• Articular los programas y proyectos que se emprendan en el centro
histórico por las diferentes instituciones en un mismo plan de
actuación institucional global que incorpore la rehabilitación, la
conservación preventiva y la actuación ante situaciones de
emergencia.
Estrategia Social
Actores: Habitantes de la zona, consejos comunales de la zona,
Gobernación del Estado Falcón, Alcaldía del Municipio Miranda,
Corporación Falconiana de Turismo, UNESCO, Arquidiócesis de Coro,
ONG’s.
115 Acciones:
• Los habitantes de la zona deben organizarse convenientemente en
un solo movimiento ciudadano capaz de canalizar las aspiraciones
de todos los que allí viven.
• Generar un diagnóstico actualizado de la población residente por
zonas (Número de habitantes, edades y sexo, núcleos familiares,
situación económica, propiedad del inmueble, hábitos y
comportamientos, problemas sociales, salud, pobreza, drogas,
prostitución, delincuencia).
• Realizar programas de difusión de la información recolectada a cerca
del estado real de los inmuebles, iniciativas ciudadanas sobre
aportaciones y disposición, e información del proceso de
rehabilitación a los habitantes.
• Realizar programas de información sobre las posibilidades que
ofrece la situación para una valoración adecuada del patrimonio
edificado y los beneficios que se pueden adquirir mediante servicios
a los habitantes y visitantes.
• Crear un plan de acción en conjunto con los demás actores sociales
que permita generar programas de desarrollo social y económico.
• Establecer, desarrollar y ofrecer un plan curricular en conservación
del patrimonio para instituciones de educación media diversificada y
superior.
Estrategia Financiera
Actores: Ente encargado de la gestión, Gobierno Nacional, Gobernación
del Estado falcón, Alcaldía del Municipio Miranda, ONG´s, habitantes de la
zona, comercios establecidos en la zona.
Acciones:
• El ente de gestión deberá impulsar el diseño y aplicación de
sistemas de incentivos, compensación y pago por servicios de
rehabilitación de viviendas en la zona como parte de la
116
estructuración de la estrategia de sostenibilidad financiera que
pueda motivar a los habitantes de la zona a implementar prácticas
de producción y uso acordes con la normativa y los objetivos de la
conservación.
• El ente encargado de gestión deberá crear un reglamento que
complemente la Ordenanza de Zonificación, Construcción y
Arquitectura para el Centro Histórico de Coro para contribuir a la
sostenibilidad financiera de las labores de rehabilitación, donde se
incluya exoneración de impuestos municipales, subsidios totales o
parciales a las familias que demuestren incapacidad para financiar
las obras, un sistema especial de créditos para la ejecución de obras
de consolidación y mantenimiento del inmueble y planes de
incentivos a los propietarios que mantengan su inmueble en buen
estado.
• Explorar y aplicar nuevas fuentes de financiamiento con impactos
directos en cambios de uso y aprovechamiento de los recursos para
el desarrollo turístico, que complementen las fuentes tradicionales
de financiamiento.
• Involucrar a los entes privados, comercios locales, ONG´s,
cooperación internacional, entre otros interesados y vinculados en la
rehabilitación del patrimonio edificado a través de participaciones
presupuestarias como mecanismo adicional a los aportes del
presupuesto nacional al sector, a fin de garantizar la efectividad y la
continuidad de las intervenciones y en especial el flujo de recursos
para financiar la implementación de incentivos y pagos.
Estrategia Constructiva
Actores: Ente encargado de la gestión, habitantes de la zona, Consejos
Comunales de la zona, Instituto de Patrimonio Cultural, Alcaldía del
Municipio Miranda, UNESCO, institutos de educación superior, Colegio de
Ingenieros del Estado Falcón.
117 Acciones:
• Generar un diagnóstico del estado actual de los inmuebles de
vivienda.
• Flexibilizar la ordenanza en cuanto al uso de los materiales en la
Zona de Arquitectura Controlada, permitiendo la incorporación de
aditivos que aumenten la resistencia del material ante los agentes
del ambiente así como también la producción industrializada del
adobe para aminorar costos en mano de obra y tiempo de
construcción.
• Promover y operar proyectos que se enmarquen no solo en la
restauración de fachadas y atención de emergencias, sino en la
rehabilitación y remodelación interna de las viviendas.
• Crear manuales que estimulen y enseñen a la comunidad sobre el
mantenimiento preventivo de sus viviendas y acciones a seguir en
casos de emergencia.
• Crear talleres para la capacitación de nuevos artesanos en la técnica
tradicional del barro y talleres para la capacitación en nuevas
tecnologías aplicadas a la técnica del barro.
Recomendaciones
• El Estado venezolano debe crear políticas públicas de conservación del
patrimonio y sus correspondientes políticas culturales.
• El Estado venezolano debe crear un reglamento que complemente la
Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural para una
adecuada y sostenible gestión del mismo.
• A nivel municipal se debe crear un reglamento que defina los estímulos
a los propietarios de las viviendas en zonas de valor histórico.
• El municipio debe perfeccionar los métodos de valoración a través del
desarrollo de indicadores que permitan llevar a cabo evaluaciones
objetivas para ingresar al listado mundial nuevas candidaturas, y
desarrollo de metodologías que permitan llevar a cabo evaluaciones
eficaces acerca del estado de conservación de los inmuebles.
118 • El municipio debe crear mecanismos de difusión de los valores
patrimoniales a través del sistema educacional y los medios de
comunicación para facilitar los consensos sociales y definir
intervenciones apropiadas.
• El ente encargado de la gestión debe proponer líneas de actualización
del diagnóstico realizado en el PLINCODE del año 2005.
119
CONCLUSIONES
El imperante conflicto entre actores y el desconocimiento social ante el
tema de la conservación patrimonial lleva a la actual situación precaria del
patrimonio cultural edificado, por tanto es prioritario e indispensable
formular una política pública para la gestión, protección y salvaguarda del
patrimonio cultural en Venezuela, donde todas las comunidades del país
juegan un papel importante y protagónico ya que son ellas las que deben
reconocer y valorar sus manifestaciones culturales, de esta manera al
consolidar el patrimonio como referente de identidad cultural diversa será
posible generar la sostenibilidad deseada y alcanzar el objetivo de la
política cultural: la apropiación social del patrimonio cultural.
Una de las herramientas para lograr este objetivo es a través de las leyes
las cuales tienen una influencia decisiva en la protección de la cultura en
todas sus formas, en el caso del Centro Histórico de Coro es indispensable
la actualización y estricta vigilancia de su cumplimiento vinculando a su
vez en este proceso a los diversos actores sociales para lograr una fiel
identificación y apropiación del patrimonio y su rehabilitación.
Los mecanismos para la mejora de la situación socioeconómica de las
familias que habitan en el área de estudio deben contar con el apoyo
ineludible del Estado en sus distintos niveles de gobierno ya que dicha
situación necesita tanta atención como el proceso de rehabilitación de los
inmuebles y por ende deben ser tratados como procesos paralelos
destinados a un mismo objetivo dentro del plan integral de conservación
patrimonial.
En cuanto a la financiación, las inversiones que se han creado en
experiencias previas y en la actual han sido a fondo perdido, la figura de
los créditos no ha tomado la suficiente fuerza aún lo que coloca cuesta
arriba el sostenimiento de un fondo para la rehabilitación y mantenimiento
de los inmuebles. La posibilidad de vincular a entes privados en el
120 financiamiento está abierta pero es necesaria una base legal que sostenga
al plan integral de conservación, de manera que se consignen los recursos
privados ordenada y regularmente en beneficio del colectivo.
Los lineamientos de gestión se orientan en función de la concientización y
cooperación voluntaria de la comunidad, la planificación de la
conservación patrimonial de forma integral con esfuerzos y
responsabilidades compartidas entre los actores sociales y la
indispensable sostenibilidad de la financiación de dicho plan.
121
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bavaresco de Prieto, Aura. (2001). Proceso Metodológico en la
investigación. Maracaibo, Venezuela. Editorial de La Universidad del Zulia.
Benito, Félix. (1992). El Centro Histórico como Bien Cultural: una
perspectiva desde la ley del patrimonio histórico español. 1as. Jornadas de
Rehabilitación, La intervención en el Centro Histórico. Palma de Mallorca,
España. Colegio Oficial de Arquitectos de Baleares. Pag. 9-11.
Blanco, Neligia. (2000). Instrumentos de Recolección de Datos Primarios.
1° edición. Maracaibo, Venezuela. Dirección de Cultura de La Universidad
del Zulia. Pag. 28-31.
Doat, P. y otros (1990). Construir con Tierra. Tomo I. Fondo Rotatorio
Editorial. Bogotá, Colombia. Pag 14-15.
Gasparini, Graziano. (1994). Coro: Patrimonio Mundial. Caracas,
Venezuela. Armitano Editores.
Gasparini, Graziano y Margolies, Luise. (1986). Arquitectura Popular de
Venezuela. Armitano Editor. Pag. 99.
Gasparini, Graziano y Margolies, Luise. (1997). Arquitectura de Tierra
Cruda en Venezuela. Arminato Editores. Pag. 46.
Gido, Jack y Clements, James. (2003). Administración Exitosa de
Proyectos. D.F, México. International Thomson Editores, S.A. Pag. 4.
González Casas, Lorenzo. (2002). Urbanismo y Patrimonio. La
conservación de los centros históricos. En: Premio nacional de
investigación en vivienda 2001. Caracas, Venezuela. Ministerio de
infraestructura, Consejo Nacional de la Vivienda. Pag. 160-174.
122
Hernández S, R y otros. (1991). Metodología de la investigación.
1° edición. México. Editorial McGraw – Hill. Pag.
Hernández S, R y otros. (2006). Metodología de la investigación.
4° edición. México. Editorial McGraw – Hill. Pag. 277-282.
Instituto Eduardo Torroja. (1986). La Tierra Material de Construcción.
Monografía Nº 385/386. Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Pag. 11.
Martínez Montes, Germán y Pellicer Almiñana, Eugenio. (2006).
Organización y Gestión de proyectos y Obras. Madrid, España. Editorial
McGraw-Hill. Pag.7, 14-17.
Martucci, Alejandro. (2002). El Proceso Inmobiliario y el Desarrollo de
Viviendas. Vivienda y hábitat: retos y soluciones. Caracas, Venezuela.
Ediciones Universidad Metropolitana. Pag. 108.
Pacheco y Co. (2002). Indicadores Integrales de Gestión. Bogotá,
Colombia. McGraw-Hill Interamericana, S.A. Pag. 8-9.
Ramírez, Tulio. (1999). Cómo hacer un proyecto de investigación.
1° edición. Caracas, Venezuela. Editorial PANAPO. Pag. 84.
Silva, Jesús Alirio. (2006). Metodología de la Investigación: Elementos
Básicos. Caracas, Venezuela. Colegial Bolivariana, C.A. Pag. 111
Vargas, Iraida. (2006). La Conservación del Patrimonio Histórico. Boletín
Antropológico. Mérida, Venezuela. Universidad de Los Andes.
123
REFERENCIAS ELECTRÓNICAS
Banco Interamericano de Desarrollo. (1997). Libro de Consulta sobre
Participación. Sección I: Marco Conceptual de la Participación. Homepage:
http://www.iadb.org/exr/espanol/politicas/participa/indice.htm
Bonfil, Ramon. (2007). Ciudades mexicanas patrimonio de la humanidad:
habitabilidad, conservación y revitalización. Consultado el día 20 de
agosto de 2008 de la World Wide Web:
http://sedesol2008.sedesol.gob.mx/archivos/10050203/File/7%20Campec
he.pdf
Boscán, Gisela. (2006). Proceso de Revitalización del Centro Histórico de
Barquisimeto, Estado Lara – Venezuela. [online]. Consultado el día 5 de
diciembre de 2008 de la World Wide Web:
www.archi.fr/SIRCHAL/atelierdexpertise/DOC_01/01_Barquisimeto_Venez
uela1/01_Barqui_Present_11p.pdf
Buenas Prácticas-America Latina y El Caribe-Concurso internacional
(2002). Programa de rehabilitación de viviendas tradicionales en Coro y La
Vela, dos ciudades Patrimonio Cultural de la Humanidad (Venezuela).
[online]. Consultado el día 3 de julio de 2008 de:
http://habitat.aq.upm.es/bpal/onu02/bp030.html
Buenas Prácticas-America Latina y El Caribe-Concurso internacional
(2000). Vivienda Social en el Centro Histórico de Quito (Ecuador).
[online]. Consultado el día 12 de septiembre de 2009 de:
http://habitat.aq.upm.es/bpal/onu00/bp517.html
Ceballos. Olga. (2006). Rehabilitación de Vivienda y Recuperación del
Patrimonio Construido, El Caso de Bogotá. Scripta Nova, Revista
Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Universidad de Barcelona.
ISSN: 1138-9788. Depósito Legal: B. 21.741-98, Vol. X, núm. 218 (89), 1
124 de agosto de 2006. Consultado el día 19 de julio de 2008 de la World
Wide Web: http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-89.htm
Fernandez, Víctor. (2008).La Situación del Patrimonio Mundial en España.
Revista Electrónica de Patrimonio Histórico. Junio 2008. no. 2.
[Homepage]. Consultado el día 28 de julio de 2008 de la World Wide Web:
http://www.revistadepatrimonio.es/
Gasparini, Graciano. (1997). Coro, Patrimonio Mundial. Venezuela
Analítica. Revista Electrónica, no.16, junio 1997. Consultado el día 19 de
julio de 2008 de la World Wide Web:
http://www.analitica.com/archivo/vam1997.06/habitat.htm
González Casas, Lorenzo. (2002). Premio Nacional De Investigación En
Vivienda 2001. TF. [online]. abr. 2005, vol.23, no.90. Consultado el día 24
de julio de 2008 de la World Wide Web:
http://www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-
29682005000200011&lng=pt&nrm=iso
ICOMOS Venezuela. (2002). Patrimonio en Peligro. [Homepage].
Consultado el día 27 de julio de 2008 de la World Wide Web:
http://www.international.icomos.org/risk/world_report/2000/venez2_200
0.htm
Repetto, Luis. (2006). Memoria y patrimonio: algunos alcances. Pensar
Iberoamérica, Revista de Cultura. Mayo-junio 2006. No. 8 [Homepage].
Consultado el día 22 de enero de 2009 de la World Wide Web:
http://www.oei.es/pensariberoamerica/ric08a06.htm
Rodríguez Luiz, Fernando. (2004). Gestión de centros históricos en
América Latina: lecciones aplicables a la gestión de ciudades intermedias.
Revista Hermes. Instituto de Formación Docente Continua San Luis. No. 2
125 [Homepage]. Consultado el día 18 de septiembre de 2009 de la World
Wide Web:
http://www.ifdcsanluis.edu.ar/hermes/article.php3?id_article=18
Rojas, Eduardo. (s/f). La preservación del patrimonio histórico urbano en
América Latina y el Caribe. Una tarea de todos los actores sociales. Banco
Interamericano de Desarrollo. [Homepage]. Consultado el día 15 de junio
de 2009 de la World Wide Web:
http://www.iadb.org/sds/publication/publication_4561_s.htm
Serrano, Antonio. (2002). Barrios y Patrimonio Histórico Cultural. Eje
Peatonal. [Homepage]. Consultado el día 19 de julio de 2008 de:
http://ejepeatonal.com/article300.html
Torres, Mario. (2001). Políticas y herramientas para la gestión del
patrimonio desde la sustentabilidad urbana. Seminario Digital Arquinta.
[Homepage]. Consultado el día 19 de julio de 2008 de la World Wide Web:
http://www.arquinta.cl
UNESCOPRENSA. (2009). Comunicado de prensa de la UNESCO N° 133-
2009. París 29 de octubre de 2009. [Homepage]. Consultado el día 30 de
diciembre de 2009 de: http://portal.unesco.org/es/ev.php-
URL_ID=46799&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
Zamora, Francisco. (2002). La Gestión del Patrimonio Cultural en España:
Presente y Futuro. Portal Iberoamericano de Gestión Cultural.
[Homepage]. Consultado el día 20 de agosto de 2008 de la World Wide
Web:http://www.gestioncultural.org/gc/es/pdf/BGC_AsocGC_FZamora.pdf
126
OTRAS PUBLICACIONES
Contreras Soto, Rosa María. (2008). Aproximación a un Plan de Gestión
Sostenible para la Superación de la Precariedad del Hábitat y la Vivienda
del Sector Histórico de la Parroquia Santa Lucía. Municipio Maracaibo.
Trabajo Especial de Grado para optar al título de Magister Scientiarum en
Vivienda del Postgrado de la Facultad de Arquitectura y Diseño de La
Universidad del Zulia.
Chateloin, Felicia. (2003). Curso: Principios para el Análisis de los Centros
Históricos.
González, Víctor y Márquez, Rafael. (2009). Teoría y Legislación del
Patrimonio Mundial. Módulo I del Diplomado en Conservación del
Patrimonio Cultural. Facultad de Arquitectura y Diseño. Universidad del
Zulia.
Plan Integral de Conservación y Desarrollo de Coro, la Vela y sus Áreas de
influencia, PLINCODE. (2005). Informe Técnico. Instituto de Patrimonio
Cultural. Colección Teoría e Investigación. Serie Manuales.
127
ANEXOS
